Մաքիավելին և գլոբալիստները. ինչու են էլիտան արհամարհում անկախ միտքը

Հին հույներից սկսած քաղաքական փիլիսոփայության պատմության մեջ ամենակարևոր երկու նախադասությունները հայտնվում են Մաքիավելիի սկզբում. The Prince. «[Իմաստուն] տիրակալը,— տեղեկացնում է հեղինակն իր ընթերցողին,— պետք է մտածի մի մեթոդի մասին, որով իր քաղաքացիները միշտ և ամեն դեպքում կարիք կունենան պետությանն ու իրեն։ Այդ դեպքում նրանք միշտ հավատարիմ կլինեն նրան»։

Ժամանակակից կառավարման զարգացման պատմությունը, ըստ էության, հակասում է այս հիմնական պատկերացմանը: Այն մեզ ասում է գրեթե այն ամենը, ինչ մենք պետք է իմանանք մեր ներկայիս անախորժ իրավիճակի մասին. նրանք, ովքեր մեզ կառավարում են եռանդորեն ներգրավված են մեզ իրենց կարիքը ստիպելու գործով, որպեսզի նրանք կարողանան պահպանել մեր հավատարմությունը և, հետևաբար, մնալ իշխանության մեջ, և դրանից ավելին շահեն:

Մաքիավելին գրում էր պատմության որոշակի կետում, երբ այն բանը, որը մենք այժմ գիտենք որպես «պետություն» առաջին անգամ հայտնվեց եվրոպական քաղաքական մտքում: Մինչ Մաքիավելին կային թագավորություններ և իշխանությունները, և կառավարում հասկացությունն ըստ էության անձնական և աստվածային էր: Նրանից հետո այն դարձավ աշխարհիկ, ժամանակավոր և այն, ինչ Միշել Ֆուկոն անվանում էր «կառավարական'. Այսինքն, միջնադարյան մտքի համար ֆիզիկական աշխարհը զուտ բեմական կետ էր հափշտակությունից առաջ, և թագավորի գործը հոգևոր կարգուկանոն պահպանելն էր: Ժամանակակից մտքի համար, որի նախադրյալը կարելի է անվանել Մաքիավելին, ֆիզիկական աշխարհը գլխավոր իրադարձությունն է (հիացմունքը բաց հարց է), իսկ տիրակալի գործը բնակչության նյութական և բարոյական բարեկեցությունն ու բարեկեցությունն է։ տարածքի և տնտեսության արտադրողականությունը։ 

Մաքիավելիի մաքսիմը ստիպում է մեզ ավելի լուրջ մտածել այն վարդապետության մասին, որով նա հայտնի է մեր օրերում. raison d'État, կամ «պետության պատճառ», որը, ըստ էության, նշանակում է պետության՝ իր շահերից ելնելով և օրենքից կամ բնական իրավունքից վեր գործելու հիմնավորումը։ Այն, թե ինչպես է սովորաբար նկարագրվում այս հայեցակարգը, ենթադրում է ազգային շահերի անբարոյական հետապնդում: Բայց սա այն անտեսելու համար է հոգատար ասպեկտը:

Ինչպես Մաքիավելին միանգամայն պարզ է ցույց տալիս իմ հենց նոր մեջբերած տողերում, պետության պատճառաբանությունը նաև նշանակում է բնակչության հավատարմության ձեռքբերում և պահպանում (որպեսզի պահպանվի իշխող դասի դիրքը), և դա նշանակում է մտածել այն մասին, թե ինչպես կարելի է նրան ապավինել: պետությունը՝ իր բարօրության համար։ 

Հենց այն պահին, երբ ժամանակակից պետությունը գոյանում էր 16-րդ դարի սկզբին, այնուհետև նրա հիմքում արդեն կար մի պատկերացում, որ պետք է բնակչությանը խոցելի դարձնի (ինչպես մենք հիմա կասենք), որպեսզի. պետք է դա անհրաժեշտ համարեն։ Իսկ թե ինչու, այնքան էլ դժվար չէ հասկանալ։ Կառավարիչները ցանկանում են պահպանել իշխանությունը, և աշխարհիկ շրջանակում, որտեղ «արքաների աստվածային իրավունքը» այլևս չի տիրապետում, դա նշանակում է բնակչության զանգվածին կողքի պահել: 

Մաքիավելիի գրչությունից ի վեր դարերի ընթացքում մենք տեսել ենք վարչական պետության չափերի և շրջանակների հսկայական ընդլայնում, և որպես մտածողներ Ֆրանսուա Գիզո դեպի Էնթոնի դե Ժասեյ ցույց են տվել մեզ, որ կառավարման այս մեծ շրջանակը գոյացել է հիմնականում այս հոգատար ասպեկտի հիման վրա raison d'Ètat. Այնպես չէ, որ, ինչպես ասում էր Նիցշեն, պետությունը պարզապես «սառը հրեշ» է, որը իրեն պարտադրում է հասարակությանը անսպասելիորեն: Դա այն է, որ ձևավորվել է փոխազդեցությունների բարդ շարք, որտեղ պետությունը համոզում է հասարակությանը, որ ունի իր պաշտպանության կարիքը և համապատասխանաբար ստանում է հասարակության համաձայնությունը դրա ընդլայնման համար: 

Վերադառնանք Ֆուկոյին (որի պետականության մասին գրվածները վերջին 100 տարվա ընթացքում ամենակարևորներից և խորաթափանցներից են), մենք կարող ենք պատկերացնել, որ պետությունը առաջացել է որպես դիսկուրսների մի շարք, որոնց միջոցով կառուցվում են բնակչությունը և նրա ներսում գտնվող խմբերը։ որպես խոցելի և պետության բարեգործական աջակցության կարիք: Այս խմբերը (աղքատներ, ծերեր, երեխաներ, կանայք, հաշմանդամներ, էթնիկ փոքրամասնություններ և այլն) աստիճանաբար աճում են այնպես, որ նրանք ի վերջո ավելի քիչ են կազմում ողջ բնակչության թիվը:

Գերագույն երազանքն, իհարկե, այն է, որ պետությունը բառացիորեն պատրաստելու ուղիներ գտնի բոլորը խոցելի է և նրա օգնության կարիքն ունի (որովհետև նրա կարգավիճակն այնուհետև, անկասկած, հավերժ ապահով կլինի) – և ես հազիվ թե պետք է ձեզ համար պարզաբանեմ, թե ինչու այս առումով Covid-19-ը բռնագրավվեց նման եռանդով:

Սա, ուրեմն, Մաքիավելիից ի վեր պետության զարգացման հիմնական պատմությունն է՝ ըստ էության, լեգիտիմացնելով պետական ​​իշխանության աճը՝ խոցելիներին օգնելու հիման վրա: Եվ այն գտնվում է հայեցակարգի հիմքում և միշտ եղել է հիմքում raison d'Ètat. 

Բայց պատմությունն այսքանով չի դադարում. Դա մեզ միայն տանում է մինչև Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտը։ Մենք այժմ գտնվում ենք միջազգային համագործակցության, գլոբալացման և, իսկապես, գլոբալ կառավարման դարաշրջանում, ինչպես մեզ հաճախ են հիշեցնում: Հազիվ թե հասարակական կյանքի դաշտ կա՝ ծանրոցների տեղադրումից մինչև ածխածնի արտանետումներ, որը որևէ կերպ չի կարգավորվում այս կամ այն ​​տեսակի միջազգային կազմակերպությունների կողմից:

Թեև պետության անկումը բազմիցս ապացուցվել է, որ խիստ չափազանցված է, մենք, անվիճելիորեն, գտնվում ենք մի դարաշրջանում, որում. raison d'État գոնե մասամբ զիջել է այն, ինչ Ֆիլիպ Սերնին մեկ անգամ անվանվել է raison du monde – «գլոբալ խնդիրների» տարածման համար կենտրոնացված գլոբալ լուծումների պնդում:

նման raison d'État, raison du monde անտեսում է մանր սահմանափակումները, ինչպիսիք են օրենքը, բնական իրավունքը կամ բարոյականությունը, որոնք կարող են սահմանափակել իր գործողությունների դաշտը: Այն արդարացնում է գործել այն, ինչը դիտվում է որպես համաշխարհային շահ՝ անկախ սահմաններից, ժողովրդավարական մանդատից կամ հանրային տրամադրություններից: Եվ, ինչպես raison d'État, այն իրեն ներկայացնում է որպես ֆուկոլյան «խնամքի ուժ», որն անհրաժեշտության դեպքում գործում է մարդու բարեկեցությունը պահպանելու և բարելավելու համար: 

Մենք բոլորս կարող ենք թվարկել մի շարք ոլորտներ՝ կլիմայի փոփոխություն, հանրային առողջություն, հավասարություն, կայուն զարգացում, որտեղ raison du monde հետաքրքրություն է ցուցաբերում. Եվ մենք բոլորս, հուսով եմ, հիմա կարող ենք տեսնել պատճառը: Ինչպես որ պետությունն իր ստեղծման օրվանից՝ Մաքիավելիի ժամանակաշրջանում, տեսնում էր իր անվտանգության ուղին որպես բնակչության խոցելիության և նրա անվտանգության ապահովման միջոցով, այնպես էլ մեր նորածին գլոբալ կառավարման ռեժիմը հասկանում է, որ աճելու և իր կարգավիճակը պահպանելու համար. այն պետք է համոզի աշխարհի մարդկանց, որ նրանք դրա կարիքն ունեն: 

Սրա մեջ դավադրական ոչինչ չկա։ Դա պարզապես մարդկային դրդապատճառների խաղ է: Մարդիկ սիրում են կարգավիճակը և դրանից բխող հարստությունն ու իշխանությունը: Նրանք խստորեն գործում են այն բարելավելու և այն պահելու համար, երբ ունեն: Այն, ինչ աշխուժացնում էր Մաքիավելլիին և նրանց, ում նա խորհուրդ էր տալիս, հետևաբար նույնն է, ինչ աշխուժացնում է ԱՀԿ-ի գլխավոր տնօրեն Թեդրոս Ադհանոմ Գեբրեյսուսի նման մարդկանց: Ինչպե՞ս է մարդը ձեռք բերում և պահպանում իշխանությունը: Մարդկանց համոզել, որ նրանք քո կարիքն ունեն։ Անկախ նրանից, թե դա raison d'État or raison du monde, մնացածը ուղղակի հետեւում է համապատասխանաբար։

Իրերի մասին այս կերպ մտածելը նաև օգնում է մեզ հասկանալու, թե հակագլոբալիստական ​​շարժումների «նոր պոպուլիզմին» վերաբերվել է վիտրիոլին: Ամեն անգամ, երբ Brexit-ի նման արշավին հաջողվում է մերժել տրամաբանությունը raison du monde, դա սպառնում է հենց այն հասկացությանը, որի վրա հիմնված է հայեցակարգը, հետևաբար՝ ողջ համաշխարհային կառավարման շարժմանը: Եթե ​​Բրիտանիայի նման պետությունը ինչ-որ առումով կարող է «միայնակ գնալ», ապա դա հուշում է, որ առանձին երկրներ, ի վերջո, այնքան էլ խոցելի չեն: Եվ եթե ապացուցվի, որ դա ճիշտ է, ապա գլոբալ կառավարման շրջանակի ողջ հիմնավորումը հարցականի տակ է դրվում։

Այս նույն հիմնական օրինաչափությունը, իհարկե, հիմք է տալիս ժամանակակից անհանգստություններին այնպիսի երևույթների վերաբերյալ, ինչպիսին է ոչ-fap շարժում, տնային տնտեսություն, առեւտրականներ և Bodybuilding; եթե պարզվի, որ բնակչությունն, ի վերջո, այնքան էլ խոցելի չէ, և տղամարդիկ, կանայք և ընտանիքները կարող են բարելավել իրենց և իրենց համայնքները առանց պետության օգնության, ապա ամբողջ կառույցը, որի վրա գտնվում է շենքը. raison d'État հանգիստը դառնում է արմատապես անկայուն: Սա առնվազն այն պատճառն է, թե ինչու են այս շարժումներն այդքան հաճախ արատավորվում և թալանվում շաղակրատող դասակարգերի կողմից, որոնք այնքան կախված են պետության և նրա մեծության վրա: 

Այսպիսով, մենք հայտնվում ենք ինչպես պետության, այնպես էլ համաշխարհային կառավարման հետագծի խաչմերուկում: Մի կողմից՝ հրամայականները raison d'État և raison du monde թվում է, թե երկուսն էլ ոգեշնչված են տեխնոլոգիայի արագ առաջընթացից, որը շատ ավելի մեծ ներուժ ունի թե՛ բնակչությանը խոցելի դարձնելու և թե՛ խոստանալով մեղմել և մեղմացնել նրա բոլոր անհարմարությունները: Բայց մյուս կողմից, քաղաքական և հասարակական շարժումները, որոնք մերժում են այս տեսլականը, աճում են իրենց ազդեցությունը: Թե դա ուր կտանի մեզ, իսկապես բաց հարց է. մենք, ինչպես Մաքիավելին, հայտնվում ենք ինչ-որ բանի սկզբում, թեև բացարձակապես չի կարելի ասել, թե ինչ:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ