Հաշվի առնելով, որ նահանգապետ Գևին Նյուսոմը որոշում է կայացրել, որ Կալիֆորնիայում բոլոր երեխաները վաքսի են ենթարկվում, նրանց ծնողները Կալիֆորնիայում կարող են մտածել, թե ինչ է լինելու հետո:
Հնարավո՞ր է, որ մանդատները խթանել, խթանել, խթանել և հետո շարունակել խթանել, մինչև որ մարզպետն ասի, որ լավ է դադարեցնել:
Հարց է առաջանում արդյունքներով ա Pfizer-ի mRNA պատվաստանյութի վերջին ուսումնասիրությունը 5-ից 11 տարեկան երեխաների մոտ: Թեև պատվաստանյութը կարճ ժամանակով նվազեցրեց Covid-ի վարակման ռիսկը 65%-ով, այդ ցուցանիշը 12 օրվա ընթացքում ընկավ մինչև 34%։
Հետազոտությունը համեմատել է վարակի մակարդակը երեխաների շրջանում, ովքեր ստացել են սովորական երկու չափաբաժիններ դեկտեմբերի կեսերից մինչև հունվարի սկիզբը չպատվաստված երեխաների շրջանում: Ուշադրություն դարձրեք ժամանակին. Omicron-ը դարձել էր գերիշխող:
Արդյո՞ք արդյունավետությունն անկում է ապրել միայն այն պատճառով, որ վիրուսը մուտացիայի է ենթարկվել պատվաստանյութից, որն ուղղված է նախնիների շտամի, այլ ոչ թե Omicron-ի դեմ, որպեսզի չասեմ դեռևս ժամանած տարբերակների մասին: Թե՞ պատվաստանյութը երբեք մեծ օգուտ չի տվել երեխաներին, գոնե առողջ երեխաներին, առաջին հերթին:
Ամեն դեպքում, քանի որ երեխաների մոտ պատվաստանյութի ձախողումը ակնհայտորեն ակնհայտ է դառնում, ի՞նչ պետք է անի մարզպետը հիմա:
Հպարտություն էր, երբ անցյալ տարի Նյուսոմը հրապարակեց իր հրահանգը: Կալիֆոռնիան «Առաջին նահանգն էր ազգի մեջ», որը պարտադրեց պատվաստումը դասարանում ուսուցման համար՝ հանրային կամ մասնավոր, և ոչ միայն երեխաների, այլև բոլոր երեխաները մինչև ավագ դպրոց:
Այսօր մարզպետների մեջ նա մնում է առաջինը, բայց առաջինը և միայնակ։ Ոչ մի այլ նահանգապետ չի շտապել հետևել նրա օրինակին, թեև Քեթի Հոչուլը երբեմն հորդորում է մանդատները Նյու Յորքում: Կալիֆորնիայում մանդատը կսահմանվի Covid-ի դեմ պատվաստանյութի կարգավորիչ հաստատումից հետո, որը տարբերվում է այժմ գործող արտակարգ իրավիճակների թույլտվությունից:
Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ
Միևնույն ժամանակ, ցանկացած մանդատի հիմնավորումը թուլանում է ձեռք բերված անձեռնմխելիության ընդլայնմամբ։ Ըստ Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնիԱյս տարվա հունվարի վերջին մինչև 58 տարեկան ԱՄՆ բնակչության 17%-ն արդեն հակամարմիններ էր կրում Covid վիրուսի դեմ ոչ թե պատվաստման, այլ նախնական վարակի հետևանքով։ Ինչ վերաբերում է վարակի կանխարգելման, դադարեցնել տարածման հիմնավորմանը, այն արագ փլուզվում էր նույնիսկ մինչև Նյու Յորքի տվյալների բացահայտումը:
Ե՞րբ կլինի բավարար վաքսինգը բավարար: Սննդի և դեղերի վարչության եվրոպական գործընկերը զգուշացրել է, թեև ենթադրաբար, որ. Շատ հաճախ կրկնվող խթանիչները կարող են խանգարել իմունային պատասխանին: Ոչ միայն Florida բայց որոշակի եվրոպական երկրներ նույնիսկ խորհուրդ մի տվեք առողջ երեխաներին պատվաստել: Newsom-ը կհրամայեր այն և կկարգավորեր ռուլետկա անիվը, որը պտտվում է:
Մանկական վարակի ուսումնասիրությունը՝ ախտանիշներով կամ առանց ախտանիշների, հիմնված է Նյու Յորք նահանգի խոշոր առողջապահական տվյալների բազաներից: Թեև ուսումնասիրությունը դեռևս պետք է վերանայվի, այն հիմնված է մեծ թվերի վրա. 5-11 խմբի հայացքը տարբեր տարիքային խմբերի բոլոր երիտասարդների մի քանի վերլուծություններից մեկն էր, ովքեր պատվաստվել էին Նյու Յորքում, ավելի քան մեկ միլիոն: ընդհանուր առմամբ. Հետազոտության հեղինակները պետական առողջապահական դեպարտամենտի անդամներ են, և, հավանաբար, մի խումբ, որը տվյալներ տալիս է հակապատվաստման թեքություն:
Իրոք, նրանք գնացին այնքան հեռու, որ առաջարկեցին պատվաստանյութը նվազեցնել հոսպիտալացման կարիքը: Բայց դա ձգվում է, և բարեբախտաբար այն պատճառով, որ թվերը փոքր էին: Պատվաստումների շրջանի ավարտից մի քանի շաբաթ անց հոսպիտալացման մակարդակը 100,000-ից մեկից ցածր էր պատվաստվածների և չպատվաստվածների համար: Քանի՞ հոսպիտալացում, եթե այդպիսիք կան, առողջ երեխաներ են, չի հաղորդվել:
Վերջնական նշում վարակի մակարդակի վերաբերյալ. Պաշտոնական վերլուծության ավարտից հետո երկու շաբաթվա ընթացքում այդ ցուցանիշներն ավելի բարձր էին պատվաստված երեխաների համար, քան չվաքսվածների համար: Հավանաբար այս բացահայտումը վիճակագրական արտեֆակտ է: Իհարկե, դա լավ նշան չէ:
Newsom-ի առաջարկը, ըստ էության, սա է. Եթե պետությունն արդեն օգտագործում է իր լիազորությունները՝ պահանջելու մանկության պատվաստում, ասենք, կարմրուկի դեմ, ի՞նչն է տարբերվում Covid-ի դեմ բռնի պատվաստումից:
Նա չգիտի՞:
Կարմրուկի և մանկական այլ հիվանդությունների դեպքում դեղաչափի ռեժիմը հաստատված է: mRNA պատվաստանյութերի համար դա կլինի երկու ներխուժում, իսկ հետո որևէ մեկը կռահում է հարկադիր խթանման մասին. սա պատվաստանյութերի դեպքում, որոնք հիմնված են գործողության նոր մեխանիզմի վրա և առանց ավանդական մանկության պատվաստանյութերի երկարաժամկետ անվտանգության արձանագրության: Մտահոգությունները պահպանվում են սրտի բորբոքման վերաբերյալ (միոկարդիտ, պերիկարդիտ), նյարդաբանական ախտանիշներ (Guillain Barre համախտանիշ, լայնակի միելիտ), ականջների զնգոց (զնգոց ականջներում) և նյարդաբանականից դուրս աուտոիմուն խանգարումներ (հեպատիտ).
Բանն այն չէ, որ որևէ ռիսկ այնքան բարձր է կամ այնքան ցածր, որ որոշի վաքսման ենթարկվելու կողմ կամ դեմ հարցը: Դա այն է, որ ռիսկը, որքան էլ սպեկուլյատիվ լինի, օգուտի դեմ կշռադատելը մարզպետը չէ, որ որոշի, թե երբ վաքսինգի օգուտն այդքան աննշան է առողջ երեխաների համար, և երբ հանրային բարի փաստարկը փչանում է:
Առողջ երեխաների շրջանում Covid հիվանդությունը, որը գերազանցում է մրսածությունը կամ գրիպը, հազվադեպ է։ Մահվան վտանգը այնքան ցածր էր, որ դժվար էր հաշվարկել նույնիսկ այն ժամանակ, երբ CDC-ն նվազեցրեց իր մահացության ցուցանիշները: կոդավորման սխալ. Է Pfizer-ի չափի փորձարկումԸնդգրկելով 4,647 երեխա, մահվան կամ հոսպիտալացման զգալի կրճատման հնարավորություն չկար:
Դատավարության ավարտին ոչ մի երեխա՝ պատվաստված կամ չվիրահատված, չէր մահացել Covid-ից, ոչ մի երեխա չէր մտել հիվանդանոց, ոչ մի երեխա չէր բավարարել ծանր հիվանդության չափանիշը: Այն, ինչ Pfizer-ը հիմնականում ձգտում էր ցույց տալ, միայն այն էր, որ պատվաստանյութը մեծացնում է հակամարմինները: FDA-ն հետևեց այս փորձարկման նախագծին, նույնիսկ երբ ընդունեց, որ չկա հակամարմինների պաշտպանության հաստատված հարաբերակցություն:
Կալիֆոռնիայում շատ ծնողներ կորոշեն իրենց երեխաների համար mRNA պատվաստանյութերի օգտին, և անկասկած, նրանք պետք է առաջ գնան այնպես, ինչպես իրենք են մտածում լավագույնը: Բայց այդպես էլ պետք է լինեն այն ծնողները, ովքեր այլ կերպ են որոշում: Նրանք կլինեն նահանգի երեխաների երկու երրորդի ծնողները, ովքեր դեռ պետք է ամբողջությամբ պատվաստվել:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
