The Նշտար վերջերս թողարկեց իր երկար սպասված COVID-19 հանձնաժողովը հաշվետվություն. Զեկույցը լավ արտացոլում է հանրային առողջապահության գիտության ներկա վիճակը և անդրադառնում է բիզնեսի կարիքներին Նշտար. Հնարավոր է՝ միամտություն էր հետագա ակնկալելը, բայց առողջությունը կարևոր ոլորտ է, և պետք է ավելի լուրջ վերաբերվել:
Ապացույցների խեղաթյուրման, նախկին գիտելիքների խեղաթյուրման և գիտական ապացույցների և կարծիքների բազմազանության անտեսման մակարդակը լավ չի արտացոլվում ոչ մեկի վրա: Նշտար կամ հենց հանձնաժողովը:
The Նշտար համատեքստում
Բժշկությունը և հանրային առողջությունը հատկապես կախված են ճշմարտությունից և թափանցիկությունից, քանի որ մարդկանց կյանքն ու առողջությունը չի կարելի վստահել դոգմաներին և սնահավատությանը: Հստակ և բաց բանավեճը հիմնարար է սխալները նվազագույնի հասցնելու համար, որոնք կարող են սպանել, և վստահություն ձևավորելու համար, որ հիվանդներն ու բնակչությունը պետք է հետևեն ուղեցույցին (քանի որ նրանք, ի վերջո, պետք է լինեն որոշում կայացնողները): Այս երկու հարակից առարկաները նաև ավելի շահութաբեր են պրակտիկ աշխատողների և այն ընկերությունների համար, որոնք մատակարարում են իրենց զբաղված ապրանքները: Այս ուժերն անխուսափելիորեն ձգում են տարբեր ուղղություններով։
Այս ապրանքներ արտադրող մասնավոր ընկերությունները, ինչպիսիք են դեղագործական արդյունաբերության ընկերությունները, պարտավոր են առավելագույնի հասցնել իրենց բաժնետերերի շահույթը: Սա նշանակում է խրախուսել ավելի շատ մարդկանց օգտագործել իրենց թեստերը կամ դեղերը, այլ ոչ թե մարդկանց դնել առողջական վիճակի մեջ, որտեղ նրանք կարիք չունեն (կամ լավ առողջություն, կամ մահ):
Սա ծայրահեղ դիրքորոշում չէ, դա պարզ ճշմարտություն է. այսպես է կառուցված այս արդյունաբերությունը: Եթե ինչ-որ տեղ լաբորատորիայում կա հրաշք դեղամիջոց, որը լուծում է նյութափոխանակության բոլոր հիվանդությունները մեկ դեղաչափով, և այն հեշտ է արտադրել և պատճենել, ապա դեղագործական արդյունաբերությունը կփլուզվի: Ֆարման պարտավոր է շուկա կառուցել, ոչ թե բուժել։
Թափանցիկությունն ու ճշմարտությունը, մյուս կողմից, կարող են նշանակել խոստովանել, որ որոշ բարձր եկամտաբեր դեղամիջոցներ կարիք չունեն կամ նույնիսկ վտանգավոր են. որ այլընտրանքային անվտանգ և էժան դեղամիջոցը, որը նախկինում հասանելի էր այլ նպատակների համար, կլինի ավելի ծախսարդյունավետ և ավելի ցածր ռիսկայնություն:
Մենք չենք կարող ակնկալել, որ մասնավոր ընկերությունները կհայտարարեն դա, քանի որ դա կվնասի կամ կկործանի նրանց եկամուտը (իրենց բիզնեսը): Եթե նրանք չփորձեն արգելափակել վերամշակված դեղամիջոցը, որը վտանգի տակ է դնում իրենց սեփական ներդրումները, նրանք կդավաճանեն իրենց ներդրողներին: Այն, ինչ նրանք պետք է անեն, իրենց ներդրողների համար, իրենց սեփական արտադրանքի առավելությունների չափից ավելի շեշտադրումն է, մարդկանց՝ դրանք օգտագործելու ցանկությունը առավելագույնի հասցնելը և հանրային արշավներ կազմակերպելը, որպեսզի այս իրավիճակը հնարավորինս երկարաձգվի: Սա այն է, ինչ անում է ցանկացած շահույթ հետապնդող բիզնես. դա նրանց գործն է: Դա անսպասելի չէ։
Մենք երկար ժամանակ ապավինում ենք բժշկական ամսագրերին, որոնք կարող են օգտագործվել որպես հետազոտողներից մինչև բուժաշխատողներ և հանրություն տեղեկատվություն ստանալու համար: Սա խելամիտ մոդել է, եթե ամսագրերն անկախ են, և ամսագրի աշխատակիցներն ու սեփականատերերը ճշմարտությունն ավելի բարձր են դասում քաղաքականությունից կամ ընկերության շահույթից:
Մի անգամ այդպես էր. որ Նշտար, այս հոդվածի առարկան, ժամանակին եղել է ընտանիքի սեփականություն, և դա կարող էր պահպանել նրա արժեքները Թոմաս Ուաքլի և նրա սերունդները, դեմ կանգնած բժշկական մարմինները մինչև 1921. Այդ ժամանակվանից այն պատկանում է այլ շահութաբեր ընկերություններին, որոնք այժմ հանդիսանում են ավելի մեծ հոլանդական հրատարակչական կոնգլոմերատի դուստր ձեռնարկություն, ― Էլսեվիե։
Elsevier-ն իր հերթին պատկանում է RELX խմբին (հետևում Լոնդոնում), խոշոր ընկերություն, որն ունի ա բնորոշ ցուցակ խոշոր ինստիտուցիոնալ ներդրողների, այդ թվում՝ BlackRock-ի (և դրա գլխավոր սեփականատեր Vanguard-ի), Morgan Stanley-ի և Bank of America-ի՝ նույն ցուցակը, ինչ խոշոր դեղագործական և կենսատեխնոլոգիական կորպորացիաները, որոնց արտադրանքը Նշտար հրապարակում է.
Վերոնշյալը մեզ չի ասում, որ կա միտումնավոր սխալ կամ չարաշահում, պարզապես այնպիսի ամսագրերի շահերի ներքին բախումներ, ինչպիսիք են. Նշտար ենթադրվում է, որ պաշտպանվում են: Լանսետի վերջնական սեփականության իրավունքը բաժնետերերի նկատմամբ պարտավոր է օգտագործել իրենց ակտիվների պորտֆելը առավելագույնի հասցնելու եկամտաբերությունը. միայն այս չափով Նշտար պետք է նպաստի որոշ դեղագործական ընկերությունների: Միակ բանը, որ կարող է խանգարել, սեփականատերերի կողմից իրավասության բացակայությունն է կամ բարոյական կոդեքսը, որը ներդրողներին ազնվությունից ցածր է գնահատում:
Այս համատեքստում, Լանսետի COVID-19-ի հետ կապված ռեկորդը ստուգվել է։ 2020 թվականի փետրվարին հրապարակել է հիմնական նամակ COVID-19-ի ծագման մասին, որն անտեսել է շահերի հիմնական բախումները, որոնցում գրեթե բոլորը հեղինակներ ներգրավված էին այլընտրանքային լաբորատոր ծագման վարկածի մեջ: Այն հրապարակել է հստակ խարդախ տվյալներ հիդրօքսիքլորոքինի վերաբերյալ, որոնք եղել են էական վաղ բուժման ուսումնասիրությունները դադարեցնելու համար:
Վաղ արդյունավետ բուժման բացակայությունը անհրաժեշտ էր Pharma-ի շահույթն ապահովելու համար ավելի ուշ COVID-19 դեղամիջոցների և պատվաստանյութերի համար: Հետագայում խարդախության բացահայտումը հետագայում նկարագրվեց The Խնամակալ և ժամանակակից պատմության ամենամեծ ետդարձերից մեկն էր:
ի 2022 Նշտար հրապարակել է թույլ վկայված կարծիք բժշկական ֆաշիզմի պաշտպանություն; մարդկանց բաժանել և սահմանափակել՝ հիմնվելով դեղագործական միջամտությունների համապատասխանության վրա։ Լանսետի Բարձրագույն ղեկավարությունը ողջ ընթացքում մնացել է անփոփոխ: Սա համապատասխան համատեքստ է զեկույցը հասկանալու համար Նշտար «հանձնաժողով» COVID-19-ի վերաբերյալ։
The Նշտար COVID-19 հանձնաժողովի զեկույցը
2020 թվականի կեսերին Նշտար հավաքագրել է մարդկանց հասարակական կյանքի տարբեր ասպեկտներից՝ COVID-19-ի բռնկման տարբեր ասպեկտները վերանայելու համար: սա'հանձնաժողով(որոշակի մեծ անուն մասնավոր շահույթ հետապնդող բիզնեսից մասնավոր գումարված խմբի համար) գլխավորում էր տնտեսագետ Ջեֆրի Սաքսը, ով նախորդել էր զեկույցի վերջին հրապարակմանը։ եզրակացությունների քննարկում SARS-CoV-2-ի պոտենցիալ աղբյուրի վրա՝ ընդգծելով լաբորատոր ծագման հավանականությունը՝ ի տարբերություն կենդանի-մարդ ուղղակի տարածման:
Հանձնաժողովի հետաքննության այս հատվածը վաղաժամկետ դադարեցվել էր, երբ Սաքսը պարզեց, որ հանձնաժողովի մի քանի անդամներ ունեին շահերի չբացահայտված բախումներ, որոնք հավասարազոր էին ֆինանսավորման՝ իրականացնելու լաբորատոր հետազոտություններ, որոնք լայնորեն կասկածվում էին մարդկանց արագ տարածումը խթանելու մեջ: Ոմանք եղել են ավելի վաղ հեղինակներ Նշտար ծագումը նամակ.
Գործադիր ամփոփագիրը տրամադրում է գալիք աշխատանքի որակի կանխատեսումը՝ նշելով IHME-ի գնահատականները «COVID-17-ից 2 միլիոն մահվան դեպք,«Ա»ապշեցուցիչ զոհերի թիվը», ինչպես նշում է հանձնաժողովը, հատկապես ապշեցուցիչ, քանի որ այն ավելի բարձր է ԱՀԿ գնահատականը համավարակի ողջ ընթացքում ընդհանուր ավելորդ մահերի համար։ ԱՀԿ-ի այս գնահատականները ներառում են արգելափակումների հետևանքով առաջացած բոլոր մահերը և նրանք, որտեղ վիրուսի հայտնաբերումը պատահական է եղել: Դա անհավանական ցուցանիշ է՝ նույնիսկ անտեսելով այստեղ համատեքստի բացակայությունը (գրեթե բոլորը ուշ ծերության շրջանում և ծանր ուղեկցող հիվանդություններով):
Զավեշտալի է, որ հանձնաժողովն իր հիմնական տեքստում հայտնում է մալարիայից, տուբերկուլյոզից և ՄԻԱՎ-ից մահացության 2.1 միլիոն ավելորդ մահվան մասին, որոնք առաջացել են միայն 19 թվականին COVID-2020-ի արձագանքից: Այնուամենայնիվ, սա հանձնաժողովի անդամների կողմից ԱՀԿ-ի փաստացի գնահատականների թյուրիմացություն է. ԱՀԿ-ն հայտնում է 2020 թվականին այս հիվանդություններից զգալի ավելորդ մահերի մասին, բայց ոչ այսքանը, թեև շատ ավելին կկուտակվեն հետագա տարիների ընթացքում:
Արտացոլելով բուն հանձնաժողովի ներառականության բացակայությունը՝ զեկույցը խորհուրդ է տալիս գրաքննություն իրականացնել այլընտրանքային մոտեցումների նկատմամբ՝ հաշվի առնելով «համակարգված ապատեղեկատվության դեմ պայքարելու ձախողում«խստության նպաստող լինել: Հանձնաժողովն այնուհետև ակամայից ներկայացնում է ապատեղեկատվության օրինակ՝ իր բնութագրմամբ Բարինգթոնի հռչակագիրը, խեղաթյուրելով այն որպես կոչվիրուսի անվերահսկելի տարածում."
Սա, բուն հայտարարագրի հիման վրա, պետք է սուտ լինի, քանի որ հանձնաժողովը չպետք է կարդացած լիներ հայտարարագիրը երկու տարվա ընթացքում, որն ուներ: Արդյո՞ք տեղին չէին համարում հարցաքննել այն գրողներին կամ (ավելի քան 900,000) ստորագրողներին։ Անկախ նրանից, թե հայտարարությունը ճիշտ էր, թե ոչ, այն արտացոլվել էր նախկինում ԱՀԿ ապացույցների վրա հիմնված քաղաքականություն. Սա անտեսելը պարզապես անհիմն է լուրջ հետաքննության համար:
Ընդհանուր հանձնաժողովի եզրակացությունները չափազանց հիասթափեցնող են գիտության, հանրային առողջության և պարզ ազնվության տեսանկյունից: Հանրային առողջության նախկին նորմերին և պրակտիկային, ներառյալ այն, որ ծանոթ չէ նախկինում Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպություն (ԱՀԿ), գուցե իսկական է եղել, կամ կարող է հորինված լինել՝ ընդգծելու այն պատմությունը, որին մտադիր էր աջակցել: Տրված է Լանսետի COVID-19-ի փորձառությունը և բիզնեսի հրամայականները, վերջինս բոլորովին անսպասելի չէր լինի, բայց հիասթափեցնող է տեսնել մեծահասակներին ազդեցության դիրքերում, որոնք պատրաստում են նման բնույթի փաստաթուղթ:
Հիմնական բացահայտումների ամփոփում
Զեկույցն օգտակար է տրամադրում երեք էջանոց «Հիմնական բացահայտումներ» բաժինը: Մինչդեռ հիմնական մարմնի այնպիսի ասպեկտները բացակայում են, ինչպիսին է էվֆեմիզմը՝ «prosocial behaviour»՝ սոցիալական բացառումը նշելու և «տրամաբանությունը» գովերգելը: բոլորովին անտրամաբանական ԱՀԿ-ի համար կարգախոս զանգվածային COVID-19 պատվաստում, «Ոչ ոք ապահով չէ, քանի դեռ բոլորը ապահով չեն», այն ընդհանուր առմամբ գրավում է ամբողջ տեքստի հիմնական դրույթը: Այնուամենայնիվ, խորհուրդ է տրվում կարդալ մնացածը` հասկանալու համար, թե ինչպես է ժամանակակից հանրային առողջապահական մտածողությունը այդքան հստակորեն դուրս եկել ռելսերից:
Հիմնական բացահայտումները բերված են այստեղ: Հանրային առողջապահական փորձ ունեցող յուրաքանչյուր ոք խրախուսվում է հերքել բարձրացված մտահոգությունները, քանի որ հանձնաժողովի շատ պնդումներ, ըստ երևույթին, ներառում են ընդհանուր թակարդներ, որոնք աններելի են թվում հանրային առողջապահության ոլորտի մասնագետների համար: Նրանք մեծապես կախված են COVID-19-ի և հանրային առողջության երեք հիմնական սկզբունքներից.
- Հանրային առողջության միջամտությունները վերաբերում են ռիսկին և օգուտին: Միջամտությունները դրական և բացասական ազդեցություն են ունենում: Հետևաբար, առաջարկությունները չեն կարող տրվել առանց հաշվի առնելու այն հնարավոր վնասները, որոնք դրանք կարող են առաջացնել կարճաժամկետ և երկարաժամկետ հեռանկարում, դրանք կշռադատելով ընկալվող օգուտների հետ:
- COVID-19-ից մահացությունը խիստ շեղված է դեպի շատ ծերություն, և մեծապես կապված է խառնաշփոթություններ. Ուստի հրամայական է հաշվի առնել COVID-19 հիվանդության բեռը համեմատ այլ հիվանդությունների հետ առումով կորցրած կյանք-տարիներ, ոչ թե հում մահացություն (COVID-19-ից կամ դրա հետ):
- Երկարատև արգելափակումները, աշխատատեղերը և դպրոցների փակումը մաս չեն կազմել նախորդ քաղաքականությունը, կամ մասամբ առաջարկվել են միայն հեռու ավելի խիստ բռնկումները. Սա չի նշանակում, որ միջամտությունները եղել են լավ կամ վատ, պարզապես փաստ է, որ դրանք հակասում են հանրային առողջության նորմերին և նախնական ապացույցներին: Նրանց խորհուրդ է տրվել դեմ լինել՝ պոտենցիալ պատճառած վնասի պատճառով: Այս հողերը առավել ծանր, քանի որ ԱՀԿ-ն նշում էցածր եկամուտ ունեցող մարդկանց և բնակչության վրա։
Հանձնաժողովի հիմնական բացահայտումների կարևորագույն կետերը.
"ԱՀԿ-ն գործել է չափազանց զգույշ և չափազանց դանդաղ մի քանի կարևոր հարցերում. … հայտարարել հանրային առողջության արտակարգ իրավիճակ… սահմանափակել ճանապարհորդությունը… հաստատել դեմքի դիմակների օգտագործումը…»:
Հանձնաժողովը, կարծես, տեղյակ չէ ԱՀԿ-ի գրիպի համաճարակի նախորդ ուղեցույցին: Դա նրանց 499-ի մեջ չէ Հղումներ. ԱՀԿ-ն հատուկ նախազգուշացրել է այս ուղեցույցում ճանապարհորդությունների սահմանափակման դեմ՝ նաև նշելով, որ դեմքի դիմակների ապացույցները «թույլ են»: Ճամփորդությունների սահմանափակումները կարող են էապես վնասակար լինել տնտեսությունների համար. զբոսաշրջության եկամուտների կրճատումը միայն ցածր եկամուտ ունեցող երկրներում կարող է մեծացնել մահացությունը աղքատության պատճառով: Զեկույցում չի նշվում այն ծախսերը, որոնք կարող են առաջացնել արձագանքման այս միջոցառումների երկարաձգումը: Այնտեղ, որտեղ ընդհանրապես նշվում են արգելափակման ծախսերը, դա տեղի է ունենում ավելի վաղ կամ ավելի ծանր իրագործման «ձախողման» ծախսերի համատեքստում, երբեք՝ պատճառված վնասը կշռելու առումով: Հարաբերական ծախսերի անտեսումը, ներառյալ երկարաժամկետ կողպեքներից աղքատության աճի երկարաժամկետ առողջապահական ծախսերը, անիմաստ է հանրային առողջության լավ քաղաքականության համար:
Մետանալիզներ of պատահական հսկողության փորձարկումներ համայնքի դիմակավորում էական օգուտ չեն տալիս, և COVID-19-ի ժամանակ փորձարկումները ցույց են տալիս նման արդյունքները. Առնվազն, ԱՀԿ-ն, հետևաբար, հիմնված էր ապացույցների վրա, երբ խորհուրդ էր տալիս համայնքի քողարկման դեմ պայքարել. կազմակերպությունը դեռևս պետք է ապացույցներ տրամադրի, որոնք կաջակցեն դրանց լայնածավալ օգտագործման հետագա հաստատմանը: Այն Նշտար Հանձնաժողովը, ըստ երևույթին, հատուկ խորհուրդ է տալիս չօգտագործել ապացույցների վրա հիմնված մոտեցումներ:
«…աշխարհի կառավարություններից շատերը չափազանց դանդաղ էին ընդունել դրա կարևորությունը և հրատապ քայլեր ձեռնարկել ի պատասխան…»:
Մարդկանց մեծամասնությունն ապրում է ցածր և միջին եկամուտ ունեցող երկրներում՝ COVID-19-ից ցածր մահացությամբ և շատ ավելի բարձր բեռով այլ երկրներից վարակիչ հիվանդություն, որոնք հանդիպում են շատ ավելի երիտասարդ մարդկանց մոտ։ Հետևաբար, այս հայտարարությունը տարօրինակ կերպով արևմուտքակենտրոն է թվում: Եթե նրանք ավելի վաղ իմանային, իրականում ի՞նչ կանեին երկրները: (եթե ավելի վաղ աղքատություն առաջացնող պատասխանների իրականացում, ապա որքա՞ն ժամանակով):
Հանձնաժողովը, ըստ երևույթին, տեղյակ չէ մինչև 2020 թվականի հունվարին տարածման սերոլոգիական ապացույցների մասին, որոշ դեպքերում ապահովված է PCR-ով. Սա կզրկի այս առաջարկությունից ստացված ցանկացած օգուտ, նույնիսկ անտեսելով վնասները:
Արևմտյան խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանը որպես «արգելափակումների գործողության» օրինակ բերելը նույն կերպ է քիչ իմաստ, քանի որ այլ վայրերում (օրինակ՝ Եվրոպա) համեմատությունները ցույց չեն տվել նշանակալի օգուտ, երբ մարդաշատ է տնակային տարածքներ դրանք ակնհայտորեն անիմաստ են: Վաղ լայն տարածման ապացույցներ (օրինակ ճապոնական լաքած իր) ցույց է տալիս, որ ցածր մահացությունը պայմանավորված էր այլ գործոններով:
«Համաճարակային հսկողությունը լրջորեն խոչընդոտվել է հանրային առողջության և սոցիալական կանոնավոր միջոցառումների նկատմամբ հանրային զգալի հակազդեցությամբ, ինչպիսիք են պատշաճ տեղավորվող դեմքի դիմակներ կրելը և պատվաստումը»:
Այս հայտարարությունը անգրագետ է կամ ոչ անկեղծ: Եթե հանձնաժողովի անդամները հանրային առողջության ոլորտում փորձ ունեն, նրանք գիտեն, որ առողջ մարդկանց կարանտինը, երկարատև «հեռավորությունը» և աշխատատեղերի փակումը նախկինում երբեք մասշտաբով չեն օգտագործվել, և որ համատարած արգելափակումները։ չէին «հասարակական առողջապահական և սոցիալական կանոնավոր միջոցառումներ»։ Եթե նրանք չգիտեին սա, ապա երկու տարի ժամանակ ունեին պարզելու։ Աշխարհը, ներառյալ Նշտար, մինչև 2020 թվականի մարտը գիտեր, որ COVID-19-ը ճնշող մեծամասնությամբ ուղղված է տարեցներին և քիչ ազդեցություն ունի առողջ աշխատանքային տարիքի մեծահասակների վրա։
Պատվաստանյութերը էապես չեն նվազեցնում ընդհանուր փոխանցումը. խիստ պատվաստված երկրները շարունակում են ցույց տալ վարակման բարձր մակարդակ, ուստի ցածր պատվաստումներով համաճարակային հսկողությանը խոչընդոտելը դատարկ հայտարարություն է: Դա կարող է ինտուիտիվ թվալ (օրինակ՝ դա տեղի է ունենում որոշ այլ պատվաստանյութերի դեպքում), սակայն հանձնաժողովը 18 ամիս ուներ COVID-19-ի զանգվածային պատվաստումը դիտարկելու համար։
"Հանրային քաղաքականությունը նույնպես չի կարողացել հիմնվել վարքագծային և սոցիալական գիտությունների վրա»:
Սա արտասովոր հայտարարություն է, որը պետք է օգտագործել COVID-19-ի վերաբերյալ: Շատ արևմտյան կառավարություններ բացահայտորեն աշխատել են վարքային հոգեբանություն առանց աննախադեպ ճանապարհ COVID-19-ի բռնկման մեջ։ Հանրային առողջապահական ոչ մի քարոզարշավ երբևէ չի արժանացել լրատվամիջոցների նման ուշադրության կամ նման միատեսակ ճնշել է ոչ պաշտոնական հաղորդագրությունները լրատվամիջոցներից: Տարօրինակ է տեսնել իրականությունից այդքան հեռացված հայտարարություն։
«Խիստ ծանրաբեռնված խմբերը ներառում են հիմնական աշխատողներ, որոնք արդեն անհամաչափորեն կենտրոնացած են ավելի խոցելի փոքրամասնությունների և ցածր եկամուտ ունեցող համայնքներում»:
Սա կարծես թե խոցելի բնակչության հանդեպ կարեկցանքի նշան է: Ճիշտ է, որ որոշ խմբեր տուժել են ծանր COVID-19-ի ավելի բարձր ցուցանիշներ, թեև դրանք մեծապես փոխկապակցված են համակցված հիվանդությունների մակարդակի հետ (արևմտյան երկրներում գիրությունը, ցավոք, կապված է աղքատության հետ, իսկ աղքատությունը որոշ էթնիկ խմբերի հետ):
Այնուամենայնիվ, բեռը ճնշող մեծամասնություն էր կազմում տարեցների վրա մի քանի հազար անգամ երիտասարդների մոտ: Դա պատասխանն է, որն ամենից հստակ ծանրաբեռնեց այս խմբերին, և զեկույցը նշում է անարդարության պատճառով մեքենա վարելու դպրոցների փակումը, բայց դա կարծես մոռացված է այլուր՝ ավելի արագ և ավելի կոշտ արգելափակումների ակնհայտ կույր աջակցությամբ:
«Ցածր եկամուտ և միջին եկամուտ ունեցող երկրներում (LMICs)… ավելի լավ արդյունքներ են նկատվել, երբ ստեղծվել են բռնկումների և համաճարակների հետ կապված նախորդ փորձը, և երբ համայնքային ռեսուրսները, մասնավորապես՝ համայնքային բուժաշխատողները, օգտագործվել են զննման և շփման հետագծման, կարողությունների համար: և վստահության ձևավորում համայնքներում»:
Այս պնդումը կեղծ է թվում: Ենթասահարյան աֆրիկյան երկրները լավ են աշխատել՝ անկախ նախորդ փորձից, համեմատաբար բացառությամբ Հարավային Աֆրիկայի, որտեղ գիրությունն ավելի տարածված է, և կա տարեցների ավելի մեծ համամասնություն: Տանզանիան շատ քիչ է ձեռնարկել COVID-19-ի հատուկ միջոցները, բայց ունի նմանատիպ արդյունքներ: Սահարայի Սահարայի բնակչության կեսից ավելին է պակաս, քան 20 տարեկան, Արևմուտքում ծայրահեղ ցածր մահացությամբ տարիքային խումբ: Փաստացի տարածում Աֆրիկայում, հաստատված ԱՀԿ-ի կողմից, շատ բարձր է եղել։
«…LMIC-ներում պատվաստանյութերի արտադրության աջակցությունը, այդ երկրներում օգտագործելու համար, մեծ գին է ունեցել պատվաստանյութերի անհավասար հասանելիության տեսանկյունից»:
Ցածր և միջին եկամուտ ունեցող երկրների գրեթե բոլոր մարդիկ (բացառությամբ, հնարավոր է, Չինաստանի) մինչ այժմ կանեն ունենալ իմունիտետ. Հետվարակային իմունիտետ հավասար է կամ ավելի արդյունավետ պատվաստանյութից առաջացած իմունիտետին: Հետևաբար, ամբողջ բնակչության զանգվածային պատվաստումը COVID-19-ի պատվաստանյութերով, որոնք էապես չեն նվազեցնում փոխանցումը, արժանահավատորեն չի կարող մեծ օգուտ տալ, մինչդեռ ռեսուրսների շեղումը վնասակար է: Այս հայտարարությունը, հետևաբար, զուրկ է հանրային առողջության իմաստից:
«Տնտեսական վերականգնումը կախված է պատվաստումների ծածկույթի բարձր տեմպերի պահպանումից…»
Տնտեսական վերականգնումը կախված է գործող տնտեսության խոչընդոտների վերացումից (արգելափակման միջոցառումներ): Իմունային մարդկանց պատվաստումը պատվաստանյութով, որը չի դադարեցնում փոխանցումը, չի կարող օգնել տնտեսության «վերաբացմանը»: Այս հայտարարությունը թութակում է զանգվածային պատվաստումների պաշտոնական հաղորդագրությունները այլուր, բայց Լանսետի հանձնաժողովը հնարավորություն ունեցավ առաջ մղել տրամաբանությունը և ապացույցների վրա հիմնված քաղաքականությունը։
«Կայուն զարգացման գործընթացը մի քանի տարով հետ է մղվել՝ Կայուն զարգացման նպատակներին հասնելու համար անհրաժեշտ ներդրումների խոր թերֆինանսավորմամբ»:
Սա իսկապես պարզ է. Աղքատությունն ավելի վատ է, թերսնուցումն ավելի վատ է, իսկ կանխարգելվող հիվանդությունների բեռը ավելի մեծ է: Կանանց իրավունքները զգալիորեն կրճատվել են աշխարհի մեծ մասում, իսկ դպրոց հաճախելը մերժվել է հարյուր միլիոնավոր երեխաների՝ արմատավորելով ապագա աղքատությունը: Սա ընդունելը կարևոր է, բայց նաև կասկածի տակ է դնում զեկույցի մնացած մասը: Առաջարկությունները, որոնք ընդունում են այս զանգվածային վնասները, որոնք կենտրոնացած են COVID-19-ի ամենացածր ռիսկ ունեցող բնակչության վրա, բայց շարունակում են առաջարկել դրանց պատճառած ավելի շատ միջամտություններ, կարծես թե լավ չեն դիտարկվում:
Հիմնական բացահայտումների մնացած մասը խորհուրդ է տալիս զանգվածային պատվաստումների քաղաքականություն՝ «բնակչությունը պաշտպանելու համար», ավելի շատ գումար Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության համար և ավելի շատ գումար միջազգային մակարդակում՝ աճող համաճարակի օրակարգի կողմնակիցների համար: Սա խաղում է Լանսետի պատկերասրահում, սակայն ռեսուրսների դիվերսիայի վնասները փաստացի չի համարում շատ ցածր մահացություն վերջին 100 տարվա համաճարակներից կամ մարդկային պոպուլյացիաների տարասեռությունից և հիվանդությունների ռիսկից:
Եթե պատվաստանյութերն աշխատեցին նվազեցնել մահացությունը (բոլոր պատճառներով մահացության համար ( Pfizer և Ժամանակակից Պատահական վերահսկվող փորձարկումները մինչ օրս դա ցույց չեն տվել), եթե պատվաստումը սահմանափակվում էր խիստ խոցելի խմբերով, որտեղ օգուտն առավել հավանական է, և եթե տրիլիոն դոլարները ծախսվել են արգելափակման փոխհատուցման վրա, զանգվածային փորձարկումներն ու զանգվածային պատվաստումները ծախսվել են քրոնիկ և էնդեմիկ հիվանդությունների բեռի վրա: և աղքատության նվազեցում, Հանձնաժողովն իրո՞ք հավատում է, որ ավելի շատ մարդիկ կզոհվեին, իսկ արդյունքները ավելի վատը կլինեին:
Հանրային առողջության և գիտության ծաղրանկար
Հանձնաժողովի անդամները, կարծես, համոզված են, որ արգելափակումները և զանգվածային պատվաստումները զուտ օգուտ են, սակայն, ինչպես երևում է, երկու տարվա խորհրդակցությունների ընթացքում նրանք չեն դիտարկել այլընտրանքը: Տասնամյակների առաջընթացի կորուստը վարակիչ հիվանդությունների, մարդու իրավունքների և աղքատության կրճատման վերաբերյալ, որոնք առաջացել են արգելափակումների հետևանքով, մտածելու համար բավարար դադար չի տվել:
Վիրուսը, որը հիմնականում թիրախավորում է 75 տարեկանից բարձր մարդկանց, հասցեագրվեց հանրային առողջության արձագանքով, որն ուղղված է երեխաներին և տնտեսապես արդյունավետ, երկարաժամկետ աղքատության և անարդարության ամրապնդմանը: Նրանք աջակցում են այս մոտեցմանը, բայց համարում են, որ այն պետք է ավելի վաղ սահմանվեր, և շատ շուտ հանվեց:
Ամբողջ ընթացքում պարտադիր և սահմանափակող միջոցները շեշտադրելուց և այլընտրանքային մոտեցումները խեղաթյուրելուց կամ անտեսելուց հետո զեկույցն ավարտվում է մի նշումով, որով, հավանաբար, պետք է սկսվեր: «Մենք նշում ենք Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագրի՝ ՄԱԿ-ի բարոյական կանոնադրությանը վերագրանցելու ժամանակավրեպությունը, երբ նշում ենք նրա 75-ամյակը 2023 թվականին։».
այս հայտարարություն ներառում է աշխատանքի, ճանապարհորդելու, շփվելու և կարծիք հայտնելու իրավունքներ, ներառյալ, մասնավորապես, ցանկացած լրատվամիջոցի միջոցով: -ի արագ ընթերցում ԱՀԿ-ի կանոնադրությունը նույնպես կօգներ. առողջությունը ներառում է սոցիալական և մտավոր բարեկեցությունը (և ֆիզիկական բարեկեցությունը մեկ հիվանդությունից դուրս): Զեկույցը զուրկ է նման մտածողությունից՝ ստախոսություն ինչպես մարդու իրավունքների, այնպես էլ հանրային առողջության վերաբերյալ:
Զեկույցը կարող էր գրվել ըստ կարգախոսների ՈՎ, Gavi և CEPI- ն (որին Lancet-ը խորհուրդ է տալիս ստանալ ավելի շատ գումար), դեղագործական ընկերություններից (ում աջակցությամբ Նշտար ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն կախված է) և ից Համաշխարհային տնտեսական ֆորում (որոնք այս օրերին ամենուր են թվում):
Ոմանք հույս կունենան զգույշ և կշռադատված մտքի, լայն խորհրդակցության և ապացույցների ամուր բազայի վրա: Թվում է, թե կորպորատիվ աշխարհն այլևս ժամանակ չունի նման ամենաթողության համար: Սա, ի վերջո, մեծահարուստների ակումբ է, որը փնտրում է հարկատուների ֆինանսավորումն իրենց սիրելի նախագծի համար: Նրանք դա անում են հանուն հանրային առողջության։
Խելամիտ էր ավելի լավի հույս ունենալը: Ի՞նչ կմտածեր Թոմաս Ուաքլին։
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
