Էլիտային չարության դիագրամ

Ես պատիվ ունեցա հյուր լինելու «Զարմանալի ակադեմիկոսներ», YouTube-ի շարքը, որը վարում է Ֆիլիպ Դեյվիսը, ով թոշակի է անցել հարավարևմտյան Անգլիայի Բորնմութ համալսարանից: Դոկտոր Դեյվիսի նախորդ հյուրերի թվում են Ֆրենկ Ֆուրեդին, Նորման Ֆենթոնը, Ջուդիթ Քարրին և Էրիկ Կաուֆմանը: 

Թեև ինձ հրավիրել էին խոսելու «ապատեղեկատվության» և «ատելության» մասին՝ որպես գրաքննության ստրատեգիա, ես հարցրի դոկտոր Դեյվիսին, թե արդյոք կարող եմ նախ փոքրացնել, և նա համաձայնեց: Ես սկսում եմ որ տեսանյութը ներկայացնելով էլիտար ամբարշտության հետևյալ դիագրամը.

Գրաքննությունը ներքևում է՝ ցուցակագրված քարոզչությամբ և հետապնդումներով, որոնք միասին կազմում են ահաբեկման մարտկոցը: Գրաքննությունը ենթադրում է քարոզչություն, քանի որ գրաքննությունը գոյություն ունի ծրագրային մեծ սուտը պահպանելու համար։ Գրաքննությունը միանում է հալածանքին. Երբ հզոր անձնավորությունը գրաքննության է ենթարկվում մի հարթակում, նա կարող է տեղափոխվել մեկ այլ օճառի տուփ և իր հետ տանել իր հանդիսատեսին և խարիզմային: Չար վերնախավերը պետք է ոչնչացնեն մարդուն հենց ինքը՝ հալածանքների միջոցով:

Այդ ամենը նախագծված է «ամբողջ հասարակության» մոտեցման միջոցով, որը կլիենտելիզմի հսկայական և անփույթ զանգված է, օգտագործելով գազար և ձողիկներ: Գազարները գալիս են հարկման և արտոնությունների միջոցով, որոնք հիմնված են հարկադրական սահմանափակումների վրա, ուստի, ավելի խորը իմաստով, դա փայտերն են, որոնք գոտկատեղում են ամբողջ կլիենտելիզմը: Կառավարությունը խաղաղ ճանապարհով գազար չի աճեցնում. Բոլոր գազարները գալիս են ձողիկներից: Հետևյալ հատվածը ֆիլմից 48 Ժամ ուսուցանում է առողջ քաղաքական տեսության միակ ամենակարևոր դասը.

Վերևի գծապատկերում որոշ տերմիններ գտնվում են չակերտների մեջ: Չակերտները նշանակում են, որ տերմինն ուղղակիորեն փոխառված է Մայք Բենց. Ես նրան համարում եմ այն ​​չարության լավագույն ուղեցույցը, որից մենք փորձում ենք մեր մտքերը փաթաթել և պաշտպանել քաղաքակրթությունը: Վերևի գծապատկերը իմն է, բայց այն մեծապես հիմնված է այն ամենի վրա, ինչ ես սովորում եմ Բենցից:

Դիագրամը փորձնական է թվարկված բաղադրիչների, այդ բաղադրիչների կազմաձևման և յուրաքանչյուր բաղադրիչի պիտակավորման մեջ: Մենք փորձում ենք տեսականացնել էլիտար ամբարշտությունը:

Դիագրամում CLIENTELISM տարածությունը ցույց է տալիս Benz-ից. 

• «Քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտներ», որոնք ներառում են ՀԿ-ներ, ակադեմիական գործունեություն, հետազոտություններ, գիտական ​​ամսագրեր և այլն. 
• «Մասնավոր կորպորացիաներ», որոնք գրավիչ են ցանկացած շահույթ հետապնդող ձեռնարկությունների համար (բանկեր, դեղագործական և այլն), որոնք դաշնակցված կամ կոռումպացված են DEI-ի, ESG-ի կողմից և վերածվում հաճախորդների. 
• «Մեդիա», որը ներառում է և՛ ժառանգական, և՛ սոցիալական լրատվամիջոցները: 

Գրաքննության մեծ մասը ձևավորվում է լրատվամիջոցների վերահսկողության միջոցով, ինչ-որ չափով ձեռքերը ոլորելով և որոշ չափով պարզապես ընդհանուր ունայնություններով, ներառյալ կեղծ և անլուրջ քաղաքական գաղափարախոսությունները: Մեծ Բրիտանիայում, որը չունի Առաջին ուղղում, գրաքննությունը ուղղակիորեն ֆաշիստական ​​է: Օրուելյան Մեծ Բրիտանիայում ամենավերջին զեկույցները տրամադրվում են այստեղ.

Ի՞նչ է կանգնած այդ ամենի հետևում:

Դա բերում է գծապատկերի վերևին: Ես փորձնականորեն օգտագործում եմ SWAMP-ը կառավարական վերնախավերի ամբողջ կծիկի համար, որոնք թույլ դաշնակից են չար գործողություններին: Benz-ը շատ չի օգտագործում Ճահիճ տերմինը: Նա կենտրոնանում է «The Blob»-ի վրա, որն է՝ (1) Պետքարտուղարությունը, (2) հետախուզական համայնքը և (3) Պաշտպանության նախարարությունը: 

Հետևաբար, Բենզի բլբի հայեցակարգը ավելի նեղ է, քան ճահիճը, որը ոմանք կարող են անվանել Խորը պետություն: Երևի ես պետք է ունենայի ԽՈՐԸ ՊԵՏԱԿԱՆ, որտեղ ես ունեմ Ճահիճ: Իմ տեսությունը Այս ամենից հայեցակարգման, կազմաձևման և անվանականացման առաջին փուլերում է:

Բենցը նաև նշել է, որ բոլոր ճանապարհներն անցնում են արդարադատության դեպարտամենտով: Ճահճային գործունեության մարտահրավերներն ու խոչընդոտները հաճախ ընկնում են DOJ-ի վրա, ուստի Ճահիճին անհրաժեշտ է DOJ, որը կպաշտպանի նրան, կկիրառի իր չարությունը, կհալածի իր հակառակորդներին և այլն:

Հետո՝ քաղաքական գործիչները։ Զրույցում ես և Ֆիլիպ Դեյվիսը պարզաբանում ենք, որ խոսքը վերնախավի, այլ ոչ թե վերնախավի մասին է New York Times կողքի ընթերցող. Մենք քննարկում ենք, թե որքան երկկուսակցական է չար էլիտար քաղաքական գործիչների խումբը: 

Վերջապես, կա վարչական պետություն, որը գրված է խոշոր կառավարման մարմիններ, որոնցից շատերը ղեկավարվում և ղեկավարվում են չար էլիտաների հետ գաղափարապես համահունչ էլիտաներով: Ես և Դեյվիսը նաև քննարկում ենք, թե որքան մոնոլիտ է ճահիճը և ինչպես է այն հակասում իր ներսում:

Վերևում ներկայացված գծապատկերը, որն ուղղորդում է Benz-ին, կարելի է համեմատել Ջեֆրի Թաքերի հետ ակնարկ խորը, միջին և ծանծաղ վիճակի վրա: Ընդհանրապես, Թակերը Blob-ը դարձնում է Deep State-ի առանցքը, վարչական պետությունը նույնացնում է որպես Միջին Պետություն, իսկ հաճախորդական կազմակերպությունների զանգվածը՝ մակերեսային պետություն: 

Ինչ վերաբերում է հենց քաղաքական գործիչներին, Թակերը նրանց քիչ տեղ է հատկացնում՝ ասելով, որ նրանք «կրճատվել են տեսարանի վրա կծած խաղացողների, մարիոնետների, որոնց հիմնական աշխատանքը արտաքին տեսքը պահպանելն է»: Դա ինձ չափազանցված և չափազանց ճակատագրական է թվում: Իմ գծապատկերում ազդեցիկ քաղաքական գործիչները էական դեր ունեն էլիտար ամբարշտության մեջ: Այդուհանդերձ, Թաքերի շարժումը՝ շարունակել «խորը»՝ ուղղագրելով միջին և մակերեսայինը, լուսավորիչ է:

Թաքերի էսսեում մեկ այլ բան, որն ինձ այնքան էլ հարմար չէ, այն է, որ «պետությունը» կարծես թե դառնում է չափազանց ընդլայնված, այնպես, որ բազմաթիվ և բազմազան հաճախորդական կազմակերպությունները նույնացվում են որպես «պետության» մասեր: Ես դժկամությամբ եմ օգտագործում «պետությունը», քանի որ «պետությունը» խիստ բազմիմաստ է. Արդյո՞ք «պետությունը» հարկադիր կանոններ ստեղծող իշխանությունն է: Արդյո՞ք դա ամբողջ պետական ​​սեկտորն է։ Արդյո՞ք դա ամբողջ քաղաքականությունն է, ներառյալ նրա բնակչությունը: Ամերիկացիների համար իրենց 50 նահանգներով «պետություն» տերմինը հատկապես բազմիմաստ է:

Դեյվիսը և ես մտածում ենք, թե որոնք են Ճահճային արարածների նպատակներն ու նպատակները: Մենք առաջարկում ենք ունայնության, կարիերիզմի և ողորմության բարդ խառնուրդ, որը կախված է իշխանություն ունենալուց և պահպանումից՝ կրծքանշանը, ինչպես ասում է Էդի Մերֆին:

Դիագրամը մեծ պատկերի առաջին գծագրի ուրվագիծն է: Ես դա կանվանեի Բենցի մեծ նկարը, բացի նրանից, որ այն, ինչ դուք տեսնում եք այդ ուրվագիծում, ոչ բոլորն են անմիջապես Բենցից: Օրինակ, Բենցը կարծես չի օգտագործում կլիենտելիզմ տերմինը:

Դիագրամը քննարկելուց հետո ես և Ֆիլիպ Դեյվիսը խորամուխ ենք եղել գրաքննության վրա: Մենք քննարկում ենք «ապատեղեկատվություն» և «ատելություն» գրաքննության մարտավարությունները: 

Բարի մարդիկ ավելի լավ կկարողանան զերծ մնալ չարությունից, եթե նրանք ավելի իրավասու դառնան հասկանալու, թե ինչպես են իրենց կողմից նշանակված բառերն ու հասկացությունները (տեղեկատվություն, ատելություն) զինվում չար էլիտաների կողմից: Մենք աճում ենք մեր իրավասությունը՝ կիրառելով առողջ բարոյական փիլիսոփայություն (որը, ես ասում եմ, ներառում է իմացաբանությունը) նման հարցերում: