Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » քաղաքականություն » Խելամիտ և կարեկից հակաCovid ռազմավարություն

Խելամիտ և կարեկից հակաCovid ռազմավարություն

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Այսօր իմ նպատակն է, նախ՝ ներկայացնել փաստեր այն մասին, թե իրականում որքան մահացու է COVID-19-ը. երկրորդ՝ ներկայացնել փաստեր այն մասին, թե ովքեր են գտնվում COVID-ի վտանգի տակ. երրորդ՝ ներկայացնել որոշ փաստեր այն մասին, թե որքան մահացու են եղել համատարած արգելափակումները. և չորրորդ՝ առաջարկել հանրային քաղաքականության փոփոխություն:

1. COVID-19 մահացության մակարդակը

COVID-ի վերջնաժամկետը քննարկելիս մենք պետք է տարբերակենք COVID-ը դեպք COVID-ից վԱՐԱԿՆԵՐ. Մեծ վախ և շփոթություն առաջացել է տարբերությունը չհասկանալու պատճառով: 

Այս տարի մենք շատ ենք լսել COVID-ի «դեպքերի մահացության մակարդակի» մասին։ Մարտի սկզբին ԱՄՆ-ում մահացության մակարդակը մոտավորապես երեք տոկոս էր՝ մարտի սկզբին COVID-ի «դեպքեր» ճանաչված յուրաքանչյուր հարյուր մարդուց գրեթե երեքը մահացավ դրանից: Համեմատեք դա այսօրվա հետ, երբ հայտնի է, որ COVID-ից մահացության մակարդակը մեկ տոկոսի կեսից պակաս է: 

Այլ կերպ ասած, երբ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը դեռ մարտի սկզբին ասաց, որ COVID-0.2 վարակված մարդկանց երեք տոկոսը մահանում է դրանից, նրանք սխալվում էին առնվազն մեկ աստիճանի չափով: COVID-ից մահացության մակարդակը շատ ավելի մոտ է 0.3 կամ XNUMX տոկոսին։ Չափազանց ոչ ճշգրիտ նախնական գնահատումների պատճառը պարզ է. մարտի սկզբին մենք չէինք նույնականացնում COVID-ով վարակված մարդկանց մեծ մասին։

«Դեպքի մահացության մակարդակը» հաշվարկվում է՝ մահացությունների թիվը բաժանելով հաստատված դեպքերի ընդհանուր թվի վրա։ Բայց COVID-ից մահացության ճշգրիտ գործակից ստանալու համար, հայտարարի մեջ պետք է լինի այն մարդկանց թիվը, ովքեր վարակվել են՝ իրականում հիվանդացած մարդկանց թիվը, այլ ոչ թե հաստատված դեպքերի թիվը: 

Մարտին վարակվածների միայն այն փոքր մասն է, որը հիվանդացել և գնացել է հիվանդանոց, որպես դեպքեր են բացահայտվել։ Բայց մարդկանց մեծամասնությունը, ովքեր վարակված են COVID-ով, ունեն շատ մեղմ ախտանիշներ կամ ընդհանրապես ախտանիշներ չունեն: Այս մարդիկ չեն հայտնաբերվել վաղ օրերին, ինչը հանգեցրել է մահացության խիստ ապակողմնորոշիչ ցուցանիշի: Եվ հենց դա է դրդել հանրային քաղաքականությանը: Նույնիսկ ավելի վատ, այն շարունակում է վախ և խուճապ սերմանել, քանի որ չափազանց շատ մարդկանց ընկալումը COVID-ի մասին սառեցված է մարտ ամսվա ապակողմնորոշիչ տվյալների մեջ:

Այսպիսով, ինչպե՞ս ենք մենք ստանում մահացության ճշգրիտ ցուցանիշ: Տեխնիկական տերմին օգտագործելու համար մենք թեստավորում ենք շիճուկային տարածվածության համար, այլ կերպ ասած՝ մենք թեստավորում ենք՝ պարզելու, թե քանի մարդ արյան մեջ ապացույցներ ունի COVID-XNUMX-ի առկայության մասին: 

Սա հեշտ է որոշ վիրուսների դեպքում: Յուրաքանչյուր ոք, ով ունեցել է ջրծաղիկ, օրինակ, դեռևս ունի այդ վիրուսը նրանց մեջ. այն մնում է մարմնում ընդմիշտ: Մյուս կողմից, COVID-ը, ինչպես մյուս կորոնավիրուսները, չի մնում մարմնում։ Ինչ-որ մեկը, ով վարակված է COVID-ով և այնուհետև մաքրում է այն, անձեռնմխելի կլինի դրանից, բայց դեռ չի ապրի դրանցում: 

Այն, ինչ մենք պետք է փորձարկենք, ուրեմն, հակամարմիններն են կամ այլ ապացույցներ, որ ինչ-որ մեկը ունեցել է COVID-XNUMX: Եվ նույնիսկ հակամարմինները ժամանակի ընթացքում մարում են, ուստի դրանց հայտնաբերման փորձարկումը դեռևս հանգեցնում է ընդհանուր վարակների թերագնահատմանը: 

Seroprevalence-ն այն է, ինչի վրա ես աշխատել եմ համաճարակի առաջին օրերին: Ապրիլին ես անցկացրեցի մի շարք հետազոտություններ՝ օգտագործելով հակամարմինների թեստերը, որպեսզի տեսնեի, թե Կալիֆորնիայի Սանտա Կլարա շրջանում, որտեղ ես ապրում եմ, քանի մարդ է վարակվել: Այն ժամանակ կային մոտ 1,000 COVID դեպք, որոնք հայտնաբերվել էին վարչաշրջանում, բայց մեր հակամարմինների թեստերը պարզեցին, որ 50,000 մարդ վարակվել է, այսինքն՝ 50 անգամ ավելի շատ վարակ է եղել, քան հայտնաբերված դեպքերը: Սա չափազանց կարևոր էր, քանի որ դա նշանակում էր, որ մահացության մակարդակը կազմում էր ոչ թե երեք տոկոս, այլ ավելի մոտ 0.2 տոկոս; ոչ թե երեքը 100-ից, այլ երկուսը 1,000-ից: 

Երբ հրապարակվեց, Սանտա Կլարայի այս ուսումնասիրությունը հակասական էր: Բայց գիտությունն այդպիսին է, և գիտությունը փորձարկում է հակասական ուսումնասիրությունները՝ տեսնելու, թե արդյոք դրանք կարող են կրկնօրինակվել: Եվ իսկապես, այժմ կան 82 նմանատիպ շիճուկային տարածվածության ուսումնասիրություններ ամբողջ աշխարհից, և այս 82 ուսումնասիրությունների միջին արդյունքը մահացության մակարդակն է մոտ 0.2 տոկոս, ճիշտ այն, ինչ մենք գտանք Սանտա Կլարա կոմսությունում: 

Որոշ տեղերում, իհարկե, մահացության մակարդակն ավելի բարձր էր. Նյու Յորքում այն ​​ավելի քան 0.5 տոկոս էր: Այլ վայրերում այն ​​ավելի ցածր է եղել՝ Այդահոյում ցուցանիշը կազմել է 0.13 տոկոս։ Այն, ինչ ցույց է տալիս այս փոփոխությունը, այն է, որ մահացության մակարդակը պարզապես կախված չէ վիրուսի մահացու լինելուց: Դա նաև կախված է նրանից, թե ով է վարակվում, և առողջապահական համակարգի որակը: Վիրուսի առաջին օրերին մեր առողջապահական համակարգերը վատ էին կառավարում COVID-ը։ Դրա մի մասը անտեղյակության պատճառով էր. մենք շատ ագրեսիվ բուժում էինք հետապնդում, օրինակ, օրինակ՝ օդափոխիչների օգտագործումը, որը հետադարձ հայացքով կարող էր հակաարդյունավետ լինել: Եվ դրա մի մասը անփութության պատճառով էր. որոշ տեղերում մենք անտեղի թույլ տվեցինք, որ ծերանոցներում շատ մարդիկ վարակվեն:

Բայց հիմնականն այն է, որ COVID-ից մահացության մակարդակը գտնվում է 0.2 տոկոսի մոտ:

2. Ո՞վ է վտանգի տակ:

Covid-ի համաճարակի վերաբերյալ միակ ամենակարևոր փաստը, թե՛ անհատական, թե՛ պետական ​​հիմունքներով դրան արձագանքելու որոշում կայացնելու առումով, այն է, որ այն հավասարապես վտանգավոր չէ բոլորի համար: Սա պարզ դարձավ շատ վաղ, բայց ինչ-ինչ պատճառներով մեր հանրային առողջության հաղորդագրությունները չկարողացան այս փաստը հասցնել հանրությանը:

Թվում է, թե դեռևս ընդհանուր ընկալում է, որ COVID- ը հավասարապես վտանգավոր է բոլորի համար, բայց դա չի կարող ավելի հեռու լինել ճշմարտությունից: Հազարապատիկ տարբերություն կա 70 և բարձր տարիքի մարդկանց մահացության և երեխաների մահացության մակարդակի միջև: Ինչ-որ առումով սա մեծ օրհնություն է: Եթե ​​դա լիներ մի հիվանդություն, որը նախընտրելիորեն սպանում էր երեխաներին, ես, որպես կանոն, շատ այլ կերպ կարձագանքեի: Բայց փաստն այն է, որ փոքր երեխաների համար այս հիվանդությունը ավելի քիչ վտանգավոր է, քան սեզոնային գրիպը։ Այս տարի ԱՄՆ-ում սեզոնային գրիպից ավելի շատ երեխաներ են մահացել, քան COVID-ից երկու կամ երեք անգամ։ 

Մինչդեռ COVID-ը մահացու չէ երեխաների համար, այլ տարեցների համար դա մահացու է շատ ավելի մահացու, քան սեզոնային գրիպը. Եթե ​​նայեք ամբողջ աշխարհում կատարված ուսումնասիրություններին, ապա 70 և ավելի բարձր տարիքի մարդկանց COVID-ից մահացության մակարդակը կազմում է մոտ չորս տոկոս՝ 100-ից չորսը 70 և բարձր տարիքի մարդկանց շրջանում, ի տարբերություն ընդհանուր բնակչության 1,000-ից երկուսի: 

Կրկին, երիտասարդների համար COVID-ի վտանգի և ծերերի համար COVID-ի վտանգի միջև այս հսկայական տարբերությունը վիրուսի մասին ամենակարևոր փաստն է: Այնուամենայնիվ, այն բավականաչափ ընդգծված չէ հանրային առողջության հաղորդագրություններում կամ հաշվի չի առնվել քաղաքականություն մշակողների մեծ մասի կողմից: 

3. Արգելափակումների ժամկետայնությունը

Համատարած արգելափակումները, որոնք ընդունվել են ի պատասխան COVID-ի, աննախադեպ են. արգելափակումները նախկինում երբեք չեն փորձարկվել որպես հիվանդությունների վերահսկման մեթոդ: Այս արգելափակումները նույնպես սկզբնական ծրագրի մաս չէին: Արգելափակումների նախնական հիմնավորումն այն էր, որ հիվանդության տարածման դանդաղեցումը կկանխի հիվանդանոցների ծանրաբեռնվածությունը: Շուտով պարզ դարձավ, որ դա անհանգստություն չէր. ԱՄՆ-ում և աշխարհի մեծ մասում հիվանդանոցները երբեք ծանրաբեռնվածության վտանգի տակ չեն եղել: Այնուամենայնիվ, արգելափակումները պահվում էին տեղում, և դա, պարզվում է, մահացու հետևանքներ է ունենում: 

Նրանք, ովքեր համարձակվում են խոսել այն հսկայական տնտեսական վնասների մասին, որոնք հետևել են արգելափակումներից, մեղադրվում են անսիրտության մեջ: Տնտեսական նկատառումները ոչինչ են կյանքեր փրկելու համեմատ, ասվում է նրանց: Այսպիսով, ես չեմ պատրաստվում խոսել տնտեսական հետևանքների մասին, ես խոսելու եմ առողջության վրա մահացու հետևանքների մասին, սկսած այն բանից, որ ՄԱԿ-ը գնահատել է, որ 130 միլիոն հավելյալ մարդ այս տարի սովից կմահանա տնտեսական ճգնաժամի հետևանքով: արգելափակումների հետևանքով առաջացած վնասը. 

Վերջին 20 տարվա ընթացքում մենք ամբողջ աշխարհում մեկ միլիարդ մարդու դուրս ենք բերել աղքատությունից: Այս տարի մենք շրջում ենք այդ առաջընթացն այն աստիճանի, որ պետք է կրկնել, որ մոտ 130 միլիոն մարդ սովից կմահանա:

Արգելափակումների ևս մեկ արդյունքն այն է, որ մարդիկ դադարեցրին իրենց երեխաներին պատվաստումների բերել այնպիսի հիվանդությունների դեմ, ինչպիսիք են դիֆթերիան, կապույտ հազը և պոլիոմիելիտը, քանի որ նրանք ավելի շատ վախենալու էին COVID-ից, քան վախենում էին այս ավելի մահացու հիվանդություններից: Սա ճիշտ էր ոչ միայն ԱՄՆ-ում XNUMX միլիոն երեխաներ ամբողջ աշխարհում այժմ գտնվում են այս հիվանդությունների վտանգի տակ: Մենք զգալի առաջընթաց էինք գրանցել դրանց դանդաղեցման հարցում, բայց հիմա նրանք պատրաստվում են վերադառնալ։

Մեծ թվով ամերիկացիներ, թեև քաղցկեղ ուներ և քիմիոթերապիայի կարիք ուներ, չէին եկել բուժման, քանի որ ավելի շատ վախենում էին COVID-ից, քան քաղցկեղից: Մյուսները բաց են թողել քաղցկեղի առաջարկված ցուցադրությունները: Որպես հետևանք մենք կտեսնենք քաղցկեղի և քաղցկեղից մահացության մակարդակի աճ: Իրոք, սա արդեն սկսում է դրսևորվել տվյալների մեջ: Մենք նաև ականատես կլինենք շաքարախտից մահացությունների ավելի մեծ թվի, քանի որ մարդիկ բացակայում են դիաբետի մոնիտորինգը: 

Հոգեկան առողջության խնդիրներն ինչ-որ առումով ամենացնցողն են։ Այս տարվա հունիսին CDC-ի հետազոտությունը ցույց տվեց, որ 18-ից 24 տարեկան յուրաքանչյուր չորրորդ երիտասարդը լրջորեն մտածել է ինքնասպանության մասին: Մարդիկ, ի վերջո, ստեղծված չեն միայնակ ապրելու համար: Մենք պետք է ընկերություն անենք միմյանց հետ: Զարմանալի չէ, որ արգելափակումները ունեցել են այն հոգեբանական ազդեցությունները, որոնք ունեցել են, հատկապես երիտասարդ մեծահասակների և երեխաների շրջանում, որոնց մերժվել է այդքան անհրաժեշտ սոցիալականացումը: 

Փաստորեն, այն, ինչ մենք անում էինք, պահանջում ենք երիտասարդներից կրել հիվանդությունը վերահսկելու բեռը, որից նրանք քիչ կամ ընդհանրապես վտանգի առաջ են կանգնած: Սա լիովին հետ է մնում ճիշտ մոտեցումից:

4. Ուր գնալ այստեղից

Անցյալ շաբաթ ես հանդիպեցի երկու այլ համաճարակաբանների՝ բ.գ.թ. Սունետրա Գուպտան Օքսֆորդի համալսարանից և դոկտոր Մարտին Կուլդորֆը Հարվարդի համալսարանից՝ Գրեյթ Բարինգտոնում, Մասաչուսեթս: Մենք երեքս գալիս ենք շատ տարբեր կարգապահական ծագումներից և քաղաքական սպեկտրի շատ տարբեր մասերից: Այնուամենայնիվ, մենք հասանք նույն տեսակետին. այն տեսակետը, որ համատարած արգելափակման քաղաքականությունը հանրային առողջության կործանարար սխալ էր: Ի պատասխան՝ մենք գրեցինք և թողարկեցինք Մեծ Բարինգթոնի հռչակագիրը, որը կարելի է դիտել՝ բացատրական տեսանյութերի, հաճախակի տրվող հարցերի պատասխանների, համստորագրողների ցուցակի և այլնի հետ միասին՝ առցանց՝ www.gbdeclaration.org

Հռչակագրում ասվում է.

Որպես վարակիչ հիվանդությունների համաճարակաբան և հանրային առողջության գիտնականներ՝ մենք լուրջ մտահոգություններ ունենք COVID-19-ի գերակշռող քաղաքականության վնասակար ֆիզիկական և հոգեկան առողջության վրա և առաջարկում ենք մի մոտեցում, որը մենք անվանում ենք Կենտրոնացված պաշտպանություն։ 

Եկելով ինչպես ձախից, այնպես էլ աջից, և ամբողջ աշխարհից՝ մենք մեր կարիերան նվիրել ենք մարդկանց պաշտպանելուն: Արգելափակման ներկայիս քաղաքականությունը կործանարար ազդեցություն է թողնում կարճաժամկետ և երկարաժամկետ հանրային առողջության վրա: Արդյունքները (մի քանիսը նշելու համար) ներառում են մանկական պատվաստումների ավելի ցածր մակարդակ, սրտանոթային հիվանդությունների արդյունքների վատթարացում, քաղցկեղի ավելի քիչ հետազոտություններ և հոգեկան առողջության վատթարացում, ինչը կհանգեցնի ավելի մեծ մահացության գալիք տարիներին, երբ ամենածանրը կրում են բանվոր դասակարգը և հասարակության երիտասարդ անդամները: բեռը. Աշակերտներին դպրոցից դուրս պահելը ծանր անարդարություն է. 

Այս միջոցների պահպանումը մինչև պատվաստանյութի հասանելիությունը անուղղելի վնաս կհասցնի, անապահով խավերին անհամաչափ վնաս կհասցվի:

Բարեբախտաբար, վիրուսի մասին մեր պատկերացումներն աճում են: Մենք գիտենք, որ COVID-19-ից մահանալու խոցելիությունը տարեցների և հաշմանդամների մոտ ավելի քան հազարապատիկ ավելի է, քան երիտասարդները: Իրոք, երեխաների համար COVID-19-ն ավելի քիչ վտանգավոր է, քան շատ այլ վնասներ, ներառյալ գրիպը: 

Բնակչության մեջ անձեռնմխելիության աճի հետ մեկտեղ ընկնում է վարակի վտանգը բոլորի համար, ներառյալ խոցելիները: Մենք գիտենք, որ բոլոր պոպուլյացիաները, ի վերջո, կհասնեն հոտի իմունիտետին, այսինքն՝ այն կետին, երբ նոր վարակների մակարդակը կայուն է, և որ դա կարող է օգնել (բայց կախված չէ) պատվաստանյութից: Հետևաբար, մեր նպատակը պետք է լինի նվազագույնի հասցնել մահացությունը և սոցիալական վնասը, մինչև հասնենք հոտի անձեռնմխելիությանը: 

Ամենագթասիրտ մոտեցումը, որը հավասարակշռում է հոտի անձեռնմխելիության հասնելու ռիսկերն ու օգուտները, այն է, որ թույլ տալ նրանց, ովքեր մահվան նվազագույն վտանգի տակ են, որ իրենց կյանքը նորմալ ապրեն վիրուսի նկատմամբ իմունիտետ ստեղծելու բնական վարակի միջոցով, մինչդեռ ավելի լավ պաշտպանելով նրանց, ովքեր գտնվում են ամենաբարձր մակարդակի վրա: ռիսկը։ Մենք սա անվանում ենք կենտրոնացված պաշտպանություն:

Խոցելի խավերին պաշտպանելուն ուղղված միջոցառումների ընդունումը պետք է լինի COVID-19-ին հանրային առողջության արձագանքման կենտրոնական նպատակը։ Օրինակ՝ ծերանոցները պետք է օգտագործեն ձեռք բերված անձեռնմխելիություն ունեցող անձնակազմ և կատարեն այլ անձնակազմի և բոլոր այցելուների հաճախակի PCR թեստավորում: Աշխատակազմի ռոտացիան պետք է նվազագույնի հասցվի. Տանը ապրող թոշակառուները պետք է իրենց տուն հասցնեն մթերքներ և այլ անհրաժեշտ իրեր: Հնարավորության դեպքում նրանք պետք է հանդիպեն ընտանիքի անդամներին դրսում, այլ ոչ թե ներսում: Միջոցառումների համապարփակ և մանրամասն ցանկը, ներառյալ բազմասերունդ տնային տնտեսություններին վերաբերող մոտեցումները, կարող են իրականացվել, և այն գտնվում է հանրային առողջապահության ոլորտի մասնագետների շրջանակների և կարողությունների շրջանակում: 

Նրանք, ովքեր խոցելի չեն, պետք է անհապաղ թույլ տան վերսկսել կյանքը սովորական ռեժիմով։ Հիգիենայի պարզ միջոցները, ինչպիսիք են ձեռքերը լվանալը և հիվանդ ժամանակ տանը մնալը, պետք է կիրառվեն բոլորի կողմից՝ նվազեցնելու հոտի իմունիտետի շեմը: Դպրոցներն ու համալսարանները պետք է բաց լինեն անհատական ​​ուսուցման համար։ Պետք է վերսկսվեն արտադասարանային գործունեությունը, օրինակ՝ սպորտը։ Ցածր ռիսկով երիտասարդ չափահասները պետք է աշխատեն նորմալ, այլ ոչ թե տնից: Ռեստորանները և այլ բիզնեսները պետք է բացվեն. Պետք է վերսկսվեն արվեստը, երաժշտությունը, սպորտը և այլ մշակութային գործունեությունը։ Մարդիկ, ովքեր ավելի շատ ռիսկային են, կարող են մասնակցել, եթե ցանկանան, մինչդեռ հասարակությունն ամբողջությամբ օգտվում է խոցելի խավերին տրվող պաշտպանությունից, ովքեր ստեղծել են հոտի իմունիտետ:

***

Եզրափակելով մի բան պետք է ասեմ նախիրի անձեռնմխելիության գաղափարի մասին, որը ոմանք սխալ կերպով բնութագրում են որպես մարդկանց մահանալու ռազմավարություն: Նախ, հոտի անձեռնմխելիությունը ռազմավարություն չէ, այն կենսաբանական փաստ է, որը վերաբերում է վարակիչ հիվանդությունների մեծամասնությանը: Նույնիսկ երբ մենք պատվաստանյութ ենք ստեղծում, մենք կհիմնվենք հոտի անձեռնմխելիության վրա՝ որպես այս համաճարակի վերջնական կետ: Պատվաստանյութը կօգնի, բայց երամի անձեռնմխելիությունն այն է, ինչը կհանգեցնի դրան: Եվ երկրորդը, մեր ռազմավարությունը ոչ թե մարդկանց մահանալն է, այլ խոցելի խավերին պաշտպանելը: Մենք գիտենք մարդկանց, ովքեր խոցելի են, և մենք ճանաչում ենք մարդկանց, ովքեր խոցելի չեն: Շարունակել գործել այնպես, կարծես մենք չգիտենք այս բաները, անիմաստ է: 

Իմ վերջին միտքը գիտության մասին է: Երբ գիտնականները դեմ են արտահայտվել արգելափակման քաղաքականությանը, հսկայական արձագանք է եղել. «Դուք վտանգում եք կյանքը»: Գիտությունը չի կարող գործել նման միջավայրում։ Ես չգիտեմ COVID-ի բոլոր պատասխանները. ոչ ոք չի անում: Գիտությունը պետք է կարողանա պարզաբանել պատասխանները: Բայց գիտությունը չի կարող իր աշխատանքը կատարել այնպիսի միջավայրում, որտեղ ցանկացած ոք, ով մարտահրավեր է նետում ստատուս քվոյին, փակվում է կամ չեղյալ է հայտարարվում:

Մինչ օրս Մեծ Բարինգթոնի հռչակագիրը ստորագրվել է ավելի քան 43,000 բժշկական և հանրային առողջության գիտնականների և բժիշկների կողմից: Այդպիսով, Հռչակագիրը գիտական ​​հանրության մեջ ծայրաստիճան տեսակետ չի ներկայացնում: Սա գիտական ​​բանավեճի կենտրոնական մասն է, և այն պատկանում է բանավեճին: Հռչակագիրը կարող են ստորագրել նաև հասարակության լայն շրջանակները:

Միասին, ես կարծում եմ, որ մենք կարող ենք դուրս գալ այս համաճարակի մյուս կողմում: Բայց մենք պետք է հակահարված տանք: Մենք գտնվում ենք մի վայրում, որտեղ մեր քաղաքակրթությունը վտանգի տակ է, որտեղ մեզ միավորող կապերը պատռվելու վտանգի տակ են: Մենք չպետք է վախենանք. Մենք պետք է ռացիոնալ արձագանքենք COVID վիրուսին. պաշտպանենք խոցելիներին, կարեկցանքով վերաբերվենք վարակվող մարդկանց, մշակենք պատվաստանյութ։ Եվ այս բաներն անելիս մենք պետք է հետ բերենք մեր ունեցած քաղաքակրթությունը, որպեսզի բուժումը չլինի ավելի վատ, քան հիվանդությունը: 

Վերատպվել է հեղինակի թույլտվությամբ Իմպրիմիզմ.



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Jayanta Bhattacharya

    Դոկտոր Ջեյ Բհաթաչարյան բժիշկ է, համաճարակաբան և առողջապահական տնտեսագետ: Նա Սթենֆորդի բժշկական դպրոցի պրոֆեսոր է, Տնտեսական հետազոտությունների ազգային բյուրոյի գիտաշխատող, Տնտեսական քաղաքականության հետազոտությունների Սթենֆորդի ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Սթենֆորդի Ֆրիման Սպոգլի ինստիտուտի պրոֆեսորադասախոսական կազմ և Գիտությունների և գիտության ակադեմիայի անդամ: Ազատություն. Նրա հետազոտությունը կենտրոնանում է ամբողջ աշխարհում առողջապահության տնտեսության վրա՝ հատուկ շեշտադրելով խոցելի բնակչության առողջության և բարեկեցության վրա: Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի համահեղինակ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ