Մի բիծ Վերմոնտի Գերագույն դատարանի վրա

Վերմոնտի բարձրագույն դատարանը որոշել է, որ քաղաքացիները չունեն իրավական միջոցներ, եթե նրանց երեխաներին հանրային դպրոցի անձնակազմի կողմից ծնողների ցանկությունների դեմ փորձարարական պատվաստանյութ կիրառվի, եթե նրանք չապացուցեն դիտավորյալ սխալ վարքագիծը, և նրանց երեխան լուրջ ֆիզիկական վնասվածք կամ մահ չի ստացել: Ծնողների համաձայնության այս սյուրռեալիստական ​​պղծումը հիմնավորվում էր պատվաստումները կարգավորող դաշնային կանոնադրություններին հարգելով՝ անտեսելով ինչպես դաշնային, այնպես էլ նահանգային սահմանադրական ազատությունները:

Հայցվորները ներս Պոլիտելլան ընդդեմ Վինդհեմի հարավարևելյան դպրոցական շրջանի և այլոց: Վերմոնտի հանրակրթական դպրոցի 6-ամյա աշակերտի ծնողներ են, ում ներարկվել է Covid-19 պատվաստանյութ, որը հաստատվել է Հանրային պատրաստության և արտակարգ իրավիճակների պատրաստության (PREP) դաշնային ակտի համաձայն, որը պաշտպանում է «ծածկված» դերասաններին իրենց գործողությունների համար ամբողջ իրավական պատասխանատվությունից ( դիտավորությամբ մահ կամ լուրջ վնասվածք պատճառելը): Բարեբախտաբար, երիտասարդ տղան պատվաստանյութից ոչ մի անբարենպաստ ազդեցություն չի ունեցել: Ընտանիքը դատի է տվել նահանգային դատարան՝ տարբեր կարգով էին գործողության պատճառները; Վերմոնտի Գերագույն դատարանը որոշել է, որ PREP ակտն արգելում է նրանց բողոքը:

Այս արդյունքը ուղղված է Միացյալ Նահանգների Սահմանադրությանը: «Գերակայության դրույթը» (Art. VI, կետ 2) նախատեսում է, որ դաշնային օրենքները (ներառյալ պայմանագրերը) «երկրի գերագույն օրենքն են»: Նահանգային օրենքները, որոնք հակասում են դաշնային կանոնադրությանը կամ այլ օրենքներին, «փոխարինված» կամ «կանխարգելված» են ազգային օրենքների «գերակայությամբ»: Սա ֆեդերալիզմի կենտրոնական հատկանիշն է, որը, ընդհակառակը, հարգում է նահանգների իրավական անկախությունը Կոնգրեսի կողմից հատուկ չկարգավորվող ոլորտներում:

Դաշնային կանխարգելում

Դաշնային կանխարգելումը կարող է լինել կամ հայտնել,, ինչպես, երբ դաշնային օրենքը պարունակում է բացահայտ կանխարգելիչ լեզու. կամ նկատի ուներ դատարանների կողմից, ինչպես դա անուղղակի է օրենքի կառուցվածքի և նպատակի մեջ: Ենթարկվող կանխարգելումը պարունակում է իրավական ենթակատեգորիա, որը կոչվում է «հակամարտությունների կանխարգելում», որը ներառում է «խոչընդոտների կանխարգելում» (երբ նահանգի օրենքը խոչընդոտում է Կոնգրեսի նպատակներին հասնելու համար) և «անհնարինության կանխարգելում», որը տեղի է ունենում, երբ միաժամանակ համապատասխանում են դաշնային և դաշնային պահանջներին: պետական ​​իրավունքի կարգավորումն անհնար է. 

Տասնամյակներ շարունակ, հայցվորները, ովքեր դատի էին տալիս ծխախոտ արտադրողներին թոքերի քաղցկեղի և այլ վնասվածքների համար, արգելափակված էին դաշնային կանխավարկածով. քանի որ Կոնգրեսը կարգավորել էր ծխախոտի փաթեթավորման վրա դրված նախազգուշական պիտակները («Զգուշացում. Գեներալ վիրաբույժը որոշել է, որ ծխախոտի ծխելը…»), դատարանները եզրակացրեցին, որ թույլ է տալիս: Նահանգային օրենսդրության համաձայն անձնական վնասվածքների հայցերը կպարտադրեն ծխախոտ արտադրող ընկերություններին տպել ավելի ուժեղ պիտակների նախազգուշացումներ՝ այդպիսով հակասելով դաշնային օրենքին: Նույնիսկ եթե Big Tobacco-ն ավելի շատ կախվածություն առաջացնող ապրանքներ էր փորձարկում (դա էր) կամ գիտեր, որ իր ծխախոտներն ավելի վտանգավոր են, քան հանրությունը գիտեր (դա գիտեր), մահացող հայցվորներին թողնում էին դատարանի շենքի շեմքերում կործանվելու համար:

Վերմոնտի դատարանի հիմնավորումը հետևում է նմանատիպ գծերին. պատվաստանյութերի վերաբերյալ պետական ​​պահանջները թույլ տալը կարող է դպրոցներից պահանջել պահպանել հանրային անվտանգության ավելի բարձր չափանիշներ, քան «մահվան կամ լուրջ մարմնական վնասվածքների հետևանքով դիտավորյալ սխալ վարքագիծը» (անհնարինության կանխարգելում): Նման պահանջները նաև իրավական միջոցներ կապահովեն Big Pharma-ի դեմ, որը Կոնգրեսը փորձում էր կանխել՝ խոչընդոտների կանխարգելում: Դատարանը վճռականորեն հիմնավորեց. «Մենք եզրակացնում ենք, որ երբ դաշնային PREP ակտը պատվաստում է ամբաստանյալին, PREP ակտը արգելում է բոլոր նահանգային իրավունքի պահանջները այդ ամբաստանյալի դեմ որպես օրենքի հարց», նույնիսկ եթե կատարված կրակոցը փորձարարական է եղել:

Շատ նման այն չնախատեսված վահանի, որը ծխախոտի մակնշման մասին դաշնային օրենքները, որոնք նախատեսված էին հանրային առողջությունը պաշտպանելու համար, ի վերջո տրամադրեցին ոչ էթիկական ծխախոտային ընկերություններին, կասկածելի է, որ Կոնգրեսը մտադիր է մարել ծնողների համաձայնությունը իրենց երեխաների պատվաստանյութերի համար PREP ակտում: Ենթադրաբար ընդունված հանրային առողջությունը պաշտպանելու համար, PREP ակտը նման դրույթի հետ բախվելու էր: Վերմոնտի Գերագույն դատարանի մեկնաբանությունը կխթանի ոչ միայն պատվաստումների վերաբերյալ ավելի մեծ տատանումները, այլև հանրակրթական դպրոցների տատանումները. ծնողները օրինական իրավունք չունեն փորձարարական կրակոցների նկատմամբ, քանի դեռ դպրոցի պաշտոնյաները դիտավորյալ չեն մահ կամ լուրջ ֆիզիկական վնասվածքներ պատճառել:

Vermont Supremes-ը ոչ մի զղջում չցուցաբերեց իրենց անհեռատես կարծիքի կամ նույնիսկ ծնողների և ընտանիքի նկատմամբ, նույնիսկ կարեկցանքի նշան նշան չտվեց: Կաֆկյան այս դատարանը ոչ մի անհանգստություն չցուցաբերեց կառավարության պոտենցիալ անընդունակության, պատվաստանյութի արդյունավետության, անբարենպաստ ռեակցիաների կամ հետևանքների վերաբերյալ երիտասարդ բնակչության վրա, որոնք Covid-19-ից զգալի վտանգի տակ չեն: Ոչ մի հիշատակում պետական ​​կամ դաշնային սահմանադրական իրավունքների, գաղտնիության, տեղեկացված համաձայնության, պատշաճ ընթացակարգի կամ որևէ այլ բանի մասին: Սա դժվար թե մխիթարական լինի ծնողների համար, ովքեր պատրաստվում են իրենց երեխաներին դպրոց ուղարկել Կապիկի և Թռչնագրիպի չարագուշակ պաթոգեն ամպերի տակ, թեև անկասկած մխիթարական է Big Pharma-ին:

Թերի որոշում

Վերմոնտի Գերագույն դատարանի ահավոր սարսափելի երկու ակնառու թերություններ կան Պոլիտելլա Որոշում. Միացյալ Նահանգների Սահմանադրությունը երկրի բարձրագույն օրենքն է, նույնիսկ դաշնային օրենքներից վեր; և ենթադրյալ դաշնային նախապատվությունը պետք է օգտագործվի խնայողաբար, այլ ոչ թե «ազատորեն» մարելու ծնողական վաղեմի իրավունքները և հանրային վստահությունը:

Չնախատեսված հետևանքների դեմ երաշխիքը (օրինակ՝ փորձարարական պատվաստանյութերի բժշկական որոշումները կարգավորող ծնողական իրավունքների մարումը) դատական ​​դոկտրին է, որը կոչվում է «նախապատվության կանխավարկած»: Արմատավորված ֆեդերալիզմի և պետական ​​ինքնիշխանության հարգման սկզբունքների վրա՝ այս սկզբունքը պնդում է, որ դաշնային օրենքը չպետք է մեկնաբանվի որպես կանխարգելելու նահանգային օրենքները, որոնք ներառում են պատմական ոստիկանական լիազորություններ, «եթե դա Կոնգրեսի հստակ և ակնհայտ նպատակը չէր»:

Վերմոնտի Գերագույն դատարանը որևէ մտահոգություն չի ցուցաբերել Վերմոնտի նահանգի օրենքների կամ դրա դաշնային պաշտպանության նկատմամբ: Սա հեգնական է առաջին նահանգում, որն արգելել է ստրկությունը և սևամորթներին տվել է ընտրելու իրավունք 1792-ին, 1972-ին տվել է աբորտի իրավունք, 2008-ին սահմանադրական իրավունք է գտել քաղաքացիներին պաշտպանելու ցածր թռիչքներով ուղղաթիռներով խուզարկություններից և սահմանադրական փոփոխություն է ընդունել: 2022 թվականին ստեղծել անչափահասների համար արգելավայր՝ տրանսգենդերային հորմոն և վիրաբուժական բուժում՝ հակառակ ծնողների ցանկության, ինչը հիմնված է Վերմոնտի Սահմանադրության վրա:

Եթե ​​երկրի դատարանները չպահպանեն սահմանադրական օրենքները, ո՞վ է պաշտպանելու փոքր երեխաներին Big Pharma-ից, փորձարարական պատվաստանյութերից, կառավարության լիազորություններից կամ նույնիսկ չարաշահումից: Վերմոնտի Գերագույն դատարանը Պոլիտելլա որոշումը դաժան իրավական նախադեպ է, որը լիովին անտեսում է քաղաքացիների ցանկացած անհատական ​​իրավունք՝ հօգուտ դաշնային կառավարության կողմից բացարձակ տոտալիտար իշխանության: