«Այդ օրերին նա կանգ էր առել այնպիսի աղետալի ճակատագրերի համար, ինչպիսիք են Ֆրանկլին Ռուզվելտի անվերապահ հանձնվելու բուռն կոչը, հռետորական լրացում, որը որոշ ռազմական փորձագետների վերլուծությամբ կարող էր արժենալ մեզ մի քանի հարյուր հազար մարդու անհարկի մահ, և որն, ամենայն հավանականությամբ, պատասխանատու էր։ Եվրոպայի մեծ մասի պառկած վիճակի համար այն պահին, երբ ստալինյան լեգեոնները տիրեցին ազգերին»։
Սրանք Ուիլյամ Ֆ. Բաքլիի խոսքերն են Ուինսթոն Չերչիլի մասին իր մահախոսականում: Թեև Բաքլին պարզ էր, որ «Չերչիլի մասին կգրեն» այնքան ժամանակ, «քանի դեռ հերոսների մասին են գրվում», նա չէր վախենում մատնանշել այն գորտնուկները, որոնցից շատերը համարում են արատներ:
Բաքլիի հիշատակը Չերչիլի մասին (ես այն կարդացել եմ Ջեյմս Ռոզենի 2017 թվականի Բաքլի մահախոսականների շատ հիանալի ժողովածուում, Վառված ջահը, վերանայում այստեղ) նորից ու նորից մտքովս անցավ՝ կարդալով Ջայլս Միլթոնի 2021 թվականի հետաքրքրաշարժ պատմությունը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Բեռլինի ձևավորման մասին, Շախմատ Բեռլինում. Սառը պատերազմի դիմակայությունը, որը ձևավորեց ժամանակակից աշխարհը. Թեև Միլթոնի գիրքն իսկապես անհասկանալի է, բայց անողոք տխուր է: Պատերազմից հետո գտնվող Գերմանիայի ամենահայտնի քաղաքի մասին մեկը մյուսի հետևից սարսափելի պատմություններ կան: Չերչիլը շարունակում էր մտքում ունենալ՝ հաշվի առնելով Խորհրդային Միության Կարմիր բանակի բարձրագույն օղակների հրահանգը, որ «գերմանական հողի վրա կա միայն մեկ տերը՝ խորհրդային զինվորը, նա և՛ դատավորն է, և՛ պատժողը իր հայրերի և մայրերի տանջանքների համար: » Իսկ սովետները շատ պատժումներ արեցին, որոնք ցնցում են միտքն իր դաժանությամբ։ Թվում է, որ նրանք չէին կարող հասցնել իրենց հասցրած ողջ վնասը, եթե Եվրոպան և Գերմանիան այդքան կործանված չլինեին Ռուզվելտի և Չերչիլի ցանկությունների հիման վրա:
Մինչ Գերմանիան պետք է բաժանվեր «օկուպացիայի երեք գոտիների՝ յուրաքանչյուրը հաղթած դաշնակիցների համար», ողբերգական պատմական ճշմարտությունն այն է, որ Խորհրդային Միությունը առաջինն էր եկել բաժանելու և առանց որևէ վերահսկողության: Միլթոնը գրում է, որ խորհրդային բարձրագույն ղեկավարների հրամանները միանշանակ էին. «Վերցրեք ամեն ինչ Բեռլինի արևմտյան հատվածից: Դու հասկանում ես? Ամեն ինչ! Եթե չես կարողանում տանել, քանդիր։ Բայց դաշնակիցներին ոչինչ մի թողեք։ Ոչ մի տեխնիկա, ոչ մահճակալ, որի վրա կարելի է քնել, ոչ էլ կաթսա, որի վրա միզելու համար»: Եվ այսպես սկսվեց թալանը։ Հայելիներ, սառնարաններ, լվացքի մեքենաներ, ռադիոկայաններ, գրապահարաններ, արվեստ. Այն, ինչ հնարավոր չէր վերցնել, «փամփուշտներով պատված էր»: Մարշալ Գեորգի Ժուկովը 83 արկղ կահույք և այլ իրեր է ուղարկել Մոսկվայի իր բնակարան և քաղաքից դուրս գտնվող իր ամառանոց: Լավ մարդիկ, այդ ռուսները։
Տեղի ունեցածի մասին, օգտակար է կանգ առնել այստեղ՝ անդրադառնալու հիվանդագին, արատավոր առասպելին, որը չի մեռնի պատերազմի տնտեսապես խթանիչ լինելու մասին: Հավատալու համար գոյություն ունեցող գրեթե յուրաքանչյուր տնտեսագետի, եթե չլինեին 1940-ականներին ԱՄՆ-ի պատերազմական ջանքերը ֆինանսավորող պետական ծախսերը, Մեծ դեպրեսիայի վերականգնումը տեղի չէր ունենա: Տնտեսագետներն իրենց տգիտությունը հագնում են շքեղ, հանգստի կոստյումներով: Պարզ ճշմարտությունն այն է, որ տեղի է ունենում պետական ծախսերը երբ տնտեսական աճ, ոչ նախկինում. Այլ կերպ ասած, ԱՄՆ-ի աճող տնտեսությունը ֆինանսավորում էր պատերազմի ջանքերը՝ ի տարբերություն սպանությունների, խեղման և հարստության ոչնչացման, որն ընդլայնում էր աճը:
Գերմանիայի պրիզմայով նայած՝ պատերազմը տնտեսական աճի կառուցման ոչնչացումն է: Ավելի վատ, պատերազմը հենց մարդկային կապիտալի ոչնչացումն է, առանց որի աճ չկա:
Ինչին որոշ պահպանողական փորձագետներ (Յուվալ Լևինը և Էդվարդ Քոնարդը գալիս են մտքում) պնդում են, որ 1940-ականների կռիվներից հետո աշխարհի պառկած վիճակը ԱՄՆ-ին թողեց աշխարհում միակ տնտեսական ուժը և այդպիսով դեպի վերելք ապրեց: Իրենք իրենց չեն բարձրացնում այս 100%-անոց կեղծ ենթադրությամբ։ Նրանք մոռանում են, որ արտադրողականությունը կապված է աշխատանքի բաժանման հետ, սակայն մինչև 1945 թվականը (ըստ իրենց իսկ վերլուծության) աշխարհի մեծ մասը չափազանց ավերված էր, որպեսզի ամերիկացիները կարողանան բաժանել աշխատանքը: Եվ հետո կա այդ բանը «շուկաների» մասին: Եթե դուք բիզնես բացեիք ԱՄՆ-ում, կնախընտրեի՞ք լինել Դալլասի, Տեխասի կամ Դեթրոյթի, Միացեալ Նահանգներու սպառողների կողքին: Հարցն ինքնին պատասխանում է. Պատերազմը տնտեսական անկման սահմանումն է, որից հետո այն անհատները, որոնք կազմում են այն, ինչ մենք անվանում ենք տնտեսություն, չեն բարելավվում ուրիշների աղքատացման պատճառով:
Հատկանշական է, որ այս սարսափելի արդյունքը, որը վատթարացրեց Գերմանիայում վատ իրավիճակը, մշակվել էր ամիսներ առաջ (1945թ. փետրվարին) Յալթայում, որտեղ Ֆրանկլին Դ. Ռուզվելտը, Չերչիլը և Իոսիֆ Ստալինը հավաքվել էին «խաղաղությունը ծրագրելու»։ Խնդիրն այն էր, որ FDR-ը շատ հիվանդ էր: Նրա մոտ ախտորոշվել էր սրտի սուր անբավարարություն, և երբեմն այնքան մաշված էր, որ Ստալինը և նրա օգնականները հանդիպում էին նրա հետ, մինչ ԱՄՆ նախագահը գամված էր անկողնուն: Միլթոնի խոսքերով, «Յալթան պետք է լիներ նրա էպատաժը»։ Արդյո՞ք նա ավելի հաստատակամ կլիներ, եթե ավելի լավ վիճակում լիներ:
Ինչ վերաբերում է Չերչիլին, ապա նա կարծես թե հին Չերչիլը չէր: Ինչ էլ որ մարդ մտածի բրիտանացի ամենահայտնի պետական գործիչների մասին, նա թվացյալ եզակի էր (որը կենսագիր Ուիլյամ Մանչեսթրը նկարագրեց որպես իր «Միայնակ» ժամանակաշրջանը), երբ խոսքը վերաբերում էր Ադոլֆ Հիտլերի վերելքի վտանգին: Ստալինի հետ, սակայն, Չերչիլն այնքան էլ խորաթափանց չէր: Ավելի վատ, նա կարծես պաշտում էր մարդասպան խորհրդային առաջնորդին: Յալթայում հարգանքի տուրք մատուցելով Ստալինին՝ Չերչիլն ասաց, որ «մենք Մարշալ Ստալինի կյանքը համարում ենք ամենաթանկը բոլորիս հույսերի և սրտերի համար: Պատմության մեջ շատ նվաճողներ են եղել, բայց նրանցից քչերն են եղել պետական այրեր, և նրանցից շատերը հաղթանակի պտուղները դեն են նետել իրենց պատերազմներին հաջորդած դժվարությունների մեջ»:
Հիմնական բանն այն է, որ Յալթան սովետներին «առաջինը հավասարների մեջ» արտոնագիր է տվել Գերմանիայում վերահսկողություն վերցնելու համար։ Այն, ինչ հաջորդեց, դարձյալ սարսափելի էր իր դաժանությամբ: Այս ամենը պահանջում է շեղում կամ ճանաչում: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մասին ձեր գրախոսի գիտելիքները շատ սահմանափակ են: Թեև տեղյակ էին, որ գերմանացիներին հաջողությամբ հաղթելով սովետները 20 միլիոնի չափով պարտվել են, բայց ոչ մի հավակնություն չկա վերլուծելու սովետական գեներալ Ալեքսանդր Գորբատովի արհամարհական վերաբերմունքը ամերիկացի գեներալ Օմար Բրեդլիի նկատմամբ, և Գորբատովը «գործնականում պահանջում է Ռուսաստանի վարկը հաղթելու համար»: Պատերազմը միայնակ»: Ճիշտ թե սխալ, հետպատերազմյան Գերմանիայում Գորբատովը «հայտնեց ամերիկյան զորքերին, որ «ռուսները կոտրեցին գերմանական բանակի թիկունքը Ստալինգրադում», և ավելացրեց, որ Կարմիր բանակը «կգնա դեպի հաղթանակ, ընդ որում. կամ առանց ամերիկյան օգնության»: Այլ կերպ ասած, Սովետները հաղթել էին պատերազմում. գոնե եվրոպական թատրոնում։ Ճիշտ? Կրկին, այստեղ գիտելիքի հավակնություն չկա որևէ կերպ հայտարարություն անելու համար:
Ինչ էլ որ լինի պատասխանը, Կարմիր բանակը, որը հավաքված էր Բեռլինում և ավելի լայն Գերմանիայում անշուշտ զգացել է որ նա հաղթել է պատերազմում և վարվել այնպես, ասես հաղթել է։ Թեև դաշնակիցները միասին կատարում էին այն, ինչ Չերչիլը նկարագրում էր որպես «աշխարհի կազմակերպման ահռելի խնդիր», Սովետներն իրենց համարում էին գլխավոր կազմակերպիչներ: Շատ անմեղ մարդիկ հիվանդագին ձևերով կտուժեն այս մեծամտությունը: Պատճառն այն էր, որ գերմանացիները նույն կերպ վարվել էին նրանց հետ, ում նվաճել էին դաժան ձևով: Պատերազմը հիվանդ գործ է, որը հազիվ թե խորաթափանցություն լինի:
Ահա, թե ինչպես է բրիտանացի փոխգնդապետ Հարոլդ Հեյսը նկարագրել գերմանական Աախեն քաղաքը 1945 թվականին ժամանելուն պես: «Մենք մեր շունչը կտրեցինք սառը զարմանքից»: Թեև Հայսը «ապրել էր Լոնդոնի բլիցը», և որպես այդպիսին գիտեր երբեմնի ահռելի գերմանական Luftwaffe-ի կործանարար կարողությունը, նա շարունակեց ասել, որ «օդային ռմբակոծության ուժի մասին բոլոր պատկերացումները ցրվել են քամիների վրա, երբ մենք անցնում էինք մեր ճանապարհը: ոլորապտույտ փլատակների կույտերի միջով, որոնք ժամանակին ներկայացնում էին Աախեն քաղաքը»։ Այլ կերպ ասած, Գերմանիան էր քանդել. Ինչպես նկարագրում էր խորհրդային պարտիզան Վոլֆգանգ Լեոնհարդը, իրավիճակը Բեռլինից դուրս «դժոխքի պատկերի նման էր՝ բոցավառ ավերակներ և սովամահ մարդիկ, որոնք շրջվում էին պատառոտված հագուստով, ապշած գերմանացի զինվորներ, որոնք կարծես կորցրել էին բոլոր պատկերացումները կատարվածի մասին»: Ընթերցողները պատկերացնո՞ւմ են: Այստեղ առանց խորաթափանցության ենթադրությունն այն է, որ մեզանից ոչ ոք գաղափար չունի: Սրտխառնոց է նույնիսկ փորձել մտածել, թե ինչ են կրել Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակաշրջանի մարդիկ:
Տեսականորեն հեշտ է հետահայաց ասել, որ ըստ Բաքլիի, ՖԴՌ-ի, Չերչիլի և այլոց, չափն անցան՝ պահանջելով անվերապահ հանձնվել: Անկասկած, այս հետապնդումը խորտակեց երկրներ և ոչնչացրեց կյանքեր (դաշնակիցներ, առանցք և անմեղ խաղաղ բնակիչներ) շատ ավելին, քան ավելի քիչ բանի ընդունումը, բայց լիովին հանձնվելուց ավելի քիչ բան ընդունելը, հավանաբար, դժվար է անել պատերազմի պայմաններում:
Ինչ էլ որ լինի պատասխանը, սա չի արդարացնում FDR-ի և Չերչիլի վերաբերմունքը Խորհրդային Միության նկատմամբ որպես դաշնակից և նաև ընկեր: Նույնիսկ այն ժամանակ, ոչ բոլորն էին նույն կարծիքին: Գնդապետ Ֆրենկ «Հաուլին խելագար» Հոուլին ի վերջո Բեռլինի ամերիկյան հատվածի հրամանատարն էր, և նա ի սկզբանե թերահավատ էր: Ինչպես նա այնքան խելամտորեն արտահայտեց դա. «Այստեղ՝ Բեռլինում, մենք ամուսնացել ենք աղջկա հետ նախքան նրան սիրահարվելը: Դա նման է այն հնաոճ ամուսնություններին, երբ հարսն ու փեսան գործնականում հանդիպել են միմյանց անկողնում»: Միայն պարզելու համար, որ տարբերությունները շատ ավելի հեռու են լեզվից: Մի անգամ մտավ առակային ամուսնական անկողնում, Հաուլին յուրօրինակ կերպով հայտնաբերեց, որ սովետները «ստախոսներ, խաբեբաներ և կոկորդներ էին»։ Սա ավելի վատթարացրեց այն, որ Հոուլիի ափսոսանքի համար ամերիկյան քաղաքականությունը «հանդարտեցնելն էր ռուսներին ամեն գնով»: Բեռլինում բրիտանական ռազմական կառավարության փոխտնօրեն, բրիգադ Ռոբերտ «Լունի» Հինդը ռուսներին նկարագրեց որպես «բոլորովին այլ ժողովուրդ, բոլորովին այլ հայացքներով, ավանդույթներով, պատմությամբ և չափանիշներով և քաղաքակրթության բոլորովին այլ մակարդակով»: Այս ուշագրավ գրքի ընթերցողները արագ կտեսնեն, թե որքան ճիշտ էին և՛ Հովլին, և՛ Հինդը:
Իհարկե, տարբերություններից դուրս Հաուլիի համար արագ պարզ դարձավ, թե ով է թշնամին: Թեև նա «եկել էր Բեռլին այն մտքով, որ գերմանացիներն են թշնամիները», «օր օրի ավելի ակնհայտ էր դառնում, որ ռուսներն էին մեր թշնամիները»: Ինչո՞ւ էր Հոուլին թվում մենակ։ Փաստարկներից մեկը կարող է լինել, որ թշնամուն ճանաչելը նշանակում է ունենալ թշնամու պես մտածելու կարողություն: Կրկին, հազիվ թե պատկերացում լինի. փոխարենը, պարզապես փորձ է հասկանալ պատմության մի ժամանակաշրջանը, որն այդքան ողբերգական էր այդքան շատ մակարդակներում: Թվում էր, թե Հոուլին կիսում էր խորաթափանցության կամ ըմբռնման նախորդ փորձը: Ինչպես նա տեսավ, ռուսների օձային էությունը հասկանալու կարողությունը «վերևում էր ցանկացած արևմուտքցու ուժից»:
Ջորջ Քենանը («զսպող» Քենանը) համաձայնեց Հաուլիի հետ: Նա կարծում էր, որ Ստալինը գլորվել էր Չերչիլի և Ռուզվելտի վրայով, և այնուհետև գլորվել էր Կլեմենթ Աթլիի և Հարրի Թրումենի վրա՝ իր «փայլուն, սարսափելի տակտիկական վարպետությամբ»: Միլթոնի խոսքերով, ինչպես հաղորդում է Պոտսդամի կոնֆերանսը (1945թ. հուլիս, Յալթայից մի քանի ամիս անց) «հեղեղվել են Քենանի սկուտեղի մեջ Մոխովայա փողոցում գտնվող դեսպանատան մոտ, նա ցնցված էր իր կարդացածով: Թրումենը, Չերչիլը և Աթլին համակողմանիորեն խելացի էին ամեն հարցում»։ Քենանը գրել է, թե ինչպես «Ես չեմ կարող հիշել որևէ քաղաքական փաստաթուղթ, որի ընթերցումն ինձ ավելի մեծ դեպրեսիայի զգացումով էր լցնում, քան այն կոմյունիկեն, որով Նախագահ Թրումենն իր անունը դրեց այս շփոթված և անիրական քննարկումների ավարտին»: Զոհերը գերմանացի ժողովուրդն էր։
Ինչի համար ոմանք կներվեն, որ ասում են, որ գերմանացիներին խղճալ չի եղել և չկա: Ինչ-որ իմաստով բավական արդարացի: Ակնհայտորեն բառեր չկան նկարագրելու այն չարիքը, որը գերմանական զորքերը բերեցին աշխարհին: Այնուամենայնիվ, դժվար է չզարմանալ: Կառավարությունները պատերազմներ են սկսում. Քաղաքական գործիչները պատերազմներ են սկսում. Մտածելով Ուկրաինայի և Ռուսաստանի մասին հենց հիմա, դա ակնհայտ հայտարարություն է, որ տիպիկ ռուսը հիմա նույնպես մեծապես տառապում է, չնայած ուկրաինացիներին, ովքեր փաստացի ներխուժման զոհ են դարձել:
Առնվազն, հարկ է նշել Միլթոնի այն պնդումը, որ «քչերը բեռլինցիներ էին եռանդուն նացիստներ»: Էմպիրիկ տվյալները հաստատում են այս պնդումը: Միլթոնը գրում է, որ «1933 թվականի քաղաքային ընտրություններում, որոնք անցկացվեցին Հիտլերի կանցլեր դառնալուց երկու ամիս անց, նացիստները հավաքել էին ձայների մեկ երրորդից քիչ ավելին»։ Բեռլինի հետպատերազմյան ընտրություններում, որոնց վրա սովետները ահռելի գումարներ էին ծախսում (քարոզչություն, սնունդ, նոթատետրեր երեխաների համար)՝ ուշադրություն դարձնելով կոմունիստների կողմից աջակցվող կուսակցություններին, Միլթոնը հայտնում է, որ բեռլինցիներն իրենց ենթադրյալ բարերարներին տվել են 19.8%-ը։ քվեարկել. Ինչ-որ բան մտածելու մասին, գոնե: Կրկին, այստեղ շատ հարցեր կան ձեր գրախոսից, ով քիչ գիտի այս ողբերգական պատերազմի բարդությունների մասին, կամ ինչ եղավ հետո: Միլթոնի գիրքը պատվիրվել է հենց այն պատճառով, որ պատերազմի և դրան հաջորդածի մասին գիտելիքները շատ քիչ են: Խիստ սահմանափակ գիտելիքների հիման վրա այն պարզապես դժվար է կարդալ Շախմատ Բեռլինում առանց մեծ համակրանքի զգալու գերմանացի ժողովուրդ, և այն թշվառությունը, որը նրանք կրեցին։ Ողբերգական անեկդոտներն անվերջ են, և դրանք վիճելիորեն բացատրում են, թե ինչու կոմունիստները երբեք չեն շահել մարդկանց սրտերն ու մտքերը ավերակ քաղաքի ներսում:
Քանի որ Կարմիր բանակի զորքերին ասվել է վրեժխնդիր լինելու մասին, ընթերցողներին ահավոր է վերաբերվում. 90,000. Ահա թե որքան գերմանացի կանայք «բռնաբարության հետևանքով կդիմեն բժշկական օգնության», բայց ինչպես գրում է Միլթոնը, «հարձակումների իրական թիվը, անշուշտ, շատ ավելի մեծ էր»։ Ինչն իմաստ ունի։ Ոչ ոքի պետք չէ ասել, թե ինչու շատերը չափազանց ամաչում են կամ ամաչում կամ տրավմատիկ են զգում այս բարի խախտման մասին հայտնելու համար: Կարմիր բանակի այլ հիմնավորումների թվում գերմանացիների նկատմամբ նրանց վերաբերմունքն այն էր, որ «Հաղթողները չպետք է դատվեն»։ Ամոթալի. Այնքան շատ մակարդակներում: Ո՞վ կաներ սա:
Ավելի վատ է, թե ինչպես դա արվեց: Միլթոնը գրում է 9-ամյա գերմանացի Մանֆրեդ Նոփֆի մասին, ով սարսափով հետևում էր, թե ինչպես են իր մորը բռնաբարում Կարմիր բանակի զինվորները։ Ինչպիսի՞ հիվանդ մարդ կամ մարդիկ կանեին դա: Կամ ինչ կասեք 8-ամյա գերմանացի Հերման Հեկեի մասին: Երկու համազգեստավոր ռուսներ թակեցին նրա ընտանիքի դուռը միայն Հերմանի հորը տեսնելու համար։ Նրանք գնացին նրա հետ։ Հոկեն հիշում է, որ «ես ձեռքով ձեռքով էի անում հորը, բայց նա երբեք հետ չնայեց»։ Իսկապես, ո՞վ կանի սա 8 տարեկան երեխայի հետ։ Եվ սա միայն մեկ պատմություն է. NKVD հրոսակների դռները թակելը սովորական բան էր, և «Ձերբակալվածներից քչերը երբևէ վերադարձան իրենց պատմությունը պատմելու»։ Այս ամենը ստիպում է այս գիրքն այնքան դժվար դնել, բայց նաև այնքան դժվար կարդալ: Դաժանության և տառապանքի պատմություններն անվերջ են, և, անկասկած, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մասին ավելի մեծ գիտելիքներ ունեցող յուրաքանչյուր ոք կասի, որ պատմությունները ընտիր են՝ համեմատած ուրիշների դաժանության հետ:
Թեև վերը նշվածը ճշմարիտ է, այն ոչ մի կերպ չդարձրեց Բեռլինի պատմությունները պարզ թափանցելու համար: Միլթոնը գրում է բեռլինցի Ֆրիդրիխ Լաֆթի մասին, ով «փրկվել էր իր նկուղում՝ ռադիատորներից ջուր ծծելով»։ Տասը նորածիններից վեցը մահանում էին դիզենտերիայից։ Ինչ վերաբերում է վերջիններից փրկվածներին, ապա Բեռլինը զուգարանի թուղթ չուներ։ Բեռլինում բացակայում էին նաև «կատուները, շները կամ թռչունները, քանի որ բոլորին կերել էին սովամահ բեռլինցիները»։ Հինդեի դուստրերը հիշում էին, որ Բեռլին ժամանելուն պես իրենց ծնողների հետ այցելության համար «մենք չէինք կարող լողալ գետում, քանի որ այն դեռ լի էր մարմիններով»: Դուայթ Էյզենհաուերի տեղակալ Լյուսիուս Քլեյը Բեռլինը բնութագրեց որպես «մահացածների քաղաք»։
Գերմանացիների հուսահատ վիճակը և նրանց հետագա վերաբերմունքը սովետների կողմից, թերևս օգնում է բացատրել, թե ինչու վերոհիշյալ իննամյա Մանֆրեդ Նոփֆը նկարագրեց ամերիկյան զորքերը որպես «կինոյի աստղեր՝ համեմատած ռուս զինվորների հետ. ինչպես էին հագնված, այնպես էլ իրենց պահվածքով, [նրանք] պարոնների պես էին»։ Մի քիչ ավելի շատ ամերիկացիների և բրիտանացիների արտաքսման մասին, բայց առայժմ ինչպե՞ս կարող էին ամերիկացի և բրիտանացի առաջնորդները այդքան հեշտությամբ խաբվել: Հատկապես ամերիկացի առաջնորդները, որոնք ղեկավարում էին երկիրը ամենաբարձր կառքով, քանի որ այս սարսափելի պատերազմն ավարտվեց: Արդյո՞ք նրանց բոլորի մոտ բացակայում էր ռուսական մտքի նույնիսկ տարրական զգացումը, որ Ստալինին չէին տա այն ամենը, ինչ նա ուզում էր Պոտսդամում, հատկապես հաշվի առնելով «Արևմտյան Եվրոպայի նոր ազատագրված երկրների աղետալի վիճակը»: Ինչո՞ւ էր Հոուլին, կարծես, միակ ամերիկացին իշխանության մեջ, ով տեսավ, թե ինչ է կատարվում: Թեև ոգևորիչ է կարդալ ամերիկացիների և բրիտանացիների՝ որպես մի շարք փրկիչների ժամանման մասին, ճնշող է կարդալ, որ նրանց առաջնորդները մոտ երկու ամսով թողեցին մարդասպան խորհրդայիններին:
Նույնը, ամերիկացիները հենց այնպես հրեշտակներ չէին: Մինչ Բեռլինի մեծ մասը մխացող ավերակներ էր, ԱՄՆ-ի զինվորական պաշտոնյաները (և արդարացիորեն՝ բրիտանացի, ֆրանսիացի և խորհրդային զինվորական պաշտոնյաները) կանոնավոր կերպով «վնասում էին» դեռևս բնակելի վիճակում գտնվող մի քանի շքեղ բնակարանների և տների տերերին, որպեսզի նրանք կարողանան հարմարավետ ապրել։ քաղաք՝ լի սովամահ մարդկանցով։ Միլթոնը հայտնում է, որ Հաուլիի կինը ունեցել է ոչ պակաս, քան տասներկու ծառաներ, որոնք համահունչ են եղել յուրաքանչյուր կերակուրի հետ, որը կարելի է պատկերացնել: Հոուլին մենա՞կ էր։ Ոչ մի հնարավորություն. Ռուս գեներալները տխրահռչակ էին անվերջ ուտելիքներով ու օղիով շքեղ ընթրիքներ կազմակերպելով, նրանց բրիտանացի գործընկերները նույնպես, ամերիկացիները՝ նույնպես: Միլթոնը վկայակոչում է Լելահ Բերի անունով մի ամերիկուհու տխուր հիշողությունը, ով հիշում էր, որ «ամերիկացի ընկերներիցս մեկի հիվանդ շանը անասնաբույժը կաթ-շաքար-սպիտակ հացով դիետա է դրել և ամեն օր ուտում է այնքան շաքար, որքան շատ է: գերմանացի երեխայի Սուրբ Ծննդյան ամբողջ բոնուսը»: Դա դաս անվանեք: Կամ կյանքի անողոք ճշմարտություններից մեկը. անկախ իրենց հպատակների լիակատար աղքատությունից, քաղաքական գործիչները և քաղաքական գործիչների հետ մտերիմները միշտ ուտելու են և լավ սնվելու: Կարծես նրանց շներն էլ կանեն:
Ամերիկյան զորքերը նմանապես օգտագործում էին ծավալուն սենդվիչներ, ծխախոտ, նեյլոններ և արժեքավոր մնացած ամեն ինչ (և առատ պաշար ունեին) սովամահ գերմանուհիներին սիրաշահելու համար: Ընթերցողները կարող են լրացնել բացերը այստեղ: Դա ավելի մեծ քննարկում պահանջող թեմա է, որի մասին կգրվի ապագայում: Առայժմ, չնայած, բարեբախտաբար, եղել է միայն մեկ փաստագրված դեպք, երբ ամերիկացի զինվորը բռնաբարություն է կատարել, ակնհայտ է, որ նրանց կարողությունը կերակրել ուրիշներին, ովքեր միշտ մահվան մոտ են եղել կալորիաների պակասից, չարաշահվել է: Արժեքավոր արվեստից, որը կարելի էր գտնել Բեռլինում, պարզվեց, որ ամերիկացիները թրաֆիքինգի են ենթարկել այն ամբողջ աշխարհում:
Այդուհանդերձ, անցյալում տեղի ունեցածի մեծ մասը կարելի է համատեքստից հանել միայն ժամանակի պատճառով: Դրանից հետո պատերազմը և նրա անվերջանալի սարսափները պետք է թույլ տան մի քիչ կամ շատ թույլ տալ մարդկային թուլությունը: Ամերիկացիներն, ի վերջո, այս պատմության լավ տղաներն էին: Ինչպես գիտենք, թե ինչ եղավ Արևելյան Գերմանիայից, բոլոր մյուս երկրների հետ միասին, որոնք գտնվում էին երկաթե վարագույրի հետևում գտնվող խորհրդային ճիրաններում, կոմունիզմը կյանք խլող, մարդասպան աղետ էր: Փառք Աստծո Միացյալ Նահանգներին:
Գերմանացիներից, ովքեր, հավանաբար, կասկածում էին վերը նշվածին, նրանք շուտով չէին կասկածում: Կարմիր բանակը շրջափակելով Բեռլինը, 24 թվականի հունիսի 1948-ին սովետները հետապնդեցին «սովածի միջոցով նվաճումը», որով նրանք «փորձեցին սպանել մի ամբողջ քաղաք՝ քաղաքական առավելություն ստանալու համար»։ Սովետների խնդիրն այն էր, որ նրանք չկարողացան վերահսկել երկինքը: Նրանց համար, որ ավելի վատ է, նրանք հաշվի չեն առել այնպիսի մարդկանց աննկուն և նորարար ոգին, ինչպիսիք են Լյուսիուս Քլեյը (ԱՄՆ) և Ռեքս Ուեյթը (Մեծ Բրիտանիա), ովքեր կկատարեն այն, ինչ շատերը համարում էին «անհնար» առաջադրանք՝ օդով տեղափոխել բավարար պաշարներով քաղաք, արագորեն սպառվում էր ամեն ինչից: Եվ դա միայն սնունդ չէր: Հագուստ էր, վառելիք, ամեն ինչ։ Հարցին, թե արդյոք ԱՄՆ ռազմաօդային ուժերի ինքնաթիռները կարո՞ղ են ածուխ տեղափոխել, գեներալ Քերթիս Լեմեյը պատասխանեց, որ «Օդային ուժերը կարող են ամեն ինչ հասցնել»:
Այս ամենը ընդհանուր առմամբ պլանավորման վերաբերյալ հիմնական հարց է առաջացնում: Առանց նվազագույնի հասցնելու Բեռլին այդքան արագ օդանավով փոխադրելու կարևոր ձեռքբերումը, հարկ է նշել, որ հետպատերազմյան Բեռլինի վերակառուցումը, վերահսկումը կամ զուտ պաշտպանությունը միշտ սահմանվում էին կենտրոնական պլաններով՝ պետական «սննդի, տնտեսության և կապի գործակալությունների» կողմից։ »: Միլթոնը գրքում շատ չի խոսում շուկաների մասին (չնայած նա որոշ ժամանակ է ծախսում ավելի ու ավելի ակտիվ սև շուկաների վրա, ներառյալ այն բոլոր ապրանքների համար, որոնք Բեռլին են բերել ամերիկացիները և բրիտանացիները), բայց հետաքրքիր կլիներ հարցնել վստահելի վերլուծաբանին, թե արդյոք Գերմանիայի վերականգնումը հետաձգվեց հենց նրան օգնելու համար գործադրված ջանքերի պատճառով: Մենք գիտենք, որ Մարշալի պլանը չվերակենդանացրեց Գերմանիան, պարզապես այն պատճառով, որ այն զուգահեռ ազդեցություն չունեցավ Անգլիայում, էլ չասած, որ Ճապոնիան ընդհանրապես չուներ: Ազատությունը տնտեսական վերածննդի ճանապարհն է, այդպիսով հարց է առաջանում՝ արդյոք խնդիրը հետպատերազմյան Եվրոպայի պլանավորումն էր: Այստեղ ենթադրությունն այն է, որ դա եղել է:
Անկախ նրանից, թե ինչ է արվել կամ չի արվել, Միլթոնի պատմությունը նախատեսված է ոչ այնքան տնտեսական լինելու, որքան այն նպատակ ունի ընթերցողներին տեղեկացնել այն մասին, թե ինչ է տեղի ունեցել ոչ շատ վաղուց: Նրա պատմությունը ևս մեկ անգամ գրավիչ է, բայց նաև սարսափելի: Ինչպե՞ս բացատրել, թե ինչու մարդիկ կարող են այդքան դաժան լինել այլ մարդկանց նկատմամբ: Այս փայլուն գրքի ընթերցումը կստիպի ընթերցողներին երկար մտածել նախորդ հարցի շուրջ, և շատ ավելին:
Վերահրատարակվել է RealClearMarkets- ը
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.