Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » ԶԼՄ-ները » Հարցազրույց շատ վտանգավոր մարդու հետ

Հարցազրույց շատ վտանգավոր մարդու հետ

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

2019 թվականի հոկտեմբերից 2022 թվականի փետրվար ընկած ժամանակահատվածում ես ամսական սյունակ ունեի կատալոնական ազդեցիկ օրաթերթում Վիլավեբ. Այդ ընթացքում ես, լավ թե վատ, հայտնվեցի որպես կատալոնական մամուլում ավելի կոշտ և մշտական ​​քննադատներից մեկը՝ ինչպես կատալոնական, այնպես էլ իսպանական կառավարությունների՝ վիրուսը պարունակելու հարցում: 

Ստորև բերված շարադրությունը 2021 թվականի հունիսին հրապարակած սյունակի անգլերեն թարգմանությունն է այդ թերթում: Ն.Բ., Խմբագրի գրառման խմբագիրը թերթի իրական խմբագիրը չէ, այլ իմ գրական երևակայության արգասիքը: Մնացած հատվածը, սակայն, ամուր խարսխված է իրականության մեջ: 

Հարցազրույց շատ վտանգավոր մարդու հետ

Խմբագրի նշում. Կարդալով մեր սյունակագիր Թ.Հ.-ի վերջին հատվածը, որում նա կրկին կասկածի տակ է դնում Covid-ի պատմվածքի հիմնական տարրերը, մեր բաժանորդագրության համայնքի արժեքավոր անդամը նրան անվանեց «շատ վտանգավոր մարդ» և ուրիշների աջակցությամբ կոչ արեց հեռացնել նրան։ թղթից։ Մտահոգված լինելով նրա բարեկեցության համար՝ մենք ուղարկեցինք մեր թղթակից Թոմաս Հարինգթոնին՝ զրուցելու նրա հետ: Ստորև բերված տեքստը նրանց զրույցի ձայնագրությունն է։ 

Թոմաս Հարինգթոն. Որտեղ ես հենց հիմա?

Շատ վտանգավոր մարդ. Գործառնական անվտանգության նկատառումներից ելնելով, ես սովորաբար հրապարակայնորեն չեմ խոսում իմ գտնվելու վայրի մասին: Ասենք միայն, որ ես ապահով վայրում եմ, որտեղից կարող եմ պլանավորել ավելի վտանգավոր էսսեիստական ​​հարձակումներ Կատալոնիայի քաղաքացիների բարեկեցության վրա այնպիսի տեսակի, որոնք ինձ դարձրել են Վիլավեբի բազմաթիվ ընթերցողների արհամարհանքի հիմնական առարկան: 

TH: Ո՞րն է սովորական օրը ձեզ նման շատ վտանգավոր տղամարդու կյանքում:

VDM: Կարծում եմ, որ Հոլիվուդը մեզ չափազանց հմայիչ տեսք է տվել ինձ նման Շատ վտանգավոր տղամարդկանց մասին: Ճշմարտությունն այն է, որ իմ օրերը բավականին ձանձրալի են: Ես շատ եմ կարդում, երբեմն էլ գրում եմ։ Ես նաև աշխատում եմ որպես ուսուցիչ՝ փչացնելով իմ ուսանողների միտքը, նրանց տալով հստակ հարցեր և պահանջելով, որ նրանք ամրապնդեն իրենց փաստարկները, ոչ թե «մարդիկ ասում են», «ես լսել եմ» և «բոլորը գիտեն», այլ իրենց իսկ հետազոտության շրջանակներում հայտնաբերված փաստագրված ուսումնասիրություններով: 

TH: Միշտ ձգտե՞լ եք լինել շատ վտանգավոր տղամարդ:

VDM: Այո՛։ Ես դա առաջին անգամ հասկացա երկու տարեկանում, երբ պապիկս ինձ հարցրեց, թե ինչ եմ ուզում դառնալ, երբ մեծանամ: Եվ առանց երկու անգամ մտածելու ես ասացի նրան (ես հիշում եմ, կարծես երեկ էր) ես ուզում էի լինել «շատ վտանգավոր մարդ»: Բայց տարիների ընթացքում ես բացահայտեցի, որ դա անելը շատ ավելի դժվար էր, քան ասելը: Այդ տարիներին սովորաբար ստիպված էիր շատ մեծ բան անել, օրինակ՝ միջուկային գաղտնիքներ վաճառել տվյալ պահի պաշտոնական թշնամուն, կամ Էլսբերգի պես, գողանալ փաստաթղթերը, որոնք ցույց էին տալիս, որ ԱՄՆ կառավարությունը վաթսունականների սկզբից գիտեր, որ Վիետնամի պատերազմը Զորավարժություններ անիմաստության մեջ, և որ դրա պատճառով միլիոնավոր վիետնամցիների և մոտ 60,000 ամերիկացի զինվորների մահը բոլորովին անհարկի էր: Այդպես էին գործերը մինչև վերջերս։

Բայց հիմա ամեն ինչ փոխվել է։

Այժմ մեզանից նրանց համար, ովքեր ցանկանում են մտնել VDM-ների նախկին փոքր շրջանակ, մուտքի խոչընդոտները կտրուկ իջեցվել են: Հիմա բավական է ուղղակի սխալ դերանուն օգտագործես, կամ հասկանաս, որ որքան էլ համաձայն չես, թեկուզ հեռակա, այն ամենի հետ, ինչ անում են նրանց ղեկավարները, Ռուսաստանի, Սիրիայի կամ Չինաստանի նման երկրները նույնպես ունեն օրինական ազգային և տարածքային շահեր։

Բայց VDM շրջանակ բարձրանալու ամենաարագ և վստահ ճանապարհը գիտական ​​հետազոտությունների մեջբերումն է, որոնք ենթադրում են, որ «The Science»-ը մեջբերում է մամուլը, և իշխող դասի կողմից ընտրված գիտնականները՝ Covid-ը զանգվածներին բացատրելու համար՝ առաջնորդներին, բժիշկներին և Համաճարակաբանները, որոնք, իհարկե, երբեք չեն ընդունում կամ չեն ենթարկվում միջազգային տնտեսական հզորության մեծ կենտրոնների ճնշումներին կամ մտածում են ճգնաժամերը օգտագործել հասարակության վրա իրենց վերահսկողությունը մեծացնելու համար, գուցե մեզ չասեն այն ամենը, ինչ մենք պետք է իմանանք՝ արձագանքելու համար։ Covid-ի մարտահրավերին դիմակայելու ամենաժողովրդավարական ճանապարհը: Այն աշխատում է ամեն անգամ: 

TH: Դուք ենթադրո՞ւմ եք, որ գիտությունը հիմնված է, առաջին հերթին, իրականության տարբեր բացատրությունների խիստ և մշտական ​​բանավեճերի և առճակատման վրա: Եվ ավելին, որ կարող են լինել մարդիկ և սուբյեկտներ, որոնք իրենց շահերից ելնելով կարող են ցանկություն ունենալ սահմանափակել վիրուսի դեմ պայքարի լավագույն միջոցի վերաբերյալ բանավեճերի պարամետրերը։ Ձեր ասածը զզվելի է!!

Ներեցեք շեղումը, բայց ես կցանկանայի մի փոքր համատեքստ ավելացնել այնտեղ գտնվող մեր զգայուն և տպավորիչ ընթերցողների համար՝ հիշեցնելով նրանց այն փաստը, որ թեև այն ամենը, ինչ մամուլը ասում էր մինչև 2016 թվականի նոյեմբերը, բացարձակապես ճշմարիտ էր, մենք այժմ գտնվում ենք կեղծի նոր վտանգավոր դարաշրջանում: նորություններ և որ նրանք պետք է դա ի նկատի ունենան, երբ լսում են այս Շատ վտանգավոր մարդու խոսքերը: Նրանք պետք է նաև հիշեն, որ դեղագործական ընկերությունները հիմնականում բարեգործական կազմակերպություններ են, որոնք չեն մտածում ոչ այլ ինչի մասին, քան բարելավել մարդու վիճակը 24 ժամ և երբեք չեն մտածի, ասենք, խրախուսել ԱՄՆ բնակչության շրջանում ափիոնային կախվածությունը տարիներ շարունակ կամ խթանել սահմանային օգտակար դեղերը, բայց խորհուրդ են տալիս ողջ կյանքի ընթացքում: օգտագործել սեփական եկամուտը մեծացնելու համար: Եվ որ ոչ այս, ոչ մյուս ընկերությունները երբևէ չեն օգտագործի իրենց վաստակած հսկայական գումարները՝ ազդելու այն հասարակությունների լրատվամիջոցների և քաղաքացիական գործընթացների վրա, որտեղ գործում են: 

Դա նման է առաջարկելու, օրինակ, որ Իսպանիայի վարչապետը կփոխի Իսպանիայի սահմանադրությունը 2011 թվականի ամառային կեսօրին՝ եվրոպական խոշոր բանկերին հաճոյանալու համար, կամ վարչապետ Պեդրո Սանչեսը, ուշադիր լինելով Մադրիդի Խորը Պետության ուժերի ցանկությունների նկատմամբ, Իսպանիայի կազմում Կատալոնիայի քաղաքական կարգավիճակի շուրջ լուրջ բանակցությունների մեջ մտնելու շահագրգռվածություն չկա։ Այսինքն՝ մենք միշտ պետք է ուշադիր լինենք մեզ շրջապատող ապատեղեկատվության մշուշի նկատմամբ։ 

VDM: Ես գնահատում եմ ձեր շեղումը, քանի որ այն ինձ ավելի շատ հնարավորություններ է տալիս հանրության առաջ ամրապնդելու իմ վստահությունը որպես վտանգավոր մարդու: Ես ոչ միայն կցանկանայի վերահաստատել այն միտքը, որ ազատ բանավեճը բացարձակապես առանցքային է բոլոր գիտական ​​և կառավարական գործընթացներում, այլ ավելացնեմ, որ այսպես կոչված դեմոկրատական ​​երկրներում գրաքննությունը հասել է այնպիսի մակարդակի, որը չի տեսել 70 տարի, եթե ոչ ավելի, և որ Իսպանական պետության ներսում Covid-ի հետ կապված քաղաքականության վերաբերյալ բանավեճերը ամենանեղներից են այսպես կոչված արևմտյան աշխարհում: 

Անհասկանալի է, թե ինչու է այդպես։ Բայց ես կարծում եմ, որ մենք կարող ենք որոշ հուշումներ գտնել պրոպագանդայի մեծ գիտնական Ժակ Էլլուլի աշխատանքում, ով ենթադրում էր, որ բուրժուական դասը միշտ հանդիսանում է սուպերէլիտաների կողմից մշակված քարոզչական ծածկագրերի աջակցության հիմնական կենտրոնը՝ իրենց «բնական» արդարացնելու համար։ հասարակության նկատմամբ վերահսկողություն՝ վերից վար այս քարոզչությունը ներծծելով համոզմունքի այն մակարդակով, որը բացակայում է հենց մագնատներին: 

Իսպանիան բուրժուական աշխարհում հարաբերական նորեկներով լի հասարակություն է։ Այսպիսով, հասկանալի է միայն, որ իրենց բուրժուական բարեխիղճությունը ցույց տալու իրենց ցանկության մեջ այդ նոր բարձրացած քաղաքացիները կարող են ետ կանգնել՝ ցույց տալու իրենց նվիրվածությունը ժամանակակից բուրժուական կյանքի գլխավոր առասպելներին, որոնք, իհարկե, ներառում են բացարձակ հավատք ժամանակակից բժշկության և նրա դեղագործության նկատմամբ։ լուծումներ։

Մենք չենք կարող նաև զեղչել հասարակության վրա գրեթե չորս տասնամյակ պետական ​​քարոզչության ներքո ապրելու փորձառության երկարաժամկետ ազդեցությունը, որը հիմնականում չճանաչված է, որը մշտապես հիշեցնում է նրանց, ի դեմս հնարավոր նոր Քաղաքացիական պատերազմի, դեմ գնալու վտանգների մասին: հասարակության ընդհանուր հոսքը. Նման պայմաններում վախը և իշխանությանը ենթարկվելը դառնում են գրեթե բնական ռեֆլեքս: Իհարկե, դա ինձ վտանգավոր է դարձնում, քանի որ դա մարտահրավեր է նետում դեռևս տարածված այն գաղափարին, որ և՛ իսպանացիները, և՛ կատալոնացիները մշակութային ամբողջական փոփոխություններ են ապրել 1975 թվականին Ֆրանկոյի մահից հետո տարիների և տասնամյակների ընթացքում: 

TH: Էլ ի՞նչն է քեզ դարձնում վտանգավոր մարդ:

VDM: Շատ բաներ. Ամենավտանգավոր բաներից մեկը, որ ես անում եմ, ենթադրելն է, որ համաճարակը խորապես միջդիսցիպլինար բնույթի խնդիր է, և որ, հետևաբար, վերջին մարդիկ, ովքեր պետք է ջանքեր գործադրեն դրա դեմ պայքարելու համար, բժիշկներն են ընդհանրապես, և վիրուսաբանները՝ մասնավորապես: Բժշկի խիստ նեղ արևմտյան պարադիգմի ներքո՝ որպես «հիվանդությունների որսորդ» իրենց ուսուցման շնորհիվ, նրանք հաճախ լիովին չեն կարողանում մտածել այլ շատ կարևոր սոցիալական ապրանքների արժեքի մասին, որոնք իրենց այդքան նվիրական «պատերազմներն» են վերացնելու որոշակի հիվանդությունների դեմ: Նրանք ակնհայտորեն պետք է լինեն քաղաքականության քննարկումների կարևոր մաս: Բայց շատ ուրիշների մեջ միայն մեկ ձայն: Վերջնական որոշումները միշտ պետք է լինեն ուրիշների, նախընտրելիորեն ընտրված քաղաքական գործիչների ձեռքերում, ովքեր ունեն հանրային առողջության գաղափարի ավելի լայն տեսլական: Եվ եթե այս քաղաքական գործիչները փոխարենը որոշեն թաքնվել վերոհիշյալ մոնոմոլ «փորձագետների» հետևում, մենք պետք է պահանջենք, որ նրանք խոսակցությանը բերեն այլ քաղաքացիական ձայներ: 

Ես նաև վտանգավոր եմ, որովհետև ես առաջարկում եմ, որ լավ կրթված, առանց գիտական ​​հիմքի (հատկապես, եթե նա պրոֆեսիոնալ հետազոտող է, որը սովոր է մեծ քանակությամբ տեղեկատվության մշակել), կարող է ընդհանրապես կարդալ գիտական ​​գրականություն և օգտագործել այն, ինչ կարդում է քննադատական ​​տեսլական ստեղծելու համար: Covid-ի խնդրին որպես ամբողջություն։ Ավելին, ասեմ, որ նրանք, ովքեր ունեն ժամանակ և այս հատուկ ինտելեկտուալ պատրաստվածությունը և չեն անում դա՝ այդպիսով խնդրի «իրականության» տեսլականներ ստեղծելու գործը թողնելով լրագրողների և փաստահավաքների ձեռքին, որոնք ստրկացած են խելահեղության տակ։ նրանց աշխատանքի տեմպերը և ենթարկվելով շատ ուժեղ կորպորատիստական ​​ճնշումների, գրեթե անփույթ են:

Միևնույն ժամանակ, կարևոր է շեշտել այն, ինչ չեմ ասում, որ ոչ մասնագետների կողմից գիտական ​​հոդվածների ընթերցումը կարող է կատարվել նույն սրությամբ և մանրուքների նկատմամբ, որը կարող է բերել այդ ոլորտի մասնագետը: Նման բան հայտարարելն անհեթեթ կլինի։ Բայց դա չի նշանակում, որ ոչ մասնագետների մեկնաբանությունները անօգուտ են, կամ ինչպես ոմանք են հուշում, մի տեսակ պղծում է գիտնականների պաշտամունքը։ 

Եթե ​​այո, ապա ինչո՞ւ են օրինական համարվում հիմնական լրագրողների մեկնաբանությունները, որոնք գրում և մեկնաբանում են նույն ուսումնասիրությունները: Հիվանդության դիսկրետ տարրերը վերլուծելու ջանքերը միշտ պետք է լինեն ին-յան դինամիկայի մեջ՝ ընդհանուր սոցիալական խնդրի տեսակետը սինթեզելու ջանքերով: 

Եվ այս կարևոր ինտելեկտուալ և քաղաքացիական գործընթացին շահավետ մասնակցելու համար որևէ տեսակի լիցենզիա պետք չէ: Այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ է, մի միտք է, որը նվիրված է կյանքի բարդության ակտիվ և խստորեն ընկալմանը:

Ես նաև վտանգավոր եմ այնպիսի բաներ ասելու համար, ինչպիսիք են «Covid-ի դեմ պայքարի ուղիները քննադատելը նույնը չէ, ինչ վիրուսի գոյությունը հերքելը, ոչ էլ նրա առաջացրած լուրջ խնդիրները»: Կամ որ «որոշակի անհանգստություն արտահայտել կառավարությունների ցանկության առնչությամբ՝ իրենց հասարակությունների բոլոր անհատներին պատվաստել փորձարարական պատվաստանյութերով, որոնք չեն անցել անվտանգության թեստերի ամբողջական ցիկլը մի հիվանդության համար, որը, ըստ Ջոն Իոանիդիսի վերջին մետա-ուսումնասիրության. վարակվածների 99.85%-ին կենդանի է թողնում», նույնը չէ, ինչ բոլոր պատվաստանյութերին հակադրվելը»։ Ակնհայտ բորբոքային նյութ: 

Նման բաներ ասելու իմ միակ նպատակն է, ինչպես բոլորը գիտեն, հրահրել լավ ալտրուիստ մարդկանց և բաց թողնել իմ միակ թեթևակի թաքնված ցանկությունը՝ տեսնել առավելագույն թվով մարդկանց մահը, միևնույն ժամանակ աջակցել Vox-ին և բոլորին: մյուս ֆաշիստներն ու պրոֆաշիստները Իսպանիայում և ամբողջ աշխարհում։

Բայց ինձ ամենավտանգավորն այն է, թե ինչպես եմ ես տանջում Տիրամոր դիմակների և կողպեքի նվիրյալներին և «Գիտություն» եկեղեցու մյուս սրբազան անդամներին՝ ստանալով սա՝ իրական գիտական ​​(սա փոքրատառով) ուսումնասիրություններով, կամ հետազոտական ​​հարցեր՝ հիմնված գիտական ​​ուսումնասիրությունների վրա (փոքրատառով), որոնք կասկածի տակ են դնում նրանց հավատքի էական տարրերը։ Դա նրանց հիանալի կերպով խելագարում է: 

TH: Օրինակ?

VDM: If ըստ CDC- ի SARS-CoV-50-ով վարակված մինչև 2 տարեկան մարդու (որոնք սկզբից իրենք կազմում են ընդհանուր բնակչության մի փոքր փոքրամասնությունը) Covid-ից մահանալու հավանականությունը 0.05% է, ինչ պատճառ կա, որ այս մարդիկ շտապ փորձարարական պատվաստանյութ ընդունեն: որը չի անցել անվտանգության ամբողջական փորձարկում: Սա, երբ EUA-ի ճեպազրույցի զեկույցները ներկայումս առկա երեք պատվաստանյութերի վերաբերյալ բոլորն ասում են.Ժամանակակից (էջ 49), Pfizer (էջ 47) և (այստեղ նույնպես) i Յանսոն (էջ 57) չկա՞ որևէ ապացույց ապացուցելու, որ այս ներարկումները սահմանափակում են վիրուսի փոխանցումը: 

 Կամ հարցնել, թե ինչու պատվաստանյութերի հավանական հնարավորությունների և անվտանգության պրոֆիլների այս վերլուծությունը30 հեղինակավոր գիտնականների խմբի կողմից արտադրված ամբողջ աշխարհից, դեռ չի՞ հասել կատալոնական մամուլ: 

Կամ հարցնելով, թե կոնկրետ ո՞րն էր նոր գիտությունը, որը ստիպեց CDC-ին, ԱՀԿ-ին և Գերմանիայի RKI-ին միաժամանակ կիսել իրենց նախկին խիստ թերահավատ դիրքորոշումները դիմակների արդյունավետության վերաբերյալ որպես խոչընդոտներ լայն հասարակության մեջ վարակի դեմ:

Կամ, եթե ինչպես առաջարկում է այս հոդվածը, լուրջ հարցեր կան Corman-Drosten RT-PCR թեստավորման արձանագրության ծագման և հուսալիության վերաբերյալ:Ինչո՞ւ մամուլում դա բացահայտ չի քննարկվում։ 

Կամ ինչու, եթե կա թվացյալ գիտական ​​կոնսենսուս Ինչ վերաբերում է 30-33 ct-ից ավելի (ցիկլի շեմեր) կատարած բոլոր PCR թեստերի անարժանահավատությանը (կեղծ դրականի օգտին), ինչու է FDA Եվրոպական կարգավորող հաստատությունների մեծամասնության հետ միասին խորհուրդ են տալիս դրանք գործարկել 40 ct և ավելի բարձր մակարդակով: 

Կամ ինչու CDC-ն ընդունեց, ըստ երեւույթին, անօրինական, բոլորովին նոր և ամբողջովին sui generis արձանագրություն 2020 թվականի գարնանը «Covid մահերի» հաշվարկի համար. 

Եվ ինչու՞ իշխանությունները, որոնք, ինչպես տեսանք վերևում, ակտիվորեն նպաստում էին «դեպքերի» ի հայտ գալուն՝ PCR թեստավորման առաջարկվող մակարդակը դնելով 40 ct-ի վրա, հանկարծ պարզապես հարմարեցրեք այն 28ct հիմա ամբողջությամբ պատվաստվածների կոհորտում հանկարծակի հայտնված դեպքերի քանակի հաշվարկի համար։ 

Կամ ես կարող եմ հարցնել, օրինակ, ինչպե՞ս է պատահում, որ Շվեդիա կոչվող այդ սարսափելի և անպատասխանատու երկրում, որտեղ չկար ընդհանրացված արգելափակումներ և պարտադիր դիմակներ, մեկ միլիոնի հաշվով մահերի թիվը ավելի քիչ է, քան Իսպանիայում՝ իր բավականին խիստ կալանքի ռեժիմով: Կամ այն ​​մասին, որ ԱՄՆ-ում շատ նահանգներ առանց արգելափակումների և առանց պարտադիր հանրային դիմակավորման (օրինակ՝ Ֆլորիդա, Ջորջիա և այժմ Տեխաս) դեպքերի և մահացության դեպքում ունեն նույն կամ ավելի լավ արդյունքներ, քան մի քանի նահանգներ (Կալիֆորնիա, Նյու Յորք, Նյու Ջերսի, Մասաչուսեթս): ) շատ ավելի խիստ «մեղմացման» ռեժիմո՞վ։

Տեսնում եք, հիմար, բայց ակնհայտորեն բավականին նյարդայնացնող բաներ, որոնք ակնհայտորեն կապ չունեն մեր առջև ծառացած խնդրի մեծությունը խստորեն չափելու և դրան արձագանքելու համապատասխան ուղիներ ստեղծելու կարևոր խնդիրների հետ: 

Շարունակե՞մ։

 TH: Ոչ: Ես արդեն բավականաչափ ավելին եմ լսել: Ես հիմա հասկանում եմ, թե ինչու եք համարվում շատ վտանգավոր մարդ: Ինձ թվում է, որ պատասխանատու բանը, որ պետք է արվի այս պահին, ձեզ արգելելն է աշխարհի բոլոր լրատվական հարթակներից:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Թոմաս Հարինգթոն

    Թոմաս Հարինգթոնը՝ Բրաունսթոունի ավագ գիտնական և Բրաունսթոունի գիտաշխատող, իսպանախոսության պատվավոր պրոֆեսոր է Հարթֆորդի Թրինիթի քոլեջում, որտեղ նա դասավանդել է 24 տարի: Նրա հետազոտությունները վերաբերում են ազգային ինքնության իբերական շարժումներին և ժամանակակից կատալոնական մշակույթին: Նրա ակնարկները տպագրվում են ք Բառեր լույսի հետապնդման մեջ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ