Հունվարի վերջին CDC-ն զեկույց է հրապարակել դա արեց այն, ինչ կարող էր համարվել որպես ցնցող պնդում: Եթե դուք ունեցել եք Covid, CDC-ն ցույց է տվել աղյուսակում, դուք ձեռք եք բերում ամուր իմունիտետ, որն ավելի լավ է, քան պատվաստումը, հատկապես տևողության առումով:
Դա զարմանալի ոչինչ չպետք է լինի: Բրաունսթոունն ունի տարեգրված 150 ուսումնասիրություններ նշելով այդ կետը: Այս նոր աղյուսակը տարբերվում էր նրանով, որ այն գալիս էր CDC-ից, որն այնքան խորն է թաղել այդ կետը այնքան երկար, որ գրեթե ժխտման էր:
Այսպիսով, CDC-ն ասում է դա: Այնքան անվրդով! Այնքա՜ն առանց իրադարձությունների:
Եթե մարդիկ դա հասկանային երկու տարի առաջ, գումարած, որ ավելի լիովին տեղեկացված լինեին ռիսկի դրամատիկ գրադիենտի մասին ըստ տարիքի և առողջության, արգելափակումները լիովին անհիմն կլինեին:
Հասարակության ողջ մանդատներն ու արգելափակումները կախված էին բջջային կենսաբանության և իմունոլոգիայի հաստատված կետերի վերաբերյալ հանրությանը անտեղյակ պահելուց, գումարած՝ ճնշում գործադրելով սոցիալական մեդիա ընկերությունների վրա՝ գրաքննության ենթարկելու բոլոր նրանց, ովքեր հերթ չեն ընկնում: Ահա այսքան ժամանակ հետո, և ճշմարտությունը ի հայտ է գալիս:
Եթե ռիսկի գրադիենտների և անձեռնմխելիության մասին գիտելիքը լիներ քաղաքականություն մշակողների մտքերի առաջնահերթությունը, Ֆաուչիի նկատմամբ կատաղի վախի և անհեթեթ հարգանքի փոխարեն, մենք կկենտրոնանայինք խոցելի խավերին պաշտպանելու վրա և հակառակ դեպքում թույլ կտար հասարակությանը նորմալ գործել, որպեսզի վիրուսը դառնա էնդեմիկ: . Մենք ոչ միայն հազարավոր կյանքեր կփրկեինք. մենք կարող էինք խուսափել հսկայական տնտեսական, կրթական, մշակութային և հանրային-առողջապահական ավերակներից, որոնք մեզ շրջապատում էին:
Ինչ-որ կերպ այն ժամանակ այդ կետն անհասկանալի էր դարձել պատճառներով, որոնց վրա մենք կարող ենք միայն ենթադրություններ անել: Եվ այնուամենայնիվ այսօր, ի New York Times հենց սա էր ասել. Դեյվիդ Լեոնհարդտի մի հատվածում, որը կոչվում է Պաշտպանելով խոցելիներին, նա գրում է:
Omicron ալիքի նահանջով, շատ վայրեր սկսում են հեռացնել իրենց մնացած համաճարակային սահմանափակումներից առնվազն մի քանիսը: Այս տեղաշարժը կարող է մեծ օգուտներ ունենալ: Այն կարող է նվազեցնել մեկուսացումը և խաթարումը, որոնք նպաստել են հասարակական հիվանդությունների երկար ցանկին, ինչպիսիք են հոգեկան առողջության խնդիրների աճը, թմրամիջոցների գերդոզավորումը, բռնի հանցագործությունը և, ինչպես գրել է Substack-ի Մեթյու Իգլեսիասը, «բոլոր տեսակի վատ վարքագիծը»:
Միևնույն ժամանակ, մնում են նրանք, ովքեր խոցելի են, և նրանք արժանի են պաշտպանության. Ըստ CDC-ի, պատվաստված մարդկանց ավելի քան 75 տոկոսը, ովքեր մահացել են Covid-ից, ունեցել են առնվազն չորս բժշկական ռիսկի գործոն»:
Կրկին կարող եք կարդալ՝ անառողջ, բայց պատվաստված մարդիկ դեռ մահանում են։ Այս մարդկանց անհրաժեշտ է վայելել հոտի իմունիտետի պաշտպանությունը, այն կետը, երբ վիրուսը սպառում է իրեն համատարած անձեռնմխելիության պայմաններում:
Եթե դուք հետևել եք այս բանավեճին, ապա հստակ գիտեք, թե որն է այդ ճշգրիտ գաղափարի ծագումը, որն այժմ մասամբ առաջ է մղվում Լեոնհարդտի կողմից. Բարինգթոնի Մեծ հռչակագիրը. Սա այն փաստաթուղթն է, որի վրա Ֆրենսիս Քոլինզը և Էնթոնի Ֆաուչին հրամայել են լրատվամիջոցներին հարվածել դեռևս 2020 թվականի հոկտեմբերին: Այն ոչ այլ ինչ է պաշտպանում, քան հանրային առողջության ավանդական միջոցները որպես չափավոր լուծում արգելափակումների և վիրուսի սպառնալիքի լիակատար անփութության միջև:
Որքան էլ այս հոդվածը պարկեշտ է, այն անտեսում է մի հսկայական խնդիր, այն է՝ ինչո՞ւ պետք է ոչ խոցելի բնակչությունը ստիպված լինի ստանալ ոչ կայուն պատվաստանյութ՝ ռիսկերով, երբ բնական անձեռնմխելիությունը հայտնի տարբերակ է: Լեոնհարդը չի գնում այնտեղ, բայց պետք է գնա:
Այսօր նույնիսկ Էնթոնի Ֆաուչին այլ մեղեդի է երգում: Նա Ասել որ Ֆինանսական Times:
«Մենք ոչ մի կերպ չենք պատրաստվում արմատախիլ անել այս վիրուսը», - ասաց նա: «Բայց ես հուսով եմ, որ մենք նայում ենք մի ժամանակի, երբ կունենանք բավականաչափ պատվաստված մարդիկ և բավականաչափ մարդիկ, ովքեր պաշտպանված են նախորդ վարակից որ Covid-ի սահմանափակումները շուտով կմնան անցյալում»։
Further:
Երբ մենք դուրս ենք գալիս Covid-19-ի ամբողջական համաճարակային փուլից, որից մենք, անշուշտ, դուրս ենք գալիս, այս որոշումներն ավելի ու ավելի են ընդունվելու տեղական մակարդակում, այլ ոչ թե կենտրոնականորեն որոշված կամ մանդատ: Կլինեն նաև ավելի շատ մարդիկ, ովքեր ինքնուրույն որոշումներ կկայացնեն, թե ինչպես են նրանք ցանկանում վարվել վիրուսի հետ»:
Կրկին, սա ուղղակիորեն դուրս է Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրից, գրեթե մեկ բառով, բայց առանց ճանաչման:
Կասկած չկա, որ շրջափակումների սկզբում Ֆաուչին, CDC-ն և ԱՀԿ-ն բոլորը որոշեցին թաղել այն կետը, որ մենք կհասնենք էնդեմիկության նույն ձևով, ինչպես միշտ:
Ինչպե՞ս դա տեղի ունեցավ: Փոլ Ալան Օֆիթը համաճարակաբան է, ով խորհուրդ է տալիս (կամ խորհուրդ է տալիս) Բայդենի վարչակազմին առաջին օրերին: Նա իմ սիրելի տղան չէ, բայց, ինչպես ամեն ինչ գնում է, նա Էնթոնի Ֆաուչին չէ: Նա անկեղծ և խելացի է թվում:
Offit-ը տարբեր կերպ է հայտնվում փոդքասթներում: Անցյալ շաբաթ նա թույլ տվեց մի զարմանալի բան սայթաքել. Նա ասաց, որ համաճարակի սկզբում Սպիտակ տանը հանդիպել է Վալենսկու, Ֆաուչիի, Քոլինսի և մեկ այլ անձի հետ: Թեման այն էր, թե արդյոք Բայդենի վարչակազմը պե՞տք է ճանաչի բնական անձեռնմխելիությունը Covid-ի նկատմամբ՝ բջջային կենսաբանության ամենահաստատված փաստը: Նա և մեկ այլ մարդ բացարձակապես ասացին. Մնացածն ասաց՝ ոչ։
Ահա ուշագրավ հոլովակը.
Ինչպե՞ս առաջացավ COVID-ի նկատմամբ բնական անձեռնմխելիության ճանաչման դեմ կոնսենսուսը: Փակ հանդիպման ժամանակ, որը նկարագրել է այստեղ ինսայդեր Փոլ Օֆֆիտը, Էնթոնի Ֆաուչին և Ֆրենսիս Քոլինզը պարզապես որոշեցին չճանաչել բնական անձեռնմխելիությունը, և դա էր: "Համաձայնություն"pic.twitter.com/f8vcuf8y2I
- Michael P Senger (@ MichaelPenger) Փետրվարի 11, 2022
Օֆիտը հետաքրքրաշարժ է այս հարցազրույցում, քանի որ նրա համար բավականին պարզ էր, որ նա բացահայտում է մի շատ կարևոր բան, բայց նա չգիտեր, թե արդյոք դա ինչ-որ խնդիր է լինելու: Այնուհետև նա շարունակեց պատմել պատմությունը: Պատճառների մասին նա չի շահարկել։ Հարցազրույցի ընթացքում նա ժպտում էր և ծիծաղում։
Ամերիկյան երեք խոշոր քաղաքներում գործող անձեռնմխելիության անձնագրերը (չնայած DC-ն պարզապես չեղյալ է համարել իր սեփականը), ամբողջ պետական հատվածը, գումարած ամբողջ մասնավոր հատվածի վրա դրանք պարտադրելու փորձերը, հավանաբար, ամենաինվազիվ, ագրեսիվ և հակասականն են։ հանրային քաղաքականությունը Վիետնամի պատերազմի նախագիծից ի վեր։ Այդ ամենը կարելի էր շտկել իմունոլոգիական իրականության ճանաչմամբ. մերկացվածներն ու վերականգնվածները պաշտպանված են։ Գիտության այդ կետը մերժվեց Ֆաուչին, Քոլինզը և Վալենսկին: Բայդենի ողջ վարչակազմը գնաց։
Մինչև անցյալ շաբաթ մենք չգիտեինք, որ Օֆիտի այս հանդիպումը նույնիսկ տեղի է ունեցել: Եվ, անշուշտ, սա միայն այսբերգի գագաթն է: Որքան ժամանակն անցնում է, այնքան ավելի շատ հարցեր են կուտակվում այս հանցախմբի մասին, որը կործանեց ազատությունը ԱՄՆ-ում 2021 թվականի երդմնակալության օրվանից հետո, մի ժամանակ, երբ նրանք կարող էին շրջել բոլոր սահմանափակումները, բայց փոխարենը գնացին այլ ճանապարհով:
Մտահոգության հիմնական կետն այստեղ այն է, թե ինչ տեղի ունեցավ 2020 թվականի փետրվարին, որպեսզի Ֆաուչին ստիպեց պլաններ մշակել ամբողջ ամերիկյան տնտեսությունը արգելափակելու վիրուսի պատճառով, որը նա նախկինում բազմիցս ասում էր, որ չի կարող դադարեցվել: Ինչու՞ նա փոխեց իր միտքը: Մենք ունենք բազմաթիվ ապացույցներ, որ նրա մտքի փոփոխությունը կապված է իր վախի հետ՝ իրական կամ երևակայական, որ հարուցիչը ստեղծվել է լաբորատորիայում և արտահոսել է դիտավորյալ կամ պատահաբար, և որ նա հավանաբար պատասխանատվություն կկրի: Ֆաուչին և նրա ընկերները միացված էին հեռախոսներ վառել շաբաթներով և գաղտնի հանդիպումներ անցկացնել. Արգելափակումներ պատվիրող HHS փաստաթուղթը բոլորը կեղծվել են այս շաբաթների ընթացքում:
Եթե հանրապետականները հետ վերցնեն Կոնգրեսը, ապա նրանք իրական ժամանակ կունենան բացահայտելու խորքային պետության ներքին գործերն այստեղ, եթե համարձակություն գտնեն բավական խորը նայելու: Այն, որ գիտության նման ակնհայտ և հաստատուն կետը որոշ ժամանակ դարձել է տաբու, իսկապես սկանդալ է դարերի համար: Հիմա մենք գիտենք, որ դա միտումնավոր որոշում էր։ Ինչո՞ւ։ Եվ ինչո՞ւ ենք մենք միայն հիմա լսում դրա մասին՝ իմանալով այս ճշմարտությունը, որը կարող էր փրկել այդքան ավերածություններ:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
