Արդյո՞ք մենք ընկնում ենք Հռոմի պես:

Թվում է, թե ժամացույցը թրթռում է: Հարստության աճող անհավասարությունը, բնակարանային և գազային ճգնաժամը, տրանսմումանիզմը, որը շրջում է հորիզոնում, հերոսացված անբարեխիղճությունը և վիրուսների մշտական ​​սպառնալիքը, որոնց «բուժումները» կարող են ավելի վատ լինել, քան հիվանդությունները:

Համաշխարհային քաղաքականությունն այս օրերին սարսափելի ապոկալիպտիկ է զգում, և մեր փոքրիկ աշխարհներում մեզանից շատերն այնքան մոլորված են, այնքան անկաշկանդված մեր մինչհամաճարակային կյանքի հարմարավետությունից, որ չգիտենք, թե որն է վերջը կամ ինչպիսին է լինելու ապագան: . Հետաքննող լրագրող Թրիշ Վուդը վերջերս գրել որ մենք ապրում ենք Հռոմի անկումը (թեև դա մեզ վրա դրվում է որպես առաքինություն):

Հետաքրքիր է՝ մենք Հռոմի պես ընկնու՞մ ենք։ Հնարավո՞ր է, որ մեր քաղաքակրթությունը շեմին է փլուզում? Թերևս ոչ մոտալուտ փլուզում, բայց արդյոք մենք անում ենք այն սկզբնական քայլերը, որոնք ձեռնարկել են մեզնից առաջ քաղաքակրթությունները մինչև իրենց վերջնական անկումը: Արդյո՞ք մենք կարժանանանք Ինդուսի, վիկինգների, մայաների և Չինաստանի ձախողված դինաստիաների ճակատագրերին:

Որպես փիլիսոփա, ես նախ պետք է հասկանամ, թե ինչ նկատի ունենք «քաղաքակրթություն» ասելով և ինչ կնշանակի այդ բանի փլուզումը:

Սա էական հայեցակարգային խոչընդոտ է: «Քաղաքակրթություն» (լատիներենից civitas, որը նշանակում է մարդկանց ամբողջություն) առաջին անգամ օգտագործվել է մարդաբանների կողմից՝ նշելու «քաղաքներից կազմված հասարակությանը» (օրինակ՝ Միկենյան Պիլոս, Թեբե և Սպարտա)։ Հին քաղաքակրթությունները, որպես կանոն, ոչ քոչվորական բնակավայրեր էին, որոնցում կային աշխատուժը բաժանող մարդկանց կենտրոնացված համալիրներ: Նրանք ունեին մոնումենտալ ճարտարապետություն, հիերարխիկ դասակարգային կառույցներ, տեխնոլոգիական ու մշակութային նշանակալի զարգացումներ։

Բայց ի՞նչ է մեր քաղաքակրթությունը: Չկա մի կոկիկ գիծ դրա և հաջորդի միջև, ինչպես մայաների և հույների համակեցությունը սահմանվում էր նրանց միջև եղած օվկիանոսով: Արևմտյան քաղաքակրթության հայեցակարգը, որը արմատացած է ավելի քան 2,000 տարի առաջ Միջերկրական ծովի ավազանից առաջացած մշակույթում, դեռևս իմաստալից է, թե՞ գլոբալիզացիան անիմաստ է դարձրել որևէ տարբերակում ժամանակակից քաղաքակրթությունների միջև: «Ես աշխարհի քաղաքացի եմ» գրել Դիոգենեսը մ.թ.ա. չորրորդ դարում Բայց, իհարկե, նրա աշխարհը այնքան էլ ընդարձակ չէր, որքան մերը:

Հիմա երկրորդ հարցին՝ քաղաքակրթական փլուզում։ Մարդաբանները սովորաբար դա սահմանում են որպես բնակչության, սոցիալ-տնտեսական բարդության և ինքնության արագ և կայուն կորուստ:

Կկրե՞նք բնակչության զանգվածային կորուստ, թե՞ սոցիալ-տնտեսական բարդություն։ Թերեւս. Բայց դա ինձ չի վերաբերում: Այն, ինչի համար ես իսկապես անհանգստանում եմ, մեր ինքնության կորուստն է: Ես անհանգստանում եմ, որ մենք կորցրել ենք սյուժեն, ինչպես ասում են, և որ կենտրոնանալով մեզ փրկելու գիտության կարողության վրա՝ մենք կորցրել ենք մեր իդեալները, մեր ոգին, մեր գոյության պատճառները: Ես անհանգստանում եմ, որ մենք տառապում ենք այն, ինչ Բեթի Ֆրիդանը անվանեց «մտքի և ոգու դանդաղ մահ»: Ես անհանգստանում եմ, որ մեր նիհիլիզմը, մեր ֆասադիզմը, մեր պրոգրեսիվիզմը պարտք են դնում, որը մենք կարող ենք չկարողանալ վճարել:

Ինչպես գրել է նշանավոր մարդաբան սըր Ջոն Գլուբը (որոնվածը«Մեծ ազգի կյանքի ակնկալիքը, ըստ երևույթին, սկսվում է ուժի կատաղի և սովորաբար անկանխատեսելի պոռթկումով և ավարտվում բարոյական չափանիշների, ցինիզմի, հոռետեսության և անլուրջության նվազմամբ»:

Մտածեք քաղաքակրթության մասին, որպես սանդուղքի վերին աստիճանի, որտեղ յուրաքանչյուր աստիճան ընկել է: Արևմտյան քաղաքակրթությունն այսօր հիմնականում կառուցված է Հին Հունաստանի և Հռոմի հիմնարար իդեալների վրա, որոնք գոյատևում են նրանց ֆիզիկական կառուցվածքների և կառավարությունների անհետացումից հետո: Բայց նրանք դիմանում են, քանի որ մենք դրանք իմաստալից ենք համարում: Նրանք դիմանում են գրականության և արվեստի, զրույցի և ծեսի միջոցով: Նրանք համբերում են, թե ինչպես ենք մենք ամուսնանում, ինչպես ենք գրում միմյանց մասին և ինչպես ենք հոգում մեր հիվանդների ու ծերերի մասին:

Պատմության դասերից մեկը, որը փորձում է մեզ սովորեցնել, այն է, որ քաղաքակրթությունները բարդ համակարգեր են՝ տեխնոլոգիայի, տնտեսագիտության, արտաքին հարաբերությունների, իմունոլոգիայի և քաղաքակրթության, և բարդ համակարգերը պարբերաբար իրենց տեղը զիջում են ձախողմանը: Մեր քաղաքակրթության փլուզումը գրեթե անխուսափելի է. Հարցերը միայն այն են, թե երբ, ինչու և ինչը կփոխարինի մեզ:

Բայց սա ինձ բերում է մեկ այլ կետի. Դրա կիրառման սկզբում մարդաբանները սկսեցին օգտագործել «քաղաքակրթությունը» որպես նորմատիվ տերմին՝ տարբերելով «քաղաքակիրթ հասարակությունը» տոհմային կամ բարբարոսներից: Քաղաքակրթությունները բարդ են, ազնիվ և բարոյապես լավ. մյուս հասարակությունները ոչ քաղաքակիրթ են, հետամնաց և ոչ առաքինի:

Սակայն քաղաքակրթության և բարբարոսության հին տարբերությունը նոր ձև է ստացել 21-րդ դարում: Հենց մեր «քաղաքակիրթ» մշակույթի ներսից է առաջանում քաղաքակիրթ և դաժանություն հասկացությունների շրջադարձը: Մեր ղեկավարները, մեր լրագրողները և մեր մասնագետներն են, ովքեր անտեսում են ռացիոնալ դիսկուրսի չափանիշները, ովքեր ինստիտուցիոնալացնում են ատելությունը և հրահրում պառակտում: Այսօր մեր մեջ իսկական բարբարոսներն են էլիտաները։

Ուոլթից թելադրանք վերցնելով Ուիթմմանը, ով կարծում էր, որ իր սեփական 19-րդ դարի Ամերիկան ​​թուլանում է, «Մենք լավագույնս պետք է նայեինք մեր ժամանակներին և հողերին փնտրելու դեմքին, ինչպես բժիշկը, որը ախտորոշում է խորը հիվանդություն»:

Եթե ​​մեր քաղաքակրթությունը փլուզվի, դա չի լինի դրսի հարձակման պատճառով, ինչպես բեդվինները, որոնք ներխուժում են անապատից: Դա կլինի մեր միջից նրանց պատճառով, ովքեր մակաբույծների նման ոչնչացնում են մեզ ներսից։ Մեր քաղաքակրթությունը կարող է փլուզվել, և դա կարող է պայմանավորված լինել մի շարք գործոններով` պատերազմ, տնտեսություն, բնական աղետներ, բայց լուռ մարդասպանը, որը կարող է վերջում ընկնել մեզ, մեր սեփական բարոյական աղետն է:

Հետևաբար, վերջնական խնդիրը միջանձնային չէ. դա ներքին-անձնական է: Եթե ​​մեր քաղաքակրթությունը փլուզվում է, դա նրանից է, որ յուրաքանչյուրիս մեջ ինչ-որ բան փլուզվում է: Եվ մենք պետք է առաջին հերթին վերակառուցենք ինքներս մեզ՝ աղյուս առ աղյուս, եթե ցանկանում ենք միասին վերակառուցելու հնարավորություն ունենալ:

Վերարտադրվել է Դարաշրջան