Ի՞նչ գնահատական կստանար ձեր երեխան հոգեկան առողջության ընդհանուր սկրինինգի ժամանակ։
Հոգեկան առողջության մասնագետը կարող է դիտել արդյունքները և եզրակացնել, որ ձեր երեխան ունի հոգեկան առողջության խնդիր… որը պետք է հոգեբուժականորեն ախտորոշվի և բուժվի, նույնիսկ դեղորայքային։
Սա կօգնի՞ ձեր երեխային զարգանալ։ Կամ կվերաձևի՞ նրա ինքնությունը անցանկալի ձևերով։ Դուք կհարմարվե՞ք, որ ձեր երեխան ընդունի դեղամիջոցներ, որոնք փոխում են նրա զարգացող ուղեղը և կարող են խանգարել նրա սեռականությանը։ Երբ ձեր երեխան հասնի չափահասության, կկարողանա՞ նա դադարեցնել այդ դեղամիջոցները, թե՞ կհուսահատվի՝ պարզելով, որ իր մարմինն ու ուղեղը հարմարվել են իրենց, ինչը դժվարացնում կամ նույնիսկ անհնար է դարձնում դա։
Մեր ներկայիս բժշկական և հոգեկան առողջության համակարգի վերաբերյալ նույնիսկ աննշան վերապահումներ ունեցող ցանկացած ծնողի համար սրանք տեսական հարցեր չեն։ Նոր պետական քաղաքականությունը դրանք դարձրել է շատ ակնառու։
Իլինոյսի նահանգապետ Ջեյ Բի Պրիցկերը ստորագրել է նոր օրենք, որը պարտադիր է դարձնում հանրային դպրոցների բոլոր երեխաների համար համընդհանուր հոգեկան առողջության ստուգումները: Սա ներառում է նաև առողջ երեխաներին, որոնք վարքային խնդիրների նշաններ չունեն: Ծնողները տեսականորեն կարող են հրաժարվել դրանից, բայց նրանք ստիպված կլինեն դա անել բազմիցս, քանի որ ստուգումները կանցկացվեն տարին առնվազն մեկ անգամ՝ 3-12-րդ դասարաններից սկսած:
Լրատվամիջոցների լուսաբանումը գովեստի խոսքեր էր ասում՝ ընդգծելով «երեխաներին անհրաժեշտ օգնությունն ու աջակցությունը տրամադրելու» կարևորությունը։ Բայց գիտե՞ք, թե ինչ է հոգեկան առողջության սկրինինգը և ինչպես է այն գործում։ Ծափահարություններ հնչեցնելուց առաջ ծնողները պետք է հասկանան, թե ինչ են այդ սկրինինգները, ինչպես են դրանք օգտագործվում և ինչպիսի՞ն կարող են լինել դրանց օգտագործման հնարավոր հետևանքները։
Նոր օրենքը չի նշում, թե ինչպես են երեխաները հետազոտվելու, ինչ հարցաթերթիկներ են օգտագործվելու կամ ինչ ընթացակարգեր են կիրառվելու, երբ երեխայի պատասխանները համարվեն անհանգստացնող: Սակայն, որպեսզի պատկերացում կազմեք, թե ինչ հիմքերի վրա են աշխատում ինքնազեկուցման հոգեկան առողջության հարցաթերթիկները, կարող եք հենց հիմա հետազոտել ձեր երեխաներին՝ օգտագործելով լայնորեն օգտագործվող հարցաթերթիկ.
Թեև սա ինքնագնահատում է, հարցերը նույնն են՝ անկախ նրանից, թե դուք ծնող եք, թե ուսուցիչ, որը լրացնում է այն երեխայի անունից: 35 հարցերից յուրաքանչյուրին կարելի է պատասխանել «երբեք», «երբեմն» կամ «հաճախ»: Գնահատականը պարզ է.
- 0 = «երբեք»
- 1 = «երբեմն»
- 2 = «հաճախ»
Եթե ընդհանուր միավորը 28 կամ ավելի է, մասնագետները հավանական կհամարեն, որ ձեր երեխան հոգեկան առողջության խնդիր ունի: Օրենքը չի սահմանում, թե ինչ է կատարվում հաջորդիվ: Իդեալական դեպքում, յուրաքանչյուր նման երեխայի համար պետք է անցկացվեր երկարատև (և թանկ) բազմաժամյա կլինիկական գնահատում, որը կասկածանքով կդիտարկեր այդ արդյունքները և խորապես կհաշվի կառներ նորմալ զարգացման խնդիրները և անցողիկ խնդիրները: Իրական աշխարհի հոգեկան առողջության համակարգում դժվար է պատկերացնել, որ դա իրականում տեղի կունենա:
Դժբախտաբար, ներկայիս համակարգի կողմնակալությունը գերբժշկականացման, գերախտորոշման և գերբուժման կողմն է։ Համընդհանուր սկրինինգի ներդրումը, հավանաբար, կվատթարացնի այս խնդիրները։
Անցյալում որոշ բժիշկներ ծխողներին տարեկան կրծքավանդակի ռենտգեն էին անում։ Սա համընդհանուր սկրինինգի մի ձև էր՝ ի պատասխան թոքերի քաղցկեղի վերաբերյալ մտահոգությունների։ Առաջին հայացքից սա ողջամիտ է թվում։ Խնդիրը՞։ Կեղծ դրական արդյունքներ։ Ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ տարեկան ռենտգեն հետազոտությունները չեն կանխել մահացությունը։ Դրանք անհանգստություն են առաջացրել հիվանդների մոտ։ Եվ պատահական հայտնաբերումները հաճախակի էին, ինչը հանգեցնում էր ավելորդ բիոպսիաների, ընթացակարգերի և միջամտությունների։
Ներկայիս սկրինինգի ուղեցույցները այժմ ուղղված են բարձր ռիսկի ենթարկված անձանց: Սա այն օրինակն է, երբ բժշկական հաստատությունը ուշադիր կշռադատել է համընդհանուր սկրինինգի ռիսկերն ու օգուտները և եզրակացրել, որ այն չի բխում հիվանդների շահերից՝ հաշվի առնելով հստակ սահմանված հիվանդությունը՝ թոքերի քաղցկեղը:
Հոգեկան առողջության ախտորոշումը քաղցկեղի նման չէ։ Այն մշուշոտ, սուբյեկտիվ գործընթաց է։ Մենք չունենք արյան անալիզներ կամ ուղեղի սկանավորումներ. մենք ունենք թերի ստուգաթերթիկներ և կլինիկական դատողություն։ Եվ ակնհայտ է, որ հոգեկան խանգարում ունեցողի կարգավիճակում սխալ ախտորոշվելը իրական գին ունի երեխայի համար։
Յուրաքանչյուր երեխայի սկրինինգը անխուսափելիորեն կհանգեցնի նրան, որ որոշ առողջ երեխաներ կներգրավվեն հոգեկան առողջության ոլորտում։ Նույնիսկ եթե հարցաթերթիկները բավականին լավ են աշխատում, կեղծ դրական արդյունքի 15% ցուցանիշը հավանական է։ Համադրեք այս կեղծ դրական ցուցանիշը տարեկան երկու անգամ 3-12-րդ դասարաններում անցկացվող համընդհանուր սկրինինգի հետ, և ձեր երեխան կունենա 20 առանձին հնարավորություն սխալմամբ նույնականացվելու որպես հոգեկան առողջության խնդիր ունեցող… որից հետո կառավարությունը ակնհայտորեն միջամտում է ձեր երեխայի հոգեկան առողջությանը։
Հեշտ է պատկերացնել աղետալի հետևանքները։ Երեխայի հոգեկան առողջության սկրինինգը սխալ է բացահայտում հոգեկան առողջության խնդիրը. զբաղված թերապևտը հաստատում է ախտորոշումը. ի վերջո ուղեգիր է տրվում հոգեբույժի մոտ, որը նշանակում է հոգեմետ դեղամիջոցներ։ 20 սկրինինգներից սա պետք է տեղի ունենա միայն մեկ անգամ, որպեսզի ձեր երեխայի կյանքը ընդմիշտ փոխվի։
Ես (CD) գիտեմ, որովհետև դա ինձ հետ պատահեց։
Ես նմանատիպ ախտորոշիչ ցանցի մեջ հայտնվեցի 1991 թվականին, երբ ուսուցիչս կարդաց Ռիտալինի մասին ժամանակ ամսագրում և սկսեց «նույնականացնել» այն ուսանողներին, որոնց, նրա կարծիքով, կարող էին ունենալ այդ խանգարումը, որն այդ ժամանակ հայտնի էր որպես «ADD» («H»-ը՝ հիպերակտիվության համար, ավելի ուշ հայտնվեց): Ծնողներս որոշեցին ինձ դեղորայք չտալ, բայց ուղարկեցին հոգեբանի և մանկական հոգեբույժի մոտ: Նրանցից ես իմացա, որ իմ անընդհատ աթոռը թեքելը, ոտքերը թակելը, շարժելը և ձանձրույթը հանդուրժելու անկարողությունը՝ հենց այն հատկանիշները, որոնք ինձ ստիպում էին դասարանում խաղալ և քիչ տեղ թողնել իմպուլսի և գործողության միջև, ոչ միայն իմ մի մասն էին, այլև բժշկական վիճակի ախտանիշներ: Այն ներկայացվում էր որպես իմ բնույթի մշտական մաս և «ընդունելի», բայց միևնույն ժամանակ ինչ-որ կերպ նաև ինձ համար արտաքին և հիմնականում ձևակերպվում էր որպես «դեֆիցիտ»: (Այդ ժամանակ ADD-ն այնքան լայնորեն չէր դիտարկվում որպես լիարժեք հաշմանդամություն, որքան այսօր է):
17 տարեկանում, երբ ես օրինականորեն կարող էի ինքս ինձ համար որոշում կայացնել, չնայած հիմա «տեղեկացված» մասը կասկածելի եմ համարում, ես որոշեցի սկսել թմրամոլության բուժումը։ Սակայն նույնիսկ առանց դեղերի ախտորոշումն արդեն ձևավորել էր իմ ինքնության զգացումը՝ նվազեցնելով իմ ազատ կամքը, ամրապնդելով աննորմալության զգացումը և սնուցելով այն համոզմունքը, որ իմ ավելի կազմակերպված, բարեխիղճ և աննկատ հասակակիցները տիրապետում են ինչ-որ էական բանի, որը ես երբեք չէի ունենա։ Ավելի ամբողջական պատմությունը կարող եք լսել The Atlantic-ի հոդվածում։ Սցենարներ փոդքասթ շարք («Մանդալայի էֆեկտը», 2-րդ սերիա, YouTube).
Իմ փորձը միայն մեկ օրինակ է այն բանի, թե ինչպես մեկ սկրինինգը կարող է երեխային փակել ողջ կյանքի ընթացքում ախտորոշիչ ինքնության մեջ, և երբ այդ գործընթացը սկսվում է, իրական շեղումները քիչ են լինում: Անկասկած, այս օրենքի կողմնակից ոչ ոք չի ցանկանում, որ այդ սցենարը իրականանա որևէ երեխայի համար:
Սակայն Իլինոյսում 1.4 միլիոն դպրոցականների դեպքում խոսքը վերաբերում է մինչև 28 միլիոն առանձին հոգեկան առողջության սկրինինգների արդյունքների հետ գործ ունենալուն ներդրումից հետո տասնամյակում: Արդյո՞ք այս ջրհեղեղի հետ գործ ունեցող հոգեկան առողջության մասնագետները կմոտենան ձեր երեխայի ենթադրյալ խնդիրների բժշկականացմանը զգուշորեն, զգուշորեն և զգայուն կերպով: 2004 թվականին անցկացված ուսումնասիրությունը պարզել է, որ Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի DSM չափանիշներով 1,000 երեխաների ուշադրության դեֆիցիտի և հիպերակտիվության համախտանիշի (ՈՒԴՀՀ) սկրինինգը կհանգեցնի 370 կեղծ դրական արդյունքի: Եվ սովորական է, որ երեխաներին իրենց բժշկի կամ հոգեբույժի հետ առաջին խորհրդակցության ժամանակ հոգեմետ դեղորայք են նշանակում:
Յուրաքանչյուր երեխայի համար համապարփակ, խորը հոգեբանական գնահատումը կարող է օգնել նվազեցնել կեղծ դրական արդյունքները, բայց դա նաև կնշանակեր յուրաքանչյուր երեխայի գնահատման համար 3-6 ժամ ծախսել, ինչը մեծ բեռ է թե՛ ժամանակի, թե՛ գումարի առումով: Իլինոյսի դպրոցական շրջաններն արդեն իսկ հայտնում են, որ ժամանակի, փորձագիտության և ֆինանսական ռեսուրսների պակասը մարտահրավերներ է ստեղծում համընդհանուր հոգեկան առողջության սկրինինգի իրականացման համար: Օրենքն այնուամենայնիվ ընդունվեց:
Դժվար է պնդել, որ մարդկային տառապանքը, տառապանքը և հուզական ցավը նույնականացնելու և չափելու փորձերը վատ բան են և այլն, հատկապես, երբ նպատակը «մարդկանց անհրաժեշտ օգնությունը տրամադրելն է»։ Սա ճիշտ է հնչում։ Բայց Իլինոյսում ամեն տարի հետազոտվող երեխաները՞։ Նրանք ունեն բազմաթիվ տեսակի խնդիրներ՝ սոցիալական, հարաբերությունների, շրջակա միջավայրի, ակադեմիական, հոգեբանական և ֆիզիկական։ Այսօրվա երեխաները խնդիրներ ունեն ժամանակակից կյանքում կողմնորոշվելու հարցում, որտեղ գերակշռում են անվերջ էկրանները, սքրոլինգը և նույնիսկ ավելի անվերջ տվյալները։
Եվ նաև, նրանք ունեն որոշ խնդիրներ, որոնց հետ դուք ենթադրվում է, որ ունի—խնդիրներ, որոնք ժամանակների արշալույսից ի վեր մեծանալու կարևոր մասն են կազմել։
Մեր մշակույթում ներկայումս քննարկվում են մարդկային խնդիրների բժշկականացման, բժշկության հեղինակության, դեղագործական արդյունաբերության ազդեցության և բժշկական լիազորությունները որպես պետական քաղաքականություն պարտադրելու էթիկայի հարցերը։ Կովիդային կարանտինները դրա վառ օրինակն էին, և, ինչպես համընդհանուր հոգեկան առողջության սկրինինգի դեպքում, դրանք կիրառվեցին առանց հաշվի առնելու անցանկալի հետևանքները։
Պարտադիր Covid պատվաստումները նաև շատ ամերիկացիների դրդեցին վերանայել կառավարության դերը իրենց մարմնական ինքնավարության մեջ և մտածել, թե որքան կամայական կարող է լինել սոցիալական քաղաքականությունը, երբ այն պնդում է, որ ավելի մեծ բարօրության համար է (օրինակ՝ պնդելով, որ Covid-ի նկատմամբ իմունիտետ ունեցողները դեռ պետք է պատվաստվեն): Նրանց համար, ովքեր կասկածամիտ են դարձել բժշկական հեղինակության նկատմամբ, համընդհանուր հոգեկան առողջության ստուգումը, հավանաբար, կդիտարկվի որպես կառավարության կողմից իրենց երեխաների կյանքի (և մտքերի) մեջ ևս մեկ չափազանց մեծ ներգրավում: 12-17 տարեկան երեխաները արդեն կարող են հոգեթերապիա ստանալ Իլինոյսում առանց ծնողների համաձայնության. համընդհանուր սկրինինգը նոր հնարավորություն է տալիս այս գործընթացին:
Իլինոյսի նոր օրենքը գրեթե անտարբեր է թվում՝ չհամապատասխանելով Կովիդից քաղված դասերին։ Այս քննադատությունը բնույթով մշակութային, սոցիալական և էթիկական է։ Սակայն համընդհանուր հոգեկան առողջության սկրինինգը ենթադրաբար հիմնված է գիտության վրա։ Իլինոյսի նոր օրենքը մանրամասներ չի տալիս. այն պարզապես թույլատրում է համընդհանուր սկրինինգը, կարծես այն անվերապահորեն լավ բան լինի։ Սատանան (և գիտությունը, կամ դրա բացակայությունը) թաքնված կլինի այս մանրամասներում՝ թե ինչպես է իրականացվում քաղաքականությունը։ Ենթադրելով, որ համընդհանուր սկրինինգի հիմնավորումը գիտական է, մենք ներկայացնում ենք կարևորագույն հարցեր, որոնք պետք է լուծվեն ընթացակարգերի մշակման ընթացքում.
- Ի՞նչ ապացույցներ կան, որ համընդհանուր հոգեկան առողջության սկրինինգը բարելավում է երեխաների իրական կյանքի արդյունքները: Կա՞ն ապացույցներ, որ այն կարող է վնաս պատճառել: Ծրագրի գիտական հիմնավորումը պետք է հստակ ձևակերպվի՝ մեջբերելով համոզիչ տվյալներ և հստակորեն նշելով վնասից խուսափելու համար ձեռնարկված միջոցառումները։
- Հաշվի առնելով, որ Իլինոյսն արդեն իսկ ներդրել է համընդհանուր հոգեկան առողջության ստուգում որոշ դպրոցական շրջաններում, ի՞նչ արդյունքներ են եղել երեխաների համար: Հոգեկան առողջության խնդրի դրական թեստ հանձնելուց հետո քանի՞սն են լրացուցիչ հետազոտվել, և որքա՞ն ժամանակ է ծախսվել յուրաքանչյուր երեխայի վրա: Քանի՞սն են ի վերջո անցել հոգեթերապիայի կամ դեղորայքի միջամտության: Սովորաբար, փորձնական ծրագիրը ստուգում է միջամտության արդյունավետությունը, և այն լայնածավալ կիրառվում է միայն այն դեպքում, եթե ապացուցվի, որ այն արդյունավետ է և վնասակար չէ. որտե՞ղ են այդ տվյալները։
- Տարեկան քանի՞ երեխա է Իլինոյսը կանխատեսում, որ սխալմամբ կհամարվի հոգեկան առողջության խնդիր ունեցող (օրինակ՝ քանի՞ կեղծ դրական արդյունք): Քանի՞ երեխա կհասնի 3-րդից մինչև 12-րդ դասարան՝ առանց երբևէ դրական թեստ անցնելու: Ի՞նչ միջոցառումներ կլուծեն համընդհանուր սկրինինգի կեղծ դրական արդյունքների հայտնի խնդիրը: Արդյո՞ք Իլինոյսի պետական դպրոցներն ունեն ժամանակ, գումար և փորձ՝ ուշադիր գնահատելու յուրաքանչյուր երեխայի, ով դրական թեստ է անցկացնում մի քանի ժամ՝ համոզվելու համար, որ նրանք չեն չափազանցնում ախտորոշումը և չեն բուժում Իլինոյսի երեխաներին: Եթե համընդհանուր սկրինինգի արդյունքում երեխաների թիվը կտրուկ աճում է, որոնք, ի վերջո, ստանում են հոգեբուժական դեղորայք, ինչպե՞ս է հանրությունը իմանալու: Այս ծրագիրը իրականացնելը՝ առանց այս խնդիրները լուծելու, անտեսում է համընդհանուր սկրինինգի հնարավոր վնասը։
- Ինչպե՞ս են Իլինոյսի հարկատուները իմանալու, թե արդյոք այս ծրագիրը հաջողված է։ Ի՞նչ չափանիշներ կհետևվեն։ Ամենահեշտ ելքը ծրագրի իրականացման վրա կենտրոնանալն է, և եթե երեխաների մեծ մասն անցնի սկրինինգ, այն հաջողված համարել՝ անտեսելով մանրամասները կամ արդյունքները։ Սակայն երեխաների սկրինինգը որպես համընդհանուր սկրինինգային ծրագրի հաջողության չափանիշ օգտագործելը տավտոլոգիա է. պետք է հավաքվեն տվյալներ, որոնք ցույց կտան, որ ծրագիրը չափելիորեն օգնում է երեխաներին և չի վնասում նրանց։
Կան լավ պատճառներ Իլինոյսի նոր ծրագրին դեմ լինելու ընդհանուր սկզբունքների հիման վրա: Եթե վերը նշված խնդիրները չլուծվեն, կամ եթե բավարար ռեսուրսներ չտրամադրվեն՝ տառապանքի մեջ գտնվող երեխաներին ուշադիր և ճշգրիտ նույնականացնելու համար, դա կարող է աղետի վերածվել:
-
Քուփեր Դեյվիսը իրավապաշտպան է, խոսնակ և գրող: Նա «Ներքին կողմնացույց» նախաձեռնության (ICI) գործադիր տնօրենն է, որը 501(c)(3) ոչ առևտրային կազմակերպություն է, որը պաշտպանում է հոգեկան առողջության համակարգի բարեփոխումները և օգնում մարդկանց տեղեկացված որոշումներ կայացնել հոգեբուժական ախտորոշումների, դեղերի և թմրանյութերից հրաժարվելու վերաբերյալ:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
-
Ջեֆրի Լակասը, փիլիսոփայության դոկտոր, սոցիալական աշխատանքի մագիստրոս, Ֆլորիդայի պետական համալսարանի սոցիալական աշխատանքի քոլեջի դոցենտ է: Նրա հետազոտություններն ու հոդվածները կենտրոնացած են հոգեբուժական ախտորոշման, հոգեբուժական դեղամիջոցների և կենսաբժշկական արդյունաբերական համալիրի քննադատական գնահատման վրա: Նա ինքնորոշման և տեղեկացված համաձայնության արժեքների ուժեղ պաշտպան է:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
