Դա այն խոսակցություններից էր, որը երբեք չես մոռանում: Մենք քննարկում էինք, ամեն ինչից, Covid-ի ներարկումները, և ես կասկածի տակ էի դնում դեղագործական արդյունաբերության կողմից առաջադրված վաղ «անվտանգ և արդյունավետ» պնդումները: Ես կասկածում էի, թե որքան արագ ենք մենք հասել թվացյալ կոնսենսուսի այդ կետին՝ չնայած անվտանգության երկարաժամկետ տվյալների բացակայությանը: Ես չեմ վստահում դեղագործական ոլորտին. Գործընկերս չհամաձայնեց, և ես զգացի, որ աչքերս լայնացան, երբ նա ասաց. Ակնհայտ է, որ իմ գործընկերը չէր կարդացել բժշկական պատմության գրքերը: Այս խոսակցությունն ինձ ապտակեց իմ սեփական անտեղյակությունից, որ Big Pharma-ի ռեփ թերթիկը հայտնի էր մասնագիտության մեջ։ Դա այդպես չէ:
Սա նկատի ունենալով, եկեք նայենք դեղագործական արդյունաբերության խաղացողների կողմից անօրինական և խարդախ գործարքների պատմությանը. արդյունաբերություն, որն ավելի շատ ուժ և ազդեցություն ունի, քան մենք նրանց վարկ ենք տալիս:
Մինչ շարունակեմ, մի խոսք (ոչ մեր հովանավորից). Կան շատ մարդիկ, ովքեր աշխատում են այս ոլորտում, ովքեր լավ մտադրություններ ունեն հիվանդների համար առողջապահական խնամքի բարելավման, իրենց կյանքը նվիրաբերելու համար հիվանդության բուժում կամ բուժում գտնելու համար: Որոշ թերապևտիկ դեղագործական միջոցներ իսկապես փրկում են կյանքը: Ես, հավանաբար, այսօր այստեղ չէի լինի, եթե չլինեին մի քանի կյանք փրկող դեղամիջոցներ (դա պատմություն է մեկ այլ ժամանակի համար): Բայց մենք պետք է շատ հստակ լինենք մեր ըմբռնման մեջ։ Դեղագործական արդյունաբերությունը, որպես ամբողջություն և իր բնույթով, հակասական է և զգալիորեն առաջնորդվում է հզոր դոլարով, այլ ոչ թե ալտրուիզմով:
Կան բազմաթիվ խաղացողներ և տարբեր խաղեր, որոնք խաղում են արդյունաբերության կողմից: Մենք անտեսում ենք դրանք մեր վտանգի տակ: Անօրինական գործունեության ռեփ թերթիկը տագնապալի է. Թվում է, թե հազիվ մեկ ամիս է անցնում, երբ ինչ-որ դեղագործական ընկերություն դատարանում, ինչ-որ տեղ: Քրեական դատավճիռները սովորական են, և տուգանքները հասնում են միլիարդների: Քաղաքացիական գործերը՝ իրենց միլիոնանոց հաշվարկներով, նույնպես առատ են։
2020 թվականի գրախոսվող հոդվածը հրապարակված է Journal of the American Medical Association ուրվագծում է խնդրի չափը. Խումբն ուսումնասիրել է ինչպես ապօրինի գործունեության տեսակը, այնպես էլ դեղագործական ընկերությունների նկատմամբ կիրառված ֆինանսական տույժերը 2003-ից 2016 թվականների ընթացքում: Ուսումնասիրված ընկերությունների 85 տոկոսը (22-ից 26) ստացել է ֆինանսական տույժեր ապօրինի գործունեության համար՝ ընդհանուր դոլարային ընդհանուր արժեքով 33 դոլար: միլիարդ. Այն անօրինական գործունեություն ներառում էր կեղծ դեղերի արտադրությունն ու տարածումը, ապակողմնորոշիչ շուկայավարումը, արտադրանքի մասին բացասական տեղեկատվության չբացահայտումը (այսինքն՝ նշանակալի կողմնակի ազդեցությունները, ներառյալ մահը), օտարերկրյա պաշտոնյաներին կաշառք տալը, մրցակիցների խարդախությամբ հետաձգելը, գնագոյացման և ֆինանսական խախտումները և ատկատները:
Երբ արտահայտվում է որպես եկամտի տոկոս, ամենաբարձրը տույժերը պարգևատրվել են Schering-Plough, GlaxoSmithKline (GSK), Allergan և Wyeth ընկերություններին: Ամենամեծ ընդհանուր տուգանքները վճարել են GSK-ը (գրեթե $10 մլրդ), Pfizer-ը ($2.9 մլրդ), Johnson & Johnson-ը ($2.6 մլրդ) և այլ ծանոթ անուններ, այդ թվում՝ AstraZeneca, Novartis, Merck, Eli Lilly, Schering-Plough, Sanofi Aventis, և Ուայեթը։ Դա բավականին ցուցակ է, և Big Pharma խաղացողներից շատերը կրկնվող հանցագործներ են:
Այս ընկերություններին հետապնդելը ոչ մի սխրանք չէ: Գործերը հաճախ ձգձգվում են տարիներ շարունակ՝ արդարության և լուծման ճանապարհը անհասանելի դարձնելով բոլորի համար, բացի լավ ֆինանսավորվող, համառ և հաստատուն մարդկանց համար: Եթե գործը շահվի, դեղագործության սովորական պատասխանն է՝ բողոքարկել վերադաս դատարան և նորից սկսել գործընթացը: Մի բան պարզ է. Այս հսկաներին դատարան տանելը պահանջում է պողպատե նյարդեր, երկար տարիների կյանք գործին հանձնելու պատրաստակամություն և շատ խոր գրպաններ:
Յուրաքանչյուր համոզմունքի համար կան անթիվ հաշվարկներ, ընկերությունը համաձայնում է վճարել, բայց չի ընդունում իր մեղքը: Հատկանշական օրինակ է S35 միլիոն S15-ի հաշվարկը, որը կատարվել է XNUMX տարվա իրավական մանևրումից հետո Pfizer-ը Նիգերիայի գործով որ ենթադրաբար ընկերությունը փորձեր է կատարել 200 երեխայի վրա՝ առանց նրանց ծնողների իմացության կամ համաձայնության:
Կարդալով դեպքերի հաշվետվությունները՝ վարքագծի օրինակը հիշեցնում է ֆիլմը Groundhog Day նույն խաղերով, որոնք խաղում են տարբեր ընկերություններ, ասես նրանք հետևում են ինչ-որ չգրված խաղագրքի:
Երբեմն պատահում է, որ կափարիչը փակում է խաղային գրքույկի ռազմավարությունները՝ բացահայտելով դեղագործական արդյունաբերության ազդեցությունը և այն երկարությունները, որոնց նրանք պատրաստ են գնալ՝ շահույթ ստանալու համար: Ավստրալիայի դաշնային դատարանի գործը Պետերսոնն ընդդեմ Մերկ Շարփի և Դոհմեի, ներգրավելով դեղամիջոցի արտադրողին Vioxx, կատարյալ օրինակ է։
Ենթադրվում է, որ Vioxx-ը (հակաարթրիտի դեմ դեղամիջոց Rofecoxib) առաջացրել է սրտանոթային հիվանդությունների ռիսկի բարձրացում, ներառյալ սրտի կաթվածը և ինսուլտը: Այն թողարկվել է 1999թ.-ին և, ժողովրդականության գագաթնակետին հասնելով, օգտագործվել է մինչև 80 միլիոն մարդկանց կողմից ամբողջ աշխարհում, շուկայահանվելով որպես ավանդական հակաբորբոքային դեղամիջոցների ավելի անվտանգ այլընտրանք՝ իրենց անհանգիստ աղեստամոքսային կողմնակի ազդեցություններով:
In Պետերսոնն ընդդեմ Մերկ Շարփի և Դոհմեի, Դիմումատուն՝ Գրեմ Ռոբերտ Փիթերսոնը, պնդեց, որ դեղամիջոցը պատճառ է դարձել սրտի կաթվածի, որը նա կրել է 2003 թվականին, ինչը նրան զգալիորեն անաշխատունակ է դարձնում: Պետերսոնը պնդում էր, որ Merck ընկերություններն անփույթ են՝ դեղը շուկայից չհանելով ավելի վաղ, քան 2004 թվականին, և, չնախազգուշացնելով ռիսկերի մասին և բժիշկներին գովազդային հայտարարություններ անելով, մեղավոր էին Համագործակցության Առևտրային պրակտիկայի համաձայն ապակողմնորոշիչ և խաբուսիկ վարքագծի մեջ: Օրենք 1974 թ.
In Նոյեմբեր 2004 Դոկտոր Դեյվիդ Գրեհեմ, ապա տրամադրվեց FDA-ի դեղերի անվտանգության գրասենյակի գիտության և բժշկության գծով փոխտնօրենը հզոր վկայություն ԱՄՆ Սենատին՝ Vioxx-ի վերաբերյալ: Գրեհեմի խոսքերով, մինչ դեղամիջոցի հաստատումը, Merck-ի կողմից ֆինանսավորվող հետազոտությունը ցույց է տվել, որ սրտի կաթվածի յոթ անգամ ավելացել է: Չնայած դրան, դեղը հաստատվել է կարգավորող գործակալությունների կողմից, այդ թվում՝ FDA-ի և TGA-ի կողմից:
Հետագայում այս բացահայտումը հաստատվեց Merck-ի կողմից ֆինանսավորվող մեկ այլ՝ VIGOR-ի ուսումնասիրությամբ, որը ցույց տվեց հինգ անգամ աճ, որի արդյունքները հրապարակվեցին բարձր ազդեցություն ունեցող ամսագրում։ New England Journal Բժշկության. Հետագայում դատավարության ընթացքում ծանուցմամբ պարզվեց, որ երեք սրտի կաթվածներ ներառված չեն եղել ամսագրին ներկայացված սկզբնական տվյալների մեջ, մի փաստ, որ հեղինակներից առնվազն երկուսն այն ժամանակ գիտեին: Սա հանգեցրեց «ապակողմնորոշիչ եզրակացությունԴեղամիջոցի հետ կապված սրտի կաթվածի ռիսկի վերաբերյալ:
Ժամանակին Պետերսոնն ընդդեմ Մերկ Շարփի և Դոհմեի, կապված խմբային գործողություն, որը ներառում է 1,660 մարդ, լսվել է Ավստրալիայում 2009 թվականին, MSD-ի միջազգային ծնողը՝ Merck-ն, արդեն վճարել էր $ 4.83 մլրդ լուծել հազարավոր հայցեր ԱՄՆ-ում Vioxx-ի անբարենպաստ ազդեցության վերաբերյալ: Կանխատեսելի էր, որ Մերքը մեղքը չընդունեց: Ավստրալիայի իրավական պայքարը երկար, ձգձգված գործ էր, որը տևեց մի քանի տարի ավելի շատ շրջադարձերով, քան այգու էժան գուլպանը (կարող եք ավելին կարդալ դրա մասին այստեղ և այստեղ).
Կարճ ասած՝ 2010 թվականի մարտին Դաշնային դատարանի որոշումը հօգուտ Պետերսոնի, հետագայում չեղարկվեց Դաշնային դատարանի լիագումար նիստերի կողմից 2011 թվականի հոկտեմբերին: 2013 թվականին համաձայնություն ձեռք բերվեց կոլեկտիվ ակցիայի մասնակիցների հետ, ինչը հանգեցրեց ընդամենը 4,629.36 ԱՄՆ դոլարի չափով առավելագույն վճարմանը: պահանջատեր. MSD-ն մեծահոգաբար հրաժարվեց Պետերսոնի դեմ դատական ծախսերի պահանջից:
Այս պայքարում ուշագրավն այն վերնագրերն էին, որոնք գրավում էին դատարանի դահլիճը, որոնք մանրամասնում էին դեղամիջոցի շուկայավարման մեջ ենթադրյալ դեղագործական չարաշահումների չափը: Դեղագործական հսկան շարունակեց արտադրել հովանավորվող ամսագրեր հայտնի գիտական հրատարակիչ Էլսեվիերի հետ, ներառյալ հրատարակությունը, որը կոչվում է The Australasian Journal of Bone and Joint Medicine. Այս կեղծ «ամսագրերը» պատրաստված էին անկախ գիտական ամսագրերի տեսք ունենալու համար, բայց պարունակում էին բժիշկներին վերագրվող հոդվածներ, որոնք գրված էին Merck-ի աշխատակիցների կողմից: Որոշ բժիշկներ, որոնք նշված են որպես «Journal»-ի խորհրդի պատվավոր անդամներ, ասացին, որ ունեցել են չգիտեմ, որ դրանք նշված են ամսագրում և երբևէ նրան որևէ հոդված չէր տրվել վերանայելու:
Բայց սպասեք, կա ավելին:
-ի շտեմարանը ներքին էլ ներկայացված ապացույցները ցույց տվեցին ավելի չարաբաստիկ գործողության մակարդակ: Դեղագործական հսկայի ԱՄՆ-ի կենտրոնակայանում տարածված նամակներից մեկը պարունակում էր ա «խնդրահարույց բժիշկների» ցուցակըոր ընկերությունը ձգտում էր «չեզոքացնել» կամ «վարկաբեկել»: Այս նպատակներին հասնելու առաջարկությունները ներառում էին շնորհանդեսների, հետազոտությունների և կրթության համար վճարումներ, մասնավոր պրակտիկայի ֆինանսական աջակցություն և «վարկաբեկելու խիստ հանձնարարական(ներ)»: Ահաբեկման աստիճանն այնպիսին էր, որ պրոֆեսորներից մեկը գրեց Merck-ի ղեկավարին՝ բողոքելու դեղամիջոցի նկատմամբ քննադատող իր որոշ հետազոտողների վերաբերմունքից: Դատարանը լսեց, թե ինչպես էր Մերկը «համակարգված կերպով նվազեցնում Vioxx-ի կողմնակի ազդեցությունները» և նրանց պահվածքը «լրջորեն ազդում է ակադեմիական ազատության վրա»:
Սա իբր համակարգված ահաբեկում այնքան ծավալուն էր, որքան արդյունավետ: Արդյունք? Մերկը տարեկան վաստակել է ավելի քան 2 միլիարդ դոլար վաճառքի նախքան Vioxx-ը վերջնականապես հանվել է դեղատների դարակներից 2004 թվականին: Իր ցուցմունքում բժիշկ Գրեհեմը գնահատվում որ 88,000-ից մինչև 139,000 սրտի կաթվածի կամ հանկարծակի սրտի մահվան դեպքերը առաջացել են Vioxx-ի կողմից միայն ԱՄՆ-ում, նախքան դրա չեղարկումը:
Ազդեցության, մանիպուլյացիայի և մարտավարության այս համակարգերը հիմնականում գործում էին, երբ Covid-ը եկավ: Դրան ավելացրեք նոր «պատվաստանյութերի» «արագ արագության» մշակումը, կառավարության կանաչ լույսերը, դեղագործական փոխհատուցումները և գաղտնի պայմանագրերը: Այժմ դուք ունեք դեղագործական վարձատրության վաստակ, ինչպիսին մենք նախկինում չենք տեսել:
Ուստի չպետք է զարմանա, որ ԱՄՆ հինգ նահանգները՝ Տեխասը, Կանզասը, Միսիսիպի, Լուիզիանա և Յուտա, դատարան են տանում Pfizer-ին՝ տեղեկատվություն թաքցնելու և հանրությանը մոլորեցնելու և խաբելու համար՝ իր Covid-ի մարքեթինգում արված հայտարարությունների միջոցով: 19 ներարկում. Այն, որ այս գործերը որպես քաղաքացիական հայցեր են ներկայացվում սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին օրենքների համաձայն, հավանաբար դեղագործական այսբերգի միայն գագաթն է: Անկասկած, հայտնաբերման գործընթացը հետագա դասեր կպահի մեզ բոլորիս համար:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
