Էլոն Մուսկ գնել Twitter-ը, հավանաբար, փակել է Տեղեկատվական պատերազմների սկզբնական գլուխը, որտեղ խոսքի ազատությունը հաղթեց փոքր, բայց կարևոր ճակատամարտում: Թվային լանդշաֆտի ողջ սպեկտրով պայքարը, սակայն, միայն կուժեղանա, ինչպես ցույց է տալիս Բրուքինգսի ինստիտուտի նոր զեկույցը, որը գրաքննության արդյունաբերական համալիրի առանցքային դերակատարն է:
Նախ, վերանայում.
Ներքին փաստաթղթերի շրջանակներ, որոնք հայտնի են որպես Twitter ֆայլեր, ցույց է տալիս, որ սոցիալական լրատվամիջոցների գրաքննությունը վերջին տարիներին շատ ավելի լայն և համակարգված էր, քան նույնիսկ մենք՝ քննադատներս, կասկածում էինք: Ավելի վատ, ֆայլերը բացահայտեցին խորը համագործակցությունը, նույնիսկ գործառնական ինտեգրումը, Twitter-ի և տասնյակ պետական կառույցների միջև, ներառյալ ՀԴԲ-ն, Ներքին անվտանգության վարչությունը, DOD, CIA, Cybersecurity Infrastructure Security Agency (CISA), Առողջապահության և մարդկային ծառայությունների վարչությունը, CDC, և, իհարկե, Սպիտակ տունը:
Պետական գործակալությունները նաև ներգրավեցին բազմաթիվ ակադեմիական և ոչ առևտրային կազմակերպությունների կատարել իրենց սեւ գործը. Գլոբալ ներգրավվածության կենտրոնը, որը տեղակայված է, օրինակ, Պետդեպարտամենտում, ի սկզբանե ստեղծվել է միջազգային ահաբեկչության դեմ պայքարելու համար, սակայն այժմ վերակառուցվել է ամերիկացիներին թիրախավորելու համար:
ԱՄՆ Պետդեպարտամենտը նույնպես կուտակային Մեծ Բրիտանիայի մի հանդերձանք, որը կոչվում է Համաշխարհային ապատեղեկատվության ինդեքս, որը ներառում է ամերիկացի անհատների և խմբերի սև ցուցակը և համոզում գովազդատուներին և պոտենցիալ վաճառողներին խուսափել դրանցից: Հայրենիքի անվտանգությունը ստեղծեց Ընտրական ամբողջականության գործընկերությունը (EIP)՝ ներառյալ Սթենֆորդի ինտերնետ աստղադիտարանը, Վաշինգտոնի համալսարանի Ինֆորմացված հասարակության կենտրոնը և Ատլանտյան խորհրդի DFRLab-ը, որը դրոշակեց սոցիալական ճնշելու համար ամերիկյան քաղաքացիների կողմից հրապարակված տասնյակ միլիոնավոր հաղորդագրություններ:
Նույնիսկ ԱՄՆ-ի նախկին բարձրաստիճան պաշտոնյաները ձեռնամուխ եղան այդ ակտին՝ ուղղակիորեն (և հաջողությամբ) դիմելով Twitter-ին, որպեսզի արգելեն չարագործ ճշմարտությունը պատմողներին:
Վերջին 15 տարիների ընթացքում ժառանգական լրատվամիջոցների ամբողջական վստահելիության փլուզմամբ մարդիկ ամբողջ աշխարհում դիմել են սոցիալական մեդիա նորությունների և քննարկումների համար: Երբ սոցիալական մեդիան սկսեց գրաքննել ամենահրատապ թեմաները, ինչպիսին է Covid-19-ը, մարդիկ գնալով ավելի շատ էին դիմում փոդքասթներին: Բժիշկներն ու վերլուծաբանները, ովքեր ճնշված էին Twitter-ում, Facebook-ում և YouTube-ում, և որոնք, իհարկե, ոչ մի տեղ չէին գտնվել ժառանգական լրատվամիջոցներում, փոդքաստների միջոցով մատուցեցին համաճարակի գիտության և քաղաքականության լայն շրջանակի լավագույն վերլուծությունները:
Որ բերում է մեզ նոր զեկույցը Brookings-ից, որը եզրակացնում է, որ «ապատեղեկատվության» ամենաբեղուն աղբյուրներից մեկն այժմ, դուք կռահեցիք, Ձայնագրություններ. Եվ հետագայում, որ փոդքասթերի թերկարգավորումը լուրջ վտանգ է:
«Լսելի հաշվարկ. Ինչպես են բարձրաստիճան քաղաքական փոդքասթերները տարածում չհիմնավորված և կեղծ պնդումներ», Վալերի Վիրթշաֆտերը գրում է.
Հիմնականում լրատվամիջոցի մասին ասա՝ ինչ ուզում ես ընկալումներով, փոդքասթինգը առաջարկում է քննադատական ճանապարհ, որի միջոցով շատանում են չհիմնավորված և կեղծ պնդումները: Քանի որ տերմիններն օգտագործվում են այս զեկույցում, «կեղծ պնդումներ», «ապակողմնորոշիչ պնդումներ», «չհիմնավորված պնդումներ» տերմինները կամ դրանց համակցությունները հետազոտական թիմի կողմից գնահատվում են հիմքում ընկած հայտարարությունների և պնդումների հիման վրա, որոնք հիմնված են ստորև ներկայացված մեթոդաբանության վրա: հետազոտական նախագծման բաժինը և հավելվածները: Նման պնդումները, վկայում են ապացույցները, կենսական դեր են խաղացել հասարակական կարծիքի և քաղաքական վարքագծի ձևավորման գործում: Չնայած այս ռիսկերին, փոդքասթինգի էկոհամակարգը և նրա դերը քաղաքական բանավեճերում քիչ ուշադրության են արժանացել մի շարք պատճառներով, այդ թվում՝ բազմժամյա, ձայնային բովանդակության վերլուծության տեխնիկական դժվարությունների և կրիչի մասին թյուր պատկերացումների պատճառով:
Միլիոնավոր ժամ տեւողությամբ աուդիո բովանդակությունը վերլուծելու համար Brookings-ը օգտագործել է բնական լեզվով մշակման գործընթացը որոնել հիմնաբառեր և արտահայտություններ: Այնուհետև այն հիմնվեց ինքնակոչ փաստերի ստուգման կայքերի վրա՝ Politifact և Snopes. դադար՝ աղմկահարույց ծիծաղի համար… արտաշնչիր - պարզել այս հայտարարությունների ճշմարտացիությունը կամ կեղծը: Հաջորդը, այն տեղակայեց ա «կոսինուսի նմանություն» գործառույթ՝ այլ փոդքաստներում նմանատիպ կեղծ հայտարարություններ հայտնաբերելու համար:
Արդյունքը. «Պահպանողական փոդքասթերները 11 անգամ ավելի հավանական էին, քան լիբերալ փոդքասթերները կիսելու փաստերը ստուգված պնդումները որպես կեղծ կամ չհիմնավորված»:
Brookings-ի շոուներից մեկը, որը սխալ դասակարգվել է որպես «պահպանողական», «Dark Horse» գիտական փոդքաստն է, որը վարում են Բրեթ Վայնշտեյնը և Հիզեր Հեյինգը: Անցած երեք տարիների ընթացքում նրանք մանրակրկիտ ուսումնասիրեցին Covid-ի բարդ աշխարհը՝ մատուցելով ցնցող պատկերացումներ և խոնարհաբար ուղղելով իրենց հազվադեպ սխալ քայլերը: Brookings-ը, սակայն, որոշեց, որ իրենց շոուների 13.8 տոկոսը կեղծ տեղեկություններ է պարունակում:
Ի՞նչ կթքեր Բրուքինգսի մեթոդաբանությունը, օգտագործելով փաստերի տարբեր ստուգումներ, եթե կիրառվեր CNN-ի համար, The Washington Post, FDA-ն, CDC-ն կամ հարյուրավոր բլոգեր, փոդքասթներ, հեռուստատեսային բժիշկներ և «գիտության հաղորդավարներ», ովքեր գրեթե ամեն ինչ սխալ են հասկացել:
Ելույթ ունենալով լրագրող Մեթ Թայբիի փոդքաստում, արձակագիր Ուոլթեր Քիրնը շեղեց AI փաստերի ստուգման նոր սխեման. Այն ձևացնում է, թե գրաքննությունը վերածում է «մաթեմատիկական, ոչ թե սահմանադրական մտահոգության» կամ, ինչպես ինքն է ասում, «գիտություն, գիտություն, գիտական հիմարություն»:
Հանդուրժող ամենագիտակցության, ընտրության կողմնակալության և կեղծ ճշգրտության շղթան, որն օգտագործվում է այս ենթադրյալ քանակական եզրակացություններին հասնելու համար առցանց աուդիո հսկայական, բազմազան, երբեմն աղմկոտ և հաճախ լուսավորող աշխարհի մասին, անհեթեթ է:
Եվ այնուամենայնիվ դա մահացու լուրջ է։
Արևմտյան կեղծ էլիտաների շրջանում ազատ խոսքի աջակցության փլուզումը շատ այլ խնդիրների հիմքն է՝ սկսած բժշկությունից մինչև պատերազմ: Ապատեղեկատվությունը աշխարհի բնական վիճակն է։ Բաց գիտությունը և բուռն բանավեճերը այն գործիքներն են, որոնք մենք օգտագործում ենք ժամանակի ընթացքում ավելի քիչ սխալվելու համար: Դրանցից է կախված անհատական և կոլեկտիվ որոշումների կայացումը։
Վերահրապարակվել է հեղինակից Ենթարկ
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
