Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Ընտրության մեջբերումներ Բիլ Գեյթսի նոր գրքից
Բիլ Գեյթսը

Ընտրության մեջբերումներ Բիլ Գեյթսի նոր գրքից

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Պատկերացրեք, որ դուք նստած եք բարի մոտ: Շատախոս տղան նստում է կողքիդ աթոռակին։ Նա որոշել է, որ աշխարհում մի բան այն չէ. Դա կարող է լինել բառացիորեն ամեն ինչ: Անկախ նրանից, նա ունի լուծումը. 

Մի քանի րոպե հետաքրքիր ու տարօրինակ է: Բայց աստիճանաբար հասկանում ես, որ նա իրականում խելագար է։ Նրա հիմնական միտքը սխալ է, ուստի նրա լուծումները նույնպես սխալ են: Բայց խմիչքները լավն են, և նա գնում է: Այսպիսով, դուք համակերպվում եք դրա հետ: Ամեն դեպքում, առավոտյան կմոռանաք ամբողջը։ 

Առավոտյան, սակայն, հասկանում ես, որ նա աշխարհի ամենահարուստ մարդկանցից մեկն է, և նա քաշում է աշխարհի ամենահզոր մարդկանցից շատերի թելերը: 

Հիմա դուք տագնապած եք։ 

Մի խոսքով, այսպիսին է Բիլ Գեյթսի նոր գիրքը կարդալը Ինչպես կանխել հաջորդ համաճարակը. Հիմնական թեման ենթադրվում է վերնագրում. Բավական գումար, խելամտություն և ուժ ունենալով, ինչպես նաև տեխնոլոգիական նոու-հաուի ղեկին, հաջորդ պաթոգենը կարող է կասեցվել իր ուղու վրա: Որտեղ է սխալը գնում դրանից հետո, նա երբեք չի բացատրում: Ենթադրաբար այն պարզապես անհետանում է: Ինչպես համակարգչային վիրուսը, այն գոյություն ունի, բայց չի փչացնում ձեր կոշտ սկավառակը: 

Որո՞նք են նման բանի պատմական օրինակները։ Չկան այդպիսիք՝ խուսափելու, փորձարկման, պայմանագրերի հետագծման և մարդկային բնակչության վերահսկման միջոցով: Վիրուսների վերահսկման այս տեսությունը՝ այն գաղափարը, որ բնակչության մկանային զանգվածը ստիպում է տարածված վիրուսը նեղանալ և անհետանալ, բոլորովին նոր գյուտ է՝ պարզունակ բնազդի մեքենայացում: 

Վարակիչ հիվանդությունների շարքում ջրծաղիկը եզակի դիրք է զբաղեցնում՝ որպես մարդկանց վրա ազդող միակը, որը վերացվել է: Դրա համար կան պատճառներ՝ կայուն պաթոգեն, հիանալի պատվաստանյութ և հարյուր տարվա կենտրոնացված հանրային առողջապահական աշխատանք: Դա տեղի է ունեցել ոչ թե արգելափակումների, այլ հանրային առողջության ավանդական սկզբունքների ուշադիր և համբերատար կիրառման պատճառով: 

Կարո՞ղ է այդ նույն փորձը կրկնվել ամեն դեպքում: Արժե ուսումնասիրել և մտածել դրա մասին: Պատճառն այն է, որ շնչառական վիրուսը համընդհանուր խուսափելու միջոցով ջախջախելու փորձը կարող է ավելի վատ լինել, քան թույլ տալ, որ դրա էնդեմիկությունը զարգանա ողջ բնակչության շրջանում: 

Վերացումը նույնը չէ, ինչ հավերժական պաթոգեն խուսափումը: Առաջինը հիանալի է, բայց երկրորդը խորապես վտանգավոր է. միակ բանը, որն ավելի վտանգավոր է մարդկային կյանքի համար, քան կառավարությունները, միամիտ իմունային համակարգն է: Գեյթսի ծրագիրը, նույնիսկ եթե այն գործելու հնարավորություն ունենար, ինչը չի գործում, կարող էր ստեղծել հենց դա: Տարբերությունը չհասկանալը կոպիտ ինտելեկտուալ սխալ է: 

Այստեղ սխալը հավանաբար կապված է Գեյթսի հիմնարար շփոթության հետ: Նա դա չի ասում գրքում, բայց շատ ակնհայտ է դառնում, որ նա կարծում է, որ կենսաբանական վիրուսն աշխատում է ճիշտ այնպես, ինչպես համակարգչային «վիրուսը»: Նա կարծես չգիտի, որ այս տերմինի կիրառումը հաշվարկների մեջ զուտ փոխաբերական է:

Համակարգչային անվտանգության նպատակն է արգելափակել բոլոր վիրուսները, անկախ ամեն ինչից: Այդ նույն սկզբունքի կիրառումը մարդկային կենսաբանության մեջ աղետ կստեղծի։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ հարուցիչները չեն անհետանում, երբ բոլորը հետևում են «մնա տանը և ապահով մնա» կանոնին։ Նրանք դեռ սպասում են այնտեղ, փնտրում են խոցելի մարդկանց՝ վարակվելու համար։ SARS-CoV2-ի նման վիրուսի դեպքում դա տեղի է ունենում այնքան ժամանակ, մինչև հասնենք հոտի իմունիտետին: Որքան քիչ է բնակչությունը ենթարկվում հիմնականում թեթև պաթոգենին, այնքան ավելի խոցելի կլինի ապագայում ավելի ծանր հետևանքների համար: 

Խնդրում եմ, մի ձանձրացեք այս վերանայումից, քանի որ դուք արդեն գիտեք սա: Կենսաբանության 9-րդ դասարանում դասավանդվում է բոլորին։ Եվ այստեղ սա կրկնելն իմաստ չունի, առավել ևս բացատրել մարդկային իմունոլոգիայի հիմունքները: 

Հարցը, ցավոք, այն է, որ Գեյթսն իր ողջ կյանքում ինչ-որ կերպ խուսափում էր այդ գիտելիքներից: Նա ցանկանում է մաքրել մարդու մարմինը այնպես, ինչպես աշխատել է Windows օպերացիոն համակարգը մաքրելու համար: Սա հիմնական սխալի տեսակ է, որը թույլ կտա յուրաքանչյուր ոք, ով իր կարիերայի լավագույն հատվածում իրեն շրջապատել է սիկոֆանտներով: 

Եթե ​​դուք հասկանում եք Գեյթսի մտածողության այս մի պարզ կետը, դուք կստանաք ամբողջ գիրքը: Կարևորը միայն խուսափելն է: Որքան շատ խուսափել, այնքան լավ: Չկա այնպիսի բան, ինչպիսին է լինել չափազանց զերծ պաթոգեն ազդեցությունից: Նրա կարծիքով, ողջ հանրային առողջության միակ նպատակն է բնակչությանը հնարավորինս հեռու պահել մանրէներից: 

Այսպիսով, այո, ես ցավում եմ հայտնելու, որ ամբողջ գիրքը միսոֆոբիայի ուսումնասիրություն է, որն ավելի արժանի է ուսումնասիրության աննորմալ հոգեբանության ուսանող քան հանրային առողջապահության պաշտոնյան, շատ ավելի քիչ՝ գիտնական: Որ ոչ ոք երբևէ դա նրան չի մատնանշել, խայտառակություն է։ Այնքան հարուստ լինելու դժվարությունն է, որ դառնում ես անքննադատելի: 

Շատ հարուստները կարող են հետաքրքրաշարժ բնույթի ուսումնասիրություններ կատարել: Ոչ բոլորը, բայց շատերը: Ես ճանաչում էի մի քանիսին և հնարավորություն ունեցա ծանոթանալու նրանց մտածելակերպին: Շատ հաճախ նրանք եզրակացնում են, որ իրենց կյանքում հաջողությունները պայմանավորված են իրենց արտասովոր հմտությամբ և պայմանականություններից հեռանալու ունակությամբ, երբեք մաքուր բախտի կամ լավ ինտուիցիայի շնորհիվ: 

Դա մասամբ ճիշտ է, բայց գիտակցումը կարող է ստեղծել մտքի էքսցենտրիկ սովորություն: Նրանք կարող են եզրակացնել, որ բոլոր հայտնի գիտելիքները և պայմանականությունները պետք է ենթադրել, որ սխալ են: Եթե ​​դուք հավատում եք սրան, դուք հաճախ ընդամենը մի փոքր քայլ եք հեռու լիարժեք կռվանիզմից: Ֆրենոլոգիայի, էվգենիկայի և անթիվ սննդային պաշտամունքների պատմությունն ապացուցում է դա: 

Այստեղ վտանգը, իհարկե, այն է, որ նրանք կարող են նաև մեծ ազդեցություն գործադրել ուրիշների վրա՝ զուտ իրենց բանկային հաշիվների մեծության և նրանց պահանջի, որ շրջապատող բոլորն իրենց պահեն անտանելի անհեթեթ ձևերով: Նման ընթրիքի նման մարդու հետ լինելը, մատանին ժամերով համբուրած լինելը, նշանակում է թեթևացած շունչ քաշել, երբ մեքենան նստես՝ տուն գնալով: 

Ամեն դեպքում, մենք բոլորս գիտենք, որ Գեյթսը արգելափակման գաղափարախոսության հիմնական խթանողն ու ֆինանսավորողն է: Դա շարունակվում է 15 տարվա լավագույն հատվածում: Զարմանալի չէ, որ նորադարձներ է ձեռք բերել այս տեսակետին: Բայց կարելի է ենթադրել, որ այս գաղափարախոսության ստեղծած համաշխարհային աղետից հետո նա նորից կմտածեր։ Գուցե նա պարզապես մի քիչ է: Դժվար է ասել: 

Ահա թե ինչ է գրված գրքում. 

  • Չինաստանի կառավարությունը վերցրել էր անվտանգության աննախադեպ միջոցառումներ փակել Վուհանը՝ քաղաքը, որտեղ ի հայտ է եկել վիրուսը. դպրոցներն ու հասարակական վայրերը փակվել են, և քաղաքացիներին տրվել են թույլտվության քարտեր, որոնք թույլ են տալիս նրանց թողնել իրենց տները ամեն օր՝ երեսուն րոպեով:
  • COVID-ի առաջին ալիքի ընթացքում Դանիան և Նորվեգիան վաղաժամկետ խստիվ արգելափակումներ իրականացրեցին (երբ յուրաքանչյուր երկրում երեսունից քիչ մարդ հոսպիտալացվել էր), մինչդեռ հարևան Շվեդիայի կառավարությունն ավելի շատ հենվում էր առաջարկությունների, քան պահանջների վրա՝ բաց պահելով ռեստորանները, բարերը և մարզասրահները։ և միայն խրախուսող, բայց ֆիզիկական հեռավորություն չպահանջող: Մի ուսումնասիրություն ցույց է տվել, որ եթե Շվեդիայի հարևանները խստորեն փակելու փոխարեն հետևեին նրա օրինակին, Դանիայում երեք անգամ ավելի շատ մահեր կունենային ինչպես դա արեց առաջին ալիքի ժամանակ, և Նորվեգիան ինը անգամ ավելի շատ, քան արեց: Մեկ այլ ուսումնասիրության գնահատմամբ՝ վեց խոշոր երկրներում, այդ թվում՝ Միացյալ Նահանգների, NPI-ները կանխել են գրեթե կես միլիարդ COVID-ի վարակումը միայն 2020 թվականի առաջին մի քանի ամիսների ընթացքում:
  • Թեեւ Արգելափակումները հստակ օգուտներ ունեն հանրային առողջության համարՄիշտ չէ, որ պարզ է, թե ավելի ցածր եկամուտ ունեցող երկրներում նրանք արժե՞ զոհաբերել: Նման վայրերում տնտեսության ոլորտների փակումը կարող է հանգեցնել սուր սովի, մարդկանց հասցնել ծայրահեղ աղքատության և ավելացնել այլ պատճառներով մահացությունները: Եթե ​​դուք չափահաս երիտասարդ եք և ձեր օրն անցկացնում եք դրսում աշխատելով, ինչպես դա անում են ցածր եկամուտ ունեցող երկրներում ապրող շատ մարդիկ, Covid-ը այնքան սարսափելի չի թվա, որքան ձեր ընտանիքը կերակրելու համար բավարար սնունդ չունենալու հնարավորությունը:
  • Այս բաժանումներից առաջացած մարդկային տառապանքը բառացիորեն անհաշվելի է. ոչ ոք չի կարող թվարկել անձամբ հրաժեշտ չտալու ցավը: Բայց քաղաքականությունն այնքան շատ կյանքեր է փրկել, որ արժե նորից ընդունել եթե հանգամանքները դա պահանջում են:
  • Արգելափակումները հիանալի օրինակ են: Ապացույցները պարզ են, որ դրանք նվազեցնում են փոխանցումը, և որ ավելի խիստ արգելափակումները նվազեցնում են փոխանցումը, քան ավելի թույլները: Բայց դրանք ամենուր հավասարապես արդյունավետ չեն, քանի որ ոչ բոլորն են կարողանում համապատասխանել՝ մնալով մեկ տեղում:
  • Արգելափակումները կարող են անհրաժեշտ չլինել այն վայրերում, որտեղ հիվանդության բեռը համեստ է: Դրանք նաև ավելի արդյունավետ են այն երկրներում, որտեղ բնակիչները ավելի քիչ ձայն ունեն երկրի գործերին, և կառավարությունը ի վիճակի է խստորեն կիրառել արգելափակումները և այլ մանդատները: Այս ամենը նշանակում է, որ չկա NPI-ների մեկ իդեալական խառնուրդ, որը հավասարապես լավ է աշխատում ամենուր: Համատեքստային հարցերը և պաշտպանական միջոցները պետք է հարմարեցվեն այն վայրերի համար, որտեղ դրանք կօգտագործվեն:
  • Սա լավ նորություն է, քանի որ NPI-ները մեր ամենակարևոր գործիքն են բռնկման առաջին օրերին: Լաբորատոր ժամանակ չի պահանջվում դիմակների մանդատներ դնելու համար (ենթադրելով, որ մենք կարող ենք դիմակներ տրամադրել), պարզել, թե երբ չեղարկել մեծ հանրային միջոցառումները կամ սահմանափակել, թե քանի մարդ կարող է նստել ռեստորանում: (Չնայած մենք պետք է համոզվենք, որ ցանկացած NPI-ներ, որոնք մենք տեղակայում ենք, համապատասխանում են այն պաթոգենին, որը մենք փորձում ենք կանգնեցնել):
  • Տնտեսությունը վատ էր, երբ բիզնեսները փակվեցին, բայց դա կարող էր նույնիսկ ավելի վատ լինել, եթե վիրուսին թույլ տրվեր մոլեգնել և սպանել միլիոնավոր մարդկանց ավելի շատ մարդ, քան արդեն ուներ: Կյանքեր փրկելով՝ արգելափակումները կարող են հնարավորություն տալ ավելի շուտ սկսել տնտեսական վերականգնումը։

Եվ այստեղ նա ավելացնում է մի փոքր գրաֆիկա. 

  • Համաճարակը մեզ ստիպեց վերաիմաստավորել այն, ինչը ընդունելի է բազմաթիվ գործունեության համար: Թվային այլընտրանքները, որոնք ժամանակին դիտվում էին որպես ստորադաս էին հանկարծ նկատվում է որպես նախընտրելի.
  • Ես ուզում եմ նախազգուշացում ավելացնել այն մտքին, որ դպրոցների երկարաժամկետ փակումը չպետք է անհրաժեշտ լինի: Դա ճիշտ կլինի, եթե հաջորդ բռնկումը լինի այնպիսի պրոֆիլով, ինչպիսին է COVID-ի վարակը, մասնավորապես, այն, որը հազվադեպ է երեխաներին ծանր հիվանդացնում: Բայց մենք պետք է զգույշ լինենք, որպեսզի չբռնվենք վերջին պատերազմի ժամանակ: Եթե ​​ապագա պաթոգենը զգալիորեն տարբերվում է COVID-ից, եթե, օրինակ, նրա ազդեցությունը երեխաների վրա շատ ավելի վատ է, ապա ռիսկի/օգուտի հաշվարկը կարող է փոխվել, և Դպրոցների փակումը կարող է խելամիտ լինել. Մենք պետք է մնանք ճկուն և, ինչպես միշտ, հետևենք տվյալներին:
  • Բացի այդ, բոլոր գերարձագանքները կամ ակնհայտ գերարձագանքները չեն ստեղծվում հավասար: Սահմանների փակումը, օրինակ, դանդաղեցրեց COVID-ի տարածումը որոշ շրջաններում։ Բայց սահմանների փակումը մուրճ է, որը պետք է շատ զգույշ վարել. Ընդհատելով առևտուրն ու զբոսաշրջությունը՝ նրանք կարող են այնքան վատ խառնել երկրի տնտեսությունը, որ բուժումն ավելի վատ է դառնում, քան հիվանդությունը։
  • Զարմանալի է, թե որքան քիչ գիտենք սուպերտարածողների մասին: Ի՞նչ դեր է խաղում կենսաբանությունը: Արդյո՞ք որոշ մարդիկ ավելի հակված են սուպերտարածող լինելուն, քան մյուսները: Կա նաև վարքագծային բաղադրիչ: Թվում է, թե սուպերտարածողներն ավելի մեծ վտանգ չեն ներկայացնում փոքր խմբերի համար, քան այլ վարակված մարդիկ, բայց մարդաշատ փակ հանրային տարածքներ, ինչպիսիք են բարերն ու ռեստորանները, ավելի մեծ հավանականություն կա, որ դուք հանդիպեք մեկ կամ մի քանի սուպերտարածողների, և նրանք հնարավորություն կունենան վարակել շատ մարդկանց: Superspreaders-ը հիվանդության փոխանցման առեղծվածներից մեկն է, որը շատ ավելի շատ ուսումնասիրության կարիք ունի:
  • Միևնույն ժամանակ, վեց ոտնաչափ կանոնը լավ է հետևել, եթե այն շատ դժվար չէ պահպանել, օրինակ՝ դասարանում: Մարդիկ հստակ, հեշտությամբ հիշվող ուղեցույցների կարիք ունեն: «Պահպանեք ձեր հեռավորությունը, բայց ճշգրիտ հեռավորությունը կախված է իրավիճակից, ուստի այն կարող է լինել երեք ոտնաչափ, վեց ոտնաչափ, կամ գուցե ավելի, հանրային առողջության համար օգտակար ուղերձ չէ»:
  • PCR թեստերի և կարանտինային քաղաքականության արագ տարածումը մեծապես բացատրում է, թե ինչու որոշ երկրներ, ինչպիսին Ավստրալիան է, ուներ կտրուկ ավելի քիչ վարակներ և ավելորդ մահեր, քան մյուսները: Կառավարությունները պետք է դասեր քաղեն այս օրինակներից և պարզեն, թե ինչպես են նրանք շատ արագ կընդլայնեն թեստավորումը, և մարդկանց խթանեն թեստավորում անցնելու համար՝ նաև բուժում առաջարկելով յուրաքանչյուրին, ով դրական է և ծանր հիվանդության վտանգի տակ է:
  • Սա մի փոքր դժվար է խոստովանել, քանի որ իրեր հորինելու ուժը շատ կարևոր է իմ աշխարհայացքի համար, բայց դա ճիշտ է. Մենք երբեք չենք կարող մտածել ավելի էժան, ավելի արդյունավետ միջոց՝ արգելափակելու որոշակի շնչառական վիրուսների փոխանցումը, քան մի կտոր էժան նյութ, որի վրա կարված են մի քանի առաձգական ժապավեններ։.
  • Իրական օգուտը գալիս է ունիվերսալ դիմակավորումից, որտեղ երկուսն էլ կրկնակի դիմակավորում են կամ բարելավում են իրենց վիրաբուժական դիմակների համապատասխանությունը. այն նվազեցնում է մերկացման ռիսկը 96 տոկոսով: Դա է անհավանական արդյունավետ միջամտություն որը կարող է արտադրվել ընդամենը մի քանի ցենտով:
  • Եթե ​​բոլորը վաղաժամ դիմակավորված լինեին, և եթե աշխարհը բավարար պաշար ունենար պահանջարկը բավարարելու համար, ապա դա կլիներ կտրուկ թուլացրեց COVID-ի տարածումը.

Ես չեմ պատրաստվում ստուգել վերը նշվածը պարզապես այն պատճառով, որ մենք դա անում ենք ամեն օր Brownstone- ը. Բավական է ասել, որ նրա պնդումների մեծ մասն ապացուցված չէ կամ ամբողջովին կեղծ է: 

Այստեղ կարևորը մեծ պատկերն է: Ինձ թվում է, որ նա ասում է, որ իդեալական աշխարհում մենք հավերժ կապրենք շրջափակման մեջ՝ իր վարձատրության մասնագետների խոսքերով: Իսկապես, նա առաջարկում է ստեղծել Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության նոր բաժին՝ 3,000 աշխատողներով: 

Ես այն անվանում եմ GERM՝ Համաշխարհային համաճարակային արձագանքման և մոբիլիզացիայի թիմ, և նրա մարդկանց գործը պետք է լինի ամեն օր արթնանալը՝ իրենց տալով նույն հարցերը. «Արդյո՞ք աշխարհը պատրա՞ստ է հաջորդ բռնկմանը: Ի՞նչ կարող ենք անել, որ ավելի լավ պատրաստված լինենք»։ Նրանք պետք է ամբողջությամբ վճարվեն, պարբերաբար հորատվեն և պատրաստ լինեն համակարգված արձագանքելու համաճարակի հաջորդ սպառնալիքին: GERM թիմը պետք է հնարավորություն ունենա հայտարարելու համաճարակ և աշխատի ազգային կառավարությունների և Համաշխարհային բանկի հետ՝ շատ արագ արձագանքելու համար գումար հավաքելու համար:

Եթե ​​կարծում եք, որ սա հիվանդ մարդկանց առողջանալուն օգնելն է, Գեյթսը ուղղում է ձեզ. Դա դիզայնով է»:

Օհ. 

Ենթադրաբար, եթե մենք երբևէ կարողանանք ճանկել մեր ճանապարհը դեպի ավանդական հանրային առողջություն, մենք կվերադառնանք նաև այնպիսի բաների, ինչպիսիք են հիվանդներին բուժելը, այլ ոչ թե բնակչության դաժանությունը՝ հանուն հասնելու այն, ինչին ոչ միայն անհնար է, այլև անցանկալի՝ ստեղծելով պաթոգեններից զերծ աշխարհ: . 

Այս գիրքն արժանի է ավելի ընդարձակ քննադատության, հատկապես այն պնդմանը, որ ուրբանիզացիան և ճանապարհորդությունն աշխարհը դարձնում են ավելի կեղտոտ և նվազ առողջ վայր, մի տեսակետ, որը ճիշտ համահունչ է Ֆաուչիի տեսակետին: Հավանաբար հակառակը ճիշտ է, բայց դուք պետք է ունենաք այն Սունետրա Գուպտայի նուրբ միտքը հասկանալ, թե ինչու. 

Այդ ամենն ասաց, որ ես ուրախ եմ, որ Գեյթսը գրիչը թղթի վրա դրեց: Ճիշտ այնպես, ինչպես խելագարի հետ բարում նստած լինելը, նման փորձը կարող է շատ հետաքրքիր լինել, եթե խմիչքները հոսում են, և նա վերցնում է ներդիրը: Պարզապես նրանց ոչ մի բանի տեր մի դրեք: Հակառակ դեպքում, մենք իրականում կկորցնենք ամբողջ ձայնը հասարակական գործերում, ճիշտ այնպես, ինչպես թվում է Գեյթսը ցանկանում: 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ffեֆրի Ա. Թաքեր

    Ջեֆրի Թաքերը Բրաունսթոուն ինստիտուտի հիմնադիր, հեղինակ և նախագահ է: Նա նաև Epoch Times-ի տնտեսագիտության ավագ սյունակագիր է, 10 գրքերի հեղինակ, այդ թվում՝ Կյանքն արգելափակումից հետո, և բազմաթիվ հազարավոր հոդվածներ գիտական ​​և հանրամատչելի մամուլում: Նա լայնորեն խոսում է տնտեսագիտության, տեխնոլոգիայի, սոցիալական փիլիսոփայության և մշակույթի թեմաների շուրջ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ