Քանի որ ԱՄՆ նախագահական ընտրություններին մնացել են ընդամենը օրեր, ամերիկացի քաղաքացիները, առաջին հերթին, բայց նաև այլ երկրների մարդիկ, հաշվի առնելով այն, ինչ վտանգված է, պետք է մտածեն իրավիճակի ծանրության մասին: Չափազանցություն չի լինի ասել, որ այս ընտրությունների արդյունքը կորոշի հետագա զարգացումները ոչ միայն ԱՄՆ-ում, այլև ամբողջ աշխարհում։ Ամերիկացի ընտրողների առջեւ կանգնած ընտրությունը հիշեցնում է Ռոբերտ Ֆրոստը-ի հայտնի բանաստեղծությունը.
Երկու ճանապարհ շեղվել են դեղին փայտի մեջ,
Եվ կներեք, որ երկուսն էլ չկարողացա ճանապարհորդել
Եվ եղիր մեկ ճանապարհորդ, ես երկար կանգնած եմ
Եվ ներքև նայեցի, որքան կարող էի
Այնտեղ, որտեղ այն թեքվել է թաղանթի մեջ;
Հետո վերցրեց մյուսը, նույնքան արդար,
Եվ ունենալով գուցե ավելի լավ պահանջ,
Որովհետև այն խոտածածկ էր և ուզում էր հագնել;
Թեև ինչ վերաբերում է դրան՝ այնտեղ անցնելը
Նրանք իսկապես նույնն էին կրել,
Եվ այդ առավոտ երկուսն էլ հավասարապես պառկած էին
Տերեւների մեջ ոչ մի քայլ սև չէր տրորել։
Ախ, առաջինը մի օր էլ պահեցի։
Սակայն իմանալով, թե ինչպես է ճանապարհը տանում դեպի ճանապարհ,
Ես կասկածում էի, թե երբևէ պետք է վերադառնամ։
Ես սա կասեմ հոգոց հանելով
Ինչ-որ տեղ դարեր և տարիքներ, հետևաբար.
Երկու ճանապարհ շեղվեցին անտառի մեջ, և ես...
Ես վերցրեցի այն մեկը, որով ավելի քիչ էր ճանապարհորդել,
Եվ դա է փոխել բոլորը:
- Չվերցված ճանապարհը
Ո՞րն է Ֆրոստի բանաստեղծական մտորումների արդյունքը երկուսի միջև ուղի ընտրելու վերաբերյալ, որոնք նրան նշան են տալիս: Որ ընտրությունը երբեմն դժվար է, որովհետև չի կարելի վստահորեն ասել, թե ուր է տանելու իր ընտրած «ուղին». նույնիսկ եթե ցուցումները հուշում են, որ մեկի առջեւ կանգնած տարբերակներից մեկն ավելի հաճախ է որոշվել, քան մյուսը: Իրականում, մարդկանց մեծամասնությունը, ամենայն հավանականությամբ, կընտրի այն մեկը, որը, ըստ երևույթին, ավելի շատ մարդիկ են ընտրել, քան մյուսը: Ֆրոստի բանաստեղծության վերջին տողը, սակայն, հուշում է, որ ավելի լավ ընտրություն է եղել ավելի քիչ տարածված այլընտրանքի մասին որոշում կայացնելը. դա «բոլոր տարբերությունն է արել»:
Բանաստեղծության պես, թվում է, որ եթե ամերիկացի ժողովրդի առջև ծառացած այլընտրանքների «ժողովրդականությունը» որոշվեր մեդիա տարածքով, որը զբաղեցված է մեմերով, քննարկումներով, հոդվածներով, հարցումներով և զեկույցներով, որոնք պաշտպանում են մեկ թեկնածուին մյուսի նկատմամբ՝ Քամալան։ Հարրիսը կլինի ֆավորիտ հավակնորդը: Եթե լրատվամիջոցների բացահայտումը որոշիչ գործոն լիներ, և մարդիկ, ինչպիսին Ֆրոսթն է երկու ճանապարհների առաջ, պետք է դատեին, թե որ թեկնածուն է թվում ավելի հայտնի, Հարիսը կլիներ:
Բայց, կրկին դատելով ԶԼՄ-ների հանրաճանաչությունից, ընտրությունը հօգուտ թվացյալ ոչ գրավիչ (քանի որ ավելի քիչ աչքի է ընկնում ժառանգական լրատվամիջոցներում) թեկնածուի օգտին կարող է իսկապես «տարբերությունը կատարել», քանի որ, ինչպես «ավելի քիչ անցած ճանապարհը», այս անձը կարող է ունենալ հետևյալը. - դեռ թաքնված (կամ միտումնավոր քողարկված) հատկությունները կամ ներուժը կարող են հայտնաբերվել միայն այն դեպքում, եթե որևէ մեկը ընտրի իր օգտին:
Սա մասամբ այդպես է, քանի որ, ինչպես շատերը կհամաձայնեն, Հարրիսի հեղինակությունը հիմնական մեդիա տարածքում, մեղմ ասած, ապակողմնորոշիչ է: Դա չի ազդում այլընտրանքային լրատվամիջոցներում Դոնալդ Թրամփի համեմատական դիրքի վրա, որը, թեև հիմնականում անտեսանելի է այն ամերիկացիների համար, որոնք դեռևս կախված են CNN-ից, Fox-ից, ABC-ից, CBS-ից և այլն, բայց իրականում կարող են գերազանցել Հարիսին: Ինչպես Ֆրոստի «ավելի քիչ անցած» ուղին, Թրամփը կարող է ունենալ որակներ, որոնք հերքում են լրատվամիջոցների հզորության (կամ հզոր լրատվամիջոցների) տարածքում նրա ավելի փոքր «հայտնի» նշանները:
Ավելին, եթե հաշվի առնվի իրավիճակի բացարձակ բարդությունը, ապա կհայտնվի, որ Դոնալդ Թրամփը իրականում հսկայական առավելություն ունի Քամալա Հարիսի նկատմամբ։ Հնարավոր է, որ նա «ավելի քիչ աչքի ընկնի» հիմնական լրատվամիջոցներում, քան Հարրիսը Նրա՝ որպես ապագա նախագահի նախընտրության հստակ հայտարարությունը, բայց երբ նշանավորությունը չափվում է հիմնական հոսքի տեսանկյունից դիվահարություն Թրամփի հիմնական լրատվամիջոցների ներկայությունը, հավանաբար, գերազանցում է նրան: Ինչո՞ւ է սա նշանակալի: Մի խոսքով, բարդության պատճառով։
Հաշվի առեք սա. Թրամփը մեկ մարդ է, և մտածելով, շատ անհավանական կթվա, որ մեկ մարդ կարող է իր ձեռքում պահել աշխարհի ճակատագիրը, նույնիսկ եթե նրա միլիոնավոր կողմնակիցներ կան, ովքեր հենց դա կպնդեն: Բանն այն է, որ մենք դեռ չենք սովորել «կտրել թագավորի գլուխը», ինչպես Միշելը Ֆուկոն հայտնի է վիճել իշխանության մասին. Ինչպես նա ցույց տվեց պատժի ձևերի իր փիլիսոփայական պատմության մեջ, Կարգապահություն և պատիժ (Վինտաժ գրքեր, 1977), ժամանակակից դարաշրջանը բնութագրվում է իշխանության ցրմամբ ողջ հասարակության մեջ՝ առանց իշխանության կենտրոնի, ինչպիսին թագավորն է: Փոխարենը, մենք ականատես ենք իշխանության «միկրոկենտրոնների» ցանցին, որոնք փոխկապակցված են բարդ, ոչ հեռաբանական (ոչ նպատակային) ձևով։
Սա հակադրվում է իշխանության կենտրոնացված հիերարխիաների նախամոդեռն աշխարհին, որը բխում է թագավորի կամ թագուհու արքունիքից և կապված է համեմատաբար քիչ ինստիտուցիոնալ պաշտոնների հետ, որոնք զբաղեցնում են իշխանության թագավորական գագաթնակետին ծառայող անհատները, ինչպիսիք են թագավորի բանակի գեներալը: Հետևաբար, նույնիսկ եթե որևէ մեկը կարող է գայթակղվել Դոնալդ Թրամփի նման մեկի մեջ ընկալել մինչժամանակակից թագավորի համարժեքը, համեմատությունը տեղի չի ունենում, ինչը հեշտ է ցույց տալ՝ կենտրոնանալով անընդհատ փոփոխվող հարաբերությունների բարդ ցանցի վրա, որտեղ Թրամփը (ինչպես. յուրաքանչյուր այլ անձ, ով այսօր տիրապետում է իշխանությունը) մակագրված է. Միայն ուժերի ցանցում նման մարդու դիրքի շնորհիվ է, որ նրանք կարող են իշխանություն իրականացնել։
Մենք ապրում ենք որպես անհատներ, որոնց կյանքը չի կարող մեկուսացվել այս բարդ զարգացող հարաբերություններից, և այն, ինչ մենք ենք, որոշվում է ոչ թե ինքնության որևէ էական կենտրոնով, այլ այս «ինքնությունը» առաջանում է հարաբերությունների կազմաձևման և անընդհատ վերակազմավորման արդյունքում: Ինչպես մեզ հիշեցնում է Քիթ Մորիսոնը (in Բարդության տեսությունը և կրթության փիլիսոփայությունը, Օքսֆորդ, Ուայլի-Բլեքվել 2008: 16):
Փոփոխությունն ամենուր է, իսկ կայունությունն ու որոշակիությունը հազվադեպ են: Բարդության տեսությունը փոփոխության, էվոլյուցիայի, հարմարվողականության և գոյատևման տեսություն է: Այն խախտում է պարզ հաջորդականության պատճառահետևանքային մոդելները, գծային կանխատեսելիությունը և երևույթների ըմբռնման ռեդուկցիոնիստական մոտեցումը՝ դրանք փոխարինելով համապատասխանաբար օրգանական, ոչ գծային և ամբողջական մոտեցումներով… որոնցում փոխկապակցված ցանցերի միջև փոխհարաբերությունները օրվա կարգն են…
«Բարդություն» ասելով պետք է ոչ միայն թվային բան հասկանալ, ինչպիսին է աշխարհը, որի ընդհանուր բնակչությունը կազմում է մոտ 8 միլիարդ մարդ, թեև դա ավելացնում է դրա բարդությունը: Ավելի շուտ, աշխարհում կենդանի էակների (ներառյալ մարդկանց) ընդհանուր (և անընդհատ փոփոխվող) թիվը բոլորը փոխկապակցված են գրեթե անհասկանալի բարդ, համակարգային ձևերով, ներառյալ տնտեսապես և կենսաբանորեն, և դրանք փոխկապակցված են, իր հերթին, անօրգանական բնական տարրերի հետ, ինչպիսիք են օդը, հողը և ջուրը: Բարդ փոխկապակցման հետևանքները հանգեցնում են շարունակական փոփոխությունների անընդհատ տեղի է ունենում, քանի որ տարբեր տարրեր և դերասաններ անընդհատ ազդում են միմյանց վրա:
Օրինակ, մարդու արդյունաբերական-տնտեսական գործունեությունը ազդում է մոլորակի հողի, ջրի և օդի որակի և կազմի վրա, որոնք իրենց հերթին ազդում են բոլոր կենդանի էակների վրա՝ շարունակական փոխադարձ գործընթացում: Ընդհանուր առմամբ, տարրերի և կենդանի էակների այս փոխկապակցված բոլոր ենթաբազմությունները կազմում են մոլորակային էկոհամակարգը, որը համապարփակ, բարդ համակարգ է: Ի՞նչ կապ ունի դա Դոնալդ Թրամփի հետ՝ որպես ԱՄՆ մոտալուտ նախագահական ընտրությունների թեկնածու:
Այս հարցին պատասխանելու համար պետք է հիշել, որ բարդ համակարգերն այդքան առանձնահատուկ են դարձնում ոչ միայն այն, որ դրանք սովորաբար պարունակում են մեծ թվով բաղադրիչներ, այլ նաև այն, որ դրանք «բաց» են կրկնապատկել նրանք բաց են իրենց միջավայրի «ազդեցության» համար, բայց բացի այդ, նրանց բաղկացուցիչ մասերից յուրաքանչյուրը բաց է համակարգի փոփոխությունների համար. այսինքն՝ դրա վրա ազդում են նման փոփոխությունները (նույնիսկ եթե ոչ մի բաղադրիչ մուտք չունի ընդհանուր համակարգի վարքագծին):
Այսպիսով, օրինակ, սոցիալ-էկոլոգիական ենթահամակարգը, ինչպիսին ընտանիքն է, ներդրված է ավելի լայն ենթահամակարգերում, ինչպիսիք են դպրոցները, քաղաքները, ծայրամասերը կամ գյուղական վայրերը, որոնք (իր հերթին) գտնվում են որոշակի սոցիալ-տնտեսական համատեքստերում և մշակույթի հատուկ տեսակներում: Ընտանիքի անհատի վրա անխուսափելիորեն կազդեն բոլոր տարբերություններն ու փոփոխություններն այն ավելի լայն ենթահամակարգերի, որոնցում նա ապրում է:
Ուրիա Բրոնֆենբրենների Մարդկային զարգացման հայտնի էկոլոգիական տեսությունը (այսպես կոչված՝ «develecology»), որը կենտրոնանում է վերը նշվածների նման սոցիալական համակարգերում և ենթահամակարգերում ներգրավված հարաբերությունների վրա, հնարավորություն է տալիս հասկանալու ներգրավված բարդ փոխհարաբերությունները: Բրոնֆենբրենների տեսությունը ցույց է տալիս, թե ինչպես է անհատի կյանքում (և «շրջապատում») ամեն ինչ կոդավորում է նրա հարաբերական բարեկեցությունը բարդ ձևերով: Այս համընկնող ենթահամակարգերում անձի ներդրման բարդությունը կարելի է գնահատել Բրոնֆենբրենների սխեմայի Շելթոնի հակիրճ նկարագրությունից՝ այն հասկանալու համար (Shelton, LG, The Bronfenbrenner Primer – Develecology-ի ուղեցույց, Նյու Յորք: Routledge, 2019: 10):
Բրոնֆենբրենների սխեման հասկացությունների համակարգ է. անձը գոյություն ունի հարաբերությունների, դերերի, գործունեության և պարամետրերի համակարգում, բոլորը փոխկապակցված են: Անհատական զարգացումը տեղի է ունենում, երբ զարգացող մարդը ծերանում է, կառուցում է իր փորձի ըմբռնումը և սովորում է արդյունավետ գործել այն համակարգի շրջանակներում, որին նա մասնակցում է: Միաժամանակ մարդու զարգացումը փոխում է համակարգը։ Համակարգը փոխվում է, քանի որ երբ մարդը զարգանում է, նրա գործողությունները փոխվում են, և համակարգի մյուս մարդիկ, հետևաբար, տարբեր կերպ են արձագանքում զարգացող մարդուն: Միևնույն ժամանակ, կարգավորումները, որոնց մասնակցում է անձը, փոխկապակցված են միմյանց և այլ պարամետրերի հետ: Ինչպես նաև, կարգավորումները մշակույթի մի մասն են, որում ներդրված են պարամետրերի ամբողջ համակարգը և դրանցում առկա դերերը, հարաբերությունները և գործունեությունը:
Դժվար չէ հասկանալ մարդկանց և միջավայրերի միջև գործնականում անհետագծելի, անընդհատ փոփոխվող և աճող փոխազդեցությունների քանակի (և դրանց հետևանքների) հայեցակարգը, որը ներառում է դա: Բրոնֆենբրենների նկարագրությունը բարդ սոցիալական պայմանների մասին ենթադրում է դա ամեն մի Սոցիալական համատեքստում անհատական գործողությունները ազդում են ուրիշների գործողությունների վրա, ինչը, իր հերթին, փոխում է սոցիալական համատեքստը, և վերջինս կրկին ազդում է ներգրավված մարդկանց հետագա գործողությունների վրա: Դոնալդ Թրամփի դեպքում դա ոչնչով չի տարբերվում.
Ես ավելի վաղ գրել էի այն ձևի մասին, որով հիմնական լրատվամիջոցները դիվահարում են Թրամփին, և առաջարկեցի, որ դա ուժեղացնում է նրա լրատվամիջոցների ներկայությունը, հետևաբար նրա աչքի ընկնելը Ամերիկայի սոցիալական և քաղաքական տարածքում: Ավելին, հաշվի առնելով անխուսափելիորեն բարդ հարաբերությունները, Թրամփի նման բացասական կերպարները պարտադիր չէ, որ վատ լինեն վերջինիս համար: Վերցրեք նախագահին Բայդենի վերջին նկատառումն այն մասին, որ Թրամփի կողմնակիցները «աղբ» են։ Սնված լինելով կապի և միջանձնային հարաբերությունների բարդ ցանցում ԱՄՆ-ում, կարելի է ակնկալել, որ դա միայն կծառայի ամերիկյան քաղաքական դաշտում արդեն գոյություն ունեցող բևեռացման ամրապնդմանը:
Բայց դա այնքան էլ պարզ չէ. իհարկե, դա կստիպի բրդյա ներկված դեմոկրատներին ուրախությունից քմծիծաղել, և հաստատված Թրամփի կողմնակիցները փրփուր են փրփրում բերանից, բայց, ինչպես և կարելի էր սպասել, երբ Քամալան Harris Բայդենի չմտածված նկատառմանը պատասխանել է, որ նա «կտրականապես համաձայն չէ մարդկանց ցանկացած քննադատության հետ, որը հիմնված է նրա օգտին քվեարկելու վրա», ևս մեկ շրջադարձ գրանցվեց հետևողական լեզվական արտահայտությունների ցանցում, որը կարող է որոշ դեմոկրատների մոտ ամոթի զգացում առաջացնել: Ջո Բայդենի հիմարությամբ և, համապատասխանաբար, ջերմությամբ է վերաբերվում Կամալա Հարիսի քաղաքական «պարկեշտության» դրսևորմանը, ինչպես նաև Դոնալդ Թրամփին՝ որպես այդպիսի անարդար մեկնաբանության թիրախ:
Հնարավորության շրջանակից դուրս չէ, որ որոշ մարդիկ կարող են նույնիսկ փոխել քաղաքական հավատարմությունը՝ պայմանավորված Բայդենի մեկնաբանությամբ, հաշվի առնելով, որ առանց այն էլ բարդ փոխհարաբերությունների շարքում քիչ բաներ են այնքան բարդ, որքան մարդկային հոգեկանը: Ահա թե ինչու մարդ արարածները վերջնականապես կանխատեսելի չեն:
Մեծ շրջահայացությամբ, Բրենթ Համաչեք ավելի շատ լույս է գցում նախագահի պաշտոնում Թրամփի թեկնածության այդքան բարդ լինելու պատճառների վրա. մի բան, որը ոմանք կպնդեն, անհնարին է դարձնում կանխատեսել ընտրությունների արդյունքը, իսկ մյուսները (այդ թվում՝ ես) կհասկանան որպես Թրամփի օգտին լինելը: Համաչեքը մեկնաբանում է «երեք պատճառները, որոնց պատճառով մարդիկ ատում են Թրամփին», և Թրամփին ատողներին բաժանում է երեք խմբի՝ հիմար, ենթագիտակցական և չարաբաստիկ, որոնցից առաջին երկուսը, նրա պնդմամբ, ենթակա են ռացիոնալ կերպով համոզվելու իրենց զգացմունքների սխալի մասին, մինչդեռ. վերջին խմբին պետք է դիտարկել արդարացված կասկածանքով և անհամաձայնությամբ:
«Հիմարները» ատում են Թրամփին նրա հանդուգն, երբեմն գռեհիկ անհատականության պատճառով, որը, Համաչեքը պնդում է, ոչ մի կապ չունի լավ կառավարելու և խելամիտ քաղաքականություն մշակելու նրա կարողության հետ: Ահա թե ինչու նրանք կարող էին համոզվել, որ պետք է փոխեն իրենց վերաբերմունքը Թրամփի նկատմամբ՝ որպես պոտենցիալ նախագահի։ Մյուս կողմից, նրանք, ովքեր ատում են «նարնջագույն մարդուն» ենթագիտակցական մակարդակով, դա անում են, ըստ Համաչեքի, ներքին կոնֆլիկտի պատճառով, որը նա առաջացնում է նրանց մեջ Ամերիկայի հանդեպ իր անմեղսունակ սիրով:
Հակամարտությունը, բացատրում է Hamacheck-ը, տեղի է ունենում միջև մեղք (Ամերիկայի նման բարեկեցիկ երկրում ապրելու համար), ամոթ (առաջացրել է Թրամփը՝ ասելով նրանց Ամերիկան հիանալի է), և ալտրուիզմ (կապված է անձնազոհության առաքինության հետ, որը խաթարվում է Թրամփի կողմից ճիշտ հակառակը քարոզելով): Այս երկու խմբերն էլ, ըստ Համաչեքի, կարող են բուժվել Թրամփի հանդեպ իրենց ավելորդ ատելությունից: Փաստորեն, արդեն կան նման մարդիկ, ովքեր հայտարարել են իրենց մտադրության մասին քվեարկություն Հանրապետականի համար.
Վերջին խումբը` «չարագործները», սակայն, հակասական չեն, թե ինչ է ներկայացնում Թրամփը, այլ «խիստ դեմ են դրան», - ասում է Համաչեքը: Նրանք գլոբալիստներն են, որոնց համար երկրի եզակի ոգու և արժեքի արժեւորումը բացարձակապես անաստված է, քանի որ նրանք ցանկանում են լուծարել բոլոր ազգային սահմանները և թուլացնել ազգային ինքնության ողջ զգացումը, որոնք երկուսն էլ խոչընդոտում են իրենց գլոբալիստական հավակնություններին:
Պետք է հասկանալի լինի, թե ինչու է Համաչեքի վերլուծությունը տեղին այն ամենի հետ, ինչ ես վերը գրել եմ բարդության մասին: Այն բացահայտում է, թե որքան դժվար է հստակորեն կանխատեսել, թե որտեղ և ինչպես կվերցնեն անհատների զգացմունքները Թրամփի նման նշանավոր անձի վերաբերյալ, երբ խոսքը վերաբերում է քվեարկությանը:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
