Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Կառավարություն » Քաղաքացիական անհնազանդության վերաբերյալ նկատառումներ
Քաղաքացիական անհնազանդության վերաբերյալ նկատառումներ

Քաղաքացիական անհնազանդության վերաբերյալ նկատառումներ

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Իր շարադրանքում. Քաղաքացիական անհնազանդություն (հրատարակվել է 1849 թ., էջ 29), Հենրի Դեյվիդ Thoreau writes: 

Կառավարության իշխանությունը, որին ես պատրաստ եմ ենթարկվել, որովհետև ես ուրախությամբ կհնազանդվեմ նրանց, ովքեր գիտեն և կարող են ինձնից լավ անել, և շատ բաներում նույնիսկ նրանք, ովքեր ոչ գիտեն, ոչ էլ կարող են այդքան լավ անել, դեռևս անմաքուր է: Խիստ արդար լինելու համար այն պետք է ունենա կառավարվողի սանկցիան և համաձայնությունը։ Այն չի կարող ունենալ մաքուր իրավունք իմ անձի և ունեցվածքի նկատմամբ, բացի այն, ինչ ես զիջում եմ դրան: Առաջընթացը բացարձակից դեպի սահմանափակ միապետություն, սահմանափակ միապետությունից դեպի ժողովրդավարություն, առաջընթաց է դեպի անհատի իրական հարգանքը: Նույնիսկ չինացի փիլիսոփան [հավանաբար հղում է Կոնֆուցիուսին. Բ.Օ.] բավական խելամիտ էր անհատին որպես կայսրության հիմք համարելու համար: Արդյո՞ք ժողովրդավարությունը, ինչպիսին մենք գիտենք, վերջին հնարավոր բարելավումն է կառավարությունում: Մի՞թե հնարավոր չէ մեկ քայլ առաջ գնալ մարդու իրավունքների ճանաչման և կազմակերպման ուղղությամբ։ Երբեք չի լինի իսկապես ազատ և լուսավոր պետություն, մինչև պետությունը չճանաչի անհատին որպես ավելի բարձր և անկախ ուժ, որից բխում է իր ողջ իշխանությունն ու իշխանությունը և համապատասխանաբար վերաբերվի նրան: 

Ընթերցողներ, ովքեր կարդացել են իմ ավելի վաղ հոդված Հաննա Արենդտի և Թոմաս Ջեֆերսոնի վերաբերյալ «ուղղակի կառավարության» հարցի վերաբերյալ, որտեղ վերջինս կարող էր դիտվել, որ դեմ է եղել ներկայացուցչական կառավարությանը, առանց այն ի վերջո հիմնված լինելով ծխերի և շրջանների «փոքր հանրապետությունների» վրա (որտեղ անհատները կարող էին. մասնակցել որոշումների կայացման և կառավարման մեջ), Թորոյի խոսքերում կբացահայտի Ջեֆերսոնի համոզմունքների արձագանքը: 

Այստեղ, սակայն, անհատի վրա՝ որպես կառավարության վերջնական հիմքի շեշտադրումը, Ջեֆերսոնի բուռն փաստարկներից տասնամյակներ անց՝ հօգուտ մասնակցային կառավարության, այլ երանգ է ստացել: Պնդել, ինչպես Թորոն անում է այստեղ, որ կառավարության հեղինակությունը «խիստ արդար լինելու համար, այն պետք է ունենա կառավարվողների թույլտվությունն ու համաձայնությունը», ակնհայտորեն ցույց է տալիս հիասթափության աստիճան այն ժամանակի ամերիկյան կառավարությունից, որը նա էր: միայն մասամբ պատրաստ է «ենթարկվել», պայմանով, որ դա «ավելի լավ է». «Ես խնդրում եմ ոչ թե միանգամից կառավարություն, այլ միանգամից ավելի լավ կառավարություն» (էջ 6):

Այն, ինչ հատկապես հիասթափեցրեց Թորոյին (ով բացահայտ աբոլիցիոնիստ էր), ԱՄՆ-ում ստրկության շարունակական պրակտիկան էր, ինչպես նաև այն ժամանակվա մեքսիկական պատերազմը: Այստեղ նա արտահայտում է իր առարկությունները փիլիսոփայական-անարխիստական ​​ռեգիստրում իշխանության գոյության վերաբերյալ (էջ 5).

Ես սրտանց ընդունում եմ կարգախոսը. և ես կցանկանայի, որ այն ավելի արագ և համակարգված գործի: Իրականացվեց, վերջապես դա հավասարվում է դրան, ինչին ես նույնպես հավատում եմ. «Այն կառավարությունն է ամենալավը, որն ընդհանրապես չի կառավարում»: և երբ մարդիկ պատրաստ լինեն դրան, այդպիսին կլինի կառավարություն, որը նրանք կունենան: Կառավարությունը լավագույն դեպքում, բայց նպատակահարմար է. բայց կառավարությունների մեծ մասը սովորաբար, և բոլոր կառավարությունները երբեմն աննպատակահարմար են: Առարկությունները, որոնք ներկայացվել են մշտական ​​բանակի դեմ, և դրանք շատ են և ծանրակշիռ, և արժանի են հաղթելու, կարող են վերջապես ներկայացվել նաև մշտական ​​կառավարության դեմ: Մշտական ​​բանակը միայն մշտական ​​իշխանության թեւն է. Ինքը՝ իշխանությունը, որը միայն այն եղանակն է, որն ընտրել է ժողովուրդը իր կամքը կատարելու համար, հավասարապես ենթակա է չարաշահման և այլասերվելու, նախքան ժողովուրդը կկարողանա գործել դրա միջոցով: Վկա մեքսիկական ներկայիս պատերազմը, համեմատաբար մի քանի անհատների աշխատանքը, որոնք օգտագործում են մշտական ​​իշխանությունը որպես իրենց գործիք. քանի որ ի սկզբանե ժողովուրդը չէր համաձայնվի այս միջոցառմանը: 

Զարմանալի չէ, որ Թորոն ոգեշնչում է եղել այնպիսի անհատների համար, ինչպիսին Մարտին Լյութերն է Թագավոր, կրտսեր, Մահաթմա Gandhiև Լեոն Տոլստոյը, որոնք բոլորն էլ պաշտպանում էին սկզբունքային հակազդեցության միևնույն զգացումը իշխանության էքսցեսներին, և հատկապես անարդարության դեպքերին, ներառյալ ինստիտուտները, որոնք ակնհայտորեն ներգրավված են անարդար գործողություններում: Պատմության մեջ քչերն են այնքան բացահայտ արտահայտվել անարդար օրենքների և կառավարության դեմ և այնքան կրքոտ են եղել այն գաղափարի առաջմղման մեջ, որ մենք բոլորս բարոյական պարտավորություն ունենք դիմակայելու դրանց խոսքով և գործով, ինչպես Թորոն: Կարդալով նրա ստեղծագործությունները՝ դժվար է պատկերացնել մի մարդու, որն ավելի անկախ է իր մտածելակերպում և գործերում և ավելի ինքնավստահ, քան ինքն էր, բացառությամբ, հավանաբար, նրա ընկերոջ և դաստիարակ Ռալֆ Վալդոյի: Emerson.

Թորոյի ակտիվ, սկզբունքային դիմադրության «փոքր» օրինակը, որը նա համարում էր անարդար, «փոքր» օրինակ էր՝ վեց տարի շարունակ «ընտրական հարկ» կոչվող հատուկ հարկ վճարելուց նրա հրաժարումը (հարկերը օրինակ են. կառավարական կանխավարկածը, նրա կարծիքով), որը նրան մեկ գիշերով բանտարկեց, ինչը կարծես թե նրան ոչ մի րոպե չանհանգստացրեց՝ հավատալով, որ նա (առավել պատճառաբանությամբ), որ նույնիսկ բանտի պատերի ներսում նա ավելի ազատ է, քան մյուս մարդիկ ( էջ 20-24):

Մեզանից քանի՞սը, մանկուց պայմանավորվելով, որ կախված ենք «իշխանությունից», բարոյական քաջություն ունենք այսօր բացահայտ ու հստակորեն ընդդիմանալու մեր «իշխանությունների» ավելորդություններին։ Եթե ​​Թորոն հավատա, որ ինքը պատճառներ ունի դժգոհելու իր ժամանակի ամերիկյան կառավարությունից, ես կգրազեմ, որ եթե նա ողջ լիներ այսօր, նա վաղուց բանտարկված կլիներ, եթե ոչ՝ սպանված։ Ոչ թե նման սպառնալիքները նրան կստիպեին. նա ակնհայտորեն մեծ համարձակ մարդ էր: Նկատի առեք, թե ինչ է նա գրում այստեղ (էջ 9).  

Բոլոր մարդիկ ճանաչում են հեղափոխության իրավունքը. այն է՝ իշխանությանը հավատարմությունից հրաժարվելու և դիմադրելու իրավունքը, երբ նրա բռնակալությունը կամ անարդյունավետությունը մեծ են և անտանելի։ Բայց գրեթե բոլորն ասում են, որ հիմա այդպես չէ։ Բայց այդպես էր, կարծում են, 75-ի հեղափոխության ժամանակ։

Դժվար է նրա հետ համաձայնվել այդ հարցում բոլորը մարդիկ այսօր ճանաչում են «հեղափոխության իրավունքը». մեծ մասը պարզապես չափազանց հնազանդ և շուշանամիտ են (և անտեղյակ), բայց յուրաքանչյուրի համար, ով գիտի, որ հանրապետական, դեմոկրատական ​​կառավարությունները իրենց կայացումը պարտական ​​են «մենք՝ ժողովուրդներս», հեշտ է համաձայնել, որ եթե նրանց կառավարությունները զիջեն իրենց պարտականությունները ժողովուրդ, վերջիններս իրավունք ունեն տապալելու նման կառավարություններ։ Այսինքն՝ իշխանությունը որքան կոպտորեն չարաշահում է իր դիրքը vis-á-vis ժողովրդի իրավունքները, որքան իրավունքը, եթե ոչ պարտականությունը, վերջինիս նման իշխանությունը տապալելու համար։ Պատմության ընթացքում շատ փիլիսոփաներ համաձայնել են դրա հետ, նույնիսկ մեղմ Էմմանուել Կանտը 18 թ.th դարում, իր հայտնի էսսեում, «Ինչ է լուսավորվածություն?  

Թորոյի էսսեի ֆոնին դժվար թե կարելի է հավատալ, որ հենց այն կառավարությունները, որոնք բոլոր նպատակներով և նպատակներով կասեցրեցին իրենց Սահմանադրությունը «Կոնվիդ պլանդեմիա»-ի սկզբում, դեռևս անուղղակիորեն, եթե ոչ բացահայտորեն, լեգիտիմ են պնդում: Եթե ​​երբևէ եղել է մի ժամանակ, երբ ժողովուրդը պետք է ոտքի կանգներ իր կառավարող «իշխանությունների» դեմ, ապա դա այն ժամանակ էր՝ ի դեմս նրանց հասցված բոլոր անասելի չարաշահումների։ Ճիշտ է, այն փաստը, որ մի հիվանդություն, որն իրոք բավականին թեթև էր՝ ես և իմ զուգընկերը երկու անգամ ունեցել ենք այն, և այն հեշտությամբ հաղթահարել ենք Իվերմեկտինի օգնությամբ, բայց կարևորը, որ դրամատիզացվել է որպես «մահացու», դրդել է սատանայի վախը։ շատ դյուրահավատ մարդկանց, եթե ոչ մեծամասնության մեջ. հետեւաբար համապատասխանությունը: Եվ այստեղից է, որ դրանք լուսային տարիներով հեռացված են Ջեֆերսոնի կամ Թորոյի (կամ Էմերսոնի) խառնվածքից:

Բայց, ենթադրելով (հիմնավորված, կարծում եմ), որ շատ ավելի շատ մարդիկ իմացել են, թե ինչպես են իրենց խաբել, նրանց համար հասունացել է ժամանակը հասկանալու, որ մենք կանգնած ենք պատմական հանգուցալուծման մոտ, որը նման է այն, ինչ վերևում նկարագրեց Թորոն: որպես «75-ի հեղափոխություն»։ Այն ժամանակ ամերիկացի հայրենասերները գիտեին, որ եթե չդադարեցնեն իրենց ունեցած վախը (և վախենալը լավ է. առանց վախի, ոչ ոքի դեմքով չի կարելի ասել, որ համարձակ է), նրանք ստիպված կլինեն ապրել լծի տակ։ բրիտանական տիրապետությունը դրախտի համար գիտի, թե որքան ժամանակ է: 

Եվ շատերի համար, ովքեր զենք վերցրին Բրիտանիայի դեմ, հեշտ չէր դա անել. Տարբեր հավատարմությունների պատճառով, նույնիսկ միևնույն ընտանիքում կամ մտերիմ ընկերների միջև, արժեքավոր հարաբերությունները ծանր սթրեսի տակ էին, եթե չասենք՝ ոչնչացվեցին: Ով ծանոթ է Netflix-ի շարժվող սերիալներին Outlander կհիշի այն դժվարությունը, որին հանդիպեց Ջեյմին Ամերիկյան հեղափոխական պատերազմի սկզբում, երբ նա որոշում է զենք վերցնել բրիտանացիների դեմ՝ հաշվի առնելով իր մտերիմ բարեկամությունը բրիտանացի սպայի հետ: Բայց նա, այնուամենայնիվ, արեց դա՝ առաջնահերթությունները առաջնահերթություններ են։ 

Ժամանակը, որում մենք ապրում ենք, դարձյալ այնպիսի ժամանակ է, երբ պետք է հստակ լինել սեփական առաջնահերթությունները: Դուք գործում եք, կամ գուցե ավելի ճիշտ, ձախողվել Գործել այնպես, որ դուք թույլ տաք ներկայիս բռնակալներին, որոնք բոլորը միմյանց հետ շփոթված են, անխոչընդոտ առաջ տանեն իրենց Միաշխարհային կառավարությունը և (ոչ այնքան) «Մեծ վերակայումը»: Թե՞ քաջություն ունեք ամեն կերպ հակադրվելու նրանց։ Մի սխալվեք. նրանք, ովքեր դիմակավորված են որպես իշխանության ամենաբարձր էշելոնի օրինական անդամներ, բոլորը վտանգված են. դա նույնքան ճիշտ է, որտեղ մենք ապրում ենք՝ Հարավային Աֆրիկայում, ինչպես Ամերիկայում, կամ Բրիտանիայում, կամ Գերմանիայում, կամ Ֆրանսիայում, կամ Նիդեռլանդներ, կամ Իսպանիա, կամ Պորտուգալիա… և այլն: 

Միացյալ Նահանգներում «75-ի հեղափոխությունից» ի վեր այս անհրաժեշտությունը դիմակայելու հնարավորությանը, ոչ, հավանականությանը, որ պետք է վճռականորեն գործի, այնքան էլ հրատապ չէր: Ես բացառում եմ մասնակցությունը միջազգային պատերազմներին, ինչպիսին Երկրորդ համաշխարհային պատերազմն է, հասկանալի պատճառներով։ Թշնամին այսօր դարպասներից դուրս չէ. այն գտնվում է դարպասների ներսում՝ ձևացնելով, ավելի շուտ, ոչ անկեղծորեն, թե ամերիկյան ժողովրդի բարեկամն է:

Սակայն Հյուսիսային Կարոլինայում և Ֆլորիդայում տեղի ունեցած վերջին իրադարձությունները ոչ մի ամերիկացու չպետք է կասկածի տակ դնեն դաշնային կառավարության մտադրությունների վերաբերյալ: Դա սովորական ամերիկացիների ընկերը չէ։

Այս փոթորիկները բազմաթիվ մարդկանց թողել են անօթևան, տեղահանված և առանց կացարանի, սննդի և մաքուր ջրի: Եվ այդ ամենի միջով կասկածելի դերը FEMA և ԱՄՆ կառավարությունը տեսանելի էր բոլորի համար, ովքեր «աչք տեսնեն», FEMA-ն արգելափակում է օգնությունը՝ մասնավոր անհատներից կամ կազմակերպություններից մինչև կարիքավոր մարդիկ, և ԱՄՆ կառավարությունը 750 դոլար է խոստանում յուրաքանչյուր տուժած անձին: Ինչպես նշել են շատ մեկնաբաններ, սա վիրավորանք է ամերիկացիների համար՝ հաշվի առնելով անօրինականներին ուրախությամբ տրամադրված միլիոնավոր դոլարները: ներգաղթյալներ (չխոսենք Ուկրաինայի և Իսրայելի մասին): Ո՞ւմ պետք է առաջնահերթություն տալ: Պատասխանն ակնհայտ է. 

Ավելին, առաջնահերթության հարցի պատասխանը չպետք է կասկածի տակ դնի, որ ժամանակն է, որ իսկական ամերիկացիները պատրաստ լինեն պայքարել իրենց երկրի գոյատևման համար, գոնե նրանք, ովքեր չեն ցանկանում, որ իրենց երկիրը կործանվի: հանուն գլոբալիստական ​​կաբալայի նպատակների առաջմղման (որովհետև դա այդպես է. նրանք չեն կարող հասնել իրենց նպատակին, եթե ամերիկացիները կանգնեն իրենց ճանապարհին): 

Վերջին երկու փոթորիկների սարսափելի օրինակից բացի, յուրաքանչյուր ոք, ով դեռ հավատում է կառավարությունների և նրանց գերատեսչությունների օրինականությանը և բարեգործությանը, պետք է հիշի այսպես կոչված «պատվաստանյութերը», որոնք գովազդվում էին որպես Covid-19-ի հրաշք դեղամիջոց: Մինչ այժմ, եթե դուք դեռ հավատում եք, որ դա այդպես է, դուք կա՛մ անզգայացված եք, կա՛մ այլ կերպ զգայնացված եք: դրանց մահացու թունավորության ապացույցը ձեր շուրջն է:

Այստեղ վերջին հոդվածն է իմ հանդիպած վերջին ուսումնասիրության մասին, որը ցնցող կերպով (եթե որևէ մեկը դեռ կարող է ցնցվել որևէ բանից), բացահայտում է Covid-ի (ոչ) «պատվաստանյութերի» մեծ մասի «բաղադրիչները»: Բոլորը պետք է ամբողջությամբ կարդան այս հոդվածը, բայց ահա մի հատված, որը ձեզ պատկերացում կտա, թե ինչ կարելի է ակնկալել.

Հատկանշական է, որ հայտնաբերված հատուկ տարրերի մեծ մասը տագնապալի էր, ինչպես հայտնի է վնասակար է մարմնի համար.

«…չհայտարարված տարրերի թվում եղել են բոլոր 11 ծանր մետաղները. նմուշների 100%-ում հայտնաբերվել է քրոմ. մկնդեղ 82%; նիկել 59%; կոբալտ և պղինձ 47%; անագ 35%; կադմիում, կապար և մանգան 18%; իսկ սնդիկը` 6%-ում», -ը սովորել ասված է վերացական բաժնում։ «Բոլոր ապրանքանիշերում մենք գտել ենք բոր, կալցիում, տիտան, ալյումին, մկնդեղ, նիկել, քրոմ, պղինձ, գալիում, ստրոնցիում, նիոբիում, մոլիբդեն, բարիում և հաֆնիում»։

Տրված է նաև այս ներարկումների պարունակության ամբողջական ցանկը, ինչպես նաև այն մարդկանց վրա ազդեցությունների ցանկը, ովքեր ունեցել են դրանք, և դա որոշակի «վատ» ընթերցանություն է տալիս: Արդյո՞ք այս մարդիկ իսկապես մտածում էին, որ կարող են ազատվել այս խնդրից: Սա նշելու իմ նպատակն է բուժել այն ընթերցողներին, ովքեր դեռ խստորեն կառչում են այն դոգմայից, որ Pfizer-ը, Moderna-ն, AstraZeneca-ն և այլ դեղագործական ընկերություններ ունեն ձեր լավագույն շահերը: ՉԵՆ. 

Այսպիսով, ակնարկ վերցրեք Հենրի Դեյվիդ Թորոյից և դարձեք ինքնավստահ: Մոռացեք համապատասխանությունը: Դիտարկենք (օրինական) քաղաքացիական անհնազանդությունը: Դա կարող է հանգեցնել իրականության հետ առերեսվելու, որ դուք պետք է հետ վերցնեք ձեր անկախությունը: 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Բերտ-Օլիվիե

    Բերտ Օլիվիեն աշխատում է Ազատ Պետության համալսարանի փիլիսոփայության ամբիոնում: Բերտը հետազոտում է հոգեվերլուծության, հետստրուկտուալիզմի, էկոլոգիական փիլիսոփայության և տեխնոլոգիայի փիլիսոփայության, գրականության, կինոյի, ճարտարապետության և գեղագիտության ոլորտներում: Նրա ներկայիս նախագիծն է «Սուբյեկտի ըմբռնումը նեոլիբերալիզմի հեգեմոնիայի հետ կապված»:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ