Covid-ի արձագանքը հինգ տարում. Առաջին փոփոխությունն ընդդեմ ԱՄՆ անվտանգության պետության

Covid ռեժիմի հարձակումը Առաջին փոփոխության վրա ասվում է Ռոբերտ Լադլումի վեպի սյուժեի նման: Արտասահմանյան հակառակորդի ափերից ի հայտ եկավ վիրուս և առաջացրեց ներքին ճգնաժամ։ Կառավարական բյուրոկրատները օգտվեցին հնարավորությունից՝ ընդլայնելու իրենց իշխանությունը: Նրանք սկսեցին միջգերատեսչական արշավներ՝ պարտադրելու մասնավոր դերակատարներին կատարել իրենց հրամանները: Նրանք ազգայնացրին երկրի մասնավոր տեղեկատվական կենտրոնները՝ թելադրելով, թե ինչ կարող են կարդալ կամ գրել իրենց քաղաքացիները արտակարգ իրավիճակի մասին, որն առաջացրել է իրենց նորահայտ հեղինակությունը: 

Ավելի ուշ պարզ դարձավ նրանց իրական շահերը. գլխավոր գրաքննիչները ներգրավված էին վիրուսի ստեղծման մեջ, և նրանք կազմակերպեցին քողարկում՝ թաքցնելու իրենց մեղավորությունը: Աշխատելով հետախուզական համայնքի հետ՝ նրանք կաշառում էին գիտնականներին՝ փոխելու իրենց հրապարակած կարծիքները: Նրանք թիրախավորել են լրագրողներին իրենց կուսակցական գծից շեղվելու համար։ Նրանց գործընկերները «այրիչ հեռախոսներ» են գնել՝ հաղորդակցության ցանկացած ձայնագրություն ջնջելու համար: Նրանք գաղտնի հանդիպումներ են անցկացրել ԿՀՎ-ում և Պետքարտուղարությունում։ Նրանք խուսափում էին կառավարական նամակներից՝ իրենց առաջնորդի «մատնահետքերը» հանցավոր ապացույցներից զերծ պահելու համար: Նրանց կաբալը ստեղծեց միջազգային ստվերային կառավարություն՝ թելադրելով քաղաքականություն, որը կոչված էր խուսափել իրենց անցյալի չարագործությունների համար պատասխանատվությունից: 

Եթե ​​դա հնչում է որպես դավադրություն, ապա դա այն պատճառով է, որ դա եղել է: Հանրային առողջապահության ապարատը, Սպիտակ տունը և հետախուզական համայնքը գլխավորեցին Միացյալ Նահանգներում ազատ արտահայտվելու համակարգված հարձակումը: Նրանք հարկադրական արշավներ են սկսել՝ ազգայնացնելու մեր լրատվական աղբյուրները, և նրանք զրկել են ամերիկացիներին իրենց առաջին ուղղման իրավունքից՝ մեծացնելու իրենց իշխանությունը: Այս տեղեկատվական խեղդամահը պահանջում էր տեխնոլոգիական հզորություն, որը, ինչպես ավելի ուշ գրեց դատավոր Նիլ Գորսուչը, առաջացրեց, հավանաբար, «այս երկրի խաղաղ ժամանակների պատմության մեջ քաղաքացիական ազատությունների ամենամեծ ներխուժումը»:

Ինտերնետի գալուստը խոստանում էր ազատագրում: Տեղեկատվության ազատ հոսքն անխուսափելի էր։ Կապակցումը ազատագրող էր թվում: Ինքնավար պետություններն ի վիճակի չեն լինի վերահսկել տեղեկատվության առաջացող աճը: Սոցիալական մեդիան կստեղծի թվային համայնք, որտեղ օգտատերերը կարող են շփվել առանց կառավարության միջամտության: 

«Կասկած չկա, որ Չինաստանը փորձել է ճնշել ինտերնետը», - նախագահ Քլինթոնը նշել է 2000 թվականին «Հաջողություն. Դա նման է Ջել-Օ-ին պատին գամելու փորձին»:

20-րդ դարի երկրորդ կեսին Առաջին ուղղումը Միացյալ Նահանգներում բարձրացավ աշխարհիկ սուրբ գրությունների կարգավիճակի։ Հոլիվուդը աստվածացրեց լրագրողներին, իսկ ACLU-ն պաշտպանեց խոսքի ազատությունը բոլոր քաղաքացիների համար, հատկապես նրանց, ովքեր ամենաքիչ ժողովրդական հայացքներ ունեն: 1989-ին Գերագույն դատարանը գրեց. «Եթե կա առաջին փոփոխության հիմքում ընկած հիմնաքարային սկզբունք, դա այն է, որ կառավարությունը կարող է չարգելել գաղափարի արտահայտումը պարզապես այն պատճառով, որ հասարակությունը գտնում է, որ գաղափարն ինքը վիրավորական է կամ անընդունելի»: 

Հետագա տասնամյակներում համացանցը դարձավ ազատ արտահայտման սահմանը: Ամերիկացիները կարծում էին, որ Առաջին փոփոխությունն իրենց առանձնացնում է ինքնավար երկրների թվային գրքերի այրումից: Չինաստանում պետությունը ղեկավարում էր քաղաքացիների լրահոսը՝ ապահովելու կառավարության ուղղափառությանը համապատասխանությունը: «Great Firewall»-ը օգտատերերին արգելում էր մուտք գործել CCP-ի վերահսկողությունից դուրս գտնվող կայքեր: Արևմտյան բնակիչները միացան նախագահ Քլինթոնի լավատեսությանը, որ ավտորիտարիզմը կզիջի ինտերնետի ուժին: Ժողովրդավարական ազգային պլատֆորմի 2012 թ հայտարարված«Նախագահ Օբաման խստորեն հավատարիմ է պաշտպանելու բաց ինտերնետը, որը խթանում է ներդրումները, նորարարությունը, ստեղծագործականությունը, սպառողների ընտրությունը և խոսքի ազատությունը՝ զերծ մնալով գրաքննությամբ կամ գաղտնիության անտեղի խախտումներից»:

Այդ լավատեսությունը շուտով վերացավ. ԱՄՆ Անվտանգության Պետության և ԱՄՆ-ի բյուրոկրատները տեխնոլոգիական առաջընթացը սպառազինեցին Առաջին ուղղման դեմ այն ​​բանից հետո, երբ օրինախախտ կիբեր դերակատարները, ինչպիսիք են Էդվարդ Սնոուդենը և Ջուլիան Ասանժը, բացահայտեցին իրենց հանցագործությունների հսկայականությունը: Այժմ առցանց գրաքննությունը ավելի շուտ անխուսափելի իրականություն է, քան վերացական անալոգիա: Համացանցը չէր ապահովում խոսքի ազատության իրավունքները. այն մեծացրել է այլախոհներին ճնշելու կառավարությունների կարողությունը: Տեխնոլոգիան չազատեց ճնշվածներին. այն ստեղծեց գլոբալ համայնապատկեր, որը գրավեց քաղաքացիների տեղեկատվությունը և իրականացրեց աննախադեպ հսկողություն: Կապը չի սանձազերծել ազատության ծաղկում. այն կենտրոնացրեց իշխանությունն ավելի քան երբևէ։ Համացանցի ուժերը չեն հանգեցրել Արևելքի արևմտականացման՝ լուսավորչական ոգեշնչված. Միացյալ Նահանգները որդեգրեց չինական ռեժիմի ամենատոտալիտար սյուները։ 

Ընդամենը ութ տարվա ընթացքում Դեմոկրատական ​​կուսակցության պաշտոնական հարթակը փոխվեց «գրաքննությամբ չսահմանափակված» ինտերնետը պաշտպանելու խոստումից դեպի հայտարարելով որ այն քայլեր կձեռնարկի «ապատեղեկատվության» և տեխնոլոգիաների դեմ պայքարելու համար, որոնք օգնեցին «ատելության տարածմանը», սակայն կուսակցության պաշտոնյաները սահմանեցին այդ տերմինները: 

Ի պատասխան Covid-ի, դաշնային կառավարությունը չեղյալ հայտարարեց Առաջին փոփոխության «հենքի սկզբունքը»: Միացյալ Նահանգները, Սիլիկոնյան հովտում իր գործընկերների հետ միասին, գրաքննեց այլախոհությունը, թիրախավորեց անհարմար լրագրողներին և աշխատեց դեպի չինական պետության կողմից վերահսկվող լրահոսերի համակարգ: Բժիշկներին բախվել են խափանման հրամաններ և կարիերային սպառնացող պատիժ՝ իրենց հիվանդներին բուժելու համար: Covid-ի ռեժիմը վերափոխեց դիսկուրսը որպես սպառնալիք, այլ ոչ թե նախապայման ժողովրդավարության համար: Ինտերնետի խոստումը մարել էր, և Միացյալ Նահանգները հրաժարվել էր իր հիմնադիր սկզբունքներից: 

Հաստատությունները և անհատները, ովքեր պաշտպանում էին խոսքի ազատության դեմ պայքարը, գործում էին սեփական շահերից ելնելով: Նրանք առևանգեցին գիտական ​​մեթոդը և Առաջին փոփոխությունը ստորադասեցին դաշնային բյուրոկրատների և քարոզարշավի դոնորների շահերին: Լկտիաբար արհամարհելով ինքնակառավարման հայեցակարգը՝ նրանք ուղղեցին հարկատուների միջոցները՝ կուսակցություններին կաշառելու համար, որպեսզի նրանք անցնեն կառավարության կողմից հովանավորվող քարոզչության գիծը: Այս գործընթացի ծագումը կարելի է գտնել 2020 թվականի հունվարից սկսած էլ.

Համաճարակային գրաքննության մոտակա ծագումը – 01/27/2020 – 6:24 

27 թվականի հունվարի 2020-ը երկուշաբթի էր։ Նորությունների մեծ մասը կենտրոնացած էր նախորդ օրը ուղղաթիռի վթարի հետևանքով Կոբի Բրայանտի մահվան վրա: Ջոն Բոլթոնը առավոտյան ելույթ է ունեցել նախագահ Թրամփի դեմ խոսելու համար, երբ Սենատը քննարկում էր նրա իմփիչմենթի առաջին դատավարությունը: CDC հաստատել Covid-19-ի հինգերորդ դեպքը Միացյալ Նահանգներում, և New York Times ներկայացրել է երկու առաջին էջի պատմություն՝ չինական կորոնավիրուսի վերելքի մասին: 

Ծալքի տակ լուսանկարում երևում էր, թե ինչպես են տղամարդիկ դուրս գալիս բժշկական հաստատությունից: «Չինաստանի Ուհան քաղաքի հիվանդանոցները, որը կորոնավիրուսի բռնկման էպիկենտրոնն է, շարունակում են մնալ ինտենսիվ մարդաշատ», - վերնագիր. կարդալ. Վիրուսային տեսանյութեր Համացանցում տարածվել է, որտեղ երևում է, թե ինչպես են տղամարդիկ և կանայք փլուզվում փողոցներում: Թեև հետագայում ապացուցվեց, որ դրանք կեղծ էին, սակայն դրանք չարագուշակ լուրերի ցիկլի կենտրոնն էին: Տուժածները հանկարծակի ընկել են գետնին, երբ նրանց օգնության են շտապել դիմակավորված բուժաշխատողները: «Դա պատկեր է, որը ֆիքսում է Չինաստանի Ուհան քաղաքում կորոնավիրուսի բռնկման սարսափելի իրականությունը», Խնամակալ մասին. «Գորշ մազերով մի տղամարդ, ով դեմքի դիմակ է կրում, մեռած պառկած է մայթին, մի ձեռքում պլաստմասե գնումների տոպրակ, քանի որ ոստիկաններն ու բժշկական անձնակազմը լիարժեք պաշտպանիչ կոստյումներով և դիմակներով պատրաստվում են նրան տանել»:

Ավելին պատասխանատու թվերը բացատրում էին, որ վիրուսը, կարծես, ազդում է միայն տարեցների և ծանր ուղեկցող հիվանդություններով հիվանդների վրա, բայց վերնագրերը խուճապի մատնված ամերիկացիներին դրդել են կուտակել կենցաղային պարագաներ և պահածոներ: 

Էնթոնի Ֆաուչիի խուճապն այդ օրը ավելի անձնական էր: Ժամը 6:24-ին նա էլեկտրոնային փոստով նախազգուշացում ստացավ, որ ինքը կարող է ներգրավված լինել Չինաստանով տարածվող վիրուսի ծագման մեջ: NIAID-ում նրա օգնական Գրեգ Ֆոլքերսը մտահոգություն հայտնեց, որ գործակալությունը ֆինանսավորել է կորոնավիրուսների վերաբերյալ հետազոտությունները Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտում՝ EcoHealth Alliance-ին, ամերիկյան շահույթ չհետապնդող խմբին՝ Փիթեր Դազակի գլխավորած դրամաշնորհների միջոցով: Այդ հետազոտությունը, նախազգուշացրեց Ֆոլքերսը, կարող է լինել Covid-ի աղբյուրը: Նամակը ներառում էր վիրուսաբան Ռալֆ Բարիկի ուսումնասիրությունը, որը նախազգուշացնում էր, որ կորոնավիրուսների վերաբերյալ ֆունկցիոնալ հետազոտությունը կարող է ստեղծել «SARS 2.0»: 

Ֆոլկերներն առաջարկեցին, որ Միացյալ Նահանգների կառավարությունը, Էնթոնի Ֆաուչիի դրամաշնորհների միջոցով, ֆինանսավորել է այն, ինչը հայտնի դարձավ որպես «լաբորատոր արտահոսքի» վարկած: Եթե ​​դա ճիշտ է, ապա Ֆաուչիի համար սպառնում էր քաղաքական կործանում և իրավական բացահայտում: Folkers-ը գրել է. «NIAID-ը վերջին 5 տարիներին ֆինանսավորել է Փիթեր [Դասզակի] խմբին կորոնավիրուսային աշխատանքի համար Չինաստանում… Համագործակիցների թվում են Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտը»:

Չորս տասնամյակ կառավարությունում աշխատելուց հետո Ֆաուչին հասել էր իր իշխանության գագաթնակետին: Նա Միացյալ Նահանգների ամենաբարձր վարձատրվող պետական ​​պաշտոնյան էր՝ 20%-ով ավելի բարձր աշխատավարձ ստանալով, քան նախագահինը, և նա վերահսկում էր միլիարդավոր դոլարների դաշնային դրամաշնորհները: Նա նորաստեղծ լրատվամիջոցների հայտնի դեմք էր և ամերիկյան հանրային առողջության դեմքը: Այդ շաբաթ նա սկսեց Գովազդ լրագրողներին, որ մշակվում է կորոնավիրուսի դեմ նոր պատվաստանյութ. Այժմ Ֆոլկերսը նախազգուշացրեց, որ նա կարող է պատասխանատու լինել վիրուսի ստեղծման ֆինանսավորման համար, որը կսահմանի նրա կարիերան: 

Ֆաուչին վտանգեց ավելին, քան պարզապես ամոթանք: Վեց տարի առաջ նախագահ Օբաման կասեցրել էր «գործառույթի շահույթի հետազոտության» բոլոր ֆինանսավորումը (գործընթաց, որով գիտնականները գենետիկորեն փոխում են վիրուսները) այն բանից հետո, երբ քննադատները զգուշացրել էին, որ մշակված վիրուսները կարող են փախչել լաբորատորիաներից: Օբամայի Սպիտակ տունը մորատորիում է հայտարարել՝ ի պատասխան մտահոգությունների վերաբերյալ «Կենսաանվտանգության միջադեպեր դաշնային հետազոտական ​​հաստատություններում»: Բայց Ֆաուչիի հանրային առողջապահության բյուրոկրատիան ուշադրություն չդարձրեց նախագահ Օբամայի արգելքին. փոխարենը նրանք օգնեցին խմբերին շարունակել իրենց արգելված հետազոտությունները: 

Ֆաուչին եղել է ֆունկցիոնալ շահույթի հետազոտության երկարամյա ջատագով: 2012 թվականին նա հրապարակեց մի սարսափելի նախազգուշական հոդված՝ ի պաշտպանություն դրա։ Նա գրել որ նույնիսկ եթե «գիտնականը վարակվի վիրուսով, որը հանգեցնում է բռնկման և, ի վերջո, պանդեմիայի առաջացման», «նման փորձերի օգուտները և ստացված գիտելիքները [դեռևս] կգերազանցեն ռիսկերը»: 

Ֆաուչիի գլխավոր դաշնակիցը New York Times, Դոնալդ ՄակՆիլ (ամենամոլի փաստաբաններ 2020 թվականի փետրվարին սկսվող ծայրահեղ արգելափակումների համար), ավելի ուշ պաշտպանեց ԱՄՆ-ի ֆինանսավորումը Վուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտում ֆունկցիոնալ հետազոտությունների համար։ նույնիսկ եթե դա բռնկեց համաճարակը: «Թույլ տվեք սա ուղղակիորեն ասել», - նա գրել 2023 թվականի ապրիլին: «EcoHealth Alliance-ի և Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի կողմից իրականացված չղջիկների հետազոտությանն աջակցելը ճիշտ բան էր»:

Որպես NIAID-ի ղեկավար՝ Ֆաուչին դրամաշնորհներ է տրամադրել կորոնավիրուսային հետազոտողների, ինչպիսիք են EcoHealth Alliance-ը, չնայած Օբամայի արգելքին: 2016 թվականի մայիսին NIH-ի երկու աշխատակիցներ զգուշացրել են Փիթեր Դասակին, որ իր խմբի փորձերը «կարծես թե ներառում են հետազոտություններ, որոնք ծածկված են դադարի տակ»՝ նկատի ունենալով նախագահ Օբամայի պաշտոնավարման մորատորիումը: Կառավարության հրամանը կատարելու փոխարեն՝ NIH-ն օգնեց Դասզակին խուսափել արգելքի սահմանափակումներից՝ վերաշարադրելով EcoHealth Alliance-ի դրամաշնորհի հարցումները և անվտանգության փաստաթղթերը: ԷկոԱռողջություն Շարունակելի Կորոնավիրուսների վերաբերյալ իր արդյունավետ հետազոտությունը և շարունակական համագործակցության մեջ մտավ Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի հետ: Այդ տարի դրամաշնորհ ստանալով՝ Դասզակ փոստով NIH պաշտոնյաներ. «Սա ահավոր է: Մենք շատ ուրախ ենք լսել, որ մեր Gain of Function հետազոտական ​​ֆինանսավորման դադարը հանվել է»:

փետրվարի 2020-ին New York Times հոդված, Daszak բացատրել ինչպես է նրա խումբը 2018 թվականին սկսել հետազոտություններ «անհայտ, նոր պաթոգենի մասին, որը դեռ չէր ներթափանցել մարդկային պոպուլյացիայի մեջ»: Նա գրել է, որ այս հիվանդությունը «հավանաբար բռնկման սկզբում կշփոթվի այլ հիվանդությունների հետ և կտարածվի արագ և լուռ. օգտագործելով մարդկային ճանապարհորդության և առևտրի ցանցերը, այն կհասնի բազմաթիվ երկրներ և կխանգարի զսպումը»: Նա շարունակեց, «[այն] կունենա մահացության ավելի բարձր մակարդակ, քան սեզոնային գրիպը, բայց կտարածվի նույնքան հեշտությամբ, որքան գրիպը»: Ավելի ուշ կառավարության փաստաթղթերը պարզեցին, որ Դասզակը Պենտագոնից 14 միլիոն դոլար է խնդրել՝ 2 թվականին Ուհանում SARS-CoV-2018-ի եզակի հատկանիշներով վիրուսներ ստեղծելու համար: 

Մինչև 27 թվականի հունվարի 2020-ը, որ նոր պաթոգեն կարծես եկել էր: Ժամը 6:24-ին Ֆոլքերսը նախազգուշացրեց, որ Ֆաուչին կարող է ներգրավված լինել համաշխարհային պատմության մեջ հանրային առողջության ամենատարածված սկանդալում: Էլեկտրոնային փոստը մանրամասնում էր, թե ինչպես է Ֆաուին Daszak-ին և EcoHealth Alliance-ին տրամադրել միլիոնավոր հարկատուների դոլարներ, և որ նրանց «համագործակիցները ներառում են Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտը»: Ավելի ուշ կառավարության աուդիտ - եզրափակեց«Չնայած EcoHealth մրցանակաբաշխության շրջանակներում իրականացվող հետազոտությունների հետ կապված հնարավոր ռիսկերի բացահայտմանը… NIH-ն արդյունավետորեն չի մշտադիտարկել կամ ժամանակին միջոցներ չի ձեռնարկել EcoHealth-ի որոշ պահանջների համապատասխանությունը լուծելու համար»:

Այդ օրը խուճապը շրջել է համաշխարհային հանրային առողջապահության ապարատում: Ֆաուչիի բրիտանացի գործընկերը՝ Wellcome Trust-ի տնօրեն Ջերեմի Ֆարարը, սկսեց իր սեփական քողարկման արշավը: Ֆարարը «այրիչ հեռախոս» պատվիրեց հունվարի 27-ին, երբ հասկացավ, որ արևմտյան առողջապահական համայնքը կարող է ներգրավված լինել վիրուսի ծագման մեջ: «Այժմ ես ունեի վառիչ հեռախոս, որը կօգտագործեի միայն այս նպատակով, հետո կազատվեի»,- գրել է նա իր հուշերում։ Նա Ասել նրա կինը. «Մենք պետք է տարբեր հեռախոսներ օգտագործենք. խուսափեք էլփոստի մեջ իրեր դնելուց; և չեղարկել մեր սովորական էլփոստի հասցեները և հեռախոսային կոնտակտները»:

Այդ երեկո Ֆաուչին և Ֆարարը երկուսն էլ գիտեին, որ իրենք կարող են ներգրավված լինել վիրուսի առաջացման մեջ: Նրանք կիսում էին պաշտպանական արձագանքը: Նրանք թողարկել են ոչ mea Culpa, ոչ մի բացատրություն հանրությանը ֆունկցիոնալ հետազոտությունների վտանգների վերաբերյալ, ոչ մի կոչ՝ հետաքննելու Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտը: Փոխարենը, նրանք սկսեցին համակարգված գրաքննության արշավ՝ հեռացնելու բոլորին, ովքեր կասկածի տակ են դնում վիրուսի ծագումը կամ վստահություն են տալիս լաբորատոր արտահոսքի վարկածին: Covid-ի գրաքննության մերձավոր ծագումը ինքնապահպանման սկզբնական բնազդն էր: Նրանց կարիերան կախված էր նրա հաջողությունից։ 

Ֆաուչին և Ֆարարը հավաքագրեցին վիրուսաբաններ Քրիստիան Անդերսենին և Էդի Հոլմսին, որպեսզի միանան իրենց ջանքերին: Հունվարի 29-ին Անդերսենը նախազգուշացրեց Farrar-ին, որ կորոնավիրուսը կարող է առաջանալ ֆունկցիոնալ հետազոտությունների արդյունքում: Անդերսենը կենտրոնացավ մի թղթի վրա, որ նա նկարագրված է որպես «Ուհանի կորոնավիրուսը լաբորատորիայում կառուցելու ձեռնարկ»: Այն ուրվագծեց, թե ինչպես գիտնականները կարող են չղջիկների կորոնավիրուսը ստեղծել՝ մարդկանց վարակելու համար: 

«Անդերսենը գտավ մի գիտական ​​հոդված, որտեղ հենց այս տեխնիկան օգտագործվել է սկզբնական SARS-CoV-1 վիրուսի հասկի սպիտակուցը փոփոխելու համար, որը 2002/3 թվականների SARS-ի բռնկման պատճառ էր դարձել», - գրել է Ֆարարը իր հուշերում: «Զույգը գիտեր լաբորատորիայի մասին, որտեղ հետազոտողները տարիներ շարունակ փորձեր էին անում կորոնավիրուսների վրա՝ Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտը, քաղաքում, որը գտնվում է բռնկման կենտրոնում»:

Այնուհետև Ֆարարը էլեկտրոնային փոստով ուղարկեց Ֆաուչիին՝ խնդրելով իր հետ առանձնապես խոսել հեռախոսով: Անդերսենը միացավ նրանց կոչին, և նրանք այդ շաբաթ կազմակերպեցին մի շարք գաղտնի հեռուստակոնֆերանսներ: Այն բանից հետո, երբ Անդերսենը բարձրացրեց իր մտահոգությունները Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի շուրջ, դոկտոր Ֆաուչին դրդեց «Մոտավոր ծագում» նախաձեռնությունը՝ հերքելու լաբորատոր արտահոսքի տեսությունը, նախքան այն հանրությանը հասնելը: Նրանք շրջել էին գիտական ​​մեթոդը. նրանց կանխորոշված ​​եզրակացությունը կուղղորդի նրանց հետազոտությանը: Վիրոլոգները բազմիցս զգուշացրել Ֆաուչին, որ վիրուսը «անհամապատասխան է էվոլյուցիոն տեսության ակնկալիքներին», բայց նրանց գործը վերածվել է մի առաքելության՝ հակադարձել զոնոզային թեզը:

Դոկտոր Ռոբերտ Ռեդֆիլդը, ով 2018-ից 2021 թվականներին աշխատել է որպես Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնի ղեկավար, ավելի ուշ վկայեց որ նա նախազգուշացրել է Ֆաուչիին և գործընկերներին դեռևս 2020 թվականի հունվարին, որ վիրուսը կարծես թե առաջացել է լաբորատորիայից, այլ ոչ թե կենդանիներից մարդկանց անցնելու փոխարեն: Նա պնդեց որ վիրուսի «ֆուրինի ճեղքման» վայրը՝ մի կետ, որտեղ վիրուսի սպիտակուցները կարող են ստիպել նրան ավելի հեշտությամբ վարակել մարդու բջիջները, մարդու մանիպուլյացիա է առաջարկել: Այս մտահոգությունները բարձրաձայնելու համար դոկտոր Ֆաուին բացառեց Ռեդֆիլդին վիրուսի ծագման վերաբերյալ բոլոր քննարկումներից: 

Ռեդֆիլդը միայնակ չէր իր մտահոգությունների մեջ: Հունվարի վերջին Քրիստիան Անդերսենը հաղորդագրություն ուղարկեց գործընկեր Էդդի Հոլմսին. «Էդի, կարո՞ղ ենք խոսել: Ինձ այստեղ պետք է հանել եզրից», - այն բանից հետո, երբ նա հայտնաբերեց ֆուրինի ճեղքման վայրը և անհանգստացավ, որ դա ֆունկցիոնալ հետազոտությունների վկայություն է: 

Քանի որ Ֆաուին շարունակական նախազգուշացումներ էր ստանում, որ վիրուսը կարծես թե մշակված է, ճնշումը բարձրացավ: Քննիչները ստիպված չէին լինի հեռու փնտրել հանրությանը հասանելի տեղեկատվությունը գտնելու համար. Ֆաուչիի ինստիտուտը ֆինանսավորել է ֆունկցիոնալ հետազոտություններ լաբորատորիայում, որը գտնվում է անբնական բնութագրերով վիրուսի բռնկման էպիկենտրոնում: Գաղտնի հեռուստակոնֆերանսները տեւել են մինչեւ ուշ գիշեր։ «Դժվար է դուրս գալ լաբորատոր արտահոսքի հնարավորության մասին գիշերային զանգերից և վերադառնալ քնելու», - գրել է Ֆարարը այդ ժամանակաշրջանի գաղտնի հաղորդակցությունների մասին: «Մեզանից ընդամենը մի քանիսը` Էդին [Հոլմսը], Քրիստիան [Անդերսոնը], Թոնի [Ֆաուչին] և ես, այժմ գաղտնի տեղեկությունների համար էինք, որոնք, եթե ապացուցվեին, որ ճշմարիտ են, կարող էին առաջացնել իրադարձությունների մի ամբողջ շարք, որոնք շատ ավելի մեծ կլինեն, քան մեզանից որևէ մեկը: Կարծես փոթորիկ էր հավաքվում»։

Հաջորդ օրը փոթորիկը շարունակվեց իր ճանապարհով։ Փետրվարի 1-ին ք. Գիտության ամսագիր հոդված է հրապարակել՝ կասկածի տակ դնելով վիրուսի ծագումը: Հոդվածում մեջբերված են Անդերսենը և գործընկերները, ովքեր մտահոգություն են հայտնել Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի վերաբերյալ: Ֆաուչին կարդաց հոդվածը և փոխանցվել է Անդերսենին՝ ասելով, որ դա «հետաքրքրում է ընթացիկ քննարկմանը»:

Մեկ ժամվա ընթացքում Ֆարարը և Ֆաուչին կազմակերպեցին ևս մեկ արտակարգ հեռուստակոնֆերանս։ Անդերսենը ներկայացրել է ապացույցներ, որոնք ենթադրում են, որ վիրուսը առաջացել է լաբորատոր արտահոսքից: Նա վկայակոչեց հինգ հետազոտություններ ֆունկցիոնալ հետազոտությունների և կորոնավիրուսների վերաբերյալ, որոնք բոլորն էլ Ռալֆ Բարիչի համահեղինակությամբ էին: Բարիչը, սակայն, դուրս մնաց քննարկումներից, քանի որ նրանք կարծում էին, որ նա «չափազանց մոտ է» Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտին:

Զանգից հետո Ֆաուչին լրացուցիչ տեղեկություններ խնդրեց, թե որ նախագծերն է ֆինանսավորել իր գործակալությունը Ուհանում: Վիրոլոգներն ասացին, որ իրենք մինչև 80 տոկոսով վստահ են, որ կորոնավիրուսը առաջացել է լաբորատորիայից։ Անդերսենն ասաց, որ համաձայն է 60-70 տոկոս վստահությամբ: «Կարծում եմ, որ գլխավոր բանը դեռևս իմ մտքում այն ​​է, որ դրա լաբորատոր փախուստի տարբերակը, հավանաբար, տեղի է ունեցել, քանի որ նրանք արդեն անում էին այս տեսակի աշխատանք, և մոլեկուլային տվյալները լիովին համապատասխանում են այդ սցենարին», - նա: գրել փետրվարին գործընկերներին:

Բայց կային քաղաքական մտահոգություններ, որոնք անհամատեղելի էին նրանց գիտական ​​վերլուծության հետ։ «Հաշվի առնելով այն խայտառակությունը, որը տեղի կունենա, եթե որևէ մեկը լուրջ մեղադրի չինացիներին նույնիսկ պատահական ազատ արձակման մեջ, ես կարծում եմ, որ մենք պետք է ասենք, որ հաշվի առնելով հատուկ նախագծված վիրուսի ապացույց չկա, մենք չենք կարող տարբերակել բնական էվոլյուցիան և փախուստը, ուստի մենք բավարարվում ենք այն վերագրելով բնական գործընթացին», - գրել է Անդերսենի գործընկերը՝ Dr. հետքերը, որոնելով իր կողմից ֆինանսավորվող նախագծերը, որոնք կարող էին պատասխանատու լինել: 

Անդերսենը և վիրուսաբանների թիմն աշխատել են Ֆաուչիի հետ՝ ի պատասխան գրություն կազմելու Գիտության ամսագիր հոդված. Նամակները հետագայում բացահայտեցին թղթի հետևում կանխամտածված ծածկույթը: Ֆաուչիի մեկ խորհրդական ցույց որ նրանք աշխատել են խուսափել Տեղեկատվության ազատության մասին օրենքից՝ խուսափելով պետական ​​էլփոստի հաշիվներից: «Թոնին չի ուզում իր մատնահետքերը ծագման պատմությունների վրա… Մի անհանգստացեք… Ես կջնջեմ այն ​​ամենը, ինչ չեմ ուզում տեսնել New York Times».

Անդերսենը և նրա թիմը շնորհակալություն հայտնեցին Ֆարարին և Ֆաուչիին իրենց «խորհուրդների և առաջնորդության» համար, և նրանք առաջ մղեցին իրենց ծածկույթը: Նրանք շրջանցեցին ավանդական վերանայման ժամանակաշրջանները՝ մեկ ամիս անց իրենց հոդվածը հրապարակելու համար Nature ամսագիր. Նրանց պատրաստի արտադրանքը՝ «SARS-CoV-2-ի մոտակա ծագումը», հիմք դարձավ ռեժիմի խոսակցությունների և գրաքննության ջանքերի համար: Դրա թեզը անհամատեղելի էր չորս շաբաթ առաջ հեղինակների եզրակացությունների հետ։ 

«Մենք չենք հավատում, որ լաբորատորիայի վրա հիմնված որևէ սցենարի հավանականություն կա», - հոդվածում - եզրափակեց. Մինչ Անդերսենը Ֆաուչիին ներկայացրել էր ընդարձակ ապացույցներ այն մասին, որ վիրուսը «անհամապատասխանում է էվոլյուցիոն տեսությունից» եկող ակնկալիքներին, նրա նոր հոդվածում ոչ մի հիշատակում չկար նրա նախկին մտահոգությունների մասին: Ավելի ուշ զեկույցները պարզեցին, որ հոդվածը զգալի փոփոխություններ է կրել մշակման ընթացքում։ Փետրվարին հեղինակները անդրադարձան Վուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի և Ռալֆ Բարիչի և Պիտեր Դասակի հետ ունեցած զանգերին: Հունվարի 31-ից փետրվարի 28-ն ընկած ժամանակահատվածում Անդերսենը և նրա գործընկերները հաղթահարեցին 50 ուղղակի հայտարարություն որոնք իրենց համոզմունքն էին հայտնում, որ լաբորատոր արտահոսքը վիրուսի հավանական ծագումն է:

«Գլխավոր խնդիրն այն է, որ պատահական փախուստը [լաբորատորիայից] իրականում շատ հավանական է, դա ինչ-որ ծայրամասային տեսություն չէ», - ասաց Անդերսենը գործընկերներին փետրվարի 2-ին: Երկու օր անց, սակայն, Անդերսենը խմբին ասաց, որ Ֆաուչին հրավիրել է ևս մեկ հանդիպում, և որ «այս մասին ինժեներական չլինելու մասին հայտարարություն պետք է դուրս գա» իրենց աշխատանքային արտադրանքից: 

Երեք շաբաթ փաստարկներ հավաքելուց հետո՝ հանրությանը հավաստիացնելու, որ վիրուսը բնական ծագում ունի, Անդերսենը էլեկտրոնային փոստով ուղարկեց իր գործընկերներին. «Սրանցից ոչ մեկը չի օգնում հերքել լաբորատոր ծագումը»: Վերջնական հրապարակումը, այնուամենայնիվ, հեռացրեց բոլոր հղումները աղբյուրներին, որոնք աջակցում էին լաբորատոր արտահոսքի վարկածին: Նույնիսկ չորս շաբաթ երբ «Proximal Origin» թերթի հրապարակման ժամանակ Անդերսենը մասնավոր կերպով նշել է տեքստի վրա, որ գիտնականները «չեն կարող լիովին բացառել ճարտարագիտությունը (հիմնական հետազոտության համար)» որպես վիրուսի պատճառ: Փակ դռների հետևում գիտնականները բազմիցս հակասում էին իրենց դավանած համոզմունքին, որ իրենք «չէին հավատում, որ լաբորատորիայի վրա հիմնված որևէ սցենարի հավանական է»: 

ԿՀՎ-ն, զանգվածային լրատվության միջոցները և ակադեմիան պաշտպանում են ծածկույթը 

Ընդամենը մեկ ամսվա ընթացքում հեղինակները հակադարձեցին իրենց եզրակացությունները և պատրաստեցին մի փաստաթուղթ, որը պաշտպանում էր հանրային առողջապահական ապարատը հիվանդության բռնկման մեղավորությունից: Փետրվարի 6-ին Անդերսենը փոխեց Slack ալիքի անունը «Project-Wuhan Engineering»-ից «Project-Wuhan Pangolin»-ի, քանի որ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը հայտարարեց, որ վիրուսը առաջացել է չղջիկներից կամ պանգոլիններից (կաթնասուններ, որոնք նման են մրջնակերներին): Անդերսենը խոստովանեց իր գործընկերներին. «Որքան գիտեմ, մարդիկ կարող էին վարակել պանգոլինին, այլ ոչ թե հակառակը», բայց որ նրանք ունեին պաշտպանելու քաղաքական պատմություն: 

Այն ժամանակ Ֆաուչին խոստովանեց, որ Չինաստանում կատարվող ֆունկցիոնալ հետազոտությունները: 2020 թվականի փետրվարին նա գրեց NIH-ի պաշտոնյաներին. «Հայտնի է, որ Ուհանի համալսարանի գիտնականները աշխատել են ֆունկցիոնալ փորձերի վրա՝ որոշելու չղջիկների վիրուսների հետ կապված մոլեկուլային մեխանիզմները, որոնք հարմարվում են մարդու վարակին, և բռնկումը ծագել է Ուհանից»: Շաբաթների ընթացքում, սակայն, գիտնականները հրաժարվեցին վիրուսի և ֆունկցիոնալ արդյունքների հետազոտության միջև ընդհանուր իմաստով կապի վերաբերյալ իրենց հետազոտությունից: 

Ի՞նչը կարող էր դրդել նրանց մտածելակերպը փոխել։ Ավելի ուշ ազդարարը պարզեց, որ ԿՀՎ-ն վճարումներ է առաջարկել գիտնականներին՝ թաղելու լաբորատոր արտահոսքի վարկածը հաստատող գտածոները: Ներկայացուցիչների պալատի վերահսկիչ հանձնաժողովը բացատրեց. «Ըստ ազդարարի, իր վերանայման վերջում թիմի յոթ անդամներից վեցը կարծում էին, որ հետախուզությունն ու գիտությունը բավարար են ցածր վստահության գնահատական ​​տալու համար, որ COVID-19-ը ծագել է Չինաստանի Ուհան քաղաքի լաբորատորիայից»: Այնուհետև, սակայն, ազդարարը հայտնեց, որ «վեց անդամներին տրվել է զգալի դրամական խթան՝ փոխելու իրենց դիրքորոշումը»։

Հետագա զեկույցները ցույց են տալիս, որ հետախուզական համայնքը մեծ շահեր ուներ Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտը պաշտպանելու համար ակտիվներ տեղակայելու հարցում: Սեյմուր Հերշ ցույց որ ԿՀՎ-ն Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտում լրտես է ունեցել, ով 2019-ի վերջին զգուշացրել է, որ «Չինաստանը և՛ հարձակողական, և՛ պաշտպանական աշխատանք է կատարում» պաթոգենների հետ, և որ եղել է լաբորատոր վթար, որը հանգեցրել է հետազոտողի վարակմանը: 

Հետախուզական համայնքն այնուհետև դարձավ գաղտնիքի կենտրոնական մասը: Ազդարարը բացահայտել է, որ Ֆաուչին մտել է ԿՀՎ շտաբ «առանց մուտքի գրանցման»՝ համաճարակի սկզբում «ազդելու նրա Covid-19 ծագման հետաքննության վրա»: Ամերիկայի հանրային առողջապահության առաջատար պաշտոնյան գաղտնի հանդիպումներ էր անցկացնում Լանգլիում, որպեսզի իր հետաքննությունները հեռու պահեն նրան վիրուսի ծագման մեջ ներգրավելուց, և նրանք օգտագործեցին հարկատուների ֆինանսավորումը գիտնականներին կաշառելու համար: Ավելի ուշ նա նմանատիպ հանդիպումներ է ունեցել Պետդեպարտամենտի և Սպիտակ տան հետ։ 

«Ֆաուչին եկել է մեր շենք՝ խթանելու վիրուսի բնական ծագումը»։ ԿՀՎ-ի ազդարարը ասել է. «Նա գիտեր, թե ինչ է կատարվում… Նա ծածկում էր իր հետույքը և փորձում էր դա անել Intel համայնքի հետ… Նա եկել էր մի քանի անգամ և նրան վերաբերվում էին որպես ռոք աստղի զենքերի և զենքի հակազդման առաքելության կենտրոնի կողմից»:

Այն ուներ ծածկույթի բոլոր հատկանիշները: Նրանք գնեցին «հեռախոսներ վառող» և սահմանափակեցին գրավոր գրառումները։ Նրանք աշխատեցին հրապարակել մի տեսություն, որը հակասում էր այն ամենին, ինչ նրանք քննարկում էին փակ դռների հետևում: Նրանք կաշառում էին գիտնականներին, որպեսզի գնեն իրենց ստորադասությունը: Հետախուզական համայնքն օգտագործել է հարկատուների միջոցները՝ ամերիկյան հանրությանը խաբելու համար։ Այնուհետև կաբալան աշխատեց լռեցնել հարցի շուրջ բոլոր այլակարծությունները: 

Ապրիլից սկսած՝ դոկտոր Ֆաուչին լրագրողներին ասաց, որ Covid-ը «միանգամայն համահունչ է տեսակի կենդանուց մարդու ցատկմանը»: Նա լրագրողներին էլեկտրոնային փոստով ուղարկել է «Proximal Origin» թերթը՝ որպես իր հայտարարության հիմք: ԿՀՎ-ի կողմից ֆինանսավորվող հոդվածը դարձավ մի պատյան՝ հարձակվելու բոլորի վրա, ովքեր կասկածի տակ են դնում Ֆաուչիի հեղինակությունը: 

2020 թվականի փետրվարին սենատոր Թոմ Քոթոնը նկատեց, որ համաճարակը ծագել է այն նույն քաղաքում, որտեղ վիրուսաբանական լաբորատորիան փորձեր է անցկացրել կորոնավիրուսների վերաբերյալ։ Պաշտոնական պատմությունը չհամապատասխանեց, նա բացատրեց Fox News-ում: Չկար որևէ ապացույց, որը կապում էր բնօրինակ Covid հիվանդներին տեղական «թաց շուկաների» հետ, և Պեկինը չէր ցանկանում համագործակցել քննիչների հետ: «Մենք չգիտենք, թե որտեղից է այն ծագել, և մենք պետք է հասնենք դրան»,- Քոթոն ասաց. «Մենք նաև գիտենք, որ սննդամթերքի այդ շուկայից ընդամենը մի քանի մղոն հեռավորության վրա գտնվում է Չինաստանի միակ կենսաանվտանգության 4-րդ մակարդակի սուպերլաբորատորիան, որն ուսումնասիրում է մարդկանց վարակիչ հիվանդությունները»: 

  The Washington Post ընթերցողներին ասաց, որ Քոթոնը պաշտպանել է դավադրության «ծայրամասային» տեսություն և մեջբերել է Ռութգերսի պրոֆեսոր Ռիչարդ Էբրայթին, ով վստահեցրել է հանդիսատեսին, որ «բացարձակապես ոչինչ չկա այս վիրուսի գենոմի հաջորդականության մեջ, որը ցույց տա, որ վիրուսը մշակված է»: Մի խումբ դեմոկրատ կոնգրեսականներ մեղադրյալը նրան «ռասիստական ​​կարծրատիպերի» հավերժացման համար։

Բայց Քոթոնի հայտարարությունը լիովին համահունչ էր Անդերսենի՝ Ֆաուչիին ուղղված ուղերձին, որ «լաբորատոր փախուստը» «այնքան սառնասրտ է, հավանաբար, որ տեղի է ունեցել, քանի որ նրանք արդեն անում էին այս տեսակի աշխատանք»: Անդերսենը փետրվարի 17-ին նույնիսկ Slack-ի հաղորդագրություն ուղարկեց Proximal Origin-ի հեղինակներին՝ ասելով, որ Քոթոնի տեսությունը «բոլորովին սխալ» չէր: Ջերեմի Ֆարրար հետագայում խոստովանեց«Իմ սկզբնական կողմնակալությունն այն էր, որ տարօրինակ էր, որ մի դեպք՝ կենդանիներից մինչև մարդիկ, մարդկանց մեջ այդքան անմիջապես և տպավորիչ կերպով տարածվեր՝ կենսալաբորատորիա ունեցող քաղաքում…

CDC տնօրեն Ռոբերտ Ռեդֆիլդը նույն բնազդն ուներ: «Երբ Ռեդֆիլդը տեսավ վաղ դեպքերի քայքայումը, որոնցից մի քանիսը ընտանեկան կլաստերներ էին, շուկայի բացատրությունն ավելի քիչ իմաստալից էր: Արդյո՞ք ընտանիքի մի քանի անդամներ հիվանդացել են նույն կենդանու հետ շփման արդյունքում»: Vanity Fair մասին. «Ռեդֆիլդը անմիջապես մտածեց Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի մասին»:

Այդուհանդերձ, այդ դիսկուրսը հանկարծակի անթույլատրելի էր հանրության մեջ Միացյալ Նահանգներում Ֆաուչիի ղեկավարությամբ: Ֆեյսբուքի ներքին հաղորդագրությունները ցույց տվեցին, որ դաշնային կառավարությունն աշխատել է սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ՝ լռեցնելու ցանկացած մտահոգություն, զեկույց կամ հարց, ինչպիսին է սենատոր Քոթոնը: Նրանք փորձում էին ավարտել քննարկումը, նախքան այն կհանգեցներ հետաքննության: Մետան՝ Instagram-ի և Facebook-ի կորպորատիվ ծնողը, արգելել է բոլոր գրառումները, որոնք ենթադրում են, որ վիրուսը եկել է լաբորատորիայից: Չինաստանը միացել է ելույթի դեմ պայքարին. Պեկին բանտարկված լրագրողներ վիրուսի առաջացման մասին կառավարության պատմածը մարտահրավեր նետելու համար: Ուհանում և Վաշինգտոնում վիրուսի ծագման մասին քննարկումն արգելված էր: 

16 թվականի ապրիլի 2020-ին NIH տնօրեն Ֆրենսիս Քոլինզը էլեկտրոնային փոստով Ֆաուչիին ուղարկեց Fox News-ի հաղորդավար Բրետ Բայերի զեկույցը, որում ասվում էր, որ բազմաթիվ աղբյուրներ կարծում են, որ Covid-19-ը առաջացել է Ուհանի լաբորատորիայից: «Մտածում եմ, թե արդյոք ԱԱԻ-ն կարող է ինչ-որ բան անել, որպեսզի օգնի կասեցնել այս շատ կործանարար դավադրությունը, ինչը կարծես թե աճում է»: գրել է Քոլինզը. «Ես հույս ունեի Բժշկություն Բնություն SARS-CoV-2-ի գենոմային հաջորդականության մասին հոդվածը կլուծեր դա…»: Քոլինզը չհստակեցրեց, որ «դավադրությունը» միայն «շատ կործանարար» էր նրանց համար, ում ներգրավված էր: 

  Wall Street Journal ավելի ուշ մասին որ Պաշտպանության դեպարտամենտի փորձագետները 2020 թվականի գարնանը գենոմային վերլուծություն են անցկացրել, որը հայտնաբերել է վիրուսով մարդկանց մանիպուլյացիայի ապացույցներ, որոնք իրականացվել են Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտում կիրառվող հատուկ տեխնիկայով: Այս փորձագետներին, սակայն, Պենտագոնի իրենց ղեկավարները հրահանգել են դադարեցնել իրենց բացահայտումները: 2020 թվականի մայիսին Պաշտպանության նախարարության փորձագետները գրեցին չգաղտնազերծված փաստաթուղթ՝ մանրամասնելով իրենց բացահայտումները, սակայն նրանց անմիջապես արգելվեց մասնակցել Սպիտակ տան հետ ցանկացած ճեպազրույցի: 

Չնայած հստակ հետախուզական տվյալներին, որոնք մատնանշում էին լաբորատոր արտահոսքը (որոնք բոլորը հայտնի էին Անդերսենի, Ֆարրարի և Ֆաուչի կողմից), կառավարությունը ուժեղացրեց գրաքննության իր ջանքերը՝ օգտագործելով «Մոտավոր ծագում» թերթը: Բժշկություն Բնություն չեղարկել այլախոհությունը։ Կառավարության հրամանով Facebook-ի, Instagram-ի և Twitter-ի միլիարդավոր օգտատերերի արգելվել է նշել առցանց լաբորատոր արտահոսքի մասին: Տեղեկատվական կենտրոններն արգելել են լրատվական հաշիվներ, քաղաքական ակտիվիստներ, եւ վիրուսաբաններ իրենց նախընտրած պատմությունը մարտահրավեր նետելուց:

Կորոնավիրուսի համաճարակի հարցերով ԱՄՆ Ներկայացուցիչների պալատի ընտրված ենթահանձնաժողովը ամփոփ վիրուսի ծագման գրաքննությունը՝ որպես «ծածկույթի անատոմիա»։ 

«31 թվականի հունվարի 2020-ին դոկտոր Ֆաուին հուշեց Proximal Origin-ին, որի նպատակն էր «հերքել» լաբորատոր արտահոսքի տեսությունը՝ խուսափելու համար Չինաստանին մեղադրել COVID-19 համաճարակի մեջ: Proximal Origin-ը իր նպատակին հասնելու համար օգտագործեց մահացու թերի գիտություն: Եվ, վերջապես, դոկտոր Քոլինզը և դոկտոր Ֆաուին օգտագործեցին Proximal Origin-ը՝ փորձելով ոչնչացնել լաբորատոր արտահոսքի տեսությունը: Սա ծածկույթի անատոմիա է»:

Հունվարի 6-ի երեկոյան ժամը 24:27-ից ստացված էլեկտրոնային փոստը իրադարձությունների շղթա առաջացրեց, որոնք հանգեցրին հարյուր միլիոնավոր ամերիկացիների գրաքննությանը: Քաղաքացիները կորցրին իրենց իրավունքը հարցաքննելու, հետաքննելու կամ քննարկելու համաշխարհային պատմության մեջ ամենախանգարող քաղաքական իրադարձության պատճառը: Անվճար հարցման վրա հարձակման համար հանրային առողջապահական հիմք չկար. Ֆաուչին և նրա համախոհները սկսեցին իրենց հարձակումը լաբորատոր արտահոսքի վարկածի վրա՝ պաշտպանվելու համար: Նրանք օգտագործեցին իրենց հավատարմագրերը մամուլի կորպուսին և գիտական ​​հանրությանը հալածելու համար: Լրատվամիջոցներում իրենց դաշնակիցների միջոցով նրանք ծաղրում էինք այլակարծությունը՝ որպես «ծայրամասային տեսություններ», որոնք սպառնում էին «վտանգավոր» «ինֆոդեմիայի» «մերժված պնդումների»:

MSNBC-ում Ջոյ Ռեյդը լաբորատոր արտահոսքի տեսությունն անվանեց «ապաքինված բունկում»: CNN-ի լրագրողներն այն անվանել են «լայնորեն բացահայտված»: Գլեն Քեսլեր, «փաստերի ստուգող» The Washington Post, պնդում «Գործնականում անհնար էր, որ այս վիրուսը փախչի լաբորատորիայից… Մենք գործ ունենք փաստերի հետ»: 

«Proximal Origin» թերթը միտումնավոր շեղեց իր բացահայտումները՝ աջակցելու դոկտոր Ֆաուչիի այն հայտարարությանը, որ վիրուսը ծագել է չղջիկներից: Ֆաուչին թաքցրել է իր մասնակցությունը թղթի մշակմանն ու ֆինանսական առաջարկներին, որոնք հեղինակները ստացել են ԿՀՎ-ից։ Նա ավելի ուշ վկայեց որ նա «չի հիշել» Covid-ի ծագման առանձնահատկությունները ավելի քան 100 անգամ՝ փակ ցուցմունքների մեկ օրվա ընթացքում։ 2023 թվականի հուլիսին Ներկայացուցիչների պալատի Վերահսկիչ հանձնաժողովը լսումներ անցկացրեց «Ծածկույթի մոտավոր ծագման ուսումնասիրություն» թեմայով՝ ուսումնասիրելու 2020 թվականի մարտի թղթի շուրջ «գիտական ​​դիսկուրսի ճնշումը»: Կոմիտեն պարզել է, որ հոդվածի համահեղինակները, այդ թվում՝ Անդերսենը և Հոլմսը, հրաժարվել են գիտական ​​ամբողջականությունից՝ հօգուտ քաղաքական նպատակահարմարության։ Rep. Ռոննի Ջեքսոն դիմակայեց Անդերսենը՝ Ֆաուչիի շահերին իր կապիտուլյացիայի մասին. 

«Դուք ամբողջովին փոխեցիք ձեր վարկածը։ Դուք համագործակցել եք ձեր համահեղինակների հետ և այդ ժամանակահատվածում գրել եք Proximal Origins թերթը… Ես պարզապես ուզում եմ, որ դուք իմանաք, որ դա լիովին ծիծաղելի է թվում ամերիկացի ժողովրդի համար: Եվ դա լիովին համահունչ է այն ամենին, ինչ շատերի կարծիքով տեղի է ունենում այստեղ, այն է, որ դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչին և Ֆրենսիս Քոլինզը հասկացան, որ իրենք ներգրավված են եղել այս վիրուսի արտադրության կամ ստեղծման մեջ: Եվ նրանք անում էին այն ամենը, ինչ կարող էին, այդ թվում՝ ստիպելով, որ դուք երկուսդ էլ նստեք ինքնաթիռ՝ որպես գործիքներ կամ փոխադրամիջոցներ՝ խաթարելու այդ տեսությունը»:

Գրաքննիչների շարժիչ նպատակն էր պաշտպանել իրենց սեփական շահը: Նրանք յուրացրել են քաղաքացիների՝ իրենց կառավարմանը մասնակցելու իրավունքը, իսկ «հանրային առողջության» իրենց բարեհաճ պատրվակները եղել են իրենց բռնակալական նկրտումների ֆասադներ: Համաճարակային գրաքննության մերձավոր ծագումը բացահայտեց գրաքննության ռեժիմի հիմնական դրույթները՝ ճնշելը, դավաճանությունը և խաբեությունը, որոնք նախատեսված են պատասխանատվությունից խուսափելու և իշխանությունը մեծացնելու համար: Թերևս ավելի տագնապալի է, որ այն հիմք դրեց ամերիկյան հետախուզական համայնքի միջգերատեսչական գրաքննության համար:

«Ամենազանգվածային հարձակումը խոսքի ազատության դեմ Միացյալ Նահանգների պատմության մեջ»

Առաջին ուղղման վրա հաջորդած հարձակման շրջանակն աննախադեպ էր: Նախագահ Վուդրո Վիլսոնը բանտարկեց նախագահի սոցիալիստ թեկնածու Յուջին Դեբսին և հրամայեց իր գլխավոր փոստատարին դադարեցնել այլախոհ քաղաքական ամսագրերի փոստային առաքումը: Նախագահ Ջոն Ադամսը գլխավորեց իր քաղաքական ընդդիմախոսների դեմ ապստամբության ակտի խաչակրաց արշավանքը: Այնուամենայնիվ, ազատ արտահայտվելու ոչ մի նախկին մարտահրավեր չուներ տեխնոլոգիական հասանելիություն կամ Անվտանգության պետության բարդությունը Covid-ի արձագանքում: 

2023 թվականին մի խումբ բժիշկներ, լրագրողներ և նահանգներ դատի տվեցին Բայդենի վարչակազմին՝ իրենց Առաջին ուղղման իրավունքների ենթադրյալ խախտման համար։ Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի, հետագայում անվանվել է Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի բողոքարկման վերաբերյալ։ Գործով հայցվորների թվում էին բժիշկներ Ահարոն Խերիաթին, Մարտին Կուլդորֆը, Ջեյ Բհաթաչարյան, Միսսուրիի և Լուիզիանա նահանգի գլխավոր դատախազները և անկախ լրատվական լրատվամիջոցները: Դոկտոր Բհաթաչարյան, Սթենֆորդի պրոֆեսոր, գրքի համահեղինակ Բարինգթոնի հռչակագիրը (որը քննադատում էր Միացյալ Նահանգների արգելափակման քաղաքականությունը), երդվեց երդվելով, որ ինքը և իր գործընկերները բախվել են «կառավարության նախընտրած ուղերձից մեր այլակարծիք տեսակետի վերաբերյալ սոցիալական լրատվամիջոցների գրաքննության անողոք թաքնված քարոզարշավին»՝ Covid-ի պատասխանի ժամանակ: 

Ամբաստանյալների թվում էին Բայդենի Սպիտակ տունը, ՀԴԲ-ն, ԿՀՎ-ն և Ներքին անվտանգության վարչությունը: 4 թվականի հուլիսի 2023-ին Շրջանային դատարանը նախնական դատական ​​ակտ կայացրեց այն գործով, որն արգելում էր մեղադրյալներին պայմանավորվել սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ՝ սահմանադրորեն պաշտպանված խոսքը կրճատելու համար:

«Սույն գործը, անկասկած, ներառում է Միացյալ Նահանգների պատմության մեջ խոսքի ազատության դեմ ամենազանգվածային հարձակումը», - գրել է ԱՄՆ շրջանային դատավոր Թերի Դութին: Նա շարունակեց. «Մինչ այժմ ներկայացված ապացույցները պատկերում են գրեթե դիստոպիկ սցենար… Միացյալ Նահանգների կառավարությունը կարծես ստանձնել է Օրուելյան «Ճշմարտության նախարարության» նման դերը»:

Կառավարությունը բողոքարկեց, բայց Հինգերորդ շրջանը հիմնականում հաստատեց դատավոր Դութիի որոշումը: «Գերագույն դատարանը հազվադեպ է բախվել դաշնային պաշտոնյաների կողմից կազմակերպված նման մասշտաբի համակարգված արշավի, որը վտանգի տակ է դնում ամերիկյան կյանքի հիմնարար ասպեկտը», - հայտարարել է շրջանային դատարանը: Դատարանը գտնում է, որ կառավարությունը «ներգրավվել է տարիներ տեւած ճնշման արշավի մեջ, որը նախատեսված է ապահովելու, որ գրաքննությունը [սոցիալական ցանցերում] համահունչ լինի կառավարության նախընտրած տեսակետին»։

Քարոզարշավը չի սահմանափակվել միայն խարդախ իշխանության դերակատարներով. դա համակարգված միջգերատեսչական դավադրություն էր, որին կարելի էր հետևել ԱՄՆ Անվտանգության պետության և Բայդենի վարչակազմի գագաթնակետին:

«Սպիտակ տան ամենաբարձր (և ես նկատի ունեմ ամենաբարձր) մակարդակները»:

Բայդենի Սպիտակ տունը՝ թվային ռազմավարության տնօրեն Ռոբ Ֆլաերտիի գլխավորությամբ, պահանջել է Big Tech-ից ճնշել քաղաքական հակառակորդների ելույթը և օգտագործել կառավարության վրեժխնդրության սպառնալիքը՝ քաղաքացիներին զրկելու Առաջին փոփոխության իրավունքից: 

«Տղաներ, դուք լո՞ւրջ եք ասում»: Ֆլաերտի խնդրել Facebook-ն այն բանից հետո, երբ ընկերությունը չկարողացավ գրաքննել Covid-ի դեմ պատվաստանյութի քննադատներին: «Ես պատասխան եմ ուզում այստեղ տեղի ունեցածի վերաբերյալ և ուզում եմ դա այսօր»: Ուրիշ ժամանակ Ֆլաերտին ավելի անմիջական էր։ «Խնդրում եմ անհապաղ հեռացնել այս հաշիվը», - նա Ասել Twitter-ը Բայդենի ընտանիքի ծաղրական օգտահաշվի մասին. Ընկերությունը կազմել է մեկ ժամվա ընթացքում։ 

Ֆլաերտին հասկացրեց, որ իրեն մտահոգում է քաղաքական ուժը, ոչ թե ճշմարտությունը կամ ապատեղեկատվություն. Նա պահանջում էր խեղդել Facebook-ը ապատեղեկատվություն, «հաճախ ճշմարիտ բովանդակություն», որը կարող է «սենսացիոն» համարվել։ Նա ընկերությունների ղեկավարներին հարցրեց, թե արդյոք նրանք կարող են միջամտել WhatsApp-ում «ապատեղեկատվություն» պարունակող անձնական հաղորդագրություններին:

Ֆլաերտին ավելի ուշ պահանջեց իմանալ, թե ինչպես Facebook-ը կանդրադառնա «կասկածելի, բայց ոչ ապացուցելի կեղծ բաներին»: 2021 թվականի փետրվարին նա մեղադրել է ընկերությանը հրահրող «քաղաքական բռնություն»՝ իր հարթակում թույլ տալով «պատվաստանյութի թերահավատ» բովանդակություն։ 

Ամերիկացիների տեղեկատվության հասանելիությունը վերահսկելու նրա ցանկությունը նշանակում էր վերացնել քննադատական ​​լրատվամիջոցների աղբյուրները: Նա Facebook-ից պահանջեց նվազեցնել Թակեր Կարլսոնի զեկույցի տարածումը Johnson & Johnson-ի պատվաստանյութի արյան թրոմբների հետ կապի մասին: «Տեսանյութում կա 40,000 տարածում: Ո՞վ է հիմա տեսնում: Քանի՞սը»։ Ֆլաերտիի հարձակումը Առաջին փոփոխության վրա ուղղված չէր խոսնակին. նպատակը քաղաքական իշխանությունը պաշտպանելն էր՝ քաղաքացիներին տեղեկատվություն ստանալու իրավունքից զրկելով:

«Ինձ հետաքրքիր է. NY Post-ը ամեն օր հոդվածներ է հրապարակում մահացող մարդկանց մասին», - գրել է նա Facebook-ին: «Այդ հոդվածը կրճատում, պիտակո՞ւմ է ստանում»։ Նա առաջարկեց, որ Facebook-ը «փոխի ալգորիթմը, որպեսզի մարդիկ ավելի շատ տեսնեն NYT, WSJ… Daily Wire-ի, Թոմի Լահրենի միջոցով, որոնք բևեռացնում են մարդկանց»: Ֆլաերտին նրբանկատ չէր իր նպատակի մեջ: «Ինտելեկտուալ առումով իմ կողմնակալությունը մարդկանց վռնդելն է», - ասաց նա ընկերության ղեկավարին: 

2021 թվականի ապրիլին Ֆլաերթին աշխատեց ուժեղացնել Google-ին՝ իր գրաքննության գործողություններն ուժեղացնելու համար: Նա ասաց ղեկավարներին, որ իր մտահոգությունները «կիսվում էին WH-ի ամենաբարձր (և ես նկատի ունեմ ամենաբարձր) մակարդակներում»: «Ավելի շատ աշխատանք կա անելու», - հրահանգեց նա: Նա նույն խոսակցություններն ուներ Facebook-ի հետ այդ ամիս՝ ասելով ղեկավարներին, որ պետք է բացատրի նախագահ Բայդենին և աշխատակազմի ղեկավար Ռոն Քլեյնին, «ինչու է ինտերնետում ապատեղեկատվություն կա»: 

Գրեթե բոլոր դեպքերում սոցիալական մեդիա ընկերությունները ենթարկվեցին Սպիտակ տան ճնշմանը: 

Ջենին Յունես, Քաղաքացիական ազատությունների նոր դաշինքի դատավարության խորհրդական, գրել in որ Wall Street Journal: 

«Այս նամակները հստակ օրինաչափություն են սահմանում. Սպիտակ տունը ներկայացնող պարոն Ֆլաերտին զայրույթ է հայտնում ընկերությունների՝ ի գոհունակություն հայտնելու Covid-ի հետ կապված բովանդակությունը գրաքննելու ձախողման: Ընկերությունները փոխում են իրենց քաղաքականությունը՝ նրա պահանջները բավարարելու համար: Արդյունքում հազարավոր ամերիկացիներ լռեցին՝ կառավարության կողմից հաստատված Covid-ի պատմությունները կասկածի տակ դնելու համար»:

Բայդենի վարչակազմի գրաքննության գործողությունները ուժեղացան 2021 թվականի հուլիսին, քանի որ ամերիկացիները հասկացան, որ Covid-ի դեմ պատվաստանյութերն այնքան արդյունավետ չեն, որքան գովազդվում էր: Նախագահ Բայդենը հրապարակայնորեն կոչ է արել սոցիալական մեդիա ընկերություններին գրաքննել Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի քննադատներին, ասելով մամուլին որ Big Tech-ը «մարդկանց էր սպանում»՝ հանդուրժելով այլախոհությունը: Ավելի ուշ Բայդենը պարզաբանեց, որ իր մեկնաբանությունը հարձակում էր խոսքի ազատության վրա, այլ ոչ թե տեխնոլոգիական գործադիր տնօրենների վրա: «Իմ հույսն այն է, որ Facebook-ը, փոխանակ անձամբ ընդունելու այն, որ ես ինչ-որ կերպ ասում եմ՝ «Facebook-ը սպանում է մարդկանց», նրանք ինչ-որ բան կանեն ապատեղեկատվության դեմ»,- ասել է նա։ բացատրել.

Facebook-ը լսեց կոչին, և նրա աշխատակիցները հաջորդ շաբաթ թարմացրին Բայդենի Սպիտակ տունը գրաքննության իրենց ուժեղացված նախաձեռնությունների մասին: Facebook-ի գործադիր տնօրենը էլեկտրոնային փոստով նամակ է ուղարկել պետական ​​պաշտոնյաներին՝ ասելով, որ իրենք աշխատում են գրաքննելու էջերը, որոնք վարչակազմը անհարմար է գտնում: «Ես ուզում էի համոզվել, որ դուք տեսել եք այն քայլերը, որոնք մենք ձեռնարկել ենք հենց անցած շաբաթ՝ քաղաքականությունը շտկելու համար այն, ինչ մենք հեռացնում ենք ապատեղեկատվության առնչությամբ, ինչպես նաև քայլեր ձեռնարկված՝ ուղղված «ապատեղեկատվական տասնյակին [պատվաստանյութերի քննադատներին, այդ թվում՝ Ռոբերտ Քենեդին, կրտսերին]», - գրել է գործադիրը Սպիտակ տանը: 

Հաջորդ ամիս Սպիտակ տան Covid-ի խորհրդական Էնդի Սլավիտը հաջողությամբ լոբբինգ է իրականացրել Twitter-ը կհեռացնի լրագրող Ալեքս Բերենսոնին իր հարթակից այն բանից հետո, երբ Բերենսոնը հրապարակեց, որ mRNA պատվաստանյութերը «չեն դադարեցնում վարակը: Կամ փոխանցում»: Բերենսոնը, ով վերականգնեց իր հաշիվը Twitter-ի դեմ դատական ​​հայցից հետո, ավելի ուշ բացահայտեց նամակներ, որոնք ցույց էին տալիս, որ Թոդ Օ'Բոյլը, Twitter-ի առաջատար լոբբիստը, շրջանցել է ընկերության արձանագրությունը Twitter-ի կրտսեր աշխատակիցներին արգելելու իր հաշիվը: Օ'Բոյլը մշակեց այս ճնշման ռազմավարությունը Սպիտակ տան խորհրդական Էնդի Սլավիտի և Pfizer-ի խորհրդի անդամ Սքոթ Գոթլիբի հետ համակարգված քարոզարշավի միջոցով: 

Ֆլաերտին շարունակում էր գլխավորել Բայդենի Սպիտակ տան գրաքննության ջանքերը: «Մենք լրջորեն անհանգստացած ենք, որ ձեր ծառայությունը պատվաստանյութի տատանումների առաջնահերթ գործոններից մեկն է՝ ժամանակաշրջան», նա գրեց Facebook-ի ղեկավարին. «Մենք ուզում ենք իմանալ, որ դուք փորձում եք, մենք ուզում ենք իմանալ, թե ինչպես կարող ենք օգնել, և մենք ուզում ենք իմանալ, որ դուք չեք խաղում կեղևային խաղ… Այս ամենը շատ ավելի հեշտ կլիներ, եթե դուք ուղղակի ուղիղ լինեք մեզ հետ»:

Իհարկե, մաֆիոզը մոտեցում ազատ խոսքին — սա շատ ավելի հեշտ կլիներ, եթե դուք ուղղակի ուղիղ լինեք մեզ հետ, այլապես - խախտում է Առաջին փոփոխությունը: Ֆլաերտին փորձում էր վերահսկել, թե ով կարող է ունենալ Facebook-ի հաշիվ, որոշել, թե ինչ կարող է հրապարակել և ազդել այն ամենի վրա, ինչ տեսնում է: Նա չուներ ընկերության սեփականատերը կամ չէր աշխատում գլխավոր տնօրենի մոտ. նա օգտագործեց կառավարության հատուցման սպառնալիքը՝ գրաքննություն պարտադրելու համար:

Meta-ի գործադիր տնօրեն Մարկ Ցուկերբերգն ավելի ուշ ասաց Ջո Ռոգանին, որ «Բայդենի վարչակազմի պաշտոնյաները զանգահարում և գոռում էին մեզ վրա՝ պահանջելով հեռացնել Covid-ի հետ կապված բովանդակությունը, նույնիսկ այն, ինչ փաստեր են, կամ մեմեր և հումոր… Երբ մենք մերժեցինք, հայտնվեցինք մի քանի գործակալությունների կողմից հետաքննության տակ»:

He Շարունակելի:

«Բայդենի վարչակազմի օրոք, երբ նրանք փորձում էին գործարկել պատվաստանյութի ծրագիրը… մինչ նրանք փորձում էին առաջ մղել այդ ծրագիրը, նրանք նաև փորձում էին գրաքննել բոլորին, ովքեր հիմնականում վիճում են դրա դեմ: Եվ նրանք մեզ շատ ուժեղ մղեցին՝ հանելու այն բաները, որոնք ազնիվ էին, ճշմարիտ էին: Նրանք հիմնականում հրեցին մեզ և ասացին, գիտե՞ք, որ «ամեն ինչ, որ ասում է, որ պատվաստանյութերը կարող են ունենալ կողմնակի ազդեցություններ, դուք հիմնականում պետք է հանեք»:

Այդ շաբաթ Ցուկերբերգը հայտարարություն տարածեց ընդունելով«Միակ ճանապարհը, որով մենք կարող ենք հետ մղել այս համաշխարհային միտումը, ԱՄՆ կառավարության աջակցությունն է: Եվ դա է պատճառը, որ վերջին 4 տարիների ընթացքում այնքան դժվար է եղել, երբ նույնիսկ ԱՄՆ կառավարությունը դրդել է գրաքննության: Մեր և ամերիկյան այլ ընկերությունների հետևից ընկնելով՝ այն քաջալերել է մյուս կառավարություններին գնալ ավելի առաջ»: 2025 թվականի հունվարին կատարված խոստովանությունները պարզապես հաստատեցին այն ռազմավարությունը, որը բացահայտվել էր տարիների դատավարությունների և մամուլի արտահոսքի արդյունքում: 

Սպիտակ տան պաշտոնյան Էնդի Սլավիտ միացավ այլախոհությունը ճնշելու Ֆլաերտիի ջանքերին: 2021 թվականի մարտին նա ղեկավարել է վարչակազմը հակասահմանադրական խաչակրաց արշավանք կանխել ամերիկացիներին Ամազոնից քաղաքականապես անբարենպաստ գրքեր գնելը։ Ֆլահերթիի աջակցությամբ իրականացվող ջանքերը սկսվեցին 2 թվականի մարտի 2021-ին, երբ Սլավիտը էլեկտրոնային փոստով ուղարկեց ընկերությանը՝ պահանջելով խոսել ղեկավարների հետ կայքի «քարոզչության և ապատեղեկատվության և ապատեղեկատվության բարձր մակարդակի մասին»: 

Հաջորդ ամիս Սլավիտը թիրախավորեց Facebook-ը, պահանջելով որ ընկերությունը հեռացնի Covid-ի պատվաստանյութը լամպունացնող մեմերը: 2021 թվականի ապրիլին էլեկտրոնային նամակում Facebook-ի գլոբալ հարցերով նախագահ Նիք Քլեգը տեղեկացրեց Facebook-ի իր թիմին, որ նախագահ Բայդենի ավագ խորհրդական Սլավիթը «վրդովված է. . որ [Facebook]-ը չի հեռացրել» կոնկրետ գրառումը։

Երբ Քլեգը «հակադարձեց, որ նման բովանդակության հեռացումը զգալի ներխուժում կներկայացնի ԱՄՆ-ում ազատ արտահայտվելու ավանդական սահմաններին», Սլավիտը արհամարհեց նախազգուշացումը և Առաջին փոփոխությունը՝ բողոքելով, որ գրառումները «ցուցադրաբար արգելակում են վստահությունը» Covid-ի պատվաստանյութերի նկատմամբ։ .

Այն «աքսիոմատիկ» է տակ Ամերիկյան օրենքը որ պետությունը չի կարող «դրդել, խրախուսել կամ խթանել» մասնավոր ընկերություններին հակասահմանադրական նպատակներ հետապնդելու։ «Առաջին փոփոխության համաձայն կեղծ գաղափար չկա», - հայտարարեց Գերագույն դատարանը Գերցն ընդդեմ Ուելչի. «Որքան էլ վնասակար թվա կարծիքը, մենք դրա ուղղումը կախված ենք ոչ թե դատավորների և երդվյալ ատենակալների խղճից, այլ այլ գաղափարների մրցակցությունից»: 

Չկա ապատեղեկատվություն Կողմնորոշվել է Սահմանադրական իրավունքի Առաջին փոփոխության կամ համաճարակի բացառության մեջ, բայց Բայդենի վարչակազմը, Ֆլաերթիի գլխավորությամբ, շարունակում է անխղճորեն իր առաջնորդությունը գրաքննության ապարատում:

2023 թվականի մարտին Ֆլաերտին մասնակցեց մեկ ժամ տևողությամբ քննարկում Ջորջթաունի համալսարանում նրա դերի մասին, թե «ինչպես են կառավարությունները օգտագործում սոցիալական մեդիան հասարակության հետ շփվելու համար»: Հանդիսատեսի անդամներից մեկը Ֆլաերտիին հարցրեց նրա նամակների մասին, որոնք խրախուսում էին Facebook-ին գրաքննել WhatsApp-ի անձնական հաղորդագրությունները: «Ինչպե՞ս եք արդարացնում մասնավոր հաղորդագրությունների հավելվածին օրինականորեն ասելը, թե նրանք ինչ կարող են ուղարկել և ինչ չեն կարող ուղարկել»: Ֆլաերտին հրաժարվեց պատասխանել։ «Ես իսկապես չեմ կարող մեկնաբանել կոնկրետությունները: Կարծում եմ, նախագահը մի տեսակ հստակ հասկացրեց, որ մեր Covid-ի ռազմավարության առանցքային մասերից մեկն այն է, որ ամերիկացի ժողովուրդը հասանելի լինի վստահելի տեղեկատվությանը, հենց որ նրանք կարողանան այն ստանալ, և, հա, գիտե՞ք, դա դրա մասն է, բայց, ցավոք, ես չեմ կարող շատ հեռու գնալ դատավարության մեջ»:

Երեք ամիս անց Ֆլաերտին հրաժարվեց Սպիտակ տանը իր պաշտոնից։ Նախագահ Բայդեն նշել է«Ամերիկացիների տեղեկատվությունը ստանալու եղանակը փոխվում է, և 1-ին օրվանից Ռոբն օգնել է մեզ հանդիպել մարդկանց այնտեղ, որտեղ նրանք են»: Նախագահ Բայդենը ճիշտ էր. փոխվեց ամերիկացիների հասանելիությունը տեղեկատվությանը: Համացանցը խոստանում էր ազատագրող ազատ մտքերի փոխանակում, սակայն Ֆլաերտիի նման բյուրոկրատներն աշխատում էին տեղեկատվական բռնակալություն իրականացնելու համար: Ֆլաերտիի խոսքերով, այս ամենը Սպիտակ տան ռազմավարության «մաս ու մասն» էր: Վարչակազմի անունից նա ընկերություններից պահանջեց հեռացնել իրական բովանդակությունը. նա կոչ արեց սոցիալական լրատվամիջոցների խմբերին հեռացնել լրագրողների հաշիվները, առաջարկեց գրաքննել քաղաքացիների անձնական հաղորդագրությունները և ինստիտուցիոնալացրեց Առաջին ուղղման չարաշահումը: 

Ամերիկացիների տեղեկատվության հասանելիությունը խեղդելու գործում ունեցած դերի համար Դեմոկրատական ​​ազգային կոմիտեն նրան պարգևատրեց՝ նշանակելով Նախագահ Բայդենի (և հետագայում՝ Քամալա Հարիսի) 2024 թվականի նախագահական հայտերի նախընտրական շտաբի ղեկավարի տեղակալ։ Նախագահ Թրամփի 2024 թվականի հաղթանակից հետո Ֆլաերտին ողբում որ Իլոն Մասկի կողմից Twitter-ի գնումը և անկախ փոդքասթերների ժողովրդականությունը նպաստեցին, որ նրա կուսակցությունը «կորցնի մշակույթը». մշակույթ, որը նա նվիրել էր իր կարիերան վերահսկելուն՝ ի շահ իր կաբալայի: 

Անվտանգության պետությունը շրջվում է դեպի ներս

Գրաքննության գործողությունները չեն սահմանափակվել քաղաքականապես նշանակված գաղափարախոսների ընտրությամբ։ ԱՄՆ Անվտանգության պետությունը տասնամյակներ շարունակվող պատերազմի մեջ է ազատ արտահայտվելու դեմ: Սկզբում թվում էր, որ թիրախները սահմանափակվում էին օրինախախտ կիբեր դերակատարներով: Ջուլիան Ասանժը և Էդվարդ Սնոուդենը նման էին սոցիալապես անհարմար հաքերների, այլ ոչ թե գալիք իրադարձությունների նախազգուշների: 2001 թվականի ահաբեկչություններից և սիբիրախտի սարսափից հետո ամերիկյան հետախուզական համայնքը հսկայական ուժ ստացավ PATRIOT Act-ի և ներքին անվտանգության դեպարտամենտի ստեղծման միջոցով: Սակայն իսլամական ծայրահեղականության դեմ պայքարելու համար նախատեսված ուժերը վերածվեցին ներքին այլախոհությունը մաքրելու զենքի: Covid-ի արձագանքման առաջատար կառավարական գործակալությունը CDC-ն կամ NIH-ը չէին. դա ներքին անվտանգության վարչությունն էր: 

Գրաքննիչները որդեգրել են ազգային անվտանգության վախ սերմանող լեզու՝ արդարացնելու իրենց հարձակումները քաղաքացիական ազատությունների վրա: Բայդենի վարչակազմի ներքին անվտանգության վարչություն նկարագրված է «ապատեղեկատվությունը»՝ որպես «ահաբեկչական սպառնալիք Միացյալ Նահանգների համար». DHS-ը նույնականացրել է տեղեկատվական ահաբեկիչներին որպես նրանք, ովքեր հրապարակել են տեղեկատվություն, որը «կխաթարի հանրային վստահությունը պետական ​​հաստատությունների նկատմամբ», մասնավորապես նշելով «կեղծ կամ ապակողմնորոշող պատմություններ»՝ կապված Covid-ի հետ:

ԱՄՆ Անվտանգության պետության ոտնձգությունը ամերիկյան հասարակության սյուների վրա հանկարծակի քաղաքակրթական պայքար էր 2020 թվականին: Քանի որ Covid ռեժիմը տապալեց իրավունքների օրինագիծը, Անվտանգության պետությունը փակեց ամերիկյան հասարակությունը, արմատախիլ արեց պատշաճ ընթացակարգերը և գրավեց հանրային առողջության ապարատը: Սա չի սահմանափակվում ԿՀՎ-ի կաշառքով կամ ՀԴԲ-ի միջամտությամբ Հանթեր Բայդենի նոութբուքին: Կիբերանվտանգության և ենթակառուցվածքների անվտանգության գործակալությունը (CISA), որը գործակալությունը DHS-ում է, կենտրոնական տեղ է գրավել Covid-ի հեղաշրջման ժամանակ: 

18 թվականի մարտի 2020-ին DHS-ը փոխարինեց Առողջապահության և մարդկային ծառայությունների ծառայությունները՝ որպես Covid-ին արձագանքող առաջատար դաշնային գործակալություն: FEMA-ն՝ DHS-ի մեկ այլ դուստր ձեռնարկություն, ստանձնել է կառավարական գործունեության հսկայական հատվածների վերահսկողությունը: Այնուհետև CISA-ն առևանգեց երկրի աշխատաշուկան և «ճանաչողական ենթակառուցվածքը», որը մտքերի և կարծիքների դիստոպիկ արտահայտություն էր: Այդ շաբաթ CISA-ն ամերիկյան աշխատուժը բաժանեց «էական» և «ոչ էական» կատեգորիաների։ Մի քանի ժամվա ընթացքում Կալիֆոռնիան դարձավ առաջին նահանգը, որը «մնա տանը» հրամանագիր արձակեց: Սա սկսվեց նախկինում աներևակայելի հարձակումը ամերիկացիների քաղաքացիական ազատությունների մասին։ 

In Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի, Հինգերորդ շրջանը բացատրեց, թե ինչպես է CISA-ն այնուհետև անցավ Առաջին փոփոխության յուրացմանը: CISA-ն շարունակական հանդիպումներ է անցկացրել սոցիալական մեդիա հարթակների հետ՝ «դրանց մղելու ավելի սահմանափակող քաղաքականություն որդեգրելու ընտրությունների հետ կապված խոսքի գրաքննության նկատմամբ»: Այս լայն կատեգորիան ներառում էր այն ամենը, ինչ վերաբերում է ամերիկացի ընտրողին, և արգելափակումները, պատվաստանյութերը կամ Հանթեր Բայդեն նոութբուքը քննադատելու իրավունքը հանկարծակի ենթարկվեց ներքին անվտանգության նախարարության հաստատմանը: 

Գործընթացի միջոցով, որը հայտնի է որպես «switchboarding», CISA-ի պաշտոնյաները Big Tech հարթակներին թելադրեցին, թե ինչ բովանդակություն է «ճշմարիտ» կամ «կեղծ», ինչը դարձավ Օրուելյան էվֆեմիզմ՝ ընդունելի և արգելված խոսքի համար: CISA-ի ղեկավարները ցնծում էին Առաջին ուղղման դեմ իրենց հարձակումներից: Նրանք տապալեցին հարյուրավոր տարիների ազատ խոսքի պաշտպանությունը՝ իրենց նշանակելով ճշմարտության արբիտրներ: 

Նրանք այս հարցում նուրբ չէին: CISA տնօրեն Ջեն Իսթերլին վկայություն է տվել Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի, «Կարծում եմ, [դա] իսկապես, իսկապես վտանգավոր է, եթե մարդիկ կարողանան ընտրել իրենց փաստերը»: Փոխարենը, CISA-ն կընտրեր նրանց փաստերը և կմշակեր նրանց նորությունների հոսքերը: Զատկի հպարտությամբ պնդում նրա գործակալությունը վերաբերում էր «ճանաչողական ենթակառուցվածքին», այսինքն՝ ամերիկացիների մտքերում: CISA-ի Խորհրդատվական կոմիտեն հրապարակեց 2022 թվականի զեկույցի նախագիծը Easterly-ի համար, որն ընդլայնեց «ենթակառուցվածքը»՝ ներառելով «կեղծ և ապակողմնորոշիչ տեղեկատվության տարածումը, քանի որ այն զգալի վտանգ է ներկայացնում կարևոր գործառույթների համար, ինչպիսիք են ընտրությունները, հանրային առողջությունը, ֆինանսական ծառայությունները և արտակարգ իրավիճակների արձագանքները»:

Առաջին փոփոխությունը խոչընդոտ հանդիսացավ նրանց մտքի վերահսկողության ձգտման համար: Դոկտոր Քեթի Սթարբըրդը, CISA-ի գրաքննության գործողությունների ղեկավարը, ցավում է, որ ամերիկացիները կարծես «ընդունում են ապատեղեկատվությունը որպես խոսք և ժողովրդավարական նորմերի շրջանակներում»: «Աղատ տեղեկատվություն» ասելով, դոկտոր Սթարբըրդը նկատի ուներ իրական, բայց քաղաքականապես անհարմար պատմությունները, որոնք հայտնվեցին համացանցում: Օրինակ, CISA-ն օգնեց խեղդել Լուդոն շրջանի կառավարության պաշտոնյայի մասին զեկույցը, քանի որ «այն տեղադրվել էր որպես այդ պաշտոնյայի խոսքը վարկաբեկելու ավելի մեծ արշավի մի մաս»։ Տեսանյութում ոչ մի խաբուսիկ բան չկար, բայց այն մաս էր կազմում ծնողների խմբի՝ Քննադատական ​​մրցավազքի տեսությանը հակադրվելու, ուստի CISA-ն հեռացրեց գրառումը: Նմանատիպ պատմություններ ի հայտ եկան պատվաստանյութերի, դպրոցների փակման և արգելափակումների մասին հաշվետվությունների վերաբերյալ: 

2024 թվականին Ամերիկան ​​առաջին իրավական ենթարկվել ավելի խիստ գրաքննության հրահանգներ CISA-ի և Ներքին անվտանգության նախարարության կողմից: Ներքին փաստաթղթերի համաձայն, ներքին անվտանգության վարչությունը մասնավորապես նպատակային Դոկտոր Ջեյ Բհաթաչարիայի գրառումները, որոնք հակասում էին կառավարության ուռճացված պնդումներին՝ կապված Covid-ի մահացության մակարդակի հետ: Այնուհետև CISA-ն համակարգեց ձախ գրաքննության սարքերի հետ, ինչպիսիք են Media Matters-ը, Atlantic Council-ը և Stanford Internet Observatory-ը՝ ճնշելու չհաստատված հաղորդումները, որոնք մարտահրավեր են նետում դիմակավորման, արգելափակումների և պատվաստանյութերի արդյունավետությանը: CISA-ն որոշեց, որ փակման միջոցառումները քննադատող գրառումները և դիմակավոր մանդատները համահունչ են «կրեմլամետ լրատվամիջոցներին»: Եվ նրանք արդարացնում էին իրենց գրաքննությունը՝ պնդելով, որ «հակագաղթական, հակասեմիտական, հակաասիական, ռասիստական ​​և այլատյացության դրվագները եղել են Covid-19-ի հետ կապված դավադրությունների առաջնագծում»: 

Իհարկե, ծրագիրը բացահայտորեն խախտում էր Սահմանադրությունը։ Առաջին փոփոխությունը խտրականություն չի դնում հայտարարության ճշմարտացիության վրա: «Որոշ կեղծ հայտարարություններ անխուսափելի են, եթե պետք է լինի բաց և եռանդուն տեսակետների արտահայտում հրապարակային և մասնավոր զրույցներում», - հայտարարել է Գերագույն դատարանը: Միացյալ Նահանգներն ընդդեմ Ալվարեսի. Բայց CISA-ն, որը ղեկավարվում էր դոկտոր Սթարբիդի պես մոլեռանդների կողմից, իրենց նշանակեց ճշմարտության դատավորներ և աշխատեց աշխարհի ամենահզոր տեղեկատվական ընկերությունների հետ՝ մաքրելու այլախոհությունը: 

Այնուհետև CISA-ն գործարկեց շահույթ չհետապնդող և ոչ կառավարական կազմակերպություններ (ՀԿ-ներ), որոնք ծառայում էին որպես դուստր ձեռնարկություններ՝ շարունակելու իրենց գրաքննությունը: Կառավարությունը պարծենում էր, որ «օգտագործել է CISA-ի հարաբերությունները սոցիալական մեդիա կազմակերպությունների հետ՝ ապահովելու ապատեղեկատվության հաշվետվությունների առաջնահերթ վերաբերմունքը»: Այս գործընթացը ինստիտուցիոնալացրեց տեղեկատվության զենքի կիրառումը` ի հեճուկս Առաջին փոփոխության: 

Ներքին անվտանգության դեպարտամենտի «Քառամյա հայրենական անվտանգության վերանայման» նախագծում գործակալությունը հայտարարել է, որ CISA-ն թիրախավորում է ենթադրյալ սխալ կամ սխալ տեղեկատվությունն այնպիսի հարցերի վերաբերյալ, ինչպիսիք են Covid-ի ծագումը, Covid mRNA պատվաստանյութերի արդյունավետությունը, ռասայական արդարությունը, Միացյալ Նահանգների դուրսբերումը Աֆղանստանից և աջակցություն Ուկրաինային: Համաձայն CISA գործակալ Բրայան Սքալիի ցուցմունքների Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի, Հայրենիքի անվտանգությունը համակարգել է իր ջանքերը CDC-ի և հետախուզական համայնքի հետ: 

2022 թվականի ապրիլին Ներքին անվտանգության վարչությունը հայտարարեց «Ապատեղեկատվության կառավարման խորհրդի» ձևավորման մասին, որը պետք է գլխավորեր դեմոկրատ ակտիվիստ Նինա Յանկովիչը։ Ըստ ՊոլիտիկանԲայդենի ճշմարտության նախարարությանը մեղադրանք է առաջադրվել «ներքին անվտանգության հետ կապված ապատեղեկատվությանը հակազդելու համար, որը կենտրոնացած է հատկապես անկանոն միգրացիայի և Ռուսաստանի վրա»։ Յանկովիչը հատկապես ծանոթ էր ապատեղեկատվությանը. մինչ իր նշանակումը, նա հավատարիմ աջակից էր Russiagate-ի դավադրությանը և հետագայում աշխատեց ճնշել ծածկույթը Հանթեր Բայդենի նոութբուքի. 

2022 թվականին, երբ լուրեր էին պտտվում, որ Իլոն Մասքը մտածում է գնել Twitter-ը, Յանկովիչը Ազգային հանրային ռադիոյին ասաց. Ջեյմս Բովարդ պատասխանել է New York Post«Այդ տողը Ռոզետայի քարն է՝ ապատեղեկատվության կառավարման նոր խորհուրդը հասկանալու համար: Նպատակը «ճշմարտությունը» չէ, որը կարող է առաջանալ մրցակցող կարծիքների բախումից: Փոխարենը, քաղաքական տիրակալներին անհրաժեշտ է իշխանություն՝ ճնշում գործադրելու և ամերիկացիների համոզմունքները ձևավորելու համար՝ վարկաբեկելով, եթե ոչ ամբողջությամբ ճնշելով, չհաստատված կարծիքները»:

Բարեբախտաբար, Յանկովիչի աբսուրդը զգալի արձագանք առաջացրեց հանրության, ինչպես նաև լրատվամիջոցների կողմից, և Բայդենի վարչակազմը ստիպված եղավ. երկտող ապատեղեկատվության կառավարման խորհուրդը նույն տարում: 

Գործողություններին միացել են պետական ​​այլ կառույցներ: Ազգային գիտական ​​հիմնադրամը դրամաշնորհներ է տրամադրել արհեստական ​​ինտելեկտի օգտագործման համար՝ «հետևելու կասկածելի COVID-19 տեղեկատվության տեղանքներին, մարդկանց և կազմակերպչական պատկանելություններին»՝ հիմնվելով այն բանի վրա, թե արդյոք նրանք կասկածի տակ են դնում CDC-ի ուղեցույցը: «Դա հետազոտություն չէ, սա պետական ​​հսկողության և գրաքննության ծրագիր է, որը լվացվել է ակադեմիայի միջոցով»: մեկնաբանել Էնդրյու Լոուենթալ, liber-net, թվային քաղաքացիական ազատությունների շահույթ չհետապնդող կազմակերպության գործադիր տնօրեն:

Լոուենթալը նույնպես մասին որ Meedan-ը, Twitter-ի «հակատեղեկատվական գործընկերներից» մեկը Covid-ի արձագանքման ժամանակ, ստացել է ԱՄՆ կառավարության ֆինանսավորում «CryptoChat» կոչվող ծրագրի մշակման համար, որը պաշտպանում է մասնավոր, կոդավորված հաղորդագրությունների ուսումնասիրությունը՝ «ապատեղեկատվությունը» վերացնելու համար»: Այս դրամաշնորհը համահունչ էր Սպիտակ տան և Ռոբ Ֆլաերթիի նպատակներին, ով: ձգտել կառավարական գրաքննություն սահմանել WhatsApp-ի անձնական հաղորդագրությունների վրա։ 

Անվտանգության Պետության պատերազմն ազատ արտահայտվելու դեմ շարունակվեց այնքան ժամանակ, մինչև դատավոր Թերի Դութին արգելք արձակեց, որն արգելում էր գործակալությանը համաձայնվել Big Tech ընկերությունների հետ՝ գրաքննելու ամերիկացիների խոսքը: Դութին գրել է. «Խոսքի ազատության դրույթը ընդունվել է արգելելու այն, ինչ ցանկանում է անել [CISA] տնօրեն Իսթերլին՝ թույլ տալ կառավարությանը ընտրել, թե ինչն է ճիշտ և ինչը՝ կեղծ»: 

Մինչ դատավոր Դութիի հրամանը, գրաքննիչները հիմնվում էին անանունության վրա՝ իրենց օրակարգն առաջ տանելու համար: CISA-ի «Ապատեղեկատվության և ապատեղեկատվության ենթահանձնաժողովի» անդամ Սյուզան Սփոլդինգը զգուշացրել է, որ «միայն ժամանակի հարց է, երբ ինչ-որ մեկը կհասկանա, որ մենք գոյություն ունենք և կսկսի հարցնել մեր աշխատանքի մասին»: Նա ճիշտ էր, և հայցվորները ներս մտան Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի CISA-ի աշխատանքի վերաբերյալ իրենց հարցերը ներկայացրել են Հինգերորդ շրջանային վերաքննիչ դատարան: Հարցի շուրջ սկզբում տատանվելուց հետո Դատարանը վերականգնեց դատավոր Դութիի արգելքը CISA-ի դեմ: Դատարանը որոշեց, որ CISA-ի փոխարկիչի պրակտիկան «հավանաբար ստիպել կամ զգալիորեն խրախուսել է սոցիալական մեդիա հարթակներին չափավորել բովանդակությունը… Դրանով պաշտոնյաները, հավանաբար, խախտել են Առաջին փոփոխությունը»: 

Covid-ի ռեժիմը՝ Բայդենի վարչակազմի գլխավորությամբ, արձագանքեց Օրուելյան երկակի մտածողությամբ՝ հերքելով գրաքննությունը, միաժամանակ պնդելով, որ այն պետք է շարունակվի: Ա Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի Բայդենի արդարադատության դեպարտամենտի հինգերորդ շրջանի լսումները պնդեց որ գրաքննության մեղադրանքները պարզապես «համատեքստից դուրս մեջբերումների տեսականի են և փաստաթղթերի ընտրված հատվածներ, որոնք խեղաթյուրում են արձանագրությունը՝ ստեղծելու մի պատմություն, որը մերկ փաստերը պարզապես չեն հաստատում»: Հարվարդի իրավագիտության պրոֆեսոր և Բայդենի նախկին խորհրդական Լարի Թրիբը անվանել գրաքննության մեղադրանքները 2023-ի հուլիսին «հիմնովին բացահայտված դավադրության տեսություն»: 

Բայց, ինչպես նկարագրում է Օրվելը, բռնակալները «միաժամանակ երկու կարծիք ունեն, որոնք չեղյալ են համարվում՝ իմանալով, որ դրանք հակասական են և երկուսին էլ հավատալով»։ Իր կոչում Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի, կառավարությունը պնդում էր, որ իր գրաքննության գործողությունների դադարեցումը «լուրջ վնաս կհասցնի ամերիկյան ժողովրդին և մեր ժողովրդավարական գործընթացներին»։ Դատարանում՝ DOJ փաստաբանները պաշտպանված «ապատեղեկատվության տարածումը նվազեցնելու ջանքերը».

Թրիբը արձագանքեց DOJ-ի դիրքորոշմանը, որ գրաքննությունը և՛ պատրանքային է, և՛ ձեռնտու է հասարակությանը: Առանց սոցիալական լրատվամիջոցների գրաքննության, Թրիբը պնդում էր, որ Միացյալ Նահանգները «որպես ազգ ավելի քիչ անվտանգ կլինի», և նրա քաղաքացիները կենթարկվեն «ընտրությունների ժխտման և COVID-ի մասին ապատեղեկատվության հոսքի»: Պարզ ասած, ռեժիմը պնդում էր, որ գրաքննությունը գոյություն չունի, և լավ էր, որ գոյություն ունի: 

Հանրային անվտանգությունը վաղուց եղել է բռնակալների արդարացումն ազատ արտահայտվելու քրեականացման համար: Դատավոր Օլիվեր Վենդել Հոլմսը կրտսերը համեմատեց Առաջին համաշխարհային պատերազմի դեմ թռուցիկներ բաժանելը «լեփ-լեցուն թատրոնում կրակ բղավելու» հետ՝ նախագահ Ուիլսոնի քաղաքական հակառակորդներին բանտարկող կարծիքի հետ: Բուշի վարչակազմը քայքայեց քաղաքացիական ազատությունները ահաբեկչության դեմ պատերազմում՝ կեղծ երկփեղկվածության միջոցով, որ ամերիկացիները կամ «մեր հետ էին, կամ ահաբեկիչների հետ»: Եվ հնազանդության պահանջները նոր բարձունքների հասան Covid-ի արձագանքում, քանի որ անտեսանելի թշնամուց անվտանգությունը կոչ արվեց ռեժիմի քննադատներին լռեցնելու համար: 

Ճիշտ այնպես, ինչպես Գերագույն դատարանը չկարողացավ պաշտպանել քաղաքացիական ազատությունները Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո, Ռոբերթսի դատարանը ցավալիորեն լքեց իր պարտականությունը պաշտպանելու ամերիկացիների Առաջին փոփոխության իրավունքները Covid-ի պատասխանում: 

2024 թվականի հունիսին Գերագույն դատարանը չեղյալ հայտարարեց ստորադաս դատարանի որոշումը Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի այն պատճառաբանությամբ, որ հայցվորները ոտքի չեն կանգնել։ Դատավոր Էմի Քոնի Բարեթի կողմից գրված կարծիքը հիմնված էր բաց թողնված փաստերի, շեղված ընկալումների և անհեթեթ վերջնական հայտարարությունների վրա: Դատավոր Սամուել Ալիտոյի կողմից հրապարակված այլախոհությունը, որին միացան դատավորներ Նիլ Գորսուչն ու Քլարենս Թոմասը, վարպետորեն պատմում էին գործի փաստերը և մեծամասնության անհամապատասխանությունը: 

Մեծամասնության կարծիքը զուրկ էր գրաքննության ռեժիմի հեղինակներին հղումներից կամ նրանց հարկադրանքի հայտարարություններից: Դատավոր Բարեթը ոչ մի անգամ չի հիշատակել Ռոբ Ֆլաերտիին կամ Էնդի Սլավիտին, Բայդենի վարչակազմի ջանքերի հետևում կանգնած երկու հիմնական կամակատարներին: Նա չի անդրադարձել CISA-ին կամ «switchboarding»-ին, ինչպես նաև չի քննարկել սոցիալական մեդիա ընկերությունների առևանգումը ցուցադրող էլ. Տարակարծությունը, սակայն, էջեր է նվիրել Սպիտակ տան գրաքննության խաչակրաց արշավանքը պատմելուն:

Տարակարծության մեջ արդարադատ Ալիտոն մեջբերեց, թե ինչպես «Սպիտակ տան նամակները փաստացիորեն ձևակերպվել են որպես հրամաններ, և պաշտոնյաների հաճախակի հետևումները երաշխավորել են, որ դրանք ընկալվեն որպես այդպիսին»: Meta-ի գործադիր տնօրեն Մարկ Ցուկերբերգն ավելի ուշ հաստատել է այս բացահայտումը Ջո Ռոգանի փոդքաստում իր խոստովանություններում: 

Նախագահ Թրամփն իր երկրորդ ժամկետը ստանձնելուց մի քանի ժամվա ընթացքում, այնուամենայնիվ, ձեռնարկեց այն գործողությունը, որը Ռոբերթս դատարանը չկարողացավ անել: 20 թվականի հունվարի 2025-ին նա ստորագրեց «խոսքի ազատությունը վերականգնելու և դաշնային գրաքննության դադարեցման մասին» գործադիր հրամանը, որը հայտարարեց, որ Միացյալ Նահանգների քաղաքականությունն է «ապահովել ամերիկյան ժողովրդի իրավունքը՝ մասնակցելու սահմանադրորեն պաշտպանված խոսքին» և «ապահովել, որ Դաշնային կառավարության ոչ մի սպա, աշխատակից կամ գործակալ չներգրավի կամ նպաստի որևէ վարքագծի, որը հակասահմանադրական կերպով կզրկվի ամերիկացի քաղաքացուց»: 

Ընդամենը երեք ամիս առաջ Ջոն Քերին ծաղրում էինք Համաշխարհային տնտեսական ֆորումում կլիմայի փոփոխության վերաբերյալ ելույթում առաջին ուղղման «հիմնական բլոկը»: Նա ափսոսանք հայտնեց, որ Միացյալ Նահանգները բավարար ռեսուրսներ չունի «ապատեղեկատվությունը» վերացնելու համար և կոչ արեց իր դաշնակիցներին «հաղթել հողը, նվաճել կառավարելու իրավունքը», որպեսզի «ազատ լինեն փոփոխություններ իրականացնելու համար»: Բայց դաշնային գրաքննության դեմ նախագահ Թրամփի սկզբնական գործողություններով, թվում է, որ խոսքի ազատությունը հաղթել է հողը և կառավարելու իրավունքը: Մնում է տեսնել, թե ինչպես կարձագանքեն հետախուզական համայնքը, CISA-ն և մյուս դերակատարները: 

Բժիշկների գրաքննություն 

Մինչ հետախուզական համայնքը և դաշնային բյուրոկրատիան աշխատում էին կուլիսների հետևում հանրային ոլորտում այլախոհությունը վերացնելու համար, Կալիֆոռնիան կատարեց հաջորդ տրամաբանական քայլը գրաքննության խաչակրաց արշավանքում՝ արգելելով չհաստատված Covid-ի պատմությունները բժշկական մասնագիտությունից: 

Կալիֆորնիայի նահանգապետ Գևին Նյուսոմը ստորագրել Վեհաժողովի 2098-ի օրինագիծը օրենքի ուժ է ստացել 2022 թվականի սեպտեմբերին, այն բանից հետո, երբ նահանգի օրենսդիր մարմինն ընդունել է միջոցը՝ առանց հանրային քննարկման կամ քննարկման: Օրենքը լիազորեց Կալիֆորնիայի բժշկական խորհրդին պատժել այն բժիշկներին, ովքեր կիսում են Covid-ի «ապատեղեկատվությունը», որը սահմանվում է որպես ցանկացած հայտարարություն, որը «հակասում է ժամանակակից գիտական ​​կոնսենսուսին»: 

Օրենքը ուղղված էր Covid-ի հետ կապված ելույթի երեք կատեգորիայի. Նախ, այն սպառնում էր բժիշկներին, ովքեր ուղղափառությունից շեղվել էին վիրուսի բնույթի վերաբերյալ, ներառյալ այն վտանգը, որը այն ներկայացնում էր առողջ երիտասարդ մեծահասակների համար: Երկրորդ, այն կարգավորում էր, թե ինչպես բժիշկները կարող էին բուժել հիվանդներին: Երրորդ, այն կենտրոնացած էր դիմակների մանդատների և mRNA նկարահանումների շուրջ բժշկական պատմությունների վերահսկման վրա: Օրենսդրական արձանագրությունը ցույց տվեց, որ դրա կողմնակիցները հույս ունեին լուծել բժիշկների «խնդիրը», որոնք «կասկածի տակ են դնում հանրային առողջության ջանքերը, ինչպիսիք են դիմակավորումը և պատվաստումը»: Նրանց առաջարկած լուծումը մասնագիտական ​​ոլորտում բանավեճն ավարտելն էր։ 

Օրենքի «ապատեղեկատվություն» լայն սահմանումը, որը ցանկացած պահի կարող է փոփոխվել՝ հիմնված չինովնիկների քմահաճ քմահաճույքների վրա, կանխամտածված հարձակում էր ազատ խոսքի վրա: Այն կանգնեց երկու դարերի առաջին ուղղման իրավագիտության և ամերիկյան ավանդույթի դեմ: «Եթե մեր սահմանադրական համաստեղությունում կա որևէ ամրագրված աստղ, դա այն է, որ ոչ մի պաշտոնյա, բարձր կամ մանր, չի կարող ուղղափառ լինել քաղաքականության, ազգայնականության, կրոնի կամ այլ կարծիքի հարցերում կամ ստիպել քաղաքացիներին խոստովանել իրենց հավատքը դրանում», - Գերագույն դատարանը 1943 թ.: 

Յակոբ Սալլում բացատրել է New York Post:

«Նոր օրենքը… բժիշկներին ենթարկում է կարգապահության՝ COVID-19-ի վերաբերյալ իրենց անկեղծ կարծիքը կիսելու համար, եթե բժշկական խորհուրդը կարծում է, որ նրանք շեղվում են «գիտական ​​կոնսենսուսից», մի տերմին, որը օրենքը չի սահմանում: Այդ մշուշոտ ստանդարտը պատշաճ գործընթացի խնդիր է առաջացնում, քանի որ օրենքը բժիշկներին չի տալիս արդարացիորեն տեղեկացված, թե որ վարքագծին է հասնում: Դա նաև ազատ խոսքի խնդիր է դնում, քանի որ խրախուսում է ինքնագրաքննությունը»։ 

Օրինագծի հիմնական հեղինակը նահանգային սենատոր Ռիչարդ Պենն էր, դեմոկրատ բժիշկ Սակրամենտոյից, որը երկար ժամանակ անտեսում էր Առաջին ուղղումը: Թեև նա կարծես թե ավելին է, քան դատարկ անոթ, որն ուղղված է դեպի քաղաքական պատեհապաշտություն, դոկտոր Պանը Covid-ի ավտորիտարների արխետիպն է: Մինչ ամերիկացիները հանձնվեցին արգելափակումներին և մանդատներին, նա ցույց տվեց շարունակական արհամարհանք սահմանադրական ազատությունների և մարդկային տառապանքների անտեսում: 

Նա իր հակառակորդներին մեղադրելիս կեղծիքներ է հնչեցրել ապատեղեկատվություն, և նա օգտագործեց «հանրային առողջության» խարույկը՝ արդարացնելու իր հարձակումները ամերիկյան ապրելակերպի վրա։ Միևնույն ժամանակ, նա անհասկանալի էր թվում երեխաների վրա իր քաղաքականությունների հասցրած խորը վնասներին և պաշտպանում էր Covid-ի ռեժիմի հիմնական սկզբունքները՝ գրաքննություն, արգելափակումներ, դպրոցների փակում, դիմակների մոլուցք, պատվաստանյութերի մանդատներ և կոռումպացված հարաբերություններ դեղագործական արդյունաբերության հետ:

-ի համար հրապարակված հոդվածում The Washington Post, նա անվանեց հակապատվաստանյութային շարժումը «նման տեռորիզմի» և սոցիալական լրատվամիջոցների ընկերություններից պահանջեց արգելել օգտատերերին և խմբերին, որոնք վիճարկում էին կառավարության կողմից հաստատված Covid-ի պատմությունները: Պանը մեղադրել է պատվաստանյութի թերահավատներին իրենց նախաձեռնություններում «ֆինանսական շահ» ունենալու մեջ, բայց հատկապես անտեսել է իր շահերի հնարավոր բախումները, քանի որ նա ստացել Դեղագործական արդյունաբերության կողմից ավելի շատ նախընտրական ներդրումներ, քան Կալիֆորնիայի նահանգի ցանկացած այլ ներկայացուցիչ այն բանից հետո, երբ նա օրենսդրություն ներկայացրեց պատվաստանյութերի պահանջները բարձրացնելու համար: Պանն ավելի քիչ է քննադատում իր ապատեղեկատվությունը. նա ունի պնդում է, որ «սեռահասունացման արգելափակումները» «շրջելի» են և Որ «Բնական անձեռնմխելիությունը ակնհայտորեն աղբ է». 

Երբ նահանգապետ Նյուսոմը ստորագրեց դոկտոր Պենի գրաքննության ռեժիմը, խոսքի ազատության ջատագովները նախազգուշացրեցին, որ բժիշկներին պատժելը, ովքեր վիճարկում են «ժամանակակից գիտական ​​համաձայնությունը», վտանգում է գիտական ​​մեթոդը և հակասում Առաջին փոփոխությանը: Լիբերթի արդարադատության կենտրոն բացատրել:

«Գիտական ​​կոնսենսուսը զարգանում է COVID-19 համաճարակի ողջ ընթացքում։ Հիվանդությունների վերահսկման կենտրոնները և հանրային առողջապահության այլ մարմինները մշտապես փոխում են գիտական ​​տվյալների իրենց հրապարակային ներկայացումը: Համաճարակի սկզբում առողջապահական մարմինները պնդեցին, որ հանրությունը դիմակներ չկրի, այնուհետև շուտով չեղարկեցին այդ որոշումը: Նահանգապետ Նյուսոմն ինքն է փակել դպրոցները և նույնիսկ բացօթյա տարածքները. քաղաքականություններն այժմ լայնորեն ճանաչվում են որպես հակագիտական ​​և վնասակար»:

Կալիֆորնիայի բժիշկները առարկեցին Newsom-Pan-ի ճշմարտության նախարարությանը և հայց ներկայացրին: Դատարանում նրանք պնդեցին, որ փաստերը ցույց են տալիս, որ «AB 2098-ի իրական նպատակը» եղել է «ճնշել ոչ հանրաճանաչ գաղափարները կամ տեղեկատվությունը», ինչը կոպտորեն խախտում է Առաջին Փոփոխությունը: Նրանք Շարունակելի«Դժվար թե գտնվեր տեսակետների խտրական օրենքի ավելի հստակ օրինակ, քանի որ AB 2098-ը արտոնում է ելույթը, որը համապատասխանում է «գիտական ​​կոնսենսուսին» (ինչքան էլ որ այդ արտահայտությունը վատ սահմանված լինի) և պատժում է այն ելույթը, որը շեղվում է դրանից»:

2023 թվականի հունվարին ԱՄՆ-ի շրջանային դատավոր Ուիլյամ Շաբբը նախնական որոշում է կայացրել, որը թույլ չի տվել օրենքի ուժի մեջ մտնել՝ համարելով, որ օրենքը «հակասահմանադրականորեն անորոշ է»։ Շաբբ Շարունակելի«COVID-19-ը գիտության արագ զարգացող ոլորտ է, որը շատ առումներով խուսափում է կոնսենսուսից»: Հայցվորների փաստաբան Գրեգ Դոլինը համաձայնել է. «Այս ակտը լռեցնելու բացահայտ փորձ է բժիշկներին, որոնց տեսակետները, թեև հիմնված են մանրակրկիտ գիտական ​​հետազոտությունների վրա, շեղվում են կառավարության կողմից հաստատված «կուսակցական գծից», - ասաց նա հրամանի հրապարակումից հետո: «Ոչ մի պահի Կալիֆորնիա նահանգը չի կարողացել հստակեցնել սահմանը թույլատրելի և անթույլատրելի խոսքի միջև»:

2023 թվականի հոկտեմբերին Կալիֆորնիայի դեմոկրատները հանգիստ ուժը կորցրած ճանաչվեց AB 2098, քանի որ կորոնամանիան թուլացավ, և դատարանները հերքեցին հարձակումը Առաջին փոփոխության իրավունքների վրա: Իններորդ շրջանային վերաքննիչ դատարանը մերժել է օրենքի դեմ ուղղված վիճարկումները որպես վիճելի այն բանից հետո, երբ նահանգապետ Նյուսոմի՝ այլախոհ բժիշկներին լռեցնելու ջանքերը ձախողվել են դատական ​​վերանայման ներքո: 

Կալիֆորնիայում խոսքի ազատության դեմ արշավը ներկայացնում էր գրաքննիչ կաբալային, որը իշխանությունը վերցրեց 2020 թվականին: Հանցագործները տարածում էին լայնորեն հերքված կեղծիքներ և սպառնում էին փչացնել այլախոհների կարիերան: Նրանք պետությունը զինեցին իրենց քաղաքական հակառակորդների դեմ և ենթադրեցին, որ իրենց ինքնակոչ բարոյական հեղինակությունը գերազանցում է իրենց լիազորությունների ցանկացած իրավական սահմանափակում: Մեր Առաջին ուղղման վրա հարձակումը միտումնավոր էր, և այն սկսվեց նրանց կողմից, ովքեր ձգտում էին ձեռք բերել քաղաքական հեղինակություն և պաշտպանել անձնական պատասխանատվությունը: 

Ի սկզբանե, Covid-ի գրաքննիչների ուշադրության կենտրոնում եղել է սեփական շահը, ոչ թե հանրային առողջությունը: Նրանք իրենց քննադատներին անվանեցին հակագիտություն, կրեմլինամետ, տատիկ սպանող ռասիստներ, ովքեր սպիտակեցնող նյութեր էին խմում և ուտում ձիու ճիճուներ: Նրանց անկարողությունն ու սխալ արարքները թաքնվում էին այլախոհության հանդեպ նրանց անամոթ անհամբերության հետևում: 

Էնթոնի Ֆաուչին տխրահռչակ կերպով նշել է. «Ինձ վրա հարձակումները, անկեղծ ասած, հարձակումներ են գիտության վրա»: Սպիտակ տան մամուլի քարտուղար Ջեն Փսակին մեղադրել է պատվաստանյութի դեմ տատանվելու «ռուսական ապատեղեկատվության ջանքերին», նա երդվեց «պայքարել մեր ունեցած ամեն գործիքով». Ջասթին Թրյուդո ասել չպատվաստվածների մասին. «Նրանք ծայրահեղականներ են, ովքեր չեն հավատում գիտությանը, նրանք հաճախ այրողներ են, նաև հաճախ ռասիստներ»: CNN եւ FDA իվերմեկտինը կոչվում է «ձիու ճիճվաթափող»՝ միտումնավոր բաց թողնելով, որ դեղամիջոցի գյուտարարները 2015 թվականին Նոբելյան մրցանակ են ստացել մարդկանց մեջ դրա օգտագործման համար:

Գրաքննիչները պնդում էին, որ իրենց քննադատներն այնքան անուղղելի են, որ նրանք պետք է զրկվեն որպես քաղաքացի իրենց ամենատարրական իրավունքներից: Covid-ի օրենքը և ռեժիմի անսխալ առաջնորդները մերժեցին այլախոհներին իրենց Առաջին փոփոխության ազատությունները: Ամբողջ ընթացքում գրաքննիչները ազատ խոսքը փոխարինում էին մանրակրկիտ հաշվարկվածով ապատեղեկատվություն վիրուսի, պատվաստանյութերի, դիմակների, բնական անձեռնմխելիության և արգելափակումների վերաբերյալ: Մինչ պետական ​​պաշտոնյաները կուսակցական գծեր էին քարոզում սիկոֆանիստական ​​մամուլի կորպուսի համար, ավելի նենգ գրաքննության գործողությունն աշխատում էր գաղափարների շուկայից այլախոհությունն արմատախիլ անելու համար: Ինչպես գրել է դատավոր Թերի Դութին, Covid-ի գրաքննությունը ենթադրաբար առաջացրել է «ամենազանգվածային հարձակումը ազատ խոսքի դեմ Միացյալ Նահանգների պատմության մեջ»: