Չեխիայի ուսումնասիրությունը մարտահրավեր է նետում վաքսի պատմություններին երկու ուղղությամբ

Վերջին օրերին Բրաունսթոուն ինստիտուտը հրապարակել է հոդված նոր չեխական ուսումնասիրության մասին որը անհարմար լույս է սփռում Covid-ի mRNA պատվաստանյութերի արդյունավետության վրա: Հետազոտությունն ինքնին չի ապացուցում, որ կրակոցներն անարդյունավետ են, բայց այն վճռականորեն ենթադրում է, որ արդյունավետության մասին պնդումները գոնե ինչ-որ չափով, եթե ոչ դաժանորեն, գերագնահատված են եղել:

Չեխիայի հետազոտության հեղինակներից, մաթեմատիկոս, Չեխիայի հիմնադիր անդամներից մեկը Մանրէաբանների, իմունոլոգների և վիճակագիրների ասոցիացիա (SMIS), Թոմաս Ֆյուրստը, խիստ քննադատ է, թե ինչպես են Չեխիայի իշխանությունները վարում տվյալները Covid-19 համաճարակի ժամանակ: SMIS-ը նաև բազմիցս նշել է, որ իշխանությունները անտեսել են ապացույցների վրա հիմնված բժշկությունը և չափազանց վստահ են եղել փորձարարական mRNA արտադրանքներով պատվաստումը մղելու հարցում:

Այս հարցազրույցում Ֆյուրստը եւ ես քննարկեք նրա վերջին հոդվածը Առողջ Պատվաստանյութի ազդեցության (HVE) և դրա հետևանքների վերաբերյալ Covid mRNA պատվաստանյութերի արդյունավետության վերաբերյալ տվյալների մեկնաբանման վերաբերյալ:

Հարց. Թոմաս, ե՞րբ և ինչո՞ւ Դուք և Ձեր գործընկերները սկսեցիք ուսումնասիրել չեխական առողջապահական ապահովագրական ընկերությունների տվյալները:

Համաճարակի սկզբից մենք խնդրել ենք Առողջապահական տեղեկատվության և վիճակագրության ինստիտուտին (IHIS) հրապարակել բովանդակալից տվյալների հավաքածուներ, որոնցից կարելի է եզրակացնել հիվանդության վտանգի և միջոցառումների, հատկապես պատվաստանյութերի արդյունավետության ու անվտանգության վերաբերյալ համապատասխան տեղեկատվություն: .

Ցավոք, IHIS-ը բազմիցս տրամադրել է թերի, ապակողմնորոշող կամ հետընթաց փոփոխված տվյալների հավաքածուներ: Վնասվածքին վիրավորանք ավելացնելու համար ավելի ամբողջական հավաքածուներ տրամադրվեցին միայն «բարեկամական» հետազոտական ​​թիմերին, որոնք չէին ցանկանում հասկանալ տվյալները, այլ ավելի շուտ ցանկանում էին հաստատել պաշտոնական պատմությունը: IHIS-ը ինձանից պահանջեց ստորագրել «համաձայնագիր», որտեղ ասվում էր, որ եթե ես ցանկանում եմ հրապարակել իրենց տվյալներից բխող որևէ արդյունք, նախ պետք է ստանամ նրանց հաստատումը: Իհարկե, ես հրաժարվեցի ստորագրել սա, քանի որ դա խախտում է իմ ակադեմիական ազատությունը, և ես այդպես էլ չստացա պահանջված տվյալները:

2021-ին ինչ-որ պահի ինչ-որ մեկի մոտ միտք առաջացավ IHIS-ի փոխարեն հարցնել չեխական խոշորագույն առողջապահական ապահովագրողին՝ General Health Insurance Company-ին (VZP): Զարմանալիորեն, VZP-ն տվյալներ է տրամադրել իր հաճախորդների շրջանում մահացությունների ընդհանուր թվի վերաբերյալ՝ բաժանված ըստ նրանց Covid-ի պատվաստման կարգավիճակի: Մենք հոդված ենք գրել այս հետաքրքրաշարժ տվյալների մասին դեռ 2022 թվականի հունվարին՝ վերնագրով Երիտասարդության էլիքսիր. Վերնագիրը արտացոլում էր մեր զարմանքը, որ Covid-ի դեմ պատվաստված մարդիկ թվում էր, թե գրեթե անմահ են. նրանք մահանում էին երկու-երեք անգամ ավելի քիչ, քան համեմատելի տարիքի չպատվաստվածները: Սա ճշմարիտ էր՝ անկախ մահվան պատճառից. Covid-ի պատվաստանյութերը, թվում էր, կանխում են Covid-ի մահերը, ինչպես նաև մահերը ոչ Covid-ի հետ կապված պատճառներից:

Սա մեր առաջին հանդիպումն էր Առողջ Պատվաստանյութի Էֆեկտի (HVE) հետ, և դա մեզ զարմացրեց: Պետք է խոստովանեմ, որ եթե ես համաճարակաբանության ավելի մեծ փորձ ունենայի, ինձ համար պարզ կլիներ, որ մենք պետք է հետևենք այս ազդեցությանը դիտողական տվյալների վրա:

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ

Անուն *

Անուն

Ազգանուն

Էլ. փոստի հասցե *

Բաժանորդագրվել

Մենք գտանք տվյալները այնքան հետաքրքրաշարժ, որ մենք իսկապես ուզում էինք ավելի մանրամասն հավաքածուներ: Չեխ հետաքննող լրագրող Անժելիկա Բազալովայի անխոնջ աշխատանքի շնորհիվ, [կարդալ ավելին նրա մասին այստեղ], վերջապես մեզ հաջողվեց ստանալ այս մանրամասն տվյալների հավաքածուները ոչ թե VZP-ից, այլ չեխական մի քանի այլ առողջապահական ապահովագրական ընկերություններից: Մենք կարողացանք ամբողջական վերլուծություն կատարել այս մանրամասն տվյալների վրա՝ ճիշտ հաշվարկելով ապահովագրված հաճախորդների ամսական բոլոր պատճառներով մահացությունը՝ բաժանված ըստ նրանց Covid-ի պատվաստման կարգավիճակի։ Մենք նույնիսկ կարողացանք առանձնացնել նոր պատվաստված հաճախորդներին ավելի վաղ պատվաստվածներից։

Արդյունքը հստակ և համապարփակ ցույց տվեց առողջ պատվաստանյութի էական ազդեցությունը: Նույնիսկ 2021 թվականի ամառային ամիսներին, երբ Covid-ի հետ կապված մահվան դեպքեր գրեթե չկային, պատվաստվածների բոլոր պատճառներով մահացությունը շատ անգամ ավելի ցածր էր, քան չպատվաստվածների մահացությունը։ Սա ճիշտ էր բոլոր տարիքային խմբերում: Պատվաստված և չպատվաստված մահացության հարաբերակցությունը էականորեն չի փոխվել 2021 թվականի աշնանը Covid-ի հետ կապված մահերի հետագա ալիքի հետ, ինչը կասկածի տակ է դնում պատվաստանյութի արդյունավետության պաշտոնական պնդումները։

Բացի այդ, տվյալները հստակ ցույց տվեցին, որ պատվաստումների յուրաքանչյուր նոր ալիքի ժամանումով, նախորդ չափաբաժինով պատվաստված խումբը բաժանվում է նրանց, ովքեր առողջ էին և շարունակեցին ստանալ հաջորդ չափաբաժինը, և նրանց, ովքեր առողջ չէին և մնացին այդ դեղաչափով: նախորդ դոզան. Այսպիսով, մարդկանց մահացությունը «առաջին դեղաչափից շատ հետո» բարձրացավ հենց այն ժամանակ, երբ սկսվեց երկրորդ դոզայի ընդունումը: Հետագա չափաբաժինների դեպքում իրավիճակը նման էր:

Լրագրողների այլ թիմեր փորձե՞լ են ձեռք բերել նույն տվյալները։

Եթե ​​նկատի ունեք լրատվամիջոցներին, ցավոք ոչ: Անժելիկա Բազալովան միակն էր, ով անխոնջ աշխատում էր տվյալների ձեռքբերման համար։ Եվ երբ նա ստացավ այն, նա կապվեց մարդկանց հետ, ովքեր կարող էին վերլուծել այն: Ամոթ է, որ Անժելիկան միակն էր։ Մյուս լրագրողները, ովքեր միմյանց մրցանակներ են շնորհում «տվյալների լրագրության» և «քննադատական ​​մտածողության» համար, հիմնականում կրկնում էին պաշտոնական քարոզչությունը և շփոթեցնում բոլորին, ովքեր վիճարկում էին պաշտոնական պատմությունը:

Արդյո՞ք առողջ պատվաստանյութի ազդեցությունը տեղի է ունենում այլ ուսումնասիրություններում և հոդվածներում:

Դա է կետը: Այս ազդեցությունը հայտնաբերվում է բոլորը դիտողական ուսումնասիրություններ; այն է՝ ուսումնասիրություններ, որտեղ մենք թույլ ենք տալիս մարդկանց ինքնուրույն որոշել՝ ուզո՞ւմ են պատվաստվել, թե՞ ոչ, և հետո մենք հետևում ենք նրանց առողջության արդյունքին: Այնուամենայնիվ, պատվաստումների քարոզարշավի մեկնարկից ի վեր Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի արդյունավետության վերաբերյալ բոլոր տեղեկությունները բխում են նման ուսումնասիրություններից։ Պատահական վերահսկվող փորձարկումները, որոնք չեն տառապում HVE-ով, վերջին անգամ անցկացվել են 2020 թվականին, երբ վիրուսի Ուհան տարբերակը (որի դեմ մշակվել են պատվաստանյութերը) դեռ շրջանառվում էր, և երբ գրեթե ոչ ոք չուներ հետվարակման իմունիտետ: Այսպիսով, նրանց բացահայտումները մեզ շատ բան չեն ասում պատվաստանյութերի արդյունավետության մասին այսօր.

Ինձ հետաքրքրաշարժ է թվում, որ մենք մոլորակի վրա միլիարդավոր մարդկանց պատվաստել ենք փորձարարական պատվաստանյութով, սակայն դրա արդյունավետության մասին գրեթե ոչինչ չգիտենք: Այն կարող է լինել դրական, զրո կամ նույնիսկ բացասական: Սա ոչինչ չի նշանակում ռիսկ-օգուտ հավասարման մյուս կողմի մասին՝ այս ապրանքների բացասական հետևանքների մասին: Այստեղ նույնպես գործի է դրվում HVE-ն, քանի որ պատվաստանյութերի անվտանգությունը գնահատելիս պետք է հաշվի առնել, որ պատվաստվածները զգալիորեն ավելի առողջ են, քան ելակետը, ուստի անբարենպաստ իրադարձությունների «նորմալ» դեպքերն արդեն իսկ կասկածելի են: Եվ սա ոչ ոք հաշվի չի առնում։

Ինչպե՞ս արձագանքեց չեխական կամ օտարերկրյա մասնագիտական ​​հանրությունը ձեր ուսումնասիրությանը:

Չեխիայի փորձագիտական ​​հանրությունը ստանդարտ կերպով արձագանքեց՝ լիակատար լռությամբ։ Բացի SMIS-ի և Անժելիկա Բազալովայի ֆեյսբուքյան պրոֆիլներում մի քանի գազաֆիկացման վանկարկումներից, ես չեխական Covid հաստատությունում որևէ մեկի արձագանքը չեմ նկատել: Բայց մենք սովորել ենք դրան. ամբողջ համաճարակի ընթացքում մեզ երբեք չի հաջողվել կառույցից որևէ մեկին ներգրավել քննարկման: Մենք նրանց բազմիցս հրավիրել ենք ինչպես Սենատում, այնպես էլ Չեխիայի խորհրդարանի պալատում մեր շնորհանդեսին, և շատ այլ միջոցառումների։ Ոչ ոք երբեք չի եկել: Հիմնական լրատվամիջոցները նույնպես չեն օգնել: Համաճարակի սկզբից նրանք մեզ անվանել են «ապատեղեկատվություն տարածողներ» և կատաղի հարձակվել բոլոր նրանց վրա, ովքեր կհամարձակվեն մեզ մեջբերել։

Սակայն մեր հոդվածը արտերկրում արձագանք է ստացել, որն ինձ շատ է զարմացրել։ Բրիտանական HART խմբի հիմնադիր Մարտին Նիլը. մեջբերեց այն և մեկնաբանեց նրա Substack «Որտե՞ղ են թվերը»: Սա կարևոր է մեզ համար, քանի որ շատ օտարերկրյա փորձագետներ կարդում են այս Substack-ը, և բրիտանական HART խումբը մեծ ոգեշնչում է SMIS-ի համար: Այնուհետև դրական մեկնաբանություն եղավ լույս Էյալ Շահարի կողմից, Արիզոնայի համալսարանի հանրային առողջության պատվավոր պրոֆեսոր, Daily Skeptic հարթակում, որը կարդում են միլիոնավոր մարդիկ ամբողջ աշխարհում, և այնուհետև վերահրատարակվել է Բրաունսթոուն ինստիտուտի կողմից, ինչը մեզ համար պատիվ է: Մի քանի արտասահմանցի գիտնականներ մեզ հետ կապ են հաստատել՝ պարզաբանող հարցերով, որոնցից կարող են հետաքրքիր համագործակցություններ բխել։

Արդյո՞ք առողջ պատվաստանյութի ազդեցությունը դեր է խաղում Սթիվ Կիրշի կողմից Նոր Զելանդիայի տվյալների վերլուծության մեջ:

Այո, և շատ հետաքրքիր: Եթե ​​ես ճիշտ եմ հասկանում Սթիվին, նա գծում է մահերի թիվը պատվաստումից հետո անցած օրերի համեմատ: Եվ նա ցույց է տալիս, որ այս գծապատկերը առաջին մի քանի շաբաթների ընթացքում ունի աճի միտում: Նա եզրակացնում է, որ սա վկայում է պատվաստումներից մահացության մասին։ Բայց, իմ կարծիքով, սա միայն HVE-ի հերթական դրսևորումն է. պատվաստված խումբն ավելի առողջ է, քան չպատվաստվածը, բայց այդ «առավելությունը» ժամանակի ընթացքում նվազում է, և պատվաստվածների մահացությունը աստիճանաբար վերադառնում է բազային: Սա առաջացնում է աճի միտում, որը Սթիվը տեսնում է տվյալների մեջ: Այսպիսով, ես չեմ վիճում, որ Covid-ի դեմ պատվաստանյութերը մահվան պատճառ չեն հանդիսանում, բայց կարծում եմ, որ դա պետք է այլ կերպ ցուցադրվի։

Ընդհանուր առմամբ, HVE-ն երեք պատրանք է առաջացնում դիտողական տվյալների մեջ. (1) պատվաստանյութի արդյունավետության պատրանքը, որը ես նկարագրեցի վերևում, (2) «պատվաստանյութի թուլացման արդյունավետության» պատրանքը, որը պայմանավորված է HVE-ի ժամանակի ընթացքում նվազմամբ, և (3) պատրանք: պատվաստանյութերի մահացության մասին, որը Սթիվ Կիրշը տեսնում է տվյալների մեջ: Հետաքրքիր է, որ առաջին երկու պատրանքները զզվում են պատվաստանյութի կողմնակիցների կողմից, իսկ երրորդը նյարդայնացնում է պատվաստանյութի թերահավատներին:

Նախատեսու՞մ եք որևէ հետագա ուսումնասիրություն:

Հուսով եմ, որ ընթացիկ ուսումնասիրության հրապարակումը կխրախուսի մյուս երկրներին վերջնականապես հրապարակել անհատական ​​մակարդակի տվյալները: Որքանով ես տեղյակ եմ, ոչ մի երկիր մինչ այժմ դա չի արել, չնայած բրիտանական ONS-ին համառորեն և խստորեն խնդրել են հենց այս տվյալները խորհրդարանի մի քանի պատգամավորների կողմից: Համոզված եմ, որ երբ այս տվյալները ի հայտ գան, այն կհաստատի HVE-ի զանգվածային ներկայությունը այլ երկրներում ևս:

Մենք նաև հայտարարում ենք, որ երկար տարիներ անց մենք վերջապես ստացել ենք անհատական ​​մակարդակի տվյալները IHIS-ից, այնպես որ մենք կկարողանանք կրկնել այս վերլուծությունը ամբողջ Չեխիայի բնակչության վրա: Արդեն ընթացիկ հոդվածում մենք ներկայացրել ենք մաթեմատիկական մոդել՝ HVE-ն ավելի լավ հասկանալու համար: Այժմ մենք պատրաստում ենք մեկ այլ փաստաթուղթ, որտեղ մենք ուշադիր կբացատրենք, թե ինչպես է HVE-ն առաջացնում վերը նշված երեք օպտիկական պատրանքները:

Միևնույն ժամանակ, մենք նաև անդրադառնում ենք ռիսկ-օգուտ վերլուծության մյուս կողմին՝ Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի հետ կապված անբարենպաստ իրադարձություններին (AEs): Այստեղ, ես հուսով եմ, որ շաբաթների ընթացքում մենք կկարողանանք ներկայացնել մեկ այլ գրախոսվող հրապարակում, որտեղ մենք նկարագրում ենք պատվաստանյութերի խմբաքանակներում հաղորդված ԱԷ-ների քանակի զարմանալի փոփոխականությունը: Այս թեմայի շուրջ աշխատել ենք մեկ այլ չեխ հետաքննող լրագրող Պետր Սուրեկի հետ։