Չնայած գործի շուրջ բարձրացած աղմուկին, դատավոր Թերի Դութիի հրամանը Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի շիտակ էր. Այն արգելում էր կառավարական դերակատարներին համագործակցել սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ՝ գրաքննելու «պաշտպանված խոսքի ազատություն պարունակող բովանդակությունը»:
Այլ կերպ ասած, մեղադրյալները, ներառյալ Սպիտակ տունը, CDC-ն և արդարադատության նախարարությունը, պետք է ենթարկվեն Սահմանադրությանը, որը նրանք երդվել են պահպանել՝ հավատարիմ մնալով Առաջին ուղղմանը: Գրաքննության ռեժիմը պատասխանեց ծանոթ երկակի մտածելակերպով. հերքել գրաքննությունը, միաժամանակ պնդելով, որ այն պետք է շարունակվի:
Երեքշաբթի օրը դատարանը կայացրել է Ա լսում դիտարկել, թե արդյոք դատավոր Դութիի հրամանը պետք է վերականգնվի։ Բանավոր փաստարկները բացահայտեցին կառավարության երեք մասից բաղկացած ռազմավարությունը՝ հերքել, շեղել և պաշտպանել: Նրա փաստաբանները հերքեցին հաստատված փաստերը, շեղվեցին հակասություններից և պաշտպանեցին նրա գործողությունները տարօրինակ հիմնավորումներով:
Դրանով նրանք ցույց տվեցին գրաքննության ապարատի զղջումը՝ ամերիկացիներին սահմանադրական ազատություններից զրկելու համար: Ավելի վատ՝ նրանք պնդում են, որ տոտալիտար գործողությունները պետք է շարունակվեն։
- Հերքել. Մեղադրել փաստերը
Նիստում կառավարության ամբաստանյալները պնդեցին, որ հայցվորներն են պատրաստել գործը: Ինչպես լրատվամիջոցներում իրենց դաշնակիցները, նրանք պնդում էին, որ գրաքննության մեղադրանքները ոչ այլ ինչ են, քան «համատեքստից դուրս մեջբերումների տեսականի և փաստաթղթերի ընտրված հատվածներ, որոնք խեղաթյուրում են գրառումը, որպեսզի ստեղծեն պատմություն, որը մերկ փաստերը պարզապես չեն հաստատում»:
Գրաքննությունը չկա, պնդում են. Դա «հիմնովին բացահայտված դավադրության տեսություն» է բառերը Լարի ցեղից։
Ի տարբերություն իրավական մեկնաբանության հարցերի, սա փաստացի հարց է։ Կա՛մ կառավարական դերակատարները պայմանավորվել են Big Tech-ի հետ՝ ճնշելու ամերիկացիների ազատ խոսքի իրավունքները, կա՛մ չեն արել: Discovery-ը բացահայտեց լայնածավալ փաստաթղթեր, որոնք ապացուցում են, որ նրանք արել են, և ամբաստանյալները ջանք չեն գործադրում բացատրելու, թե ինչպես է դատավոր Դութին 155 էջանոց պատվեր Առաջին փոփոխության տասնյակ խախտումների մանրամասն նկարագրումը պարզապես «համատեքստից դուրս մեջբերումների տեսականի է»:
Լրագրողներ, այդ թվում՝ Մեթ Թայբին, Մայքլ Շելենբերգերը և Ալեքս Բերենսոնը մանրամասնել են «գրաքննության արդյունաբերական համալիրը», պետական գործակալությունների, ՀԿ-ների և մասնավոր-պետական համագործակցությունների խճճված ցանցը, որոնք ձգտում են վերահսկել տեղեկատվության ազատ հոսքը: Բայց այդ կապերի ու դավաճանությունների շարքը վերանայելն ավելորդ է. ամբաստանյալների ձայնագրված հայտարարությունները հակասում են նրանց հերքմանը:
«Շնորհակալություն շարունակական համագործակցության համար», - չինովնիկներից մեկը գրել 2020 թվականի հոկտեմբերին Մեծ տեխնոլոգիական ընկերությունների հետ ԱՄՆ կառավարության «արդյունաբերական հանդիպումից» հետո։
Սպիտակ տան խորհրդական Ռոբ Ֆլաերտին այլ կերպ է վարվել Twitter-ի իր պահանջներում. «Խնդրում եմ անհապաղ հեռացնել այս հաշիվը»: Ընկերությունը կատարել է մեկ ժամվա ընթացքում: «Տղաներ, դուք լո՞ւրջ եք ասում»: նա գրեց ընկերության պաշտոնյաներին այն բանից հետո, երբ նրանք չկարողացան գրաքննել Covid պատվաստանյութի քննադատներին: «Ես պատասխան եմ ուզում այստեղ տեղի ունեցածի վերաբերյալ և ուզում եմ դա այսօր»: Նրա ղեկավարը նույն կերպ ուղղակիորեն էր վերաբերվում RFK, Jr.-ի գրառումներին. «Hey folks-Ուզում էի նշել ստորև թվիթը, և ես մտածում եմ, թե արդյոք մենք կարող ենք շարժվել այն շուտափույթ հեռացման գործընթացում»:
Կարիք չկա վերստեղծել դատավոր Դութիի 155 էջանոց կարծիքը, սակայն գրաքննության ռեժիմի ժխտումը դեմքով անհեթեթ է։ Ալեքս Բերենսոնի գործը, բացահայտումները Twitter ֆայլեր, և անվիճելի փաստերը Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի հերքել ամբաստանյալի նախադրյալը.
- Շեղում. մեղադրեք ռուսներին
Գործի անհարմար փաստերին անդրադառնալու փոխարեն, կառավարության իրավաբաններն արագ անցան իրենց երկրորդ մարտավարությանը` շեղմանը: Նրանք խուսափեցին գործից և դատավոր Դութիի վճիռից՝ հօգուտ հիպոթետիկ պատմվածքի:
Մի պահ նրանք պաշտպանեցին պետական մարմինների իրավունքը՝ տրամադրելու առողջապահական ցուցումներ, որոնք ասում են, որ «պատվաստանյութերն աշխատում են կամ ծխելը վտանգավոր է»: Նրանք վիճեցին. «Ոչ մի անօրինական բան չկա կառավարության կողմից կռվարար ամբիոնի օգտագործման մեջ»: Այդ պատճառաբանությունը հակասական չէր, բայց այն չէր արձագանքում դատավոր Դութիի հրամանին:
Դոութիի որոշման համաձայն՝ Սպիտակ տունը կարող է դատապարտել լրագրողներին, հանդես գալ մամուլի ճեպազրույցներով, հրապարակել սոցիալական ցանցերում, վայելել կռվարար ամբիոնը և օգտվել ընկերական լրատվամիջոցների միջավայրից. դա պարզապես չի կարող խրախուսել մասնավոր ընկերություններին գրաքննելու սահմանադրորեն պաշտպանված խոսքը:
Պաշտպանությունը միացնում է խոսքի ազատությունը տեղեկատվության նկատմամբ վերահսկողության հետ՝ ուշադրությունը խնդրո առարկա գրաքննությունից շեղելու համար: Մարտավարությունը չի սահմանափակվում հրամանով կառավարության լիազորություններով։
Նիստի ընթացքում դատավորը պաշտպաններին հարցրեց՝ արդյոք «COVID պատվաստանյութը չի գործում» ասելը սահմանադրորեն պաշտպանված խոսքի ազատություն է։ «Այդ ելույթն ինքնին կարող է լինել պաշտպանված»,- մի պահ արձագանքեց փաստաբանը։ Բազմիցս հրաժարվելուց հետո ընդունել, որ Առաջին ուղղումը պաշտպանում է քաղաքական կարծիքները, որոնք շեղվում են նախագահ Բայդենի օրակարգից, նա դիմեց ռուսական վախ բորբոքելուն:
«Ենթադրենք, դա խոսվել է թաքնված ռուս օպերատորի կողմից, որը չի պաշտպանվի ազատ խոսքի միջոցով», - ասաց նա դատավորին: Ինչպես կառավարության կողմից «կռվարար ամբիոնի օգտագործման» հարցը, ռուս օպերատիվ աշխատողների խոսքի սահմանափակումը կապ չունի դատավոր Դութիի հրամանի հետ:
Փաստաբանի հրաժարումը պաշտպանել Առաջին փոփոխության հիմնական ազատությունները խոսուն էր: Պաշտպանությունը բնազդաբար հարցը փոխեց ազատ խոսքից ազգային անվտանգության՝ հենվելով հաճախ օգտագործվողի վրա վախի մարտավարություն տապալել Առաջին փոփոխությունը:
Այս շեղումները միտումնավոր խաթարեցին լսումների նպատակը: Պաշտպանները ենթադրում էին, որ հայցվորները փորձել են արգելել հակածխելու PSA-ները և ֆինանսավորել Կրեմլի լրատվամիջոցների արշավները: Ինչպես նրանց ժխտման ռազմավարությունը, նպատակն էր խուսափել գրաքննության լայնածավալ գործողությունների քննարկումից:
- Պաշտպանել. Մեղադրել վիրուսին
Երբ կառավարությունը ստիպված եղավ անդրադառնալ գործին, նա դիմեց պնդելու, որ Covid-ը արդարացնում է սահմանադրական ազատությունների վերացումը: Այն համաճարակը մեզ գրաքննում է վեճը շարունակեց համատարած Doublethink-ը: Նրանք պատճառաբանում էին, որ ժողովրդավարությունը պաշտպանելու համար անհրաժեշտ էր ժողովրդավարական նորմերի վերացումը։ Նախկինում Բայդենի վարչակազմը դատարանին ասել էր, որ հրամանի չեղարկումն անհրաժեշտ է «ամերիկյան ժողովրդին և մեր ժողովրդավարական գործընթացներին լուրջ վնաս պատճառելու համար»:
Ամբաստանյալները պնդում էին, որ գործի ապացույցները արդարացնում են իշխանության դերակատարներին: Փաստաբաններն ասացին. «Դա ցույց է տալիս, ի դեմս հրատապ ճգնաժամերի, մեկ սերնդի համաճարակի և ԱՄՆ ընտրություններին օտարերկրյա միջամտության երկկուսակցական բացահայտումների, կառավարությունը ամենայն պատասխանատվությամբ օգտագործեց իր իրավասությունը՝ խոսելու հանրությանը հուզող հարցերի շուրջ»:
Նրանք շարունակեցին. «Դա խթանեց ճշգրիտ տեղեկատվությունը՝ պաշտպանելու հանրությանը և մեր ժողովրդավարությունը այս սպառնալիքներից: Եվ այն օգտագործեց կռվարար ամբիոնը՝ կոչ անելով հասարակության տարբեր հատվածներին, ներառյալ սոցիալական մեդիա ընկերություններին, ջանքեր գործադրել ապատեղեկատվության տարածումը նվազեցնելու համար»:
Չցուցաբերելով զղջում, նրանք շարունակում են հպարտանալ Առաջին ուղղումը յուրացնելու իրենց ջանքերով իրենց ինքնահավան վեհ նպատակների պատճառով: Նրանք ակնկալում են, որ այս պաշտպանությունը կխուսափի դատական քննությունից:
Երբ բախվում ենք անցյալի գրաքննությանը, ներառյալ CISA-ն «փոխարկիչ» 2020 թվականի ընտրություններից առաջ – ամբաստանյալները պատճառաբանեցին, որ նախկին վարքագիծը գործին առնչություն չունի, քանի որ հայցվորները չեն կարողացել ապացուցել, որ դա կրկնվելու է:
Նրանք նկարագրեցին Ներքին անվտանգության նախարարության հակասահմանադրական գրաքննության արշավները որպես «անցյալում վաղուց տեղի ունեցած»: Նրանք պնդում էին, որ առողջապահական պաշտոնյաների նամակները, որոնք աշխատում են հակառակորդներին լռեցնելու համար, պետք է անտեսվեն, քանի որ դրանք ուղարկվել են «ավելի քան երկուսուկես տարի առաջ»:
Գրաքննության ապարատը խնդրում է դատարաններին վստահել նրանց պատասխանատվությամբ վարվելուն՝ չնայած Առաջին Փոփոխության հանդեպ բազմիցս դրսևորելու իր անտարբերությունը կամ գուցե արհամարհանքը:
Թեև կառավարության ժխտումները և շեղումները վիրավորական են այն քաղաքացիների համար, որոնց նրանք իբր ներկայացնում են, մենք պետք է կենտրոնացած մնանք նրանց նպատակի վրա. նրանք բողոքարկեցին Դութիի հրամանը, քանի որ դեմ են իրենց տեղեկատվության վերահսկողության սահմանադրական սահմանափակումներին:
Մենք հույս ունենք, որ կառավարության կողմից Սահմանադրությանը ենթարկվելու պահանջը անվիճելի կլինի. այժմ դա կարող է նշանակել, թե արդյոք Միացյալ Նահանգներում դեռևս պահպանվում է օրենքի գերակայությունը:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
