Բժիշկ Թրեյսին և Կալիֆորնիայի բժշկական ապատեղեկատվության օրինագծի դեպքը

Առաջինում և միակում դրվագ վեբ շարքի, Բժիշկ Թրեյսի, բժիշկ քննիչ, տիտղոսավոր կերպարը, բարձրահասակ, աշխարհից հոգնած PI, հագնված խնամքով բրենդավորված սպիտակ ֆեդորայի մեջ և հոսող բժշկի վերարկուով, ձեռնամուխ է լինում հետաքննելու։ Քրիստինա Լոուսոն, հողօգտագործման իրավաբան և տեղացի Walnut Creek քաղաքական գործիչ, ով եկել էր ծառայելու որպես Կալիֆորնիայի բժշկական խորհրդի նախագահ: Նրա հանցանքը՝ բժիշկների որսորդություն, որը նա մեղավոր էր համարում սխալ մտածողության մեջ:

Թեև հայեցակարգով ինչ-որ չափով խելացի էր, բայց միայնակ դրվագը նաև որոշակիորեն խառնաշփոթ էր տոնով, ոճով և սյուժեով: Մոտավորապես 13 րոպեանոց դրվագի առաջին 21 րոպեները ներկայացվում են որպես 1990-ականների PBS մանկական գիտական ​​շոու, որտեղ 1940-ականների դետեկտիվները հասանելի են դարձել 1980-ականների սցենարիստների կողմից մշակված բարձր տեխնոլոգիական գործիքներին: 

Առաջին 13 րոպեներից հետո, որոնք սկսվում են երեք կամ չորս ոճական անհամապատասխան ներածություններով և հաջորդում են դոկ Թրեյսիի կողմից ներկայացված պատվաստանյութի անվտանգության և արդյունավետության վերաբերյալ որոշ դասեր, բժիշկ-քննիչն ի վերջո լքում է իր աշխատասենյակը մի շարք թեթև զվարճալի, սև ու սպիտակ, մարդ-փողոցի հարցազրույցներ, որոնցում նա անցորդներին հարցեր է տալիս «Եթե դուք խնդիր ունենայիք ձեր լվացարանի հետ, ո՞ւմ կզանգեիք: էլեկտրիկ, թե սանտեխնիկ»: և «Ո՞ւմ եք ակնկալում, որ գտնվի որպես պետական ​​բժշկական խորհրդի տնօրեն. Մի բժիշկ? Փաստաբան? Ինժեներ՞։ Քանի որ բոլորը պատասխանում են նրա հարցերին ամենաակնառու տարբերակներով, Լոուսոնի իր պաշտոնը զբաղեցնելու անհեթեթությունը բացահայտվում է:

Այս առօրյայի մի քանի փուլից հետո, սակայն, շոուն կտրուկ շրջադարձ է ստանում, քանի որ դոկ Թրեյսին, խոսափողը ձեռքին, կտրուկ շտապում է դիմակայելու Լոուսոնի լավ լուսավորված ավտոկայանատեղիում դրվագի կլիմայական տեսարանի համար: Առերեսման ընթացքում խիզախ բժիշկ քննիչը հարցնում է Լոուսոնին իր պաշտոնի համար նրա որակավորումների և նրա մտքերի մասին. զանգեր Պետական ​​բժշկական խորհուրդների ֆեդերացիայից՝ կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու ենթադրյալ ապատեղեկատվություն տարածող բժիշկներին։ Լոուսոնն արձագանքում է՝ զանգահարելով ոստիկանություն։

Չորրորդ պատի մյուս կողմում Լոուսոնի և Դոկ Թրեյսիի դիմակայությունը, որին մարմնավորում էր UCLA-ի նախկին անեսթեզիոլոգ, դոկտոր Քրիստոֆեր Ռեյքը, տեղի ունեցավ 6 թվականի դեկտեմբերի 2021-ին: Երկու օր անց՝ դեկտեմբերի 8-ին, Լոուսոնը գնաց. Twitter դատապարտել Ռեյքին և բժշկական ազատության կազմակերպությանը, որն արտադրել է շոուն, Ամերիկայի առաջնագծի բժիշկներ, այնուհետև հաջորդ շաբաթ անցավ մեդիա բլից՝ ելույթներ ունենալով CNN և MSNBC- ն առերեսումը որակել որպես ահաբեկելու և ահաբեկելու փորձ։ 

Այնուամենայնիվ, անկախ նրանից, թե ինչ կարելի է մտածել շոուի արտադրության որակի կամ պարտիզանական գոնզո ոճի մասին, որը որդեգրվել է Ռեյքի և AFLD-ի կողմից, դժվար է պնդել, որ նրանց արածը ահաբեկում է կամ ահաբեկելու փորձ: Ռեյքը հարցաքննել է պետական ​​պաշտոնյային իր աշխատանքի որակավորման և համապատասխան քաղաքականության հարցում իր դիրքորոշման մասին փաստագրական վեբ-սերիալի թվացյալ հրապարակային վայրում: 

Ավելին, ըստ Ա Newsweek հոդված Դեկտեմբերի 9-ից տեղական Walnut Creek ոստիկանության խոսնակը պնդում էր, որ իրենք ապացույցներ չունեն, որ Ռեյքի կամ նրա գործընկերների արած որևէ բան անօրինական է: Այս հոդվածի նպատակներով Walnut Creek ոստիկանության և տեղական շերիֆի և շրջանային դատախազության ներկայացուցիչների հետ էլեկտրոնային փոստի վերջին փոխանակումները ցույց տվեցին, որ միջադեպի ակտիվ հետաքննություն չկա, և որ երբեք քրեական հետապնդում չի արվել: 

2022 թվականի հոկտեմբերի հեռախոսային հարցազրույցում Ռեյքը նկարագրեց իր գործողությունները դեկտեմբերի 6-ին որպես «Առաջին փոփոխությամբ պաշտպանված ելույթ», որը նպատակ ունի իրազեկել հիվանդներին և բժիշկներին սպառնացող վտանգի մասին բյուրոկրատական ​​և կառավարության փորձերից՝ թույլ չտալու բժիշկներին կիսվել կուսակցությանը հակասող փորձագիտական ​​կարծիքներով։ տող.

Մինչև 2021 թվականի հոկտեմբերը, դոկտոր Քրիստոֆեր Ռեյքը մեղմ վարքով անեսթեզիոլոգ էր, ով իր 15 տարիներից 17-ը անցկացրել է որպես բժիշկ՝ աշխատելով UCLA-ում: Երբ Covid-ը հարվածեց, նա ավելի քան մեկ տարի աշխատեց համաճարակի միջով, երբեմն նաև Covid հիվանդների հետ: Նա գիտեր, որ հիվանդությունը կարող է լուրջ լինել ոմանց համար: Այնուամենայնիվ, նա երբեք վստահ չէր պատվաստանյութերի վրա, որոնք մշակվում էին աղավաղված արագությամբ:

Հոկտեմբերի 2021 -ին հարցազրույց հետ Քոլեջի շտկում, նա հստակ հայտարարեց, որ կարծում է, որ դրանք սարսափելի պատվաստանյութեր են։ Կորոնավիրուսները արագ են մուտացիայի ենթարկվում. Այս մեկը, ինչպես SARS-ը և MERS-ը, կարող են թաքնվել կենդանիների ջրամբարներում: Բացի այդ, նա ասաց, որ կորոնավիրուսային պատվաստանյութեր մշակելու նախկին փորձերը երբեմն լուրջ կողմնակի ազդեցություններ են առաջացրել: 

Երբ Կալիֆորնիա նահանգը մանդատային 2021-ի ամռան վերջին բուժաշխատողների համար Covid-ի դեմ պատվաստումը Ռաքը որոշեց, որ ինքը դիրքորոշում կզբաղեցնի: Նա հրաժարվեց ստանալ պատվաստանյութ, որը կարծում էր, որ դժվար թե աշխատի, և դա հնարավոր է վնասի իրեն: Դա անելու համար հոկտեմբերի 4-ին Ռաքեն էր ուղեկցվել է UCLA բժշկական հաստատությունը, որտեղ նա աշխատել է:

Այդ ժամանակից ի վեր Ռաքի համար կյանքը մի քանի հետաքրքիր շրջադարձ է կատարել: Նա ակտիվ է եղել բժշկական ազատության կազմակերպություններում, ներառյալ Ամերիկայի ճակատային բժիշկները և Քաղաքացիներ Միավորված հանուն Ազատության, որոնցից վերջինս հիմնել է Ռաքը։ Նա մեկնել է Վաշինգտոն՝ հանդիպելու Լուիզիանայի սենատոր Բիլ Քեսսիդիի և Վիսկոնսինից Ռոն Ջոնսոնի հետ՝ քննարկելու առողջապահական քաղաքականությունը: Եվ նա դարձավ Կալիֆորնիայի նահանգում բժիշկներին գրաքննության ենթարկելու կառավարության փորձերի դեմ արտահայտվող ջատագովը:

2022 թվականի հոկտեմբերի հեռախոսային հարցազրույցում Ռեյքը երկար քննարկեց այս ճակատամարտը՝ բացատրելով, թե ինչպես է նա կարծում, թե ինչպես է բժիշկների նկատմամբ ճնշումները փորձագիտական ​​կարծիքներ փոխանակելու համար, որոնք հակասում են կառավարության քաղաքականությանը, Առաջին փոփոխության կոպտագույն խախտումներ են, որոնք չեն դիմանում սահմանադրական ստուգմանը և ինչպես է նա փորձել հակադարձել։ ընդդեմ Newspeak-ի, որը բաղկացած է անորոշ և անորոշ տերմիններից, ինչպիսիք են «ապատեղեկատվություն», «ապատեղեկատվություն», «գիտական ​​համաձայնություն» և «խնամքի ստանդարտներ», որոնք օգտագործվում են սպառնալու և պատժելու ցանկացած բժշկի, ով դուրս է գալիս գծից:

Խստորեն ասած, բացատրեց Ռեյքը, ապատեղեկատվությունը, ըստ էության, բժշկի կողմից հիվանդին տրամադրված ցանկացած տեղեկատվություն է, որը «հակասում է գիտական ​​համաձայնությանը և խնամքի ստանդարտներին», մինչդեռ ապատեղեկատվությունը «ապատեղեկատվություն է [տարածված] չարամտությամբ կամ վնաս պատճառելու մտադրությամբ: » Սակայն, նրա կարծիքով, այս սահմանումների հետ կապված բազմաթիվ խնդիրներ կան՝ սկսած «Ո՞վ է որոշում ապատեղեկատվությունը» հարցերից։ և «Ի՞նչ է գիտական ​​կոնսենսուսը»:

«Կա՞ մի դատավոր, ով արդիական է բոլոր գիտական ​​ապացույցներին… [ով] կարող է վստահաբար ասել, որ սա հաստատված գիտություն է, և այն չի փոխվելու»: Ռեյքը հարցրեց. «Իսկ անձը ԲԿ-ն է։ Հրապարակվե՞լ է Ո՞րն է նրանց ուսուցումը, որպեսզի որոշեն, թե ինչ է ապատեղեկատվությունը, ինչ է ապատեղեկատվությունը»:

Համաճարակի ընթացքում, նշել է Ռեյքը, ենթադրյալ գիտական ​​կոնսենսուսը փոխվել է մի շարք հարցերի շուրջ: Մինչև 2020 թվականի որոշ անորոշ ժամկետ, դիմակների մեծ մասի վերաբերյալ գիտական ​​համաձայնությունն այն էր, որ դրանք անարդյունավետ էին շնչառական վիրուսների փոխանցումը կանխելու համար: Համաճարակի սկզբում Էնթոնի Ֆաուչին էր մերժող համատարած դիմակավորում. Դեռևս 2020 թվականի մայիսի վերջին ԱՀԿ-ի աջակցությամբ, CDC-ի կողմից հրապարակված, դիմակների 14 ուսումնասիրությունների մետավերլուծություն չհաջողվեց գտնել Վիրահատական ​​տիպի դեմքի դիմակների օգտակարության ապացույց գրիպի փոխանցումը նվազեցնելու համար: Բայց հետո, շուտով, առանց առկա ապացույցների որևէ փոփոխության, գիտական ​​համաձայնությունն այն էր, որ դիմակներն աշխատում են:

Նմանապես, ասաց Ռաքը, ԱՀԿ-ն եղել է բոլորը ավելի վայրը այն մասին, թե արդյոք Covid-ը կարող է փոխանցվել մակերեսների կամ օդային փոխանցման միջոցով։ 

Իսկ Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի հարցում նա նշեց. «[Կառավարության պաշտոնյաները] ասացին, որ պատվաստումները միակ բուժումն են, միակ ելքը: Նրանք պատրաստվում էին դադարեցնել փոխանցումը։ Նրանք պատրաստվում էին խանգարել ձեզ վարակվելուց: Եվ բոլորն ասացին դա՝ Ֆաուչի, Բայդեն: Թրամփը, Վոլենսկին, CDC, FDA: Նրանք բոլորն ասացին այս բաները, և դրանք բոլորն էլ սուտ էին»։

Այժմ, բացատրեց Ռեյքը, «բոլորն էլ ընդունում են, որ դրանք չեն խանգարում ձեզ հիվանդանալ կամ փոխանցել այն», քանի որ այժմ «ապացույցներ կան, որ դրանք բաներ ոչ աշխատանք". 

«Նույնիսկ նրանք, ովքեր կողմնակից են Covid-ին, նրանք խոստովանում են, որ չեն խանգարում ձեզ հիվանդություն ստանալ կամ փոխանցել այն», - ավելացրեց Ռաքը:

Լավագույն դեպքում, ասաց Ռեյքը, Covid-ի պատվաստումները «թերապևտիկ են, որոնք [պետք է] նախապես տրվեն»: 

Նմանատիպ սցենար տրամադրելու համար նա ասաց. «Դա նման է նրան, որ ինչ-որ մեկին ասես. «Ա՛յ, եթե շաքարախտ ես հիվանդանում, պետք է այս դեղորայքն ընդունես… [բայց] պետք է այն ընդունես, նախքան շաքարախտ ձեռք բերես: Շաքարախտով հիվանդանալու դեպքում դա կօգնի։ [Բայց] հետո պարզում ես, որ դա իսկապես այնքան էլ չի օգնում շաքարախտի դեպքում, և այն առաջացնում է սրտի հիվանդություն»:

Բացի այդ, Ռաքը հռետորական հարցրեց. «Ինչպե՞ս են նրանք որոշում մտադրությունը: Ինչպե՞ս գիտեք՝ բժիշկը չարամտորեն ապատեղեկատվություն է տարածում, թե՞ պարզապես ասում է իր հիվանդին, որ չի հավատում, որ այս [բժշկական միջամտությունը] ճիշտ է հիվանդի համար»:

Ավելորդ է ասել, որ Ռեյքը անհանգստացած էր, երբ Պետական ​​բժշկական խորհուրդների դաշնության տնօրենների խորհուրդը հրապարակեց հայտարարություն հուլիսին հայտարարելով, որ «Բժիշկները, ովքեր ստեղծում և տարածում են COVID-2021 պատվաստանյութի ապատեղեկատվություն կամ ապատեղեկատվություն, վտանգի տակ են դնում պետական ​​բժշկական խորհուրդների կողմից կարգապահական տույժեր, ներառյալ նրանց բժշկական լիցենզիայի կասեցումը կամ չեղարկումը…»: 

Չնայած FSMB-ի հայտարարությունը իրավաբանորեն պարտադիր չէ, և FSMB-ն իրավասու չէր ուղղակիորեն կարգապահել բժիշկներին, Ռեյքը մտահոգված էր, որ Կալիֆորնիայի բժշկական խորհուրդը կամ նրա նահանգային կառավարությունը կարող են հետևել FSMB-ի կոչին, ըստ էության, թույլ չտալ բժիշկներին կիսվել կորպորատիվ, բյուրոկրատական ​​կարծիքներով: , կամ պետական ​​պաշտոնյաները չեն սիրում.

«Դա կվերացնի երկրորդ կարծիքները», - ասաց Ռեյքը: «Երկրորդ կարծիքի նման բան չկա, քանի որ [գիտական ​​կոնսենսուսը] լինելու է այն, ինչ ասեն դեղագործական գործակալությունները: FDA-ն հաստատում է դեղագործական միջամտությունը, դա, ըստ սահմանման, լինելու է գիտական ​​կոնսենսուս»:  

Անհանգստանալով այս հնարավորություններից՝ Ռեյքը, այսպիսով, ստանձնեց բժիշկ Քննիչ Դոկ Թրեյսիի կերպարը՝ այդ մեկ դժբախտ պատահարի համար՝ խնդրին ուշադրություն հրավիրելու հույսով: Մեկ ամիս անց՝ 2022 թվականի հունվարին, երեք ամիս առաջ, երբ որևէ մեկը իրականում տեսավ այն Բժիշկ Թրեյսի տեսանյութ, Լոուսոնն ու MBC-ն ուղարկել են ա նամակ Կալիֆորնիայի նահանգային Սենատի ժամանակավոր նախագահ Թոնի Աթկինսին` խնդրելով օրենսդրություն ընդունել, որը կհեշտացնի MCB-ի համար պատժել այն բժիշկներին, ովքեր մեղադրվում են մասնագիտական ​​սխալ վարքագծի մեջ: 

Դրանից մեկ ամիս անց՝ փետրվարին, AB2098 ներկայացվել է, «նշանակում է ապատեղեկատվության կամ ապատեղեկատվության տարածումը SARS-CoV-2 կորոնավիրուսի կամ «COVID-19»-ի հետ կապված որպես ոչ պրոֆեսիոնալ վարքագիծ»։ Ավելի ուշ օրենսդրական վերլուծություններ -ի թողարկումից հետո Բժիշկ Թրեյսի դրվագում մասնավորապես նշվում էր Ռեյքի գործողությունները և տեսանյութը որպես օրինակ, թե ինչու էր անհրաժեշտ օրինագիծը:

Քանի որ օրինագիծը քննարկվում էր նահանգի օրենսդիր մարմնի կողմից, Ռեյքն ասաց, որ շարունակում է պայքարել դրա դեմ: Նա և CUFF-ի անդամները «իրոք մեծ ջանքեր էին գործադրում՝ պարզապես որոշակի քաղաքական ճնշում գործադրելու [պետական ​​պաշտոնյաների] վրա»։

«[Մենք] հեռախոսազանգեր էինք անում մարզպետին և նամակներ գրում», - ասաց Ռաքը: «Մենք զանգահարում և գրում էինք օրենսդիրներին՝ նախքան այն ընդունելը… Մենք ունեինք մեր քույրերի և եղբայրների որոշ խմբեր այնտեղ Սակրամենտոյում, որոնք խոսում էին օրենսդիրների հետ»:

Սակայն նրանց ջանքերն ապարդյուն էին։ 2022 թվականի սեպտեմբերին օրինագիծն ընդունվեց։ 

Հաշվի առնելով օրինագծի օրենսդրական վերլուծության մեջ իր գործողությունների ժամանակացույցը և իր գործողությունների քննարկումները, Ռաքը խոստովանեց. «Ինչ-որ իմաստով օրինագիծն ընդունվեց իմ արածի պատճառով», նախքան մի փոքր նահանջեց՝ ավելացնելով. «Նրանք օգտագործում են դա։ որպես պատրվակ։ [Բայց] ես կարծում եմ, որ նրանք ամեն դեպքում դա կանցնեին»։

Օրինագծի ընդունման հետևանքով Ռեյքը կարծում է, որ սա կարող է լինել Կալիֆորնիայի նահանգում վստահության կամ հարգանքի վրա հիմնված ցանկացած նշանակալից բժիշկ-հիվանդ հարաբերությունների ավարտը:

«Ի՞նչ է լինելու,- ասաց նա,- դուք գնալու եք այսքան բժիշկների, ովքեր վախենում են գնալ կուսակցական գծի դեմ»: 

Երբ կառավարությունն ասում է, որ Covid-ի նոր պատվաստանյութն անվտանգ է միայն ութ մկների վրա այն փորձարկելուց հետո, «Ի՞նչ է լինելու», - ասաց Ռաքը, «դուք գնալու եք ձեր բժշկի մոտ և ասելու եք՝ «Բժիշկ, հե՜յ, այս նոր խթանիչները անվտանգ՞ են: Եվ նա պատրաստվում է նայելու շուրջը, համոզվելու, որ ոչ ոք չի լսում, և հետո նա կմտածի իր գլխում. Բայց նա չի կարող դա ասել, որովհետև ինչ է նա մտածում. «Ուսանողական վարկեր ունեմ վճարելու: Ես ստացել եմ իմ հիփոթեքը: Ես ունեմ իմ ընտանիքը: Ես ամբողջ կյանքս ծախսեցի բժիշկ դառնալու վրա։ Ես կարող եմ կորցնել այն, եթե այստեղ սխալ բան ասեմ»։ Այսպիսով, նա հիվանդին կասի. «Կներեք, ես իսկապես չեմ կարող ասել: Եվ նույնիսկ կասկածելու և, գիտեք, սպասելու և հեջավորման այդ չափը կարող է հետապնդվել Կալիֆորնիայի բժշկական խորհրդի կողմից»:

Ռեյքը ենթադրում էր. «Նրանք կարող էին ասել. «Տեսեք, դուք չեք ասել հիվանդին, դուք չեք ասել, որ ակնհայտորեն անվտանգ է, երբ նրանք ձեզ հարցնում են: Եվ նրանք ասացին, որ դու հեղեղել ես, դու հափշտակել ես, և որ նրանց հստակ պատասխան չես տվել: Ճիշտ? Մենք կարծում ենք, որ դուք ապատեղեկատվություն եք տարածում»։

«Դա կբերի անվստահության: Ճիշտ?" Ռաքեն ասաց. «Ո՞ր հիվանդն է վստահելու իր բժշկին։ Դուք գնում եք ձեր բժշկի մոտ, և նա չի կարողանա ձեզ ճշմարտությունն ասել, որովհետև, ըստ էության, նա խափանման հրամանի տակ է: Նա չի կարող ձեզ հետ կիսել կառավարության դիրքորոշմանը հակասող կամ հակասող որեւէ տվյալ կամ ապացույց»։

«Սա նման է նացիստական ​​Գերմանիային. Սա նման է ստալինյան Ռուսաստանին»,- վրդովված ավելացրեց բժիշկը: «Այսինքն, դա իսկապես մի տեսակ սողացող է: Եվ նրանք պատրաստվում են ծաղրող հիվանդներին ուղարկել: Խլուրդներ կուղարկեն»։

Եվ դա չի դադարի Covid-ով, կանխատեսեց նա: «Մի հիվանդ կգնա և կհարցնի բժշկին և կհարցնի. «Ի՞նչ կարծիքի եք այս դեղագործական դեղամիջոցի մասին, որը նոր է հաստատվել»: կամ «Ի՞նչ եք մտածում այս նոր պատվաստանյութի մասին»: Եվ եթե բժիշկը տատանվում է կամ ինչ-որ բան ասի, որը պոտենցիալ բացասական է, նա կարող է մեխվել»:

«Ուրեմն հիմա բժիշկների կողմից հիվանդների նկատմամբ նույնպես անվստահություն կունենաք», - ասաց Ռաքը:

«Դուք ոչնչացնում եք… ինչ հետք էլ մնացել է [բժիշկ-հիվանդ] հարաբերություններից…»,- ասաց նա: «Բժիշկները չեն պատրաստվում վստահել հիվանդներին. Հիվանդները չեն պատրաստվում վստահել բժիշկներին»։