«Լորձաթաղանթի շնչառական վիրուսները համակարգային կիրառվող չվերարտադրվող պատվաստանյութերով վերահսկելու փորձերը մինչ այժմ հիմնականում անհաջող են եղել»: ~ Dr A Fauci (NIAID-ի նախկին տնօրեն), 2023, մեկնաբանելով Covid-19-ի պատվաստանյութերը:
Ամսագիրը Բջջային հյուրընկալող և մանրէներ վերջերս հրապարակվել է առավել կարևորներից մեկը Բառը Covid-ի դարաշրջանի; «Կորոնավիրուսների, գրիպի վիրուսների և այլ շնչառական վիրուսների դեմ հաջորդ սերնդի պատվաստանյութերի վերաիմաստավորում»։ Սա զարմանալիորեն քիչ աղմուկ հանեց՝ հաշվի առնելով դրա հեղինակությունն ու բովանդակությունը:
Նախ, վերջնական հեղինակը բժիշկ Էնթոնի Ֆաուչին էր՝ Միացյալ Նահանգների Ալերգիայի և վարակիչ հիվանդությունների ազգային ինստիտուտի (NIAID) վերջերս պաշտոնաթող տնօրենը, որը սովորաբար մագնիս է լրատվամիջոցների համար: Երկրորդ, քանի որ դոկտոր Ֆաուչին և նրա համահեղինակները վկայում են այն մասին, որ այն, ինչ իշխանության ներկայացուցիչները հայտնել են հանրությանը Covid-ի պատվաստանյութերի վերաբերյալ, հակասում են նրան, ինչ նրանք գիտեին, որ ճիշտ է:
Փառք դոկտոր Ֆաուչիին վիրուսների և իմունոլոգիայի հիմունքների վերաբերյալ պարզաբանման համար: Եթե առաջատար բժշկական ամսագրերը, ինչպիսիք են New England Journal Բժշկության կամ Նշտար եթե երեք տարի առաջ նման գիտելիքներով խմբագիրներ աշխատեին, նրանք կարող էին նպաստել հանրային առողջությանը, այլ ոչ թե հասարակության և մարդու իրավունքների տապալմանը: Եթե իշխանություն ունեցողները բացատրեին այս ճշմարտությունները և հիմնեին իրենց քաղաքականությունը դրանց վրա, ամեն ինչ նույնպես այլ կերպ կլիներ:
Նույն կերպ ողջ բժշկական հաստատության համար: Շատ մահից, աղքատությունից և անհավասարությունից կարելի էր խուսափել: Հնարավոր է, որ վստահությունը պահպանվել է նաև այն հաստատությունների նկատմամբ, որտեղ նրանք աշխատում են:
Դոկտոր Ֆաուչիի համահեղինակ գրված փաստաթուղթը քննարկում է կորոնավիրուսային պատվաստանյութերի և այլ արագ մուտացիայի ենթարկվող շնչառական վիրուսների համար պատվաստանյութեր մշակելու ներուժը: Ավելի լավ է թղթի միջով անցնել երեք մասի. վերանայելով հեղինակների տրամադրած ապացույցները, նշելով մնացորդային դոգման, որը պահպանվում է, չնայած այս ապացույցներին հակասող լինելուն, և վերջապես հաշվի առնելով փաստաթղթի հետևանքները՝ կապված Covid-ի հանրային առողջության արձագանքի հետ:
Բնագրի ընթերցում թուղթ խորհուրդ է տրվում, քանի որ այս հոդվածը ընդգծում է միայն քաղվածքները:
- Պատվաստանյութի վատ արդյունավետությունը և բնական անձեռնմխելիության գերազանցությունը:
Վերանայումը պարզ է դարձնում, որ շնչառական վիրուսների դեմ պատվաստանյութերը, ինչպիսիք են գրիպը կամ կորոնավիրուսները (օրինակ՝ SARS-CoV-2-ը, որը պատասխանատու է Covid-ի համար), շատ քիչ հավանական է, որ հասնեն արդյունավետության այն մակարդակներին, որոնք մենք ակնկալում ենք այլ պատվաստանյութերից: Հեղինակները նշում են CDC- ի տվյալները ցուցադրելով գրիպի դեմ պատվաստանյութեր, որոնք այժմ կիրառվում են 6 ամսականից բարձր բոլոր տարիքի համար, ունեն արդյունավետություն 14 թվականից ի վեր ընդամենը 60 տոկոսից մինչև առավելագույնը 2005 տոկոս (17 տարի առաջ երկարացնելը դա կնվազեցներ մինչև 10 տոկոս՝ պատվաստանյութի միջին արդյունավետությամբ (VE 40 տոկոսից մի փոքր ցածր): Ինչպես նշում է դոկտոր Ֆաուին.
«...Մեր լավագույն հաստատված գրիպի պատվաստանյութերը անբավարար կլինեն պատվաստանյութով կանխարգելվող այլ հիվանդությունների համար արտոնագրման համար».
Իսկապես.
«...Զարմանալի չէ, որ հիմնականում լորձաթաղանթի շնչառական վիրուսներից և ոչ մեկը արդյունավետորեն չի վերահսկվել պատվաստանյութերով».
Հեղինակները հստակ բացատրություններ են տալիս արդյունավետության այս բացակայության համար.
"Այս երկու շատ տարբեր վիրուսների համար պատվաստանյութերն ունեն ընդհանուր հատկանիշներ.».
Խնդիր է ոչ միայն մուտացիայի բարձր մակարդակը, այլ նաև վարակի ձևը.
"Նրանք վերարտադրվում են հիմնականում տեղական լորձաթաղանթի հյուսվածքում՝ առանց վիրեմիա առաջացնելու, և էապես չեն հանդիպում համակարգային իմունային համակարգին կամ հարմարվողական իմունային պատասխանների ամբողջ ուժին, որոնց հասունացման համար տևում է առնվազն 5-7 օր, սովորաբար վիրուսի վերարտադրության գագաթնակետից հետո և հետագա փոխանցում ուրիշներին».
Ինչպես նշում է այս ազնիվ գնահատումը, երբեք չէր ակնկալվում, որ Covid-ի դեմ պատվաստանյութերը զգալիորեն կնվազեցնեն վարակը կամ փոխանցումը:
Հեղինակները բացատրում են, թե ինչ են իմացել վարակիչ բժիշկների և իմունոլոգների մեծ մասը Covid-ի բռնկման ողջ ընթացքում. որ շրջանառվող հակամարմինները (IgG և IgM) միայն սահմանափակ դեր են խաղում ինֆեկցիաների դեմ, ինչպիսին է Covid-ը, մինչդեռ լորձաթաղանթի հակամարմինները (IgA) վերին շնչուղիների լորձաթաղանթում, որոնք չեն խթանվում ներարկվող պատվաստանյութերով, շատ ավելի մեծ դեր են խաղում.
"Լորձաթաղանթային արտազատվող IgA-ի (sIgA) կարևորությունը շնչառական վիրուսային վարակների դեմ պաթոգեն հատուկ արձագանքներում վաղուց է գնահատվել գրիպի վիրուսների, RSV-ի և վերջերս SARS-CoV-2-ի համար:».
Կարևորությունն այստեղ այն է, որ համակարգային պատվաստանյութերը, ինչպես նշում են հեղինակները, չեն առաջացնում լորձաթաղանթի IgA արտադրություն:
Արդյունավետությունը ծանր Covid-ի դեմ, որը համակարգային պատվաստանյութերը տալիս են որոշ չբացահայտված մարդկանց որոշակի պատուհանում, բացատրվում է դիտարկմամբ.
"IgA-ն ավելի լավ էֆեկտոր է վերին շնչուղիներում, մինչդեռ IgG-ն ավելի լավ է թոքերի մեջ:».
SARS-CoV-2-ի վաղ տարբերակները բնութագրվում էին թոքերի ներգրավմամբ: Մինչդեռ CDC-ն ցույց տվեց որ պատվաստումը բնական անձեռնմխելիությունից բացի գրեթե ոչ մի լրացուցիչ կլինիկական օգուտ չի տալիս, Covid-ից մահացության նվազումը (ի տարբերություն բոլոր պատճառներով մահացության), որը պահանջվում է վաղ պոտենցիալ պատվաստանյութերի համար իմունային ճնշումը եւ ավելի ուշ անհետացավ of արդյունավետությունը ունի ողջամիտ իմունոլոգիական հիմք:
Քանի որ NIH-ն ընդունել էT-բջիջները նաև առաջնային պաշտպանություն են կորոնավիրուսների դեմ՝ SARS-CoV-2-ի դեմ խաչաձև իմունիտետով, որը նկատվում է նախկինում չվարակված շատ մարդկանց մոտ: Ֆաուչի et al. Հետաքրքիր դիտարկում արեք, որ անձեռնմխելիության համար T-բջիջների հարաբերակցությունը հայտնաբերվել է գրիպի վարակից հետո, բայց ոչ գրիպի դեմ պատվաստումից հետո: Սա առաջարկում է լրացուցիչ մեխանիզմ՝ բացատրելու պատվաստանյութերի ավելի վատ արդյունավետությունը՝ համեմատած բնական վարակի հետ, նույնիսկ դեմ SARS-CoV-2-ի վաղ տարբերակները.
Ամփոփելով, և՛ կորոնավիրուսի, և՛ գրիպի դեմ պատվաստանյութերը վատ են.
«Այս երկու շատ տարբեր վիրուսների պատվաստանյութերն ունեն ընդհանուր բնութագրեր. դրանք թերի և կարճատև պաշտպանություն են առաջացնում զարգացող վիրուսների տարբերակներից, որոնք խույս են տալիս բնակչության անձեռնմխելիությունից»:
Պարզ և հակիրճ դրված:
Պայքար դոգմայի հետ
Թղթի իրական արժեքը կայանում է նրանում, որ այն հակադրում է Covid-ի դոգման ապացույցների հետ: Հեղինակները սկսում են նշելով, որ շնչառական վիրուսներից ամեն տարի աշխարհում սովորաբար մահանում է 5 միլիոն մարդ: Համեմատություն Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության հետ 6.8 միլիոն Covid-ի մահ երեք տարվա ընթացքում գրանցվածը կապահովի օգտակար համատեքստ (Նշում. Կարևոր է արդյոք տարբերակել Covid-ից մահերը համաճարակի ընդհանուր մահերից, որոնք ներառում են Covid-ից և արգելափակման ազդեցությունը): Այնուամենայնիվ, նման ճանաչումը վատ կհամապատասխաներ նրանց հետևյալ հայտարարությանը, որ.
"SARS-CoV-2-ը ԱՄՆ-ում սպանել է ավելի քան 1 միլիոն մարդու».
Սա, իհարկե, սուտ է։ Այն հիմնված է մահերի վրա վերջին դրական PCR արդյունքից հետո, CNN-ի Covid-ի վերլուծաբանով այժմ ընդունելով չափազանցությունները ներգրավված. Ավելի տարօրինակ է, որ հեղինակները պնդում են.
«...SARS-CoV-2 պատվաստանյութերի արագ զարգացումը և տեղակայումը փրկել է անթիվ կյանքեր և օգնել հասնել վաղաժամ մասնակի համաճարակի վերահսկմանը:"
Այն, որ պատվաստանյութերը, ըստ երևույթին, չափազանց շատ կյանքեր են փրկել, որպեսզի հեղինակները մտածեն, զարմանալի է: Բժիշկ Ֆաուչին զգում էր, որ ի վիճակի էր մտածել մահվան դեպքերի թվի մասին Covid-ի բռնկման առաջին տարվա ընթացքում, երբ վիրուսը հարվածեց բնակչությանը, որն ասում էր, որ նախնական անձեռնմխելիություն չուներ: Արձանագրված մահացությունը նույնն էր երկրորդ տարում, զանգվածային պատվաստումներից հետո, չնայած ծանր հիվանդությունը մեծապես կենտրոնացած էր համեմատաբար փոքր, լավ սահմանված տարեց փոքրամասնություն ովքեր պատվաստումների ծրագրով առաջնահերթություն են ստացել. Հետևաբար, ավելի հավանական է, որ պատվաստանյութերը համեմատաբար քիչ մահեր են կանխել: Ազդեցության նման բացակայությունը լիովին համապատասխանում է վերը նշված հեղինակների ակնկալիքներին:
«Վաղ մասնակի համաճարակային հսկողության» հասնելը պարզապես տարօրինակ է այն հեղինակների համար, ովքեր նշել են, որ IgG-ի արձագանքը իրականում սկսվում է միայն վիրուսի և փոխանցման գագաթնակետից հետո: Դոգման ապացույցների դեմ հակադրելն իսկապես դժվար է, երբ դու քո հեղինակությունը դրել ես դոգմայի վրա, ուստի այստեղ ակնհայտ պայքարը հասկանալի է:
Ճանաչելով իրականության ազդեցությունը Covid-ի դեմ պատվաստանյութի ծրագրի վրա՝ մենք կարող ենք ընդունել բավականին անորոշ խոստովանությունը, որ չնայած պատվաստմանը.
«...զգալի թվով մահացություններ [պատվաստվածների շրջանում] դեռևս տեղի են ունենում».
Ինչպես հեղինակները ճանաչում են.
"Լորձաթաղանթի շնչառական վիրուսները վերահսկելու փորձերը համակարգային կիրառվող չվերարտադրվող պատվաստանյութերով մինչ այժմ հիմնականում անհաջող են եղել:».
Այս թղթի կարևորությունը
Այս հոդվածի հեղինակները նոր վարկածներ չեն մշակում՝ բացատրելու համար, թե ինչու էր Covid-ի դեմ պատվաստանյութի կատարումը հիասթափեցնող։ Նրանք պարզապես վերահաստատում են նախկին գիտելիքները: Ակնկալվում էր, որ պատվաստանյութի բարձր և կայուն արդյունավետության կանխատեսումները և պատվաստումները, որոնք «ուղի են հարթում համաճարակից դուրս գալու» մասին, իրականություն չեն դառնա: Այս պնդումները հնարք էին՝ խրախուսելու մի պլանի հավատարմությունը, որը կտրուկ կհարստացնի կորպորատիվ և հանրային առողջության որոշ գործիչների: Թեմայի վերաբերյալ ողջամիտ իմացություն ունեցող մարդիկ գիտեին, որ հռետորաբանությունը սխալ է, թեև համեմատաբար քչերն էին դա ասում: Մնացածը, ենթադրաբար, խաբվել են։
Ֆաուչին և համահեղինակները, հետևաբար, կարևոր ներդրում են կատարում Covid-ի պատմության մեջ՝ ընդգծելով վերջին երկու տարիների խաբեությունը։ Հայտարարությունները, որ այս խաբեությունը նպաստել է ընդհանուր բարիքին, որ եղել է «համաշխարհային համաճարակ», և զանգվածային պատվաստումներին համապատասխանելը կլինի ի շահ բնակչության, հերքվում են Ֆաուչի կողմից։ et al.-ի ապացույցը: Զանգվածային պատվաստումը, թեև ֆինանսական առումով շատ հաջողակ էր փոքր, բայց ազդեցիկ փոքրամասնության համար, երբեք չէր ակնկալվում, որ կաշխատի:
Բնական անձեռնմխելիությունը միշտ ավելի արդյունավետ էր լինելու, քան պատվաստանյութերը, և հակառակ հայտարարությունները, ինչպիսիք են Ջոն Սնոուի հուշագիր նպաստել է Նշտար հակասում է փորձագիտական ըմբռնմանը և ողջամտությանը: Բնական անձեռնմխելիության հարաբերական գերազանցությունը մատնանշողների նվաստացումը զրպարտություն էր։ Երբ այս աշխատության վերջին հեղինակը հրապարակայնորեն հայտարարել է որ Covid-19-ի պատվաստանյութերը շատ ավելի լավ են աշխատում, քան բնական անձեռնմխելիությունը՝ ձեզ կորոնավիրուսից պաշտպանելու համար, նա գիտեր, որ դա շատ քիչ հավանական է, որ ճիշտ լինի:
Հանրային առողջապահական համայնքը մոլորեցրեց հանրությանը` խթանելու դեղագործական նոր դասի ներարկումները: Նրանք չունեին երկարաժամկետ անվտանգության տվյալներ, պատվաստանյութերը ուղղված էին մի վիրուսի, որը նրանք գիտեին, որ քիչ վնաս էր պատճառում նրանց ճնշող մեծամասնությանը, ում հետ նրանք խոսում էին, մինչդեռ շատերը կամ շատերն արդեն ունեին ավելի արդյունավետ բնական իմունիտետ:
Այս խաբեության երկարաժամկետ արդյունքները դեռ պետք է ի հայտ գան, և կներառեն հանրային առողջության և բժշկության պրակտիկայի նկատմամբ վստահության կորուստ: Սա արդարացված է, և կարելի է պնդել, որ լավ բան է: Թե ինչպես է յուրաքանչյուր մարդ արձագանքում այն հաստատմանը, որ իրեն խաբել են նրանք, ովքեր խթանել են այս պատմությունը, անհատական ընտրություն է:
Ամենահիմար արձագանքը կլինի ձևացնել, թե խաբեությունը տեղի չի ունեցել:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
