Ճգնաժամի բացատրությունը Ժակ Լականի միջոցով

Հոգեվերլուծական տեսաբան Ժակ Լականը իր ձեռքում ունի մի քանի զարմանալի հայեցակարգային գործիքներ, որոնցից ոմանք կարող են որոշակի պարզություն բերել հաճախ շփոթեցնող աշխարհում, որտեղ մենք ներկայումս ապրում ենք: Նրա տեսական և փիլիսոփայական ստեղծագործությունը ներառում է լայն սպեկտր, որի մեծ մասին հնարավոր չէ անդրադառնալ այնպիսի հակիրճ էսսեում, ինչպիսին է. Այս մեկը.

Բավական է ասել, որ նա ավելի առաջ տարավ Զիգմունդ Ֆրեյդի հոգեվերլուծական ժառանգությունը՝ արմատականացնելով Ֆրեյդի որոշ պատկերացումներ այդ գործընթացում և հնարավորություն տալով ըմբռնել խուսափողական տեքստերը, ինչպիսիք են Ջոն Ֆաուլսի հակաԿրթություն վեպ, The Մագուս, որում անգլիական գրական մաեստրո մարդուն առերեսվում է անընդհատ փոփոխվող, ինքնավերժվելու հանելուկային հետ ճանաչողական հեռանկարներ. Լականի հետագա աշխատանքի մի մասը վերաբերում էր դիսկուրսի տեսությանը, մի ոլորտ, որին էական ներդրում է ունեցել նաև նրա ժամանակակից և ֆրանսիացի գործընկեր Միշել Ֆուկոն, և որը Լականը մշակել է. Հոգեվերլուծության մյուս կողմը; 1969-1970 թթ. Ժակ Լականի սեմինարը, Գիրք 17 (Նյու Յորք. WW Norton & Co., 2007): 

Կան բազմաթիվ եղանակներ, որոնցով կարելի է օգտագործել այս բարդ դիսկուրսիվ (այսինքն՝ դիսկուրսի հետ կապված) ցանցը, օրինակ՝ քննելու ուժային հարաբերությունները տարբեր դիսկուրսներում, ինչպիսիք են հայրիշխանական, ֆեմինիստական, կառավարչական, բանվորական կամ կապիտալիստական ​​դիսկուրս.

«Ուժերի հարաբերությունների» մասին իմ հղումն արդեն հուշում է «դիսկուրսի» հայեցակարգի մասին, որը խաղում է այստեղ. Իրականում, կարելի է ասել, որ դիսկուրսը լեզու է, որը հասկացվում է որպես իշխանության (որոշակի տեսակների) սպասարկում: Հետևաբար, Լականը դիսկուրսը ընկալում է որպես սոցիալական դաշտը «կարգավորելու» կամ «կազմակերպելու» միջոց. այսինքն` հասարակությունը` դեպի տարբեր ոլորտներ, որտեղ իշխում են իշխանության տարբեր տեսակները: 

Օրինակ, իմ ասպիրանտներից մեկը (Լիզա-Մարի Սթորմ) մի անգամ բացահայտող թեզ է գրել հարավաֆրիկյան բանտում գանգստերական դիսկուրսի և բանտի ղեկավարների դիսկուրսի միջև եղած տարբերությունների վերաբերյալ և իր գրավոր տեքստը հիմնել է մանրակրկիտ հետաքննության վրա՝ հարցազրույցների միջոցով, բանտարկյալների հետ։ բանդայի անդամները, ինչպես նաև բանտում ծառայող բանտապահները:

Օգտագործելով Ֆուկոյի դիսկուրսի վերլուծության տարբերակը, նա զարմանալի եզրակացության հանգեց այն, որ, հակառակ սպասումների, իշխող դիսկուրսը ոչ թե իշխանությունների, ինչպես ներկայացված էին հսկիչների կողմից, այլ գանգստերների դիսկուրսն էր, որոնք դասավորված էին հիերարխիկորեն՝ ըստ խմբավորման գերակայության: . Այն, որ այս ավազակախմբերը տիրում էին բանտապահներին՝ որոշելով, թե ինչ կարող է և ինչ չի կարող լինել բանտում, ակնհայտ էր նրա հարցազրույցների վերլուծությունից: (Մարդը գայթակղվում է դրանում զուգահեռ տեսնել սադո-մազոխիզմի դիսկուրսի հետ):

Այսպիսով, ինչպե՞ս կարող է Լականի տեսությունը օգնել հասկանալ ծանր ներկան, որտեղ անբարեխիղճ, հզոր հակառակորդները օգտագործում են տարբեր դիսկուրսիվ միջոցներ՝ հասարակ մարդկանց վրա իշխանություն տիրելու համար: Ինչն, իհարկե, չի նշանակում, որ «սովորական մարդիկ», որոնցից ոմանք բավականին արտասովոր են, չունեն դիսկուրսիվ միջոցներ՝ հակազդելու կամ դիմադրելու նրանց, ովքեր կհպատակեցնեն իրենց: Ինչպես մի անգամ նշել է Ֆուկոն, որտեղ դիսկուրս կա, տարածք է ստեղծվում հակադիսկուրսի համար, որոնց ակնհայտ օրինակը հայրիշխանությունն ու ֆեմինիզմն են: Ես կփորձեմ հնարավորինս սեղմ բացատրել:

Լականը առաջ է քաշում դիսկուրս(ների) տիպաբանություն՝ մագիստրոսի, համալսարանի (կամ գիտելիքի), հիստերիկի և վերլուծաբանի, որոնցից յուրաքանչյուրը կազմակերպում է սոցիալական դաշտը իշխանության տարբեր պարամետրերով: Պատմական տարբեր ժամանակներում և տարբեր հանգամանքներում այս չորս տեսակի դիսկուրսի տեղերը զբաղեցնում են հատուկ դիսկուրսներ:

Օրինակ, մինչև վերջերս՝ 2020 թվականը, ավելի ճիշտ՝ նեոլիբերալ կապիտալիզմի դիսկուրսը զբաղեցնում էր «վարպետի դիսկուրսի» տեղը, բայց այնուհետև այն փոխարինվել է հեղափոխական, նեոֆաշիստական ​​(ոչ այնքան) «մեծ վերափոխման» դիսկուրսով։ (որը ես հրաժարվում եմ մեծատառերով մեծացնել): 

Նախ կարևոր է հիշել, որ Լականի համար այս չորս դիսկուրսներն ունեն ինչպես զարգացնող, այնպես էլ համակարգված դասակարգման գործառույթ. այլ կերպ ասած, նրանք նշում են («օնտոգենետիկ») ժամանակավոր, զարգացման փուլերը յուրաքանչյուր մարդու համար, և նրանք առանձնացնում են սկզբունքորեն տարբեր տեսակի դիսկուրսներ: Այսպիսով, ինչ է նշանակում «վարպետի դիսկուրս' հանգեցնել?

Մեզանից յուրաքանչյուրը հասարակության մեջ ներմուծվում է հոգեբանորեն և ճանաչողականորեն «ձևավորված» վարպետի ինչ-որ դիսկուրսի միջոցով: Ոմանց համար դա կրոնական դիսկուրս է, որը կազմակերպում է աշխարհը հպատակության և համեմատական ​​հզորացման հատուկ սոցիալական հարաբերություններում. Եկեղեցական կաթոլիկ կարգի նորեկը շատ ավելի քիչ խոսակցական ուժ ունի, քան ձեռնադրված քահանան, իսկ վերջինս, իր հերթին, ենթարկվում է, օրինակ, եպիսկոպոսին: Մյուսների համար դա կարող է լինել աշխարհիկ դիսկուրս, ինչպիսին այն է, որը ներթափանցում է բիզնես աշխարհը, կամ քաղաքական դիսկուրս, որը մրցակցում է ուրիշների հետ որոշակի երկրում հեգեմոնիայի համար: Բայց ամեն դեպքում վարպետի դիսկուրսը «հրամայում է» սոցիալական դաշտը այնքանով, որքանով դիսկուրսիվ դաշտի մարդիկ տարբեր ձևերով ենթարկվում են դրան, թեև ոմանք կարող են վիճարկել այն, ինչպես ես ցույց կտամ:               

Անունը համալսարանի դիսկուրսը (այսինքն՝ գիտելիքի) տպավորություն է ստեղծվում, որ այն ներառում է լեզվի բոլոր կիրառությունները (ներառյալ գիտական), որոնք նպաստում են գիտելիքի միջոցով հզորությանը։ (Հիշու՞մ եք «Գիտելիքը ուժ է» ասացվածքը: Սա ճիշտ չէ առանց որակավորման, Լականի համար: Պատճառն այն է, որ նա Հեգելի միջոցով գիտի, որ (պատմականորեն) ստրուկը միշտ գիտելիքներով ծառայել է տիրոջը. հելլենիստական ​​դարաշրջանում հույն ստրուկները, ի վերջո, հռոմեական ընտանիքների ուսուցիչներն էին:

Ուստի նրա գնահատականն այն է, որ համալսարանի դիսկուրսը ծառայում է մագիստրոսի դիսկուրսին, հետևանքով, որ այն չի ներկայացնում իսկական գիտություն։ Ահա թե ինչու համալսարանում ամենահայտնի (և «արժեքավոր») առարկաները նրանք են, որոնք ծառայում և առաջ են մղում վարպետության դիսկուրսի շահերը. օրինակ, նեոլիբերալ կապիտալիզմը խթանվել և լավագույնս ծառայել է այնպիսի առարկաների կողմից, ինչպիսիք են ֆիզիկան, քիմիան, համակարգչային գիտությունը, դեղաբանությունը: , հաշվապահություն, իրավունք և այլն։ Փիլիսոփայություն, երբ կիրառվում է քննադատաբար (ինչպես պետք է լինի), սակայն չի ծառայում տիրոջը։ 

Կարելի է ստուգել՝ արդյոք համալսարանի դիսկուրսը զարգացնող դեր է խաղում մարդու կյանքում՝ հարցնելով, թե երբ է այն, թե եղել, երբ մեկն սկսել է դիտել մագիստրոսի դիսկուրսը, որը ձևավորել է մարդու վարքագիծը, այսպես ասած, «նոր աչքերով»: Սովորաբար դա տեղի է ունենում այն ​​ժամանակ, երբ մարդը հանդիպում է գիտելիքների այնպիսի համակարգերի, որոնք մարդուն զինում են վարպետի խոսակցությունը կասկածի տակ դնելու մտավոր կարողությամբ:

Հարավաֆրիկյան Հանրապետությունում ապարտեիդի պայմաններում մեծանալը և, օրինակ, համալսարանում փիլիսոփայության հետ հանդիպելը ինձ և իմ ժամանակակիցներին հնարավորություն տվեց կասկածի տակ դնել և մերժել ապարտեիդը որպես անարդար համակարգ: Բայց փիլիսոփայությունը մի առարկա է, որը զարգացնում է հարցադրումը, մինչդեռ «հիմնական» համալսարանական առարկաները չեն մասնակցում նման հարցադրմանը. փոխարենը նրանք արդարացնում են վարպետի ելույթը: 

Դիսկուրսը, որը Լականը կապում է իսկական գիտության հետ, այն է.հիստերիկ, որը կարող է տարօրինակ ընտրություն թվալ, եթե չհիշենք, որ հենց «հիստերիկներն» էին, ինչպես Բերտա Պապենհայմը, Վիեննայում խորհրդակցելով Ֆրեյդի հետ, և ովքեր նրան հնարավորություն տվեցին ձևակերպել անգիտակցականի մասին իր հեղափոխական վարկածը: Ինչո՞ւ։

Կարճ ասած՝ «հիստերիկների» մարմինների վրա գրված են կոնկրետ ժամանակաշրջանի վարպետի դիսկուրսի ձախողումները։ Վիկտորիանական դարաշրջանում սեքսուալության ռեպրեսիայի գլխավոր դիսկուրսը (իբր հանուն ավելի մեծ տնտեսական արտադրողականության) առաջ բերեց տարբեր (անգիտակցական) «հիստերիկ» արձագանքներ անհատների կողմից, ներառյալ սեռական սառնությունը կանանց կողմից: 

Այսպիսով, հիստերիկի դիսկուրսը ցանկացած դիսկուրս է, որը կասկածի տակ է դնում գոյություն ունեցող սոցիալական իրականության գերիշխող արժեքները: Ինչպես արդեն նշվեց, փիլիսոփայությունը, այսինքն՝ պետք է լինի, օրինակելի է այս առումով, թեև շատ ամբիոններում այն ​​կիրառվում է որպես «համալսարանական դիսկուրս», որը պարզապես պատժում է վարպետի դիսկուրսը: Նույնիսկ տեսական ֆիզիկայի անհասկանալի հարթությունում կարելի է հանդիպել հիստերիկ դիսկուրսի հետ, օրինակ՝ Էյնշտեյնի հարաբերականության հատուկ տեսության մեջ և Նիլս Բորի (և մյուսների) քվանտային մեխանիկայի մեջ, որքան էլ դա հակաինտուիտիվ թվա: Վերներ Հայզենբերգի հայտնի «անորոշության (կամ անորոշության) սկզբունքում» սա դրսևորվում է պարադիգմատիկ ձևով. չի կարելի չափել արագությունը։ և էլեկտրոնի դիրքը, որը միաժամանակ պտտվում է ատոմի միջուկի շուրջը. երբ դրանցից մեկը չափվում է, մյուսն անպայմանորեն փակվում է:

Այս կերպ քվանտային մեխանիկա կասկածի տակ է դնում դասական նյուտոնյան ֆիզիկան՝ հիշեցնելով ֆիզիկոսներին, որ գիտությունը (ինչպես փիլիսոփայությունը) երբեք վերջնականապես «ավարտված չէ»: Նոր պատկերացումները միշտ անպայման առաջանում են: Այլ կերպ ասած, իսկական գիտությանը բնորոշ է յուրաքանչյուր տեսական դիրքի կրկնվող մարտահրավերը, որին կարելի է հասնել: Լականը ցույց է տալիս, որ այն նշանավորվում է «կառուցվածքային անորոշությամբ»՝ այս կերպ ընդհանրացնելով անորոշության սկզբունքը քվանտային մեխանիկայի մեջ։ 

Ինչ վերաբերում է վերլուծաբանի դիսկուրսը? Մինչդեռ հիստերիկի դիսկուրսը օրինակ է բերում հարցաքննությունը Համալսարանական, ինչպես նաև վարպետի դիսկուրսը, վերլուծաբանի դիսկուրսը, որը հիմնված է հոգեվերլուծական վերլուծաբանի առաջադրանքի վրա, «միջնորդում է» հիստերիկ և մյուս երկու դիսկուրսների միջև, որոնք ուղղված են սուբյեկտի վրա իշխանություն գործադրելուն: Մեծանալով մարդը միշտ սովորում է, որ որոշ մարդիկ գիտեն, թե ինչպես միջնորդել վիճաբանության մեջ ներգրավվածների միջև. սրանք յուրատեսակ նախավերլուծական դիսկուրսի դեպքեր են։

Ավելի խստորեն ասած, փիլիսոփայությունը կատարում է վերլուծաբանի դիսկուրսի դերը, երբ հրաժարվում է հետամոդեռնիստական ​​տեսությունների որոշ առավել ծայրահեղ պնդումների հետ, ինչպիսին է Սթենլի Ֆիշը, ինչը հանգեցնում է լիակատար հարաբերականության (պնդումը, որ նման բան չկա. գիտելիք) – օրինակ Fish's-ում Այս դասարանում տեքստ կա՞: (Harvard UP, 1980): Փոխարենը, փիլիսոփայությունը թույլ է տալիս հասկանալ, որ գիտելիքը միշտ գտնվում է կայունության և փոփոխության միջև. ոչ մի գիտական ​​կամ փիլիսոփայական տեսություն կասկածի տակ չի դրվում, ինչպես Թոմաս Կունն իր գրքում լայնորեն ցույց է տվել. Գիտական ​​հեղափոխությունների կառուցվածքը (Չիկագոյի համալսարան, 1962): 

Մինչ այժմ ես կենտրոնացել եմ Լականի դիսկուրսի տեսության վրա, սակայն դրա հետևանքները ներկայիս համաշխարհային ճգնաժամի վրա կարող են արդեն ակնհայտ լինել: Մենք ականատես ենք նեոլիբերալ կապիտալիզմից (մինչ վերջերս ժամանակակից վարպետի դիսկուրսը) վերահսկվող անցմանը դեպի այն, ինչը հավակնում է լինել նոր վարպետի դիսկուրս. տերերի և հասարակ մարդկանց՝ «ճորտերի» կամ տեխնոկրատական ​​նեոֆաշիզմի դասակարգումը՝ հաշվի առնելով կառավարական և կորպորատիվ գործառույթների անթաքույց միաձուլումը: 

Համալսարանի դիսկուրսի դերը գործընթացում չի փոխվել, բացառությամբ այն, որ այն ավելի ու ավելի է ծառայում մագիստրոսի ձևավորվող դիսկուրսին, ինչը նկատելի է 2020 թվականից ի վեր ամբողջ աշխարհի համալսարանների և քոլեջների ծառայողականության մեջ՝ պաշտոնական քաղաքականության, ինչպես նաև ակադեմիկոսների կողմից պաշտոնական COVID-ի առաջխաղացման միջոցով: միջոցառումները, ներառյալ «պատվաստանյութի» առաջարկությունները, ենթարկվել են վարպետի ակնկալիքների իսկական բռնակալությանը: Այս առումով պարադիգմատիկ է եղել հիմնական դեղագործական գիտության, համաճարակաբանության և վիրուսաբանության դերը, որը, հավանաբար, լավագույնս դրսևորվել է Գերմանիայում բժիշկ Քրիստիան Դրոստենի առանցքային դերում, որը հանդես է գալիս որպես ենթադրաբար հեղինակավոր «պատվաստանյութի ցար»: 

Բարեբախտաբար, ճգնաժամին արձագանքների կայուն աճ է գրանցվել, որոնք ներկայացնում են հիստերիկ դիսկուրսը, ներառյալ վիրուսաբաններից, համաճարակաբաններից, բժիշկներից և բժշկական հետազոտողներից, ովքեր մարմնավորում են վավերական, կասկածող գիտության դերը: Նրանցից ամենակարևորներն են դոկտոր Փիթեր Մաքքալոն, դոկտոր Պիեռ Կորին, դոկտոր Դոլորես Քեհիլը, դոկտոր Ռոբերտ Մելոունը, դոկտոր Ջոզեֆ Մերկոլան և դոկտոր Թես Լորին (և շատ ուրիշներ): Այն, ինչ անում են այս մարդիկ, անխաթար գիտությունն է բերում այն ​​կեղծ գիտությանը, որը կիրառում են նրանք, ովքեր պնդում են, որ «խցանումը» «անվտանգ է և արդյունավետ», չնայած հակառակի առատ ապացույցներին: 

Սա, իհարկե, չի սահմանափակվում վերը նշված գիտնականներով: Յուրաքանչյուր ոք, ով խստորեն կիրառում է կարգապահությունը, անտեսելով մագիստրոսի նեոֆեոդալիզմի դիսկուրսը, կամ համալսարանական դիսկուրսը, որը խոնարհվում է վարպետի առջև, հավասարապես կիրառում է հիստերիկի հարցական դիսկուրսը, երբ նրանք ի հայտ են բերում գաղափարներ, որոնք կարող են վավեր ճանաչվել: մագիստրոսական և համալսարանական դիսկուրսների մերժում:

Բրաունսթոունի ինստիտուտին (կամ Բրիտանիայի «Ռեալ ձախին») ներդրումներից շատերը համարվում են դրանց թվում, ինչպես օրինակ Սոնյա Էլիայի «Լռության վարագույրը վերևում» ավելորդ մահեր», որտեղ այս խիզախ հետաքննող լրագրողը անխնա, քննարկելով բրիտանացի պատգամավոր Էնդրյու Բրիջենի ելույթը թեմայի վերաբերյալ խորհրդարանում, բացահայտում է անհամապատասխան, բայց, հաշվի առնելով վարպետի խոսքի ուժը, կանխատեսելի, կառավարությունների և ժառանգական լրատվամիջոցների կողմից փղին ճանաչելու մերժումը: սենյակ. Հասարակական-գիտական ​​պատասխանի ավելի կայուն օրինակ, որը որակվում է որպես հիստերիկ (հարցադրական) դիսկուրս, Քիս վան դեր Պիջլի գիրքն է. Արտակարգ իրավիճակներ. գլոբալ բնակչությանը վերահսկողության տակ պահելը (Clarity Press, 2022), իր լավատեսական դիրքորոշմամբ, որ գլոբալիստ նեոֆաշիստները հաջողության չեն հասնի իրենց փորձով. պետական ​​հեղաշրջում. 

Վերլուծաբանի դիսկուրսը, որը նույնքան կարևոր է, որքան հիստերիկը՝ կապված ժամանակակից հասարակության վերահսկվող փլուզման հետ. անկանխիկ CBDC-էկոնոմիկա և ինժեներական պատերազմներ – միջնորդում է հիստերիկի հարցական դիսկուրսի միջև, մի կողմից, և մագիստրոսի և համալսարանի, մյուս կողմից: Ինչպե՞ս է դա արվում: 

Նկատի ունեցեք, որ հոգեվերլուծության մեջ վերլուծաբանը հիվանդին (որը կոչվում է վերլուծող) հնարավորություն է տալիս ազատվել վարպետի դիսկուրսից, որը դարձել է անտանելի, ինչպես նահապետական, տիրական ամուսնու խոսակցությունը, թույլ տալով նրան նախ կասկածի տակ դնել դրա օրինականությունը: գերիշխող ուժ, իսկ հետո՝ թույլ տալով նրան բացահայտել այլընտրանքային վարպետի դիսկուրս՝ իրեն հզորացնելու համար: Կարևոր է, սակայն, որ վերլուծական փորձը նրան հնարավորություն է տվել այս փուլում խուսափել նոր վարպետի դիսկուրսը բացարձակ համարելուց՝ սովորելով հարցադրելու կարողությունը: 

Նույն ձևով, ներկա պայմաններում, կան դիսկուրսիվ ներդրումներ, որոնք միջնորդում են հիստերիկ հարցադրումների և մագիստրոսական և համալսարանական դիսկուրսների համատեղ ուժի միջև: Հստակորեն ասելով դրա անհրաժեշտությունը. բավարար չէ սովորել կասկածի տակ դնել գերիշխող, չարաշահող դիսկուրսները. պետք է գտնել վերջիններիս այլընտրանքներ գտնելու և կիրառելու ուղիներ՝ կասկածել սովորելու առավելությունով:

Բայց չի կարելի ապրել միայն հարցադրումներով, ինչպես Լականը հստակ գիտակցում էր: Կրկին մենք ունենք կայունության և փոփոխության փոփոխականություն. Վարպետի դիսկուրսը կայունություն է ապահովում, հիստերիկ դիսկուրսը ակնթարթում է փոփոխությունը արդարացված հարցադրումների միջոցով՝ հանգեցնելով նոր կայունության՝ վեպի վարպետի դիսկուրսի դիմակով: 

Քննադատական ​​ներդրումները, որոնք կենտրոնանում են մագիստրոսի, համալսարանի և հիստերիկ դիսկուրսների միջև կապի վրա, և դրանց միջև այլընտրանքի ճանապարհին միջնորդելը, որը հնարավորություն է տալիս նոր մագիստրոսի դիսկուրսին, կհաստատեն վերլուծաբանի դիսկուրսը: Այն, ինչ ես գրում եմ այստեղ, որակվում է որպես վերլուծաբանի դիսկուրս, քանի որ նման միջնորդությունը հենց այն է, ինչ ես փորձում եմ անել:

Նկատի ունեցեք, սակայն, այն փաստը, որ հոգեվերլուծաբանի նման ես էլ եմ Նշում սահմանելով կոնկրետ վարպետի դիսկուրսը որպես փոխարինող նեոֆաշիստների կոռումպացված, զիջված վարպետի դիսկուրսին, որն առաջ է քաշվել «ավելի լավ հետ կառուցելու» դիսկուրսում: Այստեղ օպերատիվ սկզբունքն այն է, որ վերլուծողը պետք է ինքնուրույն հայտնաբերի և ընտրի նոր վարպետի դիսկուրս, հակառակ դեպքում նա պատասխանատվությունը չի ընկալի որպես իրենը, այլ ոչ թե վերլուծաբանինը: 

Նկատելի է, որ ստորև բերված հատվածում Ջորջիո Ագամբենից Որտեղ ենք մենք հիմա? Համաճարակը որպես քաղաքականություն (Լոնդոն: Էրիս, 2021) նրա խոսքերը կարելի է կարդալ Լականի դիսկուրսի տեսության ոսպնյակի միջով – նկատի ունեցեք հատկապես երկրորդ պարբերությունը, որն անվրեպ ակնարկում է նոր վարպետի դիսկուրսի անհրաժեշտությունը.

Ընթացիկ փոխակերպման ուժգնությունը, ինչպես հաճախ է պատահում, նույնպես նրա թուլությունն է: Սանիտարահիգիենիկ ահաբեկչության տարածման համար անհրաժեշտ էր համերաշխ և անբաժան լրատվամիջոցներ՝ կոնսենսուս ստեղծելու համար, ինչը դժվար կլինի պահպանել: Բժշկական կրոնը, ինչպես յուրաքանչյուր կրոն, ունի իր հերետիկոսներն ու այլախոհները, և շատ տարբեր կողմերից եկող հարգված ձայները վիճարկում են համաճարակի իրականությունն ու ծանրությունը, որոնցից ոչ մեկը չի կարող անվերջ պահպանվել գիտական ​​հետևողականություն չունեցող թվերի ամենօրյա տարածման միջոցով:

Առաջինը, որ դա հասկացան, հավանաբար, գերիշխող ուժերն էին, որոնք երբեք չէին դիմի նման ծայրահեղ և անմարդկային ապարատների, եթե չվախեցվեին սեփական էրոզիայի իրականությունից: Արդեն տասնամյակներ շարունակ ինստիտուցիոնալ ուժերը լեգիտիմության աստիճանական կորուստ են կրում: Այս լիազորությունները կարող են մեղմել այդ կորուստը միայն արտակարգ դրության մշտական ​​դրդապատճառներով և անվտանգության ու կայունության անհրաժեշտությամբ, որը ստեղծում է այս արտակարգ դրությունը: Որքա՞ն ժամանակ և ըստ ո՞ր եղանակների կարող է երկարաձգվել ներկա բացառության վիճակը։ 

Անշուշտ այն է, որ դիմադրության նոր ձևեր են անհրաժեշտ, և նրանք, ովքեր դեռ կարող են պատկերացնել գալիք քաղաքականությունը, պետք է անվարան հավատարիմ լինեն դրանց: Գալիք քաղաքականությունը չի ունենա բուրժուական ժողովրդավարության հնացած ձևը, ոչ էլ դրան փոխարինող տեխնոլոգիական-սանիտարական դեսպոտիզմի ձևը։ 

Լականի խորաթափանց, թեև բարդ դիսկուրսի տեսության այս պարտադիր հակիրճ նկարագրությունը հնարավորություն է տալիս հասկանալու այն դիսկուրսիվ պայքարը, որը ներկայումս տեղի է ունենում գլոբալ տարածքում: Եվ երբ մարդը ինտելեկտուալ ըմբռնում է իր հակառակորդի «վարպետ շարժումները» այս տարածքում, կարելի է ավելի լավ պատրաստվել հակահարված տալ նրանց հիստերիկների և վերլուծաբանների դիսկուրսների միջոցով:

Բերտ Օլիվիե

Ազատ Պետության համալսարան.