փաստը ստուգեք այս Facebook-ում

Fact-Check This, Facebook

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Մի քանի շաբաթ առաջ ես մի հոդված գրեցի վերնագրով.Ինչպես է «չպատվաստվածները» ճիշտ հասկացել»: Այն ավելի շատ ուշադրության արժանացավ, քան այն ամենը, ինչ ես գրել եմ երկար տարիների ընթացքում՝ վերահաստատվելով բազմաթիվ կայքերում: 

Քիչ առաջ մարդիկ, ովքեր կիսում էին իմ հոդվածը Facebook-ում, պարզեցին, որ ոչ ոք չի կարող բացել այն՝ նախապես հոգեբանորեն չվստահելու դրան: 

"Բացակայող ենթատեքստ Փաստաթղթերի անկախ ստուգողներն ասում են, որ այս տեղեկատվությունը կարող է մոլորեցնել մարդկանց»:

Ես վստահ չեմ, թե ով է Մարկ Ցուկերբերգի կարծիքով: Ոչ էլ ես շատ բան գիտեմ Թոմ Քերթշերի մասին, այն ջենթլմենը, ով գրել է այն հոդվածը, որը Facebook-ը տրամադրում է իր օգտատերերին կարդալ՝ փրկելու նրանց իմ աշխատանքով «մոլորեցնելուց»: 

Թույլ տվեք հնարավորություն տալ, որ պարոն Ցուկերբերգը և պարոն Կերտշերը անկեղծորեն մտահոգված են Ճշմարտությամբ և քննենք այն կետերը, որոնք նրանք պնդում են, որ կշռում են իմ հոդվածի հետ այդ չափանիշով:

• Տվյալները մշտապես ցույց են տվել, որ չպատվաստված մարդիկ ավելի մեծ վտանգի տակ են, քան պատվաստվածները՝ վարակվելու COVID-19-ով և մահանալու դրանից:

Քանի որ իմ հոդվածը հակառակը փաստարկ չուներ, և պարոն Կերտշերի պնդումը բացարձակապես անտեղի է իմ կողմից բերված որևէ փաստարկի համար, այն ենթադրությունը, որ պնդումը տեղին է. իրեն մոլորեցնող. 

Ակնհայտ է, որ եթե դուք բարձր ռիսկային խմբում եք, և պատվաստանյութն ինչ-որ դրական ազդեցություն ունի, ապա «չպատվաստված» մարդիկ COVID-ից մահանալու ավելի մեծ վտանգի տակ կլինեն, քան «պատվաստվածները», բոլորը հավասար են: Այնուամենայնիվ, իմ հոդվածը, եթե Facebook-ի գրաքննիչները իսկապես անհանգստացել էին կարդալ այն, հատուկ պատասխան էր Սքոթ Ադամսի կողմից արված այն պնդումին, որ «պատվաստվածները» այժմ անհանգստության են բախվում «պատվաստումների» երկարաժամկետ հետևանքների հետ կապված՝ «չպատվաստվածները»: մի արեք. Այդ անհանգստությունը հիմնավոր է իմ հոդվածում նշված բոլոր պատճառներով: Այդ պատճառները ներառում են այն փաստը, որ «պատվաստանյութը» չի ենթարկվել երկարաժամկետ փորձարկումների, երբ այն ճնշվել է բնակչության վրա, դրա արտադրողները պաշտպանված են եղել վնասի համար պատասխանատվությունից, և արդյունավետության և անվտանգության վերաբերյալ տվյալները համակարգված կերպով վտանգվել են բազմաթիվ եղանակներով, որոնք ես: նախանշված.

Այնուամենայնիվ, ավելի կարևոր է, որ իմ հոդվածը պարզ էր, որ որոշումների կայացման գործընթացը, որը սահմանում է «պատվաստումների» վերաբերյալ: վերաբերում է առողջ անհատին, առանց ուղեկցող հիվանդությունների. Համաձայն CDC-ի, որը մեջբերել է իմ հոդվածը, «Մահացությունների գերակշիռ թիվը՝ ավելի քան 75%-ը, տեղի է ունեցել այն մարդկանց մոտ, ովքեր ունեցել են առնվազն չորս համակցված հիվանդություն: Այսպիսով, իսկապես սրանք մարդիկ էին, ովքեր սկզբից վատառողջ էին». Քանի որ իմ հոդվածը բացահայտ էր Նշում Այդ խմբի մասին պարոն Կերտշերի պնդումը ոչ միայն անտեղի է. այն մոլորեցնում է, հեգնանքով, ամբողջովին անտեսելով այն խմբին (առկա տվյալների համաձայն՝ COVID-ից լուրջ վնաս հասցնելու շատ ցածր ռիսկ ունեցող անհատներ), որոնց ես բացահայտորեն նշել եմ իմ փաստարկը: Այլ կերպ ասած, ես տրամադրեցի անհրաժեշտ ենթատեքստը, և Facebook-ի գրաքննությունը անտեսում է այն, իսկ հետո կեղծորեն պնդում է բացակայող համատեքստը: 

• COVID-19-ի դեմ պատվաստանյութերն ունեն անվտանգության բարձր մակարդակ, և վարակը միայն սահմանափակ պաշտպանություն է ապահովում:

Եվս մեկ անգամ ապակողմնորոշիչ է այն ակնարկը, որ այս հայտարարությունը համատեքստում է իմ հոդվածում ներկայացված պնդումները: 

Նախ և՛ վարակը, և՛ պատվաստանյութերը (ակնհայտորեն) առաջարկում են «սահմանափակ» պաշտպանություն: Ինչո՞վ է պայմանավորված պարոն Կերտշերի հայտարարությունը (ես ատում եմ այս բառերը նորից օգտագործելը) հեգնական և ապակողմնորոշիչ այն է, որ, ինչպես ես ասացի, և պարոն Կերտշերը, ըստ երևույթին, բաց է թողել, միայն «պատվաստանյութն» էր, որը երբևէ կեղծ պնդում էր, որ ամբողջական պաշտպանություն է առաջարկում: Ավելին, իմ հոդվածում մեջբերվել են բազմաթիվ նման պնդումներ: Քանի որ այդ պնդումները կեղծ էին և չհերքված, դրանք հիմնված են այն մարդկանց կողմից տրամադրված տվյալների հավաստիության վրա:

Ավելի կարևոր է, որ պարոն Կերտշերի՝ անվտանգության վերաբերյալ պնդումների առնչությամբ, իմ հոդվածի հիմնական նպատակներից մեկն այն էր, որ մանրակրկիտ և լայնածավալ կերպով տրամադրեմ ամբողջ համատեքստը. հենց այդ անվտանգության պահանջը, որը մենք լսում ենք տարիներ շարունակ։ 

Իմ հոդվածը ցույց է տալիս, թե ինչու, երբ դիտարկվում է ամբողջական համատեքստը, անվտանգության պնդումներն իրենք այնքան անվստահելի են, որ կարող են ապակողմնորոշիչ լինել: Այստեղ կրկնելու համար մի քանի պատճառ. պահանջների ներկայացման ժամանակ ժամանակ չի եղել անվտանգության երկարաժամկետ տվյալներ հավաքելու համար. ժամանակի ընթացքում, տվյալները ավելի ու ավելի են հուշում պատվաստանյութի վնասվածքների մասին. առկա տվյալներից նախկինում հրապարակված եզրակացությունները սիստեմատիկորեն շեղվել են՝ համապատասխան քաղաքականության որոշումներին, որոնք չեն փոխվել տվյալների հետ. տվյալները, որոնք հավանություն չեն տվել «պատվաստանյութին» և արգելափակմանը COVID-ի արձագանքին, ճնշվել են, անտեսվել և/կամ գրաքննվել. և բարձրաստիճան պաշտոնյաների (ներառյալ Բայդենի, Ֆաուչի և այլն) կողմից արված փաստացի պնդումները հետագայում ապացուցվեցին, որ կեղծ են: 

Հեգնանքը ևս մեկ անգամ ակնհայտ է. Պարոն Կերտշերի հոդվածն առաջարկվում է Facebook-ի օգտատերերին տրամադրել այն ենթատեքստը, որը թույլ չի տա նրանց մոլորեցնել իմ կողմից: Իրականում, այն ոչ միայն որևէ ենթատեքստ չի տալիս իմ պնդումների համար, այլև իմ գրաքննված հոդվածը պատշաճ ենթատեքստ է տալիս պարոն Կերտշերի պնդումներին: 

Դուք չեք կարող դա հորինել: 

• Սովորաբար, պատվաստանյութի կողմնակի ազդեցությունները աննշան են և ի հայտ են գալիս օրերի ընթացքում, ոչ թե տարիներ անց: Որոշ մարդիկ, ովքեր հիվանդանում են COVID-19-ով, զգում են «երկար COVID»՝ ֆիզիկական հետևանքներ, որոնք կարող են տևել տարիներ:

Եվս մեկ անգամ, պարոն Կերտշերի պնդումը չի վերաբերում իմ հոդվածում նշված կետերից ոչ մեկին։ 

Անշուշտ, COVID-ը կարող է ունենալ երկարատև ախտանիշներ։ Ես երբեք այլ կերպ չեմ ասել։ Իմ հոդվածն այն մասին է, թե ինչպես հավասարակշռել ռիսկերը տեղեկատվական միջավայրում, որտեղ մենք ապրում էինք վերջին երեք տարիների ընթացքում: Իմ հոդվածը չի հերքում «ԿՈՎԻԴ-ի երկարատև գոյությունը»: Ավելի շուտ, այն քննարկում է, բավական խելամտորեն, եթե նա թույլ տա ինձ դա ասել ինքս, թե ինչպես պետք է այդ ռիսկը կշռել ուրիշների դեմ: Այս մյուսները ներառում են, օրինակ, պատվաստանյութի վնասվածքի երկարաժամկետ ռիսկերը և կարգավորող ռեժիմին համապատասխանելու հնարավոր ավելի մեծ ռիսկը, որը թույլ է տալիս հիմնական իրավունքների զանգվածային հեռացումը վերադարձնել որպես արտոնություններ, որոնք օգտվում են միայն բժշկական պահանջներին համապատասխանողին անբավարար պայմաններում: տեղեկացված համաձայնություն. 

Պարոն Կերտշերի հետագա պնդումը, «սովորաբար պատվաստանյութի կողմնակի ազդեցությունները չնչին են և ի հայտ են գալիս օրերի ընթացքում», չի վիճարկվում իմ հոդվածում։ Բայց դարձյալ, հեգնանքով ապակողմնորոշիչ է` ամբողջովին անտեսելով այն փաստը, որ իմ հոդվածը մանրակրկիտ բացատրում է այն համատեքստը, որում հենց այդ պնդումը պետք է գնահատվի ինչ-որ մեկի կողմից, ով մտածում է բժշկական միջամտության մասին: 

Այդ համատեքստը, ինչպես նշվեց իմ հոդվածում, ներառում է այն փաստը, որ «պատվաստանյութ» սահմանումը եղել է փոխվել CDC-ի կողմից, որպեսզի «պատվաստանյութ» տերմինը կիրառվի mRNA COVID «պատվաստանյութի» նկատմամբ։ Պատվաստանյութերի մասին մեկ ձևով սահմանված պատմական պնդումը, այլ տեղեկատվության բացակայությամբ, չի կարող մեզ որևէ բան ասել այնպիսի միջամտության մասին, որը չի բավարարի այդ սահմանմանը: 

Ավելին, նույնիսկ մի կողմ դնելով պարոն Կերտշերի կատեգորիայի սխալը և ձևացնելով, որ mRNA-ն is Պատվաստանյութ, պարոն Կերտշերը այնուհետև խնդիր ունի զբաղվելու այն փաստի հետ, որ պատվաստանյութերի իր պատմական դասը, որի վերաբերյալ նա անում է իր ընդհանրացումը, մշտապես ենթարկվել է կլինիկական փորձարկումների, որոնք mRNA COVID «պատվաստանյութը» չի արել. Բացի այդ, այդ մյուս պատվաստանյութերի արտադրողները իրավական պատասխանատվություն ունեին վնասի համար, որը նրանք կարող էին պատճառել, մինչդեռ mRNA COVID «պատվաստանյութի» արտադրողները՝ ոչ: Նա նմանը նմանի հետ չի համեմատում։


Ակնհայտ է, որ այն մարդիկ, ովքեր իսկապես ապակողմնորոշիչ տեղեկատվություն են ներկայացնում պատշաճ համատեքստի բացակայության պատճառով, Facebook-ի փաստերը ստուգողներն են: Ո՞վ է դրանք ստուգում: 

Իմ նման հոդվածները, որոնք Facebook-ը գրաքննում է, կամ ավելի ճիշտ (եթե նախընտրում եք) ճնշում է ազդեցությունը, նրանք են, որոնք այնքան անհրաժեշտ են սովորական մարդկանց օգնելու գտնել Ճշմարտությունը և պահպանել անհրաժեշտ թերահավատությունը, որը նրանց թույլ կտա դա անել: խիստ աղավաղված տեղեկատվական միջավայր, որը Facebook-ը և նրա նմանները կամավոր են ստեղծում: 

  • Պարոն Կերտշերի նման լրագրողի համար մոլորության մեջ գցել ֆեյսբուքյան օգտատերերին՝ սխալ ներկայացնելով մեկ այլ գրողի հոդվածը, վատ է:
  • Պարոն Կերտշերի նման լրագրողի համար օգնել հարթակին ազդել մեկ այլ գրողի ազատ խոսքի վրա, խայտառակություն է:
  • Պարոն Կերտշերի նման լրագրողի համար առաջինը ծառայելով երկրորդին, իսկ հետո թույլ տալ, որ իր արածը փոխանցվի որպես իրականի հակառակը, ինձ թվում է մի տեսակ տոմս դեպի խորը: գրողների դժոխք. 

Պարոն Քերթշերը բոլոր իրավունքներն ունի ինձ հետ չհամաձայնելու ցանկացած հարցում, ներառյալ, նույնիսկ, փաստերը: Բայց նրա և իմ միջև, և իմ և Ֆեյսբուքի միջև տարբերությունն այն է, որ ես թույլ չեմ տալիս, որ իմ աշխատանքը օգտագործվի՝ թույլ չտալու համար, որ նրա աշխատանքն ինքն իրեն խոսի: Ես ոչ մեկին չեմ ասում, թե ինչպես պետք է կարդան այն, ինչ նա գրում է, և ես, անշուշտ, կանխարգելիչ կերպով չեմ վերաիմաստավորում նրա գրածը, որպեսզի իր ընթերցողների դատողության կշեռքները թեքեն դրա վերաբերյալ: 

Ցավոք սրտի, նա և նրա նմաններն անում են այդ բոլոր բաները մարդկանց հետ, ինչպես ես, ովքեր առնվազն նույնքան բանիմաց են և ինտելեկտուալ առումով ազնիվ, որքան նա, և, հնարավոր է, ո՞վ գիտի: - երբեմն նույնիսկ ավելին: 

Բայց թույլ տվեք փորձել ավելի առատաձեռն լինել պարոն Կերտշերի նկատմամբ։ 

Թույլ տվեք թույլ տալ, որ նրա աշխատանքն օգտագործվում է իմը խեղաթյուրելու համար և այդպիսով մոլորեցնելու Facebook-ի օգտատերերին այնպիսի ձևերով, որոնց նա իրականում երբեք չի համաձայնել կամ չի պատկերացրել: 

Ենթադրենք, որ նա մի տեսակ ակամա լաքեյ է. ազնիվ մարդ, որն անում է ամեն ինչ, որպեսզի իրեն օգտակար բովանդակություն ստեղծի, որպեսզի ապրուստ վաստակի` օգտվելով առկա տեղեկություններից: Հավանաբար, պայմանագիրը, որը նա ստորագրել է Politifact-ի հետ, այն ընկերության հետ, որի համար նա աշխատում է, և որի բովանդակությունը Facebook-ն օգտագործում էր իմ սեփականը գրաքննելու համար, պարոն Կերտշերին չի թողնում վերահսկողություն, թե որտեղ և ինչ մութ նպատակների համար կօգտագործվեն նրա լավագույն ջանքերը: 

Այդ դեպքում, ես կառաջարկեի, խեղճ պարոն Կերտշերը ակամա մասնակից է բավականին չարագուշակ փորձի՝ հասնելու այն ամենի հակառակը, ինչին նա ակնկալում է հասնել:

Այդ իսկ պատճառով, ես զգում եմ, որ անհրաժեշտ է տրամադրել համապատասխան բացակայող ենթատեքստ՝ կանխելու նրա ընթերցողներին և պարոն Ցուկերբերգի օգտատերերին մոլորության մեջ գցելու համար: 

Ի վերջո, ես գիտեմ, որ դա այն է, ինչ նրանք կցանկանային, որ ես անեմ: 

Facebook-ը բազմաթիվ սոցիալական հարթակներից մեկն է, որը անմիջական նամակագրության մեջ է եղել կառավարության հետ՝ ապահովելու, որ իր գրաքննիչները կատարեն պետության պահանջները: 

Ահա Facebook-ի աշխատակիցների նամակագրության օրինակը Առողջապահության դեպարտամենտին՝ նրանց միջև անձնական հանդիպման հետևանքով:

«Ես ուզում էի համոզվել, որ դուք տեսել եք այն քայլերը, որոնք մենք ձեռնարկել ենք հենց անցած շաբաթ, որպեսզի կարգավորենք այն քաղաքականությունը, որը մենք հեռացնում ենք ապատեղեկատվության առնչությամբ, ինչպես նաև քայլերը, որոնք ձեռնարկվել են «ապատեղեկատվական տասնյակի» հետագա լուծման ուղղությամբ. մենք հեռացրել ենք 17 լրացուցիչ էջեր, խմբեր: և Instagram-ի հաշիվները կապված են դիզինֆո տասնյակի հետ (այսպես՝ մինչ այժմ ջնջվել են ընդհանուր առմամբ 39 Պրոֆիլներ, Էջեր, Խմբեր և IG հաշիվներ, ինչի հետևանքով disinfo տասնյակի յուրաքանչյուր անդամի առնվազն մեկ այդպիսի կազմակերպություն է հեռացվել):

Կառավարության կողմից խոշոր կորպորացիաների օգտագործումը բնակչությանը շահարկելու համար իր նպատակներին հասնելու համար մեծ բան էր 20 թ.st դար, և այն ունի անուն՝ ֆաշիզմ։ 

Facebook-ը՝ մի ընկերություն, որը գաղտնի համագործակցում է կառավարության հետ՝ ճնշելու համար տեղեկատվությունը, ունի մաղձ, ոչ, մութ ամբարտավանություն՝ ասելու ինձ, որ իմ ընթերցողները կարող են մոլորության մեջ գցվել ենթատեքստի բացակայության պատճառով: Ովքե՞ր են իրենց թվում դժոխքում գտնվող ստոր կեղծավորների խումբը:

Միացյալ Նահանգներում, որտեղ մենք զոհ ենք դարձել այն բանի, ինչն այժմ, հավանաբար, պետք է անվանել նեոֆաշիզմ, քարոզչության նպատակով կառավարության և կորպորացիաների միջև դավադրությունը, որից միշտ կախված է եղել ֆաշիզմը, դեռևս շարունակվում է։ Սահմանադրության և օրենքի խախտում (ինչքան քիչ բանի համար, որ այսօր, թվում է, արժե): 

Առաջին փոփոխությունը պաշտպանում է իր քաղաքացիների ազատ խոսելու իրավունքները: Մեջ Ashcroft v. ACLU, Գերագույն դատարանը պարզաբանել է, որ, «Կառավարությունը իրավունք չունի սահմանափակելու արտահայտությունը իր ուղերձի, իր գաղափարների, թեմայի կամ բովանդակության պատճառով»: 

In Մարտինն ընդդեմ Ստրուտերս քաղաքի (1941), դատավոր Հյուգո Բլեքը գրել է, որ Առաջին փոփոխությունը «ընդգրկում է գրականություն տարածելու իրավունքը և անպայմանորեն պաշտպանում է այն ստանալու իրավունքը»։ Մոտ 30 տարի անց, դատավոր Թուրգուդ Մարշալը գրեց, «այժմ լավ հաստատված է, որ Սահմանադրությունը պաշտպանում է տեղեկատվություն և գաղափարներ ստանալու իրավունքը»: Ստենլին ընդդեմ Վրաստան (1969). 

In Bantam Books ընդդեմ Սալիվանի (1963 թ.), Դատարանը որոշեց, որ Ռոդ Այլենդը խախտել է Առաջին փոփոխությունը, երբ պետական ​​հանձնաժողովը խորհուրդ է տվել գրքեր տարածողներին չհրապարակել որոշակի բովանդակություն: Համատեղ կարծիքի համաձայն, արդարադատ Դուգլասը գրել է, որ «գրաքննիչը և Առաջին փոփոխության իրավունքները անհամատեղելի են»:

Այսպիսով, ահա այն օգտակար «համատեքստը», որը կօգնի կանխել Facebook-ի օգտատերերին «մոլորեցնել» Facebook-ի և նրա լաքեյների կողմից. Իմ նման հոդվածների վերաբերյալ Facebook-ի նախազգուշացումները պետության կողմից հաստատված ապօրինի արդյունք են ձեր սահմանադրական իրավունքների նեոֆաշիստական ​​չարաշահման, որը նա ձեզ չէր ասում, որ դա ներգրավված է, նախքան ուրիշների կողմից դրա բացահայտումը:.


Ես կատարյալ չեմ։ Ես նաև իմ ճանաչած ամենախելացի մարդը չեմ։ Ես շատ սխալներ եմ թույլ տալիս: 

Մյուս կողմից, ես պարզապես հեծանիվով չբարձրացա Հադսոնը: 

Ինչքան քիչ բան արժե, և ես ընդունում եմ, որ շատ քիչ արժե, ես ունեմ ֆիզիկայի առաջին կարգի և գիտության փիլիսոփայության մագիստրոսի կոչում (գիտեմ. նորից հեգնական, այնպես չէ՞): հայտնի հանդերձանք, որը կոչվում է Քեմբրիջի համալսարան: Այդ որակումներից շատ ավելին իմ բարեխղճությունն է՝ մտավոր և այլ: Երբեք իմ գրածով գիտակցաբար ոչ մեկին չեմ մոլորեցրել։ 

Ինչպես պատահում է, իմ հոդվածի սկզբնական տարբերակում հայտարարություն կար, որ հրապարակումից մի քանի ժամ անց ես վստահ չէի, որ կարող եմ բավարար չափով պաշտպանել. ես անմիջապես հեռացրի այն: Ես իսկապես մտածում եմ նման բաների մասին:

Եթե ​​պարոն Կերտշերը կամ պարոն Ցուկերբերգը et al. կարդացել էին իմ հոդվածը, նրանք դրա սկզբում կտեսնեին, հստակ և բացահայտ հերքում, որ այն, ինչ նրանք հետևում էին, անձնական որոշումների կայացման գործընթացի մանրակրկիտ նկարագրությունն էր: 

Ի տարբերություն պարոն Կերտշերի և պարոն Ցուկերբերգի, ես օգտվեցի առիթից և հստակ հայտարարեցի, որ ես ճշմարտության դատավորը չեմ. որ իմ հոդվածում ոչինչ չի ենթադրում, որ որևէ մեկը, ով ինձնից տարբեր որոշում է կայացրել COVID-ի դեմ «պատվաստված լինելու» վերաբերյալ, սխալվել է դա անելիս. և որ տարբեր մարդիկ կարող են տարբեր որոշումներ կայացնել, որոնք ճիշտ են իրենց համար: 

Ես առաջարկում էի միայն մեկ հեռանկար. Այսինքն՝ ես ներկայացրել եմ հենց այն ենթատեքստը, որն անհրաժեշտ էր հոդվածին, որպեսզի այն ոչ ոքի չմոլորեցնի: Նաև նկատում եմ, որ Facebook-ի գրաքննիչները չեն հերքում իմ կողմից ներկայացված որևէ փաստացի պնդում։

Կարո՞ղ եմ պարոն Կերտշերին կամ պարոն Ցուկերբերգին և նրանց նման մարդկանց առաջարկել, որ եթե ինձ նման մարդկանց աշխատանքը ճնշելու փորձի փոխարեն նրանք իրականում կարդան այն և ուղղակիորեն զբաղվեն դրանում այդքան ուշադիր արված կետերով, նրանք կարող - պարզապես հզորություն - ինչ-որ բան սովորել: 

Գրաքննիչ նախազգուշացումները, որոնք այժմ ապտակվում են իմ բնօրինակ հոդվածը պարունակող գրառումների վրա, Ինչպես է «չպատվաստվածները» ճիշտ հասկացել Կարծես թե ենթադրում է, որ Facebook-ն այնքան վճռական է, որ իր հարթակում ներկայացված տեղեկատվությունը չի «մոլորեցնում» «համատեքստի բացակայության» պատճառով, որ նա պատրաստ է անօրինական դավադրության մեջ մտնել կառավարության հետ՝ այդ նպատակը բավարարելու համար: 

Հետևաբար, ես անհամբեր սպասում եմ, որ Facebook-ը անհապաղ հասանելի դարձնի այս համատեքստային պատասխանը իմ բնօրինակ հոդվածի «համատեքստ տրամադրող» գրաքննությանը, որտեղ էլ որ վերջինս գտնվի իր հարթակում. .

(Շնորհակալությամբ Ուիլյամ Սփրուանսում իրավաբանական գիտելիքներից օգտվել է այս հատվածը։) 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ռոբին Քյորներ

    Ռոբին Քյորները ծնված բրիտանացի ԱՄՆ քաղաքացի է, ով ներկայումս ծառայում է որպես Ջոն Լոքի ինստիտուտի ակադեմիական դեկան։ Նա ավարտել է ինչպես ֆիզիկայի, այնպես էլ գիտության փիլիսոփայության աստիճանները Քեմբրիջի համալսարանից (Մեծ Բրիտանիա):

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ