Փորձագետների անկումը

2020-ի հուլիսին ինձ ոգևորեց մի հարցազրույց Ֆրեդի Սայերսի կողմից Անխափան Անդերս Տեգնելի հետ, Շվեդիայի COVID-ի պատասխանի ճարտարապետը։ Հարցազրույցը լի էր Թեգնելի նրբերանգ և ողջախոհ հայտարարություններով։ Օրինակ, նա մատնանշեց դրակոնյան արգելափակումների ապացույցների և առաջնահերթության բացակայությունը և դրանց պոտենցիալը հսկայական կողմնակի վնասների համար.

«Իհարկե, մենք փորձում ենք մահացության մակարդակը հնարավորինս ցածր պահել, բայց միևնույն ժամանակ պետք է նայենք այն կտրուկ միջոցներին, որոնց մասին դուք խոսում եք։ Արդյո՞ք նրանք պատրաստվում են ավելի շատ մահեր առաջացնել այլ միջոցներով, քան բուն հիվանդությունը: Ինչ-որ կերպ մենք պետք է քննարկենք, թե իրականում ինչի ենք փորձում հասնել: Արդյո՞ք դա ավելի լավ է ընդհանուր առողջության համար: Թե՞ այն փորձում է հնարավորինս ճնշել Covid-19-ը: Որովհետև դրանից ազատվելը, չեմ կարծում, որ տեղի կունենա. դա կարճ ժամանակով տեղի ունեցավ Նոր Զելանդիայում, և միգուցե Իսլանդիան և նման երկրները կարողանան հեռու պահել դրանից, բայց այն գլոբալ աշխարհի հետ, որն այսօր ունենք, պահպանելով. Նման հիվանդությունը նախկինում երբեք հնարավոր չի եղել, և ավելի զարմանալի կլիներ, եթե դա հնարավոր լիներ ապագայում»:

Ավելի տպավորիչ էր Թեգնելի խոնարհությունը։ Հարցազրույցի ընթացքում նա մի քանի անգամ ասել է «մենք չգիտենք», և իր պատասխաններից շատերը որակել է անորոշ տերմիններով, ինչպիսիք են «կարծես» և «կարող է»: Կարծում էի, որ դա հենց այն էր, ինչ պետք է անեին փորձագետները ողջ ընթացքում՝ երանգ և նույնիսկ անորոշություն հաղորդելով սարսափած հասարակությանը: Կամ դա ընդհանրապես տեղի չէր ունենում, կամ լրատվամիջոցները զտում էին այն բոլոր նրբերանգներն ու անորոշությունը, որը կարող էր առաջարկել ցանկացած փորձագետ և պարզապես գնաց որոշակի կործանման:

Հարցազրույցի հղումը ուղարկեցի քրոջս, ում նկարագրում եմ իմ գրքում Վախ մանրէաբանական մոլորակից որպես գերմոֆոբ: Նա ակնհայտորեն անհանգստացած էր վիրուսը վաղաժամ վարակվելու համար, բայց վերջերս որոշ առողջ թերահավատություն էր ցուցաբերում այն ​​կործանման և մռայլության վերաբերյալ, որը նա տեսնում էր լուրերում: Հետաքրքիրն այն է, որ նա պատասխանեց. «Միակ բանը, որ ինձ դուր չի գալիս, բայց դա ճշմարտությունն է, այն է, որ նա անընդհատ ասում է «մենք չգիտենք»: Դա այն է, ինչ ինձ վախեցնում է, մի՞թե դրա «չգիտեմ» մասը»: Հարցազրույցում դրսևորված խոնարհությունն ու անորոշությունն ինձ մխիթարել էին, բայց քրոջս համար դա հակառակ ազդեցությունն ունեցավ։

Որքան շատ էի մտածում այդ մասին, այնքան ավելի շատ էի հասկանում, որ ես ավելի արտասովոր եմ: Մարդկանց մեծամասնությունը չի ցանկանում նրբերանգ և անորոշություն, երբ նրանք վախենում են: Նրանք ցանկանում են իմանալ, որ կան փորձագետներ, որոնք գիտեն այն ամենը, ինչ տեղի է ունենալու, և ինչպես դա անել: Նրանք ցանկանում են իմանալ, որ հիվանդության և մահվան բոլոր ռիսկերը կարելի է վերացնել պարզ և կայուն հակաքայլերով, և նրանք պատրաստ են փոխանակել իրենց ազատություններից շատերը, նույնիսկ վերահսկողության պատրանքի համար: Շատ փորձագետներ և նրանց գովազդող լրատվամիջոցները միանգամայն ուրախ են վաճառել այդ պատրանքը, երբ հասարակությունը մոլեգնած գնումներ է կատարում:

Քանի որ վերջին երեք տարիների ընթացքում փորձագետները այնքան չարաչար չկարողացան համապատասխանել հանրության և լրատվամիջոցների կախարդական մտածողությանը, «փորձագետ» բառը կորցրել է իր իմաստը, և դա անպայմանորեն վատ բան չէ: Փորձագետները սարսափելի են կանխատեսումների մեջ և չունեն մեծ գիտելիքներ իրենց հաճախ նեղ հետաքրքրությունների ոլորտներից դուրս: Շատ բարդ իրավիճակում, ինչպիսին է համաճարակը, չի լինի մեկ մարդ, ով խորը պատկերացում ունենա, թե ինչ է կատարվում ցանկացած պահի, առավել եւս՝ կանխատեսելու, թե ինչ կլինի հետո: Դա նման է նրան, որ ավտոարտադրողի գործադիր տնօրենին խնդրես զրոյից ինքնուրույն մեքենա կառուցել. դա գրեթե անհնար է, քանի որ դա պահանջում է հարյուրավոր մարդկանց համակարգված ջանքեր, որոնք մասնագիտացած են պատրաստի արտադրանքի յուրաքանչյուր մասի կառուցման և հավաքման մեջ: Նույնիսկ գործադիր տնօրենը չէր կարող կատարել յուրաքանչյուր քայլ:

Իմ գրքի 11-րդ գլխում ես բացատրում եմ, թե ինչու փորձագետները այնքան էլ լավ չեն կանխատեսումներում և չունեն այնքան գիտելիքներ իրենց ոլորտներից դուրս, որքան մենք ակնկալում ենք նրանցից.

Համաճարակի առաջին օրերին կորոնավիրուսային «փորձագետների» քանակը սահմանափակ էր, և մեծ մրցակցություն կար այն քչերի համար, ովքեր կարող էին որակավորվել լրատվամիջոցների շրջանակներում: Անառարկելի փորձագետներից մեկն իմ նախկին ասպիրանտ, դոկտոր Սթենլի Պերլմանը, Կորոնավիրուսաբան/իմունոլոգ Այովա համալսարանում: Սթենը մղվել էր մարդկանց կորոնավիրուսային հետազոտությունների աշխարհ այն բանից հետո, երբ SARS1-ի բռնկումը անսպասելիորեն ուշադրության կենտրոնում դրեց մարդկային կորոնավիրուսների վրա: Նա օգնել էր Այովայում բացել BSL3 լաբորատորիա և սկսել աշխատել SARS1 վարակի վրա մկների վրա, միաժամանակ ուշադրություն դարձնելով այլ կորոնավիրուսների վրա, որոնք կարող են լուրջ հիվանդություն առաջացնել, օրինակ՝ Մերձավոր Արևելքի շնչառական վիրուսը կամ MERS-ը: 

Երբ ԱՄՆ-ում հաստատվել էր SARS-CoV-2 վարակի միայն երկու դեպք, Այովա նահանգի հեռուստաընկերությունը փնտրեց Սթենին՝ կանխատեսելու համար, թե ԱՄՆ-ը ինչպես կազդի նոր վիրուսից: Մարդիկ արդեն տեսնում էին սարսափ պատմություններ Չինաստանից, որը հենց նոր էր փակվել նախօրեին: Նրանք որոշակի վստահություն էին ուզում: Մտածելով այն մասին, թե ինչպես է SARS1-ը պարունակվել մի քանի ամսվա ընթացքում 2003 թվականին, Սթենը թղթակցին ասել է նա կարծում էր, որ Այովան երբեք գործ չի տեսնի: Ակնհայտ է, որ այդ կանխատեսումը լավ տարիք չունեցավ: 

Երկու տարի անց, երբ ես հարցրի նրան իր վաղ հիշողությունների մասին, նա բերեց այդ հարցազրույցը. «Ամենամեծ սխալը, որ թույլ տվեցի իմ սկզբնական տպավորությամբ, այն է, որ դեպքերի թիվն ավելանում էր, բայց ես կարծում էի, որ դա դեռևս համապատասխանում է SARS-ին և MERS-ին: ինչպես տարածումը, մինչդեռ հիմնականում ստորին շնչուղիները: Այսպիսով, սկզբում ես կարծում էի, որ սա լինելու է SARS1-ի և MERS-ի նման, և որ կարանտինը կաշխատի: Եվ հինգ շաբաթվա ընթացքում մենք հասկացանք, որ դա չի ստացվի: Երբ ձեզ տալիս են այդ հարցը որպես փորձագետ, դուք իսկապես պետք է անցնեք գիծը և իսկապես վստահ չլինելով, թե որտեղ եք գտնվում երկու դեպքի դեպքում, դուք ասում եք. «Դե, ես կարծում եմ, որ մենք բոլորս պետք է իսկապես անհանգստանանք, քանի որ կարծես թե արագ տարածվելով», երբ դրա համար իսկապես այդքան ապացույց չկար, կամ ասում եք՝ «Դե, դա ընդամենը երկու դեպք է»։ Եվ ես նախընտրեցի ասել «Դա ընդամենը երկու դեպք է, և ես կարծում եմ, որ մենք պարզապես պետք է տեսնենք, թե ինչպես է դա տեղի ունենում»: Մարդկանց մեծամասնությունը ոչ միայն չգիտեր, թե ինչպես կվարվի SARS-CoV-2-ը, այլև Սթանի նման փորձագետները նույնպես չգիտեին: Նրա փորձաքննությունն իրականում խնդրահարույց էր նման վաղ ժամանակաշրջանում: 

Փորձագետները, ընդհանուր առմամբ, սարսափելի են կանխատեսումների հարցում, ինչպես ցույց է տվել հոգեբան և հեղինակ Ֆիլիպ Թեթլոկը իր 2005 թ. Փորձագիտական ​​քաղաքական դատողություն. Tetlock-ի ուսումնասիրության մեջ, երբ 284 փորձագետների խնդրեցին կատարել 27,451 կանխատեսումներ իրենց փորձին առնչվող ոլորտներում, արդյունքները բացարձակապես ձախողվեցին: Երբ հակադրվում էին «դիլետանտների, տեգեր նետող շիմպանզեների և տարատեսակ էքստրապոլյացիայի ալգորիթմների» դեմ, փորձագետները հետևողականորեն նրանցից որևէ մեկից լավ չէին գործում: Նրանք ավելի ճշգրիտ չէին կանխատեսումների մեջ, քան սովորական մարդը: Այնուամենայնիվ, կային որոշ մարդիկ, ովքեր ավելի լավ էին կանխատեսումներում, սակայն դրանք այն չէին, ինչ ավանդաբար կարելի է անվանել «փորձագետներ»: Փոխարենը, ավելի ճշգրիտ կանխատեսողները հակված էին լինել ավելի հստակ, ավելի քիչ գաղափարական և ավելի պատրաստակամ վիճարկել իրենց սեփական ենթադրությունները: Ի հակադրություն, փորձագետները պարզապես ենթադրում էին, որ իրենք ամեն ինչ գիտեն, և սխալ են, որքան ճիշտ: 

The Շատ փորձագետների և համաճարակի կանխատեսման մոդելների խիստ ոչ ճշգրիտ կանխատեսումներ միայն հաստատել է Tetlock-ի եզրակացությունները: Փորձագետները բազմիցս սխալվել են ամեն ուղղությամբ։ Վարակիչ հիվանդությունների համաճարակաբան Ջոն Իոանիդիսը, որը բոլոր ժամանակների ամենահայտնի գիտնականներից մեկն է, CNN-ի անձնավորություն Ֆարիդ Զաքարիային ասել է 2020 թվականի ապրիլին. -19-ը կհանգեցնի 40,000-ից պակաս մահվան այս սեզոնին ԱՄՆ-ում: 18 թվականի հունիսի 2020-ի դրությամբ ԱՄՆ-ում COVID-19-ից մահացությունների գնահատված թիվը կազմում էր 450,000: Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր և Սթենֆորդի պրոֆեսոր Մայքլ Լևիտը մշակել են մոդելներ, որոնք նա նախկինում էր պնդում որ վիրուսն արդեն իր գագաթնակետին էր հասնում 2020 թվականի մարտի վերջին։ Հուլիսի վերջին Լևիտը կանխատեսեց, որ համաճարակը ԱՄՆ-ում կավարտվի օգոստոսի վերջին՝ 170,000-ից պակաս մահերով։ Փոխարենըօգոստոսի վերջին թիվը կազմում էր շուրջ 180,000 և անշեղորեն աճում էր: 

Եվ դա ընդամենը COVID-ի «մինիմիզատորներն» էին։ Շատ «COVID-ի «մաքսիմիզատորներ» նույնքան սխալ էին, բայց նրանք էին, որոնց առաջնորդները ուշադրություն էին դարձնում: 27 թվականի մարտի 2020-ին Փենսիլվանիայի համալսարանի բժշկական էթիկայի ամբիոնի վարիչ, դոկտոր Էզեկիել Էմանուելը, կանխատեսել է ԱՄՆ-ում COVID-100-ի 19 միլիոն դեպք ընդամենը չորս շաբաթվա ընթացքում. Չորս շաբաթ անց, 27 թվականի ապրիլի 2020-ին գրանցվել է մեկ միլիոն հաստատված դեպք. Կայսերական քոլեջի տխրահռչակ մոդելը, որը մշակվել է պրոֆեսոր Նիլ Ֆերգյուսոնի և գործընկերների կողմից, կանխատեսել է ավելի քան 2 միլիոն ԱՄՆ մահ երեք ամսվա ընթացքում համաճարակի սկզբից։ Սա չափազանց ազդեցիկ մոդել էր, քանի որ Սպիտակ տան Կորոնավիրուսի դեմ պայքարի համակարգող Դեբորա Բիրքսը խոստովանեց, որ այն օգտագործվել է իր 2022 թվականի գրքում համազգային անջատումները խթանելու համար։ Լուռ ներխուժում. 

ԱՄՆ առողջապահական համակարգի ամբողջական փլուզման փոխարեն երեք ամիս անց՝ հունիսին, գրանցվեց մոտ 109,000 մահ: Նույնքան ազդեցիկ IHME մոդելները կանխատեսում էին հիվանդանոցային մահճակալներ և օդափոխիչներ պահանջող հիվանդների զանգվածային, ճնշող աճ: Նյու Յորքի նահանգապետ Էնդրյու Կուոմոն մարտի 24-ին ասել է որ պետությանը կարող է անհրաժեշտ լինել մինչև 140,000 հիվանդանոցային մահճակալ (հասանելի 53,000-ից), անհրաժեշտ է 40,000 ՄՄԿ մահճակալ: Ընդամենը երկու շաբաթ անց, դեպքերի արագ նվազումով, միայն Արձանագրվել է 18,569 հոսպիտալացում. Թեև մի քանի հիվանդանոցներ հասել կամ գերազանցել էին կարողությունները Նյու Յորքի և Նյու Ջերսիի աճի ժամանակ, շատերը մնացին գրեթե դատարկ, իսկ ոմանք նույնիսկ աշխատանքից ազատեցին անձնակազմին: Երկու ամիս անց, այն բանից հետո, երբ պարզ դարձավ, որ կանխատեսված աճը չի իրականանա, Կուոմոն խոստովանեց, որ փորձագետներից ստացած տեղեկատվությունը սարսափելի էր, «Բոլոր վաղ ազգային փորձագետները. Ահա իմ պրոյեկցիոն մոդելը: Ահա իմ պրոյեկցիոն մոդելը: Նրանք բոլորը սխալվում էին: Նրանք բոլորն էլ սխալվեցին»:

Երբ ԱՄՆ նահանգները սկսեցին վերաբացվել, մոդելները կրկին սխալմամբ կանխատեսեցին զանգվածային COVID-ի վերածնունդ: Վրաստանի վերաբացումը մամուլում քննադատվեց որպես «Մարդկային զոհաբերության փորձ»: Մոդել, որը մշակվել է Բոստոնի Մասաչուսեթսի գլխավոր հիվանդանոցի հետազոտողների կողմից կանխատեսել է, որ նույնիսկ սահմանափակումների աստիճանական վերացումը նախատեսված ամսաթվով՝ ապրիլի 27-ին, կհանգեցնի ավելի քան 23,000 մահվան։, մինչդեռ ներկայիս սահմանափակումները մինչև հուլիս պահպանելը կհանգեցնի մոտ 2,000 մահվան: Սահմանափակումների պահպանումն այն չէր, ինչ խորհուրդ էին տալիս մոդելավորողները, քանի որ լրացուցիչ արդյունքները ցույց տվեցին, որ 4-շաբաթյա խստացված արգելափակումը կունենա լավագույն արդյունքը: 

Դրանցից ոչ մեկը նույնիսկ հեռակա կարգով տեղի չի ունեցել: Վրաստանի վերաբացումից մեկ ամիս անց՝ 23,000 մահվան փոխարեն. Արձանագրվել է 896. Վրաստանը առանձին օրինակ չէր. Ամբողջ ԱՄՆ-ում, վերաբացված նահանգներում կանխատեսվում էր, որ դեպքերի աճ կունենան, որոնք հազվադեպ են իրականանում կանխատեսված ժամկետում: «Ուղղակի սպասեք երկու շաբաթ, և կտեսնեք», - կասեին մաքսիմիզատորները, ad nauseum: Երբ անցան երկու շաբաթ և ավելի, մաքսիմիզատորները կբացատրեին անհամապատասխանությունը՝ նշելով, որ ապոկալիպտիկ կանխատեսումները արվել են ցույց տալու համար, թե ինչ կլիներ, եթե չլինեին արգելափակումներ, սահմանափակումներ կամ մանդատներ: Հետևաբար, արդյունքը հեշտությամբ կարելի է բացատրել «Առանց կառավարության գործողությունների կարող էր շատ ավելի վատ լինել»: 

Կար մի հսկայական, ակնառու խնդիր, որը մաքսիմիզատորները պետք է անտեսեին այդ փաստարկը բերելու համար, որը հիմնված էր այն փաստի վրա, որ ոչ բոլոր երկրները կամ պետությունները արձագանքեցին համաճարակային սպառնալիքին արգելափակումներով և մանդատներով: Շվեդիան չի փակել կամ փակել տարրական դպրոցները. հարկադիր մեղմացման միջոցառումները սահմանափակվել են ավելի քան 50 մարդկանց հավաքներով, իսկ մյուսները հիմնականում կամավոր են եղել, ընդ որում կառավարությունը շեշտը դնում է անձնական պատասխանատվության վրա՝ հարկադրանքի փոխարեն: Երբ շվեդ հետազոտողների թիմը կիրառեց Կայսերական քոլեջի մոդելը Շվեդիայում, արդյունքը կանխատեսում էր ~96,000 մահ՝ չմեղմացված տարածման պատճառով. Կայսերական սեփական թվերը Շվեդիայում մոտեցան՝ գերազանցելով ավելի քան 90,000 մահվան դեպքերը: Նույնիսկ արգելափակումների և հարկադիր մեղմացման այլ միջոցառումների դեպքում այդ թվի կեսից ավելին դեռ կանխատեսվում էր մոդելի կողմից՝ 40-42,000 մահով: Այնուամենայնիվ, ի պատասխան հաստատված համեստ սահմանափակումների, վիրուսը հրաժարվեց հետևել մաքսիմիզատորի մոդելներին, և Փոխարենը Շվեդիան համաճարակի առաջին տարում 13,000 մահվան դեպք է ունեցել COVID-ից. Սա կանխատեսվածի կեսից պակաս էր, նույնիսկ ամբողջ կայսերական քոլեջի ոճով արգելափակումների դեպքում, շատ ավելի քիչ, քան կանխատեսվում էր, եթե նրանք ընդհանրապես ոչինչ չանեին: 

Հետագայում, շատ պարզ է, որ թվերը չեն փոխարինում փաստարկներին, այնուամենայնիվ, հենց այդպես էին կանխատեսումները դիտվում համաճարակի սկզբում: Մաքսիմիզատորների համար մոդելների և փորձագետների կողմից ստեղծված կատակլիզմային կանխատեսումները նպաստում էին արգելափակումների, մանդատների և վարքագծային փոփոխությունների խթանմանը. նրանք վախեցնում էին մարդկանց չարաճճիությունը և ստիպեցին նրանց մնալ տանը և հեռու մնալ ուրիշներից: Պարզապես կարեւոր չէր, թե արդյոք կանխատեսումները ճիշտ էին, նպատակներն արդարացված էին միջոցներով։ Նվազագույնների համար մեծ թվերը միայն մեծացնում էին կողմնակի վնասների հավանականությունը, քանի որ նրանք գիտեին, որ որքան մեծ թվեր, այնքան ավելի կտրուկ սահմանափակումներ կընդունվեն: Այսպիսով, ավելի քիչ աղետալի հետևանքներն ավելի քիչ հապճեպ և վնասակար որոշումներ կընդունեն առաջնորդների կողմից: Ի վերջո, երկու խմբերն էլ ճիշտ էին, և սխալ: COVID-ից մահացությունը Միացյալ Նահանգներում բարձր էր՝ գրանցված ավելի քան մեկ միլիոն մահով, բայց դա տեղի ունեցավ երկու տարվա ընթացքում և մի քանի ալիքների միջոցով, որոնք քչերն էին կանխատեսում: 

Թվերի մասին վիճելու փոխարեն, հիմնական փաստարկները պետք է կենտրոնանային այն բանի վրա, թե ինչ կարելի է անել՝ նվազագույնի հասցնելու համաշխարհային համաճարակի վնասը՝ առանց լրացուցիչ վնաս պատճառելու: Փաստարկները միակողմանի էին. շատ տեղերում մաքսիմիզատորները շահեցին ոչ թե ապացույցների շուրջ բանավեճերի միջոցով, այլ հարձակվելով և գրաքննելով նրանց ընդդիմությանը և վախեցած հասարակությանը վերահսկողության ու կոնսենսուսի պատրանքներ վաճառելով:

Համաճարակը բացեց վարագույրը՝ բացահայտելու փորձագետների պաշտամունքի հիմարությունը: Փորձագետները նույնքան սխալ են և հակված են կողմնակալության, թունավոր խմբակային մտածողության և քաղաքական ազդեցության, ինչպես բոլորը: Այս ճանաչումը կարող է մարդկանց անհանգստացնել: Այնուամենայնիվ, դա նաև պետք է ստիպի պատասխանատվության զգացում գտնել ճշմարտությունը փնտրելու համար, չնայած այն, ինչ կարող են ասել փորձագետները, և դա լավ է:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ