Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Գեյթս, թե՞ Գերմանիա. Ո՞ւմ է «տիրապետում» ԱՀԿ-ի Covid-19-ի արձագանքը:
wieler-tedros

Գեյթս, թե՞ Գերմանիա. Ո՞ւմ է «տիրապետում» ԱՀԿ-ի Covid-19-ի արձագանքը:

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Գաղափարը, որ Բիլ Գեյթսը ինչ-որ կերպ շարժիչ ուժն է ԱՀԿ-ի պատվաստանյութակենտրոն Covid-19 արձագանքի հետևում, շատ տարածված է, գոնե Twitter-ում: Բայց այս գաղափարը վերջերս որոշ անսպասելի աջակցություն ստացավ հիմնական լրատվամիջոցների աղբյուրից. Պոլիտիկան, առցանց լրատվական ծառայությունը, որը բացվել է DC-ում, 2015 թվականին թողարկել է եվրոպական հրատարակություն Բրյուսելում տեղակայված գերմանական մեդիա հսկա Springer-ի հետ համագործակցությամբ և ամբողջությամբ ձեռք է բերվել գերմանական ընկերության կողմից անցյալ տարի: 

Վկայակոչելով անանուն աղբյուրներ և նետելով աստղագիտական, բայց հիմնականում չփաստաթղթավորված ֆինանսավորման թվեր, զանգվածային, ոլորապտույտ «հետաքննություն» by Պոլիտիկան և Springer-ի առաջատար գերմանական թերթիկը, The World, պնդում էր, որ ցույց է տալիս, որ, ինչպես թվիթերցիները կասկածում էին, հենց Բիլ Գեյթսն ու կազմակերպությունների նրա «ցանցն» է «վերահսկել» աշխարհի Covid-19 արձագանքը, ի վերջո:

The Springer/Պոլիտիկան «Հետաքննությունը» կենտրոնանում է, մասնավորապես, Գեյթսի և նրա «ցանցի» ենթադրյալ ազդեցության վրա ԱՀԿ-ի վրա, ինչպես նաև պետք է, քանի որ ԱՀԿ-ն, իհարկե, եղել է Covid-ին համակարգված, գլոբալ արձագանքի հիմնական վեկտորը։ 19 համաճարակ. Բայց խնդիրն այն է, որ հանրությանը հասանելի տեղեկատվության առատությունը անվրեպ պարզ է դարձնում, որ ԱՀԿ-ի Covid-19-ի պատասխանի շարժիչ ուժը իրականում ոչ այլ ինչ է, քան Գերմանիա և որ, զարմանալիորեն, Գեյթսի շուրջ աղմուկի լույսի ներքո, Գեյթսն իրականում շատ փոքր դեր է խաղացել:

Սա պետք է լինի Նշում իրականում զարմանալի է, քանի որ ԱՀԿ-ն ինքը վաղուց է ընդունել, որ «Գերմանիան ԱՀԿ-ի COVID-19-ի արձագանքման գլխավոր աջակիցն է» (տես. այստեղ) Բայց քանի որ այն, ըստ երևույթին, մեծապես վրիպել է ուշադրությունից, եկեք նայենք մանրամասներին՝ սկսած ստորև բերված գրաֆիկից: Գրաֆիկը ցույց է տալիս ԱՀԿ-ի Covid-19-ի արձագանքման բյուջեի առաջատար ներդրողներին համաճարակի առաջին տարում՝ 2020 թվականին: Ծրագրի պաշտոնական անվանումն է (C19) Ռազմավարական պատրաստվածության և արձագանքման պլան (SPRP): Գրաֆիկը ստեղծվել է անմիջապես ԱՀԿ-ի սեփական SPRP ֆինանսավորման տվյալների բազայից:

1 - SPRP 2020 թ

Ինչպես երևում է, Գերմանիան անհամեմատ առաջատարն էր։ Նրա $425 մլն ներդրումը կազմում էր ընդհանուր $30 մլրդ արդյունավետ բյուջեի ավելի քան 1.34%-ը: Որպեսզի պատկերացնենք, որ Գերմանիայի 80 միլիոն բնակիչները կազմում են աշխարհի ընդհանուր բնակչության մոտ 1%-ը: Եվրահանձնաժողովը Գերմանիայի պաշտպանության նախկին նախարար Ուրսուլա ֆոն դեր Լեյենի գլխավորությամբ 3-րդն էրrd ամենամեծ ներդրողը՝ տրամադրելով 81 մլն դոլար։ Գերմանիան և գերմանաբնակ ԵՄ-ն միասին այսպիսով տրամադրել են 506 միլիոն դոլար կամ C-36 պատասխան բյուջեի ավելի քան 19%-ը 2020 թվականին:

Իսկ որտե՞ղ էր Բիլ Գեյթսը։ Կամ, ավելի ճիշտ, որտե՞ղ էր Բիլ և Մելինդա Գեյթս հիմնադրամը, որն իսկապես ԱՀԿ-ի հիմնական ներդրումն է այլ ոլորտներում: Ստորև բերված գրաֆիկը ցույց է տալիս մեզ՝ 18-ումth տեղ ֆինանսավորման հիերարխիայում՝ Եմենից զիջելով երկու հորիզոնականով:

2 - SPRP 2020 - BMGF

Գեյթսի հիմնադրամի 14.5 միլիոն դոլարի արդյունավետ ներդրումը կազմում էր ընդհանուր բյուջեի մոտ 1%-ը: Գերմանիան շուրջ 30 անգամ ավելի շատ ֆինանսավորում է տրամադրել։ GAVI դաշինքը, որին մենք մի պահ կգանք, ավելի ցածր է ցուցակում (30th տեղ՝ 7 միլիոն դոլարից մի փոքր ավելի):

Հաջորդ գրաֆիկը ցույց է տալիս ԱՀԿ-ի Covid-19-ի արձագանքման բյուջեի առաջատար ներդրողները 2021 թվականին՝ համաճարակի երկրորդ տարին և զանգվածային պատվաստումների առաջին տարին: Պատմությունը մոտավորապես նույնն է. Գերմանիան դեռևս հեռու է գլխավոր ներդրողներից, և նրա տոկոսային մասնաբաժինը ընդհանուր բյուջեում այժմ էլ ավելի մեծ է:

3 - SPRP 2021 թ

Գերմանիայի 386 միլիոն դոլար ներդրումը կազմում է արդյունավետ բյուջեի մոտ 40%-ը: Եթե ​​գումարենք Գերմանիայի և ԵՄ ներդրումները, ապա կհասնենք մոտ 497 միլիոն դոլարի, որը ներկայացնում է գրեթե կես ընդհանուր բյուջեից։ Իսկ որտե՞ղ է Գեյթսի հիմնադրամը։ Դեռ 18th տեղ, այժմ Գվինեա-Բիսաուից հետ է մնում երեք հորիզոնականով: Տես ներքեւում.

4 - SPRP 2021 - BMGF

Գեյթսի հիմնադրամի 6 միլիոն դոլարի արդյունավետ ներդրումը կազմում է ընդհանուր բյուջեի հազիվ 0.5%-ը: Գերմանիայի ներդրումը` 386-6 միլիոն դոլար, այժմ ոչ պակաս, քան 64 անգամ ավելի է:

Ֆինանսավորման վերը նշված թվերին կարելի է ծանոթանալ ԱՀԿ կայքում այստեղ. Նկատի ունեցեք, որ հղումը գտնվում է ընթացիկ ֆինանսավորման տարում (2022): Դուք պետք է ընտրեք ցանկալի SPRP տարին վերևի ձախ մասում՝ նախորդ տարիները տեսնելու համար: Ընթացիկ տարվա գրաֆիկից դուք կտեսնեք, որ Գերմանիան շարունակելու է մնալ Covid-ի արձագանքման բյուջեի գլխավոր ֆինանսավորողը, թեև ԱՄՆ-ը, որի ներդրումները նախկինում համեմատաբար չնչին էին, այժմ հասել են 2-ի։nd տեղ. Գեյթսի հիմնադրամը խոստացել է ընդհանուր առմամբ $250,000: Գերմանական 352 միլիոն դոլարի խոստումը բառացիորեն ավելի քան 100 անգամ ավելի մեծ է:

Բայց մի պահ սպասեք: Ուշադիր դիտորդները նկատած կլինեն GAVI-ի համեմատաբար ցայտուն ներկայությունը, այժմ 5-ումth 67 միլիոն դոլար արդյունավետ ներդրումով տեղ է գրավում 2021 թվականի առաջատար ներդրողներից, իսկ GAVI-ն շարունակում է մնալ հիմնական ներդրողը 2022 թվականին: Այսպիսով, նույնիսկ եթե Գերմանիան մեծ հաշվով ամենալավ ներդրումն է, և նույնիսկ եթե Գեյթսի հիմնադրամի ներդրումը չնչին է, Գեյթսի մասնակցությունը: դեռևս էական է. մասնավորապես՝ GAVI-ի միջոցով: The Springer/Պոլիտիկան «Հետաքննությունը» ներառում է GAVI-ն Գեյթսի կազմակերպությունների «ցանցի» շարքում, ի վերջո, և բոլոր նպատակներով և նպատակներով Գեյթսը GAVI է: Ճիշտ?

Դե, սխալ: Սա ևս մեկ տարածված թյուր կարծիք է, և դրա հաճախակի կրկնությունը Twitter-ում դա ավելի ճիշտ չի դարձնում: Ինչ դեր էլ խաղաց Գեյթսը կազմակերպության հիմնադրման գործում, մեր օրերում GAVI-ն իր ֆինանսավորման մեծ մասը ստանում է ազգային կառավարություններից, Նշում մասնավոր աղբյուրներ։ Մասնավորապես, ինչպես ստորև ներկայացված ֆինանսավորման աղյուսակը GAVI-ի սեփական կայքից ցույց է տալիս, GAVI-ն իրականում ստանում է ավելին ֆինանսավորում Գերմանիայից, քան Գեյթսի հիմնադրամից ընթացիկ ժամանակահատվածում:

Այսպիսով, ակնհայտորեն կեղծ է Գեյթսի հիմնադրամի ֆինանսավորումը և GAVI-ի ֆինանսավորումը միացնելը և այդ գումարը դիտարկել որպես Գեյթսի ընդհանուր ներդրում, ինչպես դա անում են «Գեյթսը պատկանում է ԱՀԿ-ին» տեսության շատ կողմնակիցներ:

Իրոք, Springer/Politico «հետաքննությունը» կիրառում է նույն հնարքը, ներառյալ GAVI-ի 6 միլիարդ դոլարի ֆինանսավորումը այն 10 միլիարդ դոլարի մեջ, որը չորս ՀԿ-ներից բաղկացած «ցանցը», իբր, նվիրել է ընդհանուր առմամբ «Covid-19 ջանքերին»: Ավելի կոնկրետ, հոդվածում ասվում է.

2020 թվականի համաճարակի սկզբից ի վեր Գեյթս հիմնադրամը, Գավին և Wellcome Trust-ը միասին ավելի քան 1.4 միլիարդ դոլար են նվիրաբերել ԱՀԿ-ին, ինչը զգալիորեն ավելի մեծ գումար է, քան մյուս պաշտոնական անդամ պետությունները, ներառյալ Միացյալ Նահանգները և Եվրոպական հանձնաժողովը: ԱՀԿ-ի տրամադրած տվյալների համաձայն.

Սա կարող է ճիշտ լինել, եթե ներառենք ընթացիկ ֆինանսավորման տարին: Բայց որքանո՞վ է դա տեղին, եթե հաշվի առնենք, որ GAVI-ի հիմնական ֆինանսավորողները հենց այդ նույն ԱՀԿ անդամ երկրներն են: (Ես մի կողմ կթողնեմ այն ​​փաստը, որ Եվրահանձնաժողովը, իհարկե, ԱՀԿ անդամ չէ: Նրա ներդրումները, ինչպես Գեյթս հիմնադրամի ներդրումները, բացարձակապես կամավոր են):

Ավելին, Springer/Politico հոդվածը զուսպորեն ձեռնպահ է մնում նշել, որ Գերմանիայի ներդրումը ԱՀԿ-ում. նույնպես GAVI-ի հիմնական ներդրումը – անկասկած, համեմատելի է և, հավանաբար, իսկապես գերազանցում է նշված ցուցանիշը:

ԱՀԿ-ի հանրային ֆինանսավորման տվյալների բազան տալիս է Գերմանիայի ընդհանուր ներդրումը ԱՀԿ-ին 2020-21 ֆինանսավորման ժամանակահատվածի համար՝ մոտ 1.15 միլիարդ դոլար: (Տեսնել այստեղ.) Նույնիսկ եթե ենթադրենք, որ Gates + GAVI + Wellcome ընդհանուր ցուցանիշը ինչ-որ տեղ տեղին է, այն ավելի քիչ է, քան մոտավորապես $1.01 միլիարդ: (Անհատական ​​ֆինանսավորման թվերին կարելի է ծանոթանալ ԱՀԿ կայքում այստեղ. Wellcome Trust-ի ներդրումները համեմատաբար աննշան են:)

Ահա, հետաքրքրության դեպքում, ԱՀԿ-ի 5-2020 թվականների լավագույն ֆինանսավորողները՝ ներկայացված ԱՀԿ կայքում։

Բայց ֆինանսավորման այս ընդհանուր թվերը այստեղ իրականում տեղին չեն: Կարևորը Covid-19-ի արձագանքման բյուջեին նվիրված ներդրումներն են: Քանի որ Springer/Պոլիտիկան Հոդվածն առաջինն է բերում այս համատեքստում, ոչ թե երկրորդը, պետք է մտածել, թե արդյոք հեղինակները իրականում չեն վերագրել Գեյթսի հիմնադրամի ընդհանուր ֆինանսավորումը «Covid-1.1 ջանքերին» նրա ենթադրյալ 19 միլիարդ դոլար ներդրմանը: Եթե ​​այո, ապա սա մոնումենտալ սխալ է։

Ինչպես վերը նշված է, Գեյթսի հիմնադրամի իրական ներդրումները ԱՀԿ-ի Covid-19-ի արձագանքման բյուջեին համեմատաբար փոքր են: Ներառելով այս տարվա գրավը՝ դրանք ընդհանուր առմամբ հասնում են մոտ 21 միլիոն դոլարի: Ոչ 1.1 միլիարդ դոլար:

Գեյթսի հիմնադրամի ներդրումների մեծ մասը ԱՀԿ-ի բյուջեում որևէ կապ չունի Covid-19-ի հետ: Սա կարելի է հեշտությամբ ստուգել՝ խորհրդակցելով ԱՀԿ-ի կայքում առկա մանրամասն հոսքի աղյուսակին այստեղ. Ինչպես երևում է գծապատկերից ստորև ներկայացված մանրամասնությունից, 2020-21 թվականներին Գեյթսի հիմնադրամի ֆինանսավորման գրեթե 65%-ն ուղղվել է պոլիոմելիտի վերացմանը:

Ի հակադրություն, Գերմանիայի 70 միլիարդ դոլարի ներդրման ավելի քան 1.15%-ը ուղղվել է Covid-19-ի պատասխանին (մասնավորապես՝ 811 միլիոն դոլար, ինչպես վերը նշված է): Եվ եթե հանենք Գերմանիայի 58 միլիոն դոլար գնահատված ներդրումները նրա ընդհանուր ներդրումից, ապա այս ցուցանիշը կհասնի գրեթե 75%-ի։

ՊոլիտիկանԳեյթսի ֆինանսավորման հնարավոր բացահայտումը վկայակոչում է Լոուրենս Գոստինին Ջորջթաունի համալսարանից, ով նշում է. «Կարծում եմ, որ մենք պետք է խորապես անհանգստանանք: Շատ կոպիտ ձևակերպելով՝ փողով ազդեցություն է գնվում»։ Թերեւս այդպես է։ Բայց ինչո՞ւ դա պետք է լինի ավելի քիչ գերմանական փողերի դեպքում: 

Իհարկե, եթե գումարը բաղկացած լիներ միայն գնահատված վճարներից, որոնք երկիրը վճարում է որպես կազմակերպությանն անդամակցելու պայման, ապա դա իսկապես կլիներ ավելի քիչ կամ ընդհանրապես ոչ: Սակայն գերմանական ֆինանսավորումն ակնհայտորեն բաղկացած էր ոչ միայն գնահատված ներդրումներից: Ինչպես հենց նշվեց, Գերմանիայի գնահատված ներդրումները 2020-21 ֆինանսավորման ժամանակաշրջանի համար կազմել են ընդամենը 58 միլիոն դոլար: Սա նշանակում է, որ գերմանական ֆինանսավորման 95%-ը նույնքան կամավոր էր, որքան Գեյթսի ֆինանսավորումը:

Ստորև բերված կարկանդակ աղյուսակը վերցված է անմիջապես ԱՀԿ կայքից (այստեղ) Փոքր կանաչավուն դեղին շերտը ներկայացնում է Գերմանիայի գնահատված ներդրումները: Մնացած բոլորը կամավոր են։

Աջակցողի կողմից

Հատկանշական է նաև, որ Գերմանիայի կամավոր ներդրումներից և ոչ մեկը «հիմնական» ներդրում չէ, այսինքն՝ ներդրումներ ԱՀԿ-ի ընդհանուր բյուջեին, որը կազմակերպությունը կարող է օգտագործել այնպես, ինչպես հարմար է գտնում: Նրանք բոլորը նախատեսված են:

ԱՀԿ-ի ֆինանսավորման քննարկումը Twitter-ում և նույնիսկ ավելի բարդ վայրերում տառապում է համակարգված շփոթությունից. կամավոր ներդրումներ և անձնական ներդրումները։ Ինչպես պարզ է դառնում գերմանական օրինակը, ԱՀԿ-ին կամավոր ներդրումները պարտադիր չէ, որ ստացվեն մասնավոր աղբյուրներից: Իրոք, դրանց մեծ մասը գալիս է հենց այնտեղից հասարակություն աղբյուրները, այսինքն՝ ազգային կառավարությունները կամ միջկառավարական կազմակերպությունները, ինչպիսին ԵՄ-ն է:

Սա իմանալով, ինչո՞ւ պետք է ենթադրել, որ մասնավոր աղբյուրներից, նույնիսկ մասնավոր բարեգործական աղբյուրներից կամավոր ներդրումները ինչ-որ կերպ շահագրգռված են, մինչդեռ կառավարությունների ներդրումները անշահախնդիր են:

Հաշվի առնելով վերևում բերված ֆինանսավորման թվերը, ակնհայտ հարցն այն է, թե իրականում ինչու՞ Գերմանիան հանկարծ դարձավ ԱՀԿ-ի գլխավոր ներդրողը Covid-19 համաճարակի գալուստով, և ինչու է այն մինչ օրս եղել կազմակերպության Covid-ի գլխավոր ներդրողը: -19 պատասխան բյուջե. Արդյո՞ք դա զուտ աշխարհը փրկելու համար էր: Ի՞նչ հետաքրքրություն կարող էր ունենալ Գերմանիան Covid-19-ի պատասխանի նկատմամբ:

Դե, երբ մենք գիտակցում ենք, որ այսպես կոչված «Pfizer» պատվաստանյութը, որը եղել է այս արձագանքի կենտրոնում, իրականում պատկանում է գերմանական BioNTech ընկերությանը, և դա, ինչպես փաստագրված է իմ վերջին Brownstone հոդվածում։ այստեղBioNTech-ը պատվաստանյութի համաշխարհային վաճառքից շատ ավելին է վաստակում, քան Pfizer-ը, այդ դեպքում հետաքրքրությունն ակնհայտ է դառնում: 

2021 թվականին BioNTech-ի եկամուտները մոտավորապես զրոյից հասել են 19 միլիարդ դոլարի՝ ընկերությունը դարձնելով գերմանական աճի հիմնական շարժիչ ուժը: BioNTech-ը վաստակել է ավելի քան 15 միլիարդ դոլարի շահույթ այդ 19 միլիարդ դոլար եկամուտից, ինչը ընկերությանը տալիս է մինչև հարկումը գրեթե 80% շահույթի հսկայական մարժա: BioNTech-ը վճարել է այդ շահույթի գրեթե մեկ երրորդը կորպորատիվ հարկով, այդպիսով, փաստորեն, Գերմանիայի դաշնային կառավարությունը և Մայնց քաղաքը (որտեղ ընկերությունը վճարում է տեղական հարկերը) ընկերության հիմնական շահագրգիռ կողմերը:

Ավելին, Գերմանիային պարզապես, այսպես ասած, բախտը չի բերել BioNTech-ի հետ: Ինչպես մանրամասնված է իմ ավելի վաղ Brownstone հոդվածում BioNTech-ի պատմության և BioNTech-Pfizer համագործակցության մասին այստեղԳերմանիայի կառավարությունը հենց սկզբից մեծապես ներգրավված է եղել ընկերության սուբսիդավորման և առաջմղման գործում:

Իրոք, նույնիսկ մեկնարկից առաջ: Գերմանիայի կառավարությունը հովանավորել է շատ հիմնադիր BioNTech-ից (2009 թ.) որպես «Go-Bio» ֆինանսավորման ծրագրի մի մաս, որի նպատակն էր Գերմանիային բիոտեխնոլոգիաների առաջատար դարձնելը: Գերմանիան նաև 375 միլիոն դոլարին համարժեք սուբսիդիա է տրամադրել BioNTech-ին՝ հատուկ իր Covid-19 պատվաստանյութին աջակցելու համար:

Սրանք շահերի բախման այն տեսակներն են, որոնք կստիպեն մասնավոր ներդրողին կարմրել: Բայց որպես ԱՀԿ անդամ երկիր, Գերմանիան շարունակեց առաջատար դեր խաղալ ԱՀԿ-ի Covid-ի արձագանքը ձևավորելու համար այն վայրերում, որտեղից բացառված են մասնավոր ներդրողները, ինչպես Գեյթս հիմնադրամը:

Այսպիսով, կոմիտեն, որը ստեղծվել է արդեն 2020 թվականի կեսերին՝ գնահատելու կազմակերպության շարունակական համաճարակի արձագանքը, որը պաշտոնապես հայտնի է որպես COVID-19-ի ժամանակ Առողջապահության միջազգային կանոնակարգերի գործունեության վերանայման հանձնաժողով, նախագահում է ոչ այլ ոք, քան Լոթար Վիլերը: Վիլերը միևնույն ժամանակ Ռոբերտ Կոխի ինստիտուտի (RKI) գործող նախագահն է. գերմանական հանրային առողջապահության մարմինը, որը մոտավորապես նույն դերն է խաղում, ինչ ամերիկյան CDC-ն: Տեսեք, օրինակ, Վիլերի հայտարարությունը ԱՀԿ կոմիտեի նախագահի և RKI նախագահի այս տարօրինակ երկակի կարգավիճակով. այստեղ.

Լոթար Վիլերը, անկասկած, միակ գերմանացի պաշտոնյան է, որն առավել սերտորեն կապված է Գերմանիայի սեփական Covid-19 պատասխանի հետ: Պատկերացում կազմելու համար Վիլերի՝ ԱՀԿ-ի այս կարևոր կոմիտեն նախագահելու նշանակության մասին, մինչդեռ դեռևս գերմանական կառավարությունում իր առանցքային դիրքն է զբաղեցնում: – Մնում է միայն պատկերացնել, ասենք, Էնթոնի Ֆաուչին նույն կոմիտեն նախագահելիս, մինչ դեռ NIAID-ի տնօրենն է:

Գերմանիայի գերակշռող դերը ԱՀԿ-ի Covid-19-ի պատասխանը ֆինանսավորելու գործում կարող է նաև օգնել բացատրել կազմակերպության որոշ հիմնական և հաճախ այլ կերպ տարակուսելի որոշումներ, օրինակ, օրինակ, 2020 թվականի հունվարին կայացրած որոշումը արագորեն ընդունել տխրահռչակ չափազանց զգայուն PCR արձանագրությունը: մշակվել է գերմանացի վիրուսաբան Քրիստիան Դրոստենի կողմից՝ որպես Covid-19 վարակի հայտնաբերման ոսկե ստանդարտ, այսպիսով, փաստորեն, ապահովելով, որ հիվանդությունը կստանա համաճարակի կարգավիճակ:

Դրոստենը, որը «Փորձագիտական ​​խորհրդի» անդամ է, որը խորհուրդ է տալիս Գերմանիայի կառավարությանը Covid-19-ի վերաբերյալ, հետագայում, նույն տարվա սեպտեմբերին, կպարգևատրվի երկրի բարձրագույն պարգևով. Վաստակի դաշնային խաչ. Նա վիրուսաբանության բաժանմունքի նախագահն է և «գլոբալ առողջության» համակարգողը Բեռլինի Charité ուսումնական և հետազոտական ​​հիվանդանոցում: Չարիտեում ներկայումս գտնվում է ԱՀԿ-ի համաճարակի և համաճարակային հետախուզության կենտրոնը, որը եղել է վերջերս գործարկված Գերմանիայի կառավարության 100 միլիոն դոլարի ֆինանսավորմամբ:

Սույն հոդվածի վերևում գտնվող լուսանկարում պատկերված է RKI-ի նախագահ Վիլերը և ԱՀԿ-ի գլխավոր տնօրեն Թեդրոս Ադհանոմ Գեբրեյեսուսը, որոնք արմունկներով հարվածում են Բեռլինի Ռոբերտ Կոխի ինստիտուտում փոխըմբռնման հուշագիրը ստորագրելուց հետո, որը առաջացրել է «Պանդեմիայի կենտրոն»:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ