Նկատի ունեցեք, որ X-ը, որը վերաբրենդավորված է որպես «ազատ խոսքի հարթակ», պլատֆորմի օգտատերերի մասին տեղեկատվություն է տրամադրում ԵՄ անդամ երկրների կառավարություններին՝ կապված ոչ միայն անօրինական խոսքի հետ, և, այո, ԵՄ երկրների ազգային օրենսդրությունը ներառում է բազմաթիվ «խոսքի հանցագործություններ», բայց նաև իրավական խոսք, որը համարվում է «վնասակար»։
Սա իրական նորամուծությունն է, որը ներառված է ԵՄ թվային ծառայությունների մասին ակտում (DSA). Այն հարթակների համար պարտավորություն է ստեղծում «բովանդակության վերահսկման» տեսքով ոչ միայն անօրինական բովանդակության, այլև առերեւույթ վնասակար բովանդակության դեմ, ինչպիսին է «ապատեղեկատվությունը»: Նշենք, որ X-ի վերջին ժամանակաշրջանում «Թափանցիկության հաշվետվություն» ԵՄ-ին իր «բովանդակության վերահսկման» ջանքերի վերաբերյալ, իբր «ապօրինի կամ վնասակար խոսքի» մատակարարների վերաբերյալ տեղեկություններ ստանալու նման հարցումների գրեթե 90%-ը ստացվել է հենց մեկ երկիր՝ Գերմանիա. Տես ստորև բերված աղյուսակը:
Նկատի ունեցեք, որ X-ը նաև միջոցներ է ձեռնարկում «անօրինական կամ վնասակար խոսքի» համար գրառումների կամ հաշիվների դեմ, որոնք իրեն հայտնում են ԵՄ անդամ երկրները կամ Եվրոպական հանձնաժողովը: Նման գործողությունը կարող է ներառել բովանդակության ջնջում կամ աշխարհագրական արգելափակում («պահում»): Բայց, ինչպես որ «Կատարման տարբերակներ» Զեկույցում պարզ է դառնում, որ այն կարող է ներառել նաև «տեսանելիության զտման» կամ ներգրավվածության սահմանափակման տարբեր ձևեր՝ «խոսքի ազատության, չհասցնելու մեր կիրառման փիլիսոփայության համաձայն», ինչպես ասվում է զեկույցում:
Այստեղ կրկին աղյուսակը գլխավորում է Գերմանիան, որը X-ին ներկայացրել է «անօրինական կամ վնասակար խոսքի» վերաբերյալ բոլոր զեկույցների 42%-ը և անդամ երկրների զեկույցների գրեթե 50%-ը: Տե՛ս ստորև բերված աղյուսակը: Գերմանիան ներկայացրել է գրեթե երկու անգամ ավելի շատ զեկույցներ, քան ցանկացած այլ անդամ երկիր՝ Ֆրանսիան զբաղեցրել է հեռավոր երկրորդ տեղը, և ավելի քան տասը անգամ ավելի շատ զեկույցներ, քան համեմատաբար մեծ Իտալիան: Եվրահանձնաժողովը ներկայացրել է զեկույցների շուրջ 15%-ը։
Հատկանշական է նաև, որ Գերմանիան ներկայացրել է ամենաշատ զեկույցները «քաղաքացիական դիսկուրսի կամ ընտրությունների վրա բացասական ազդեցություն» պարունակող բովանդակության վերաբերյալ, ևս մեկ այլ կատեգորիա, որը ակնհայտորեն անօրինական չէ, բայց այն համարվում է բավական «վնասակար» DSA ռեժիմի ներքո: պահանջում են ճնշում. (Հետևաբար, թեև բովանդակությունն ինքնին անօրինական չէ, DSA-ի ներքո գտնվող հարթակներն անօրինական կլինեն այն չճնշել: Այս երկիմաստությունը DSA գրաքննության ռեժիմի հիմքում է): Գերմանիան ներկայացրել է բոլոր նման զեկույցների կեսից ավելին և անդամ երկրների զեկույցների ավելի քան 60%-ը։
Վերջապես, հարկ է նշել, որ այս զեկույցների ճնշող մեծամասնությունը և դրա հետ կապված «հարկադիր գործողությունները», անկասկած, ներառում են անգլերեն լեզվով բովանդակություն: Սա կարելի է քաղել այն փաստից, որ X-ի «բովանդակության մոդերատորական թիմի» գրեթե 90%-ը բաղկացած է անգլերեն խոսողներից: Թիմի 1,535 անդամներից 1,726-ի «հիմնական լեզուն» անգլերենն է, ինչպես երևում է ստորև բերված աղյուսակում:
Բայց ինչու՞ պետք է Գերմանիային կամ ԵՄ-ին տրվի որևէ իրավասություն անգլալեզու դիսկուրսի նկատմամբ: Ավելորդ է ասել, որ գերմանացիները, որպես կանոն, բնիկ անգլերեն չեն խոսում, և ԵՄ ընդհանուր բնակչության միայն 1.5%-ն ունի անգլերենը որպես մայրենի լեզու:
Ամեն դեպքում, X-ի «Թափանցիկության զեկույցից» շատ պարզ է երկու բան։ Մեկն այն է, որ Իլոն Մասկի «ազատ խոսքի հարթակը» դա չէ և իրականում հսկայական ռեսուրսներ է հատկացնում թե՛ «մարզված» մարդկային գրաքննիչների և թե՛ ծրագրավորման առումով ԵՄ գրաքննության ռեժիմին համապատասխանելուն: Եվ մյուսն այն է, որ Գերմանիան ԵՄ-ի և, հետևաբար, անկասկած աշխարհի անվիճելի, առցանց գրաքննության չեմպիոնն է:
Հազիվ երեք ամսից հազիվ ավելի քան երեք ամիս ընդգրկող հաշվետու ժամանակահատվածում X-ի կողմից իրականացվել են 226,350 «հարկադիր գործողություն»՝ ի պատասխան ԵՄ անդամ երկրների կամ ԵՄ հանձնաժողովի զեկույցների: Սա ոչինչ չի նշանակում X-ի կողմից ակտիվորեն ձեռնարկված «հարկադիր գործողությունների» մասին՝ համաձայն իր DSA-ի հետ համատեղելի ծառայության պայմանների և կանոնների:
Որպեսզի ընթերցողները դժվարանան վերը նշվածը հաշտեցնել Իլոն Մասկի և Թիերի Բրետոնի վիրուսային հակասության և X-ի դեմ հայտնի «գործընթացի» հետ, որոնք հարուցվել էին Բրետոնի ղեկավարությամբ, խնդրում ենք տեսնել Jordi Calvet-Bademunt-ի օգտակար նկարագրությունը ԵՄ հանձնաժողովի «նախնական բացահայտումների» վերաբերյալ։ հետաքննություն այստեղ.
Ըստ Bloomberg-ի նոր զեկույցըԵՄ պաշտոնյաները նույնիսկ մտածում են Մասկի որոշ այլ ընկերությունների եկամուտները հաշվի առնելու՝ նրա դեմ հնարավոր տուգանք հաշվարկելիս: Ավելորդ է ասել, որ չնայած այն հանգամանքին, որ աղբյուրներն անանուն են, սա լայնորեն մեկնաբանվել է որպես Մասկի և ԵՄ-ի միջև ազատ խոսքի ազատ պայքարի հետագա սրացում:
Սակայն, ինչպես ցույց է տալիս Calvet-Bademunt-ի վերլուծությունը, ԵՄ-ի գործն ընդդեմ X-ի, ինչպես հիմա է, ոչ մի կապ չունի անբավարար «բովանդակության չափավորության» կամ, այլ կերպ ասած, գրաքննության հետ, այլ պարզապես վերաբերում է DSA-ի այլ, ավելի գաղտնի ասպեկտներին: .
Հետաքրքիր է, որ X-ի դեմ բացված սկզբնական վարույթն իրոք ներառում էր «բովանդակության չափավորում» և, հավատացեք, թե ոչ, կարող էր նույնիսկ դրական ազդեցություն ունենալ խոսքի ազատության վրա, քանի որ X-ն իբր հետաքննվում էր: Նշում օգտատիրոջ բովանդակությունը հեռացնելու կամ ճնշելու ձախողման, այլ ավելի շուտ՝ ձախողման համար տեղեկացնել օգտատերերին նման «բովանդակության մոդերատորական որոշումների» կամ, այլ կերպ ասած, shadowbanning-ի մասին։ Բայց, ինչպես ցույց է տալիս Calvet-Bademunt-ը, այս ասպեկտը հանվել է հետաքննությունից:
Փաստն, ամեն դեպքում, այն է, որ ցանկացած չափի առցանց հարթակ չի կարող մնալ ԵՄ շուկայում և լինել «ազատ խոսքի հարթակ»: DSA-ն դա անհնարին է դարձնում:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.