Հեռացրեք դատարանները գիտությունից

Այսօր առավոտյան ես լսեցի բանավոր փաստարկները Բայդենի վարչակազմի պատվաստանյութի մանդատների վերաբերյալ, ինչպես կիրառվել է OSHA-ի կողմից: Դա բարոյալքող փորձ էր:

Ես լսեցի մի քանի խելահեղ բաներ, ինչպիսիք են պնդումը, որ «750 միլիոն» ամերիկացիները հենց երեկ են վարակվել Covid-ով, և որ Covid-ով 100,000 երեխաներ գտնվում են հիվանդանոցում, շատերն օդափոխիչներով: Ճիշտ թիվը 3,300-ն է՝ դրական թեստերով, բայց պարտադիր չէ, որ տառապում են Covid-ով։ Ես այնուհետև լսեցի ուժեղ պնդումներ, որ պատվաստանյութերը արգելափակում են հիվանդության տարածումը, չնայած հակառակի բոլոր ապացույցներին:  

Առաջին անգամ էի բանավոր փաստարկներ լսում Գերագույն դատարանում: Ես կարող էի մտածել, որ փաստերը տեղում իրականում նշանակություն կունենան այն մարդկանց համար, ովքեր իրենց ձեռքում են պահում մարդկային ազատության ճակատագիրը: Ես կարող էի մտածել, որ նրանք իրենց տեղեկությունները կստանան այլ տեղից, բացի իրենց քաղաքական ինտուիցիայից՝ խառնված բլոգերների և լրատվամիջոցների փորձագետների կատաղի ոչ ճշգրիտ պնդումների հետ: 

Ես սխալ էի. Եվ դա խորապես տագնապալի է։ Կամ գուցե դա արթնանալու կոչ է բոլորիս: Մենք այսօր իմացանք, որ այս մարդիկ ավելի խելացի չեն, քան մեր հարևանները, ավելի որակավորված չեն բարդ հարցերին անդրադառնալու, քան մեր ընկերները, և, հավանաբար, շատ ավելի քիչ տեղեկացված, քան Twitter-ի ոլորտը Covid-ի և հանրային առողջության հիմնական խնդիրների մասին: 

Այսօրվա վեճերի նախապատմությունն այն է, որ բոլոր տարիքի ամերիկացիների 74%-ը առնվազն մեկ կրակոց է արել: Միևնույն ժամանակ, դեպքերի թիվը շատ վայրերում աճել է 500% -ով, և 721,000 նոր դեպք է գրանցվել ամբողջ երկրում, և դա ակնհայտորեն մեծ թերագնահատում է, քանի որ այն չի հաշվում տնային թեստերը, որոնք վաճառվում են ամբողջ երկրի խանութներում: 

Չափազանց ակնհայտ կետը՝ ամենատարրական դիտարկումը, որը կարելի է անել այս տվյալների վերաբերյալ, այն է, որ պատվաստումները չեն վերահսկում տարածումը։ Սա արդեն տրվել է CDC-ի և ցանկացած այլ մարմնի կողմից: 

Անկախ նրանից, թե մարդիկ ինչ են ասում հետադարձ հայացքով, ես լրջորեն կասկածում եմ, որ ինչ-որ մեկը կկանխատեսեր ապագա, որտեղ համաճարակի բարձրակետերը կհասնեն զանգվածային պատվաստումներից հետո: Դա այդպես է ոչ միայն ԱՄՆ-ում, այլև ամբողջ աշխարհում: Որքան էլ նրանք օգնեն մեղմելու հիվանդության ծանր հետևանքները, գոնե որոշ ժամանակով, նրանք հաջողությամբ չէին կարող կանգնեցնել վիրուսի տարածումը: Նրանք չեն ավարտի համաճարակը. 

Եվ այնուամենայնիվ, որքանով ես կարող եմ դա հասկանալ, սա է պատվաստանյութի մանդատի ամբողջ իմաստը: Դա աշխատողներին Covid-ից պաշտպանելու համար է: Չկա զրոյական ապացույց, որ դա հնարավոր է աշխատուժի զանգվածային մանդատների դեպքում: Մարդիկ կարող են ստանալ և ստանալ Covid ամենուր և ամենուր, որոնց թվում, անկասկած, նշանակում է նաև աշխատավայրը: Պատվաստանյութը դա չի խանգարում։ Այն, ինչը կհանգեցնի այս համաճարակի ավարտին, կլինեն ոչ թե պատվաստանյութերը, այլ մարդկային իմունային համակարգերի հարմարեցումը, որը ենթարկվում է, իսկ հետո կզարգանա ճկունությունը: 

Ըստ երևույթին, բանավոր վեճերի ընթացքում ոչ մի խոսք չի եղել բնական անձեռնմխելիության մասին, ինչը իսկապես ապշեցուցիչ է: Այն, ինչ ես կարող էի լսել, կար մի տարօրինակ կտրված միջավայր, որտեղ ոչ ոք չէր ցանկանում ասել որոշակի ակնհայտ ճշմարտություններ, գրեթե այնպես, կարծես ի սկզբանե նախապես սահմանված ուղղափառություն էր սահմանվել: Կային որոշակի տրվածներ, որոնք ուղղակի կասկածի տակ չէին դնում. այն է, որ սա աննախադեպ հիվանդություն է, որ պետությունը կարող է դադարեցնել այն, որ պատվաստանյութերը մեր ունեցած լավագույն տոմսն են, որ չպատվաստվածները բացարձակապես հիմնավոր պատճառ չունեն այդպիսին մնալու։ 

Անշուշտ, բանավոր փաստարկները չեն որոշում գործը: Դատարան ներկայացված փաստաթղթերը շատ ավելի լավն են մանդատներին հակադրվելու համար, մինչդեռ մանդատների համար ներկայացված փաստաթղթերը լցված են կեղծիքներով, որոնք հեշտությամբ պայթում են: Ի վերջո, շատ հավանական է, որ մանդատը կզրկվի 6 դեմ, 3 դեմ ձայներով։ Ես ուրախ եմ դրա համար: Մենք պետք է թեթեւանանք. 

Այնուամենայնիվ, մենք պետք է լուրջ մտածենք, թե ինչ է կատարվում այստեղ: Մենք խոսում ենք մի մանդատի մասին, որը խորապես ազդում է միլիոնավոր մարդկանց առողջության և բարեկեցության վրա: Հարցը, թե արդյոք ինչ-որ մեկը պետք է ընդունի պատվաստանյութը, կապված է չափազանց բարդ էմպիրիկ հարցերի հետ, և կարծիքներն ուղղված են ամեն ուղղությամբ՝ սկսած նրանցից, ովքեր կարծում են, որ դա ժամանակակից գիտության ամենամեծ նվերն է մինչև նրանք, ովքեր կարծում են, որ պատվաստանյութերն իրենք ոչ միայն վտանգավոր են, այլ նաև: սանձազերծելով ավելի շատ տարբերակներ: Սրանք գիտության հարցեր են և պետք է քննարկման առարկա լինեն՝ վերջնական ընտրություն կատարելով անհատների կողմից: 

Այն, ինչ բացարձակապես չի կարող լինել որևէ ազատ, քաղաքակիրթ և կայուն երկրում, այն է, որ ազատության և մարմնական ինքնավարության նման հիմնարար հարցերը լուծվեն իրավաբանների խմբի կողմից, որոնք ունեն գիտության նկատմամբ սահմանափակ հետաքրքրասիրություն, առկա փաստերի վերաբերյալ գիտելիքների պակաս: բոլոր նրանց, ովքեր հոգ են տանում և ովքեր համաճարակի մասին իրենց հիմնական փաստերը ստանում են հեռուստատեսային թոք-շոուներից և գերակշռող մեդիա էթոսից, որն իրականում որևէ հիմք չունի: 

Ինչպե՞ս հայտնվեցինք այստեղ: Մեզ անհրաժեշտ են այս հարցի պատասխանները։ Որոշ հարցեր պետք է բացարձակապես դուրս լինեն դատարանների համար: Այդ հարցերը վերաբերում են գիտությանը և մարդու առողջությանը դրա կիրառմանը վերաբերող հիմնարար հարցերին: Բոլոր բաներից, որոնք պետք է դուրս լինեն քաղաքականության և դատարանների տիրույթից, դա սրանք են: Դատարանները չունեն իրավասություն. Նույնիսկ եթե որոշումը ճիշտ ընթանա, իրական հիմք չկա մեր ապագայի համար թեթևացած և ապահով զգալու համար: 

Ազատությունը կարող է հաղթել այս մեկին և պարտվել հաջորդին: Ամեն ինչ կախված է դատական ​​նշանակումներից։ Այսպես չի կարող գործել սոցիալական կարգը։ Մեզ պետք է մի համակարգ, որտեղ առողջության, գիտության և ազատության հիմնարար խնդիրները դուրս են դատական ​​համակարգի շրջանակներից։ 

Երանի իմանայի, թե ինչպես հասնել այնտեղ: Մենք եղել ենք շատ երկար հետագծի վրա, երբ կառավարությունը ավելի ու ավելի մեծ վերահսկողություն է իրականացնում մեր կյանքի վրա, թիզ առ մատնաչափ, դարի ավելի լավ հատվածում: Մենք հասել ենք նրան, որ այս վերահսկողությունը լուրջ սպառնալիք է մեր կարողության համար՝ ապրելու ազատ և արժանապատիվ կյանքով, առանց իշխանության «փորձագետների» կամայական քմահաճույքներին ենթարկվելու: 

Դատարանները շատ երկար ժամանակ չափազանց հաճոյախոս են. Եթե ​​մենք ունենայինք իսկապես գործող դատական ​​համակարգ և Սահմանադրություն, որին այն հետևում էր, ապա 2020 թվականի մարտի բռնի փակումները ժամերով կզրկվեին և կբացառվեին որպես անհամատեղելի բուն ազատության հետ։ 

Իմ մեծագույն հույսն այն է, որ այստեղ մեծամասնության կարծիքը, եթե այն ճիշտ ընթանա, կլինի ոչ թե նեղ և խուսափողական՝ մանդատը ջոկելով տեխնիկայի հիման վրա, այլ՝ ընդգրկուն և հիմնարար: Պետք է միանշանակ ասվի, որ այս մանդատը երբեք չպետք է տրվեր, և որ դատարանը երբեք չպետք է նման հարցերում միջամտի: 

Ազատությունը պահանջում է առնվազն այն ենթադրությունը, որ ձեռնարկությունները (և բոլոր հաստատությունները) կարող են գործել առանց դաշնային առողջապահական ոստիկանության վստահված անձանց՝ իրենց աշխատողների վրա ներարկումներ մղելով իրենց կամքին հակառակ, և որ աշխատողներն իրավունք ունեն որոշել, թե ինչ դեղամիջոցներ են ընդունելու և չեն ընդունելու։ . 

Գերագույն դատարանում այս գործի առկայությունն ինքնին բացահայտում է, որ անհատի և պետության միջև փոխհարաբերությունների վերաբերյալ մեր կանխավարկածներում ինչ-որ բան հիմնովին կոտրված է: Այն պետք է ամրագրվի: Այն վերջնականապես չի հաստատվի դատարանի կողմից, այլ ավելի շուտ մշակութային կտրուկ փոփոխություն, որը ներառում է որոշակի հիմնարար դրույթներ հենց ազատության վերաբերյալ: Մենք չափազանց շատ խաղեր ենք անցկացրել և չափազանց երկար ռիսկի ենք դիմել:

 Հուսանք, որ այս դեպքը մշակույթին և աշխարհին արթնացնի դրամատիկ բարեփոխումների հուսահատ անհրաժեշտություն: Մարդու իրավունքները և հանրային առողջությունը չափազանց կարևոր են բարձր դատարանների ձեռքում մնալու համար: