Գրաքննության պաշտպաններն ատում են արևի լույսը @elonmusk. Նրանք բողոքում են, «բայց Twitter-ը մասնավոր ընկերություն էր»:
ԱՄՆ նախադեպային իրավունքը սառը ջուր է նետում այս պաշտպանության վրա: «Առաջին Փոփոխության հիմնարար սկզբունքն այն է, որ բոլոր մարդիկ մուտք ունենան այնպիսի վայրեր, որտեղ նրանք կարող են խոսել և լսել»: Packingham vs NC.
Ներքևի գիծ. կառավարությունը դավադրաբար հեռացրեց իմ և մյուսների կողմից հանրային առողջության վերաբերյալ վավեր հաղորդագրությունները և սոցիալական մեդիայի գրառումները, քանի որ նրանք համաձայն չէին այն տեսակետի հետ, որը հակասում էր դաշնային կառավարության COVID-19 հանրային առողջության ուղերձին և տեսակետներին:
Միացյալ Նահանգների քաղաքականությունն է «պահպանել կենսունակ և մրցակցային ազատ շուկան, որը ներկայումս գոյություն ունի ինտերնետի համար», որը «կաշկանդված չէ դաշնային կամ նահանգային կարգավորումներով»: 47 USC § 230 (b) (2).
«Եթե նախկինում կարող էին դժվարություններ լինել մտքերի փոխանակման ամենակարևոր վայրերը բացահայտելու հարցում, այսօր պատասխանը պարզ է. Դա կիբերտարածությունն է. «Ինտերնետի ընդարձակ ժողովրդավարական ֆորումները» ընդհանրապես… և սոցիալական մեդիան մասնավորապես»: Packingham vs NC
Դաշնային կառավարությունը հրապարակայնորեն քննադատեց և ճնշում գործադրեց Twitter/META-ի և այլ հարթակների վրա՝ թույլ տալու համար, որ դաշնային կառավարության COVID-19 հանրային առողջության հաղորդագրությանը հակասող տեսակետները տեղադրվեն համացանցում»:
Մասնավոր հաղորդակցություններում դաշնային կառավարությունը կանոնավոր BOLO «be-on-the-lookout» նախազգուշական հանդիպումներ է անցկացրել սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ և բացահայտ հրահանգել նրանց այսպես կոչված «ապատեղեկատվության» կամ «ապատեղեկատվության» հատուկ տեսակների վերաբերյալ, որոնք պետք է բացառվեն։ իրենց հարթակից:
Twitter-ը և Facebook-ը նույնիսկ ճշգրտել են իրենց քաղաքականությունն ու ալգորիթմները հանրային առողջության վավեր հաղորդագրությունների և ինտերնետում ընդունելի տեսակետների վերաբերյալ՝ համահունչ դաշնային կառավարության կողմից նախապես հաստատված COVID-19 հանրային առողջության հաղորդագրության և տեսակետի հետ:
Ահա ինֆոգրաֆիկան, որի պատճառով Facebook-ը կասեցրեց իմ հաշիվը: Այստեղ յուրաքանչյուր կետ վավեր է և ապահովված է տվյալների, հոդվածների և գրախոսվող ուսումնասիրությունների միջոցով:
Facebook-ը հետագայում համաձայնվեց հարկադրանքի տակ՝ կառավարության գործակալություններին միլիոնավոր դոլարների անվճար գովազդ տրամադրելով իրենց հարթակներում, որպեսզի կառավարության՝ COVID-19 հանրային առողջության հաղորդագրությունը չվիճարկվի համացանցում:
Սա խտրական համաձայնություն է սոցիալական լրատվամիջոցների մասնավոր ընկերությունների և դաշնային կառավարության միջև: «Աքսիոմատիկ է, որ կառավարությունը չի կարող կարգավորել խոսքը՝ ելնելով դրա բովանդակային բովանդակությունից կամ փոխանցած ուղերձից»։ Ռոզենբերգերն ընդդեմ համալսարանի ռեկտորի և այցելուների: Վա.
Առաջին փոփոխության խոսքի ազատության կետի համաձայն՝ «խոսքի նկատմամբ խտրականությունն իր ուղերձի պատճառով ենթադրվում է, որ հակասահմանադրական է»։
Մասնավոր և կառավարական դերակատարների միջև դավադրությունը բավարարում է համատեղ գործողության թեստը, երբ նրանք «մտքերի հանդիպում» են ունեցել՝ «խախտելու սահմանադրական իրավունքները»: Fonda v. Gray, 707 F. 2d 435, 438 (9th Cir. 1983)
Երբ կառավարական դերակատարը «մինչ այժմ իրեն դրսևորել է փոխկախվածության դիրք» մասնավոր դերակատարների հետ, նա ճանաչվում է որպես վիճարկվող սահմանադրական զրկանքների համատեղ մասնակից: Տե՛ս Գորենց ընդդեմ Սոլթ գետի նախագիծ Ագր. Իմպ. & Power Dist., 869 F. 2d 503, 507
Կառավարության և մասնավոր կողմերի միջև նման համատեղ գործողությունները մասնավոր դերակատարներին վերածում են պետական դերակատարների: Տե՛ս Փասադենայի հանրապետական ակումբն ընդդեմ W. Justice Ctr., 985 F. 3d 1161, 1167 (9th Cir. 2021):
Երբ դաշնային կառավարությունը խոստովանում է, որ դավադրություն է կազմակերպել սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ՝ գրաքննելու համար համացանցում հաղորդագրությունները, որոնց հետ համաձայն չէ և՛ կառավարությունը, և՛ մասնավոր ընկերությունները, մեղավոր են հակասահմանադրական տեսակետների խտրականության մեջ:
Համատեղ գործողություններ կան այնտեղ, որտեղ կառավարությունը: . . խրախուսում է. . . հակասահմանադրական վարքագիծ՝ մասնավոր կողմի հետ ներգրավվելու միջոցով։ . . »: Ohno v. Yasuma, 723 F.3d 984, 996 (9th Cir. 2013):
Համատեղ գործողությունները հետագայում տեղի են ունենում, երբ առկա է «էական համագործակցություն» մասնավոր և պետական դերակատարների միջև, կամ նրանց գործողությունները «անքակտելիորեն փոխկապակցված են»: Brunette v. Humane Society of Ventura Cnty., 294 F. 3d 1205, 1211 (9th Cir. 2002):
Մի խոսքով, գազլիտ մի՛ առեք։ Կառավարությունը ճնշում է գործադրել Twitter-ի վրա՝ հաստատելու համար, և դա արեց՝ ոտնահարելով մեր իրավունքները:
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
