Որոշ ընթերցողների համար կարող է հռետորական հարց թվալ՝ հարցնել, թե արդյոք Ջորջ Օրուելի դիստոպիկ վեպի պատմությունը՝ Տասներկուներորդ-չորս (Կամ 1984), որն առաջին անգամ հրատարակվել է Մեծ Բրիտանիայում 1949 թվականին, ինչ-որ կերպ լքել է իր էջերը և, ինչպես չարագուշակ մի բան, հաստատվել սոցիալական իրականության ուրվագծերի վրա։ Այնուամենայնիվ, ավելի մանրակրկիտ ուսումնասիրությունը, ինչը նշանակում է խուսափել վարկաբեկված հիմնական լրատվամիջոցներից, բացահայտում է մտահոգիչ իրավիճակ։
Արևմտյան երկրներում՝ Միացյալ Թագավորությունից մինչև Եվրոպա և Ամերիկա (և նույնիսկ…) ամենուր, որտեղ էլ որ նայենք, Հնդկաստան, որի «օրուելյան թվային անձնագրի համակարգը» վերջերս շռայլորեն գովաբանվեց Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ Քեյր Սթարմերի կողմից), աչքի է ընկնում սոցիալական պայմանների մի ամբողջություն, որը ցուցադրում է Օրուելի կողմից պատկերված այլևս հորինված տոտալիտար պետության տարբեր փուլերը։ 1984Անհրաժեշտ չէ ընդգծել, որ սա նախազգուշացում է տոտալիտարիզմի դեմ՝ տեղեկատվության անողոք մանիպուլյացիաներով և զանգվածային հսկողությամբ։
Ես ամենևին էլ առաջին մարդը չեմ, ով նկատել է Օրուելի մղձավանջային տեսլականի չարագուշակ ուրվագծերը, որոնք ձևավորվում են մեր աչքերի առաջ։ 2023 թվականին Ջեք Ուոթսոնը նույնպես նկատեց դա, երբ նա գրել (այլ բաների շարքում):
«Մտածող հանցագործությունը» Օրուելի ևս մեկ ենթադրություն է, որը իրականացել է։ Երբ ես առաջին անգամ կարդացի 1984Ես երբեք չէի մտածի, որ այս հորինված բառը լուրջ կընդունվի. ոչ ոք չպետք է իրավունք ունենա հարցնել, թե ինչ եք մտածում։ Ակնհայտ է, որ ոչ ոք չի կարող կարդալ ձեր մտքերը, և, անշուշտ, ձեզ չէին կարող ձերբակալել պարզապես մտածելու համար։ Սակայն ես խորապես սխալվում էի։ Կինը ձերբակալվել է Վերջերս՝ մտքում լուռ աղոթելու համար, և, արտակարգ իրավիճակում, դատախազներից խնդրվեց ներկայացնել նրա «մտածողության հանցագործության» ապացույցներ։ Անշուշտ, նրանք չունեին որևէ ապացույց։ Սակայն իմանալը, որ մեզ այժմ կարող են մեղադրել, ըստ էության, սխալ մտքեր մտածելու մեջ, մտահոգիչ զարգացում է։ Խոսքի ազատությունն արդեն իսկ սպառնալիքի տակ է, բայց սա գերազանցում է խոսքի ազատությունը։ Սա ազատ մտքի մասին է։ Բոլորը պետք է իրավունք ունենան մտածել այն, ինչ ուզում են, և չպետք է իրենց պարտավորված կամ ստիպողաբար զգան արտահայտել որոշակի համոզմունքներ կամ մտածել միայն որոշակի մտքեր։
Մարդկանց մեծ մասը կիմանա, որ տոտալիտարիզմը ցանկալի սոցիալական կամ քաղաքական հանգամանքների ամբողջություն չէ։ Նույնիսկ այդ բառը հնչում է չարագուշակ, բայց դա, հավանաբար, միայն նրանց համար է, ովքեր արդեն գիտեն, թե ինչ է այն նշանակում։ Ես գրել եմ դրա մասին։ մինչեւ, տարբեր համատեքստեր, բայց այն այժմ ավելի արդիական է, քան երբևէ։ Մենք պետք է ինքներս մեզ հիշեցնենք, թե ինչ է գրել Օրուելը այդ անհավանականորեն կանխագուշակող վեպում։
Հաշվի առնելով աշխարհում իրականացվող արագ ընդլայնվող և ուժգնացող, էլեկտրոնային միջնորդությամբ հսկողության ռազմավարությունները, որոնք անկասկած ուղղված են քաղաքացիների մեջ այն ենթագիտակցական գիտակցությանը սերմանելուն, որ անձնական կյանքը արագորեն դառնում է հեռավոր հիշողություն, Օրուելի տեքստից հետևյալ հատվածը թվում է անհանգստացնող մարգարեական՝ հաշվի առնելով դրա գրման ժամանակը (1984, «Անվճար մոլորակ» էլեկտրոնային գիրք, էջ 5):
Ուինսթոնի մեջքի ետևում հեռէկրանից լսվող ձայնը դեռ խոսում էր չուգունի և Իններորդ եռամյա պլանի գերակատարման մասին։ Հեռէկրանը միաժամանակ ընդունում և փոխանցում էր։ Ուինսթոնի արձակած ցանկացած ձայն, որը բարձր էր շատ ցածր շշուկից, կընդունվեր դրա կողմից, ավելին, քանի դեռ նա մնում էր մետաղական ցուցանակի կողմից պատվիրված տեսադաշտում, նրան կարելի էր տեսնել և լսել։ Իհարկե, ոչ մի կերպ հնարավոր չէր իմանալ, թե արդյոք ձեզ հետևում են տվյալ պահին։ Որքան հաճախ կամ որ համակարգով էր Մտքի ոստիկանությունը միանում որևէ առանձին լարի, դա ենթադրություն էր։ Նույնիսկ հնարավոր էր պատկերացնել, որ նրանք անընդհատ հետևում էին բոլորին։ Բայց ամեն դեպքում նրանք կարող էին միացնել ձեր լարը, երբ ցանկանային։ Դուք պետք է ապրեիք՝ ապրում էիք բնազդ դարձած սովորությունից՝ ենթադրելով, որ ձեր արձակած յուրաքանչյուր ձայն լսվում է, և, բացառությամբ մթության մեջ եղած դեպքերի, յուրաքանչյուր շարժում մանրակրկիտ ուսումնասիրվում է։
Մինչև ժամանակակից, իրական աշխարհի հսկողության համարժեքների համոզիչ օրինակներ բերելը 1984«հեռէկրան», որոնք բավականաչափ «նորմալ» են դարձել՝ առանց բողոքի մեծ բանի ընդունվելու համար, և ձեր հիշողությունը թարմացնելու համար՝ ահա Հաննա Արենդտը Totalitarianism- ի ծագումը (Նոր հրատարակություն, Հարքուրթ, Բրեյս Յովանովիչ 1979, էջ 438):
Ամբողջական տիրապետությունը, որը ձգտում է կազմակերպել մարդկանց անսահման բազմակիությունն ու տարբերակումը այնպես, կարծես ամբողջ մարդկությունը լինի ընդամենը մեկ անհատ, հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե յուրաքանչյուր անձ կարողանա հանգեցվել ռեակցիաների անփոփոխ ինքնության, որպեսզի այս ռեակցիաների յուրաքանչյուր խումբ պատահականորեն փոխարինվի ցանկացած այլով։ Խնդիրն այն է, որ պետք է ստեղծել մի բան, որը գոյություն չունի, այն է՝ մի տեսակ մարդկային տեսակ, որը նման է այլ կենդանական տեսակների, որոնց միակ «ազատությունը» կլինի «տեսակի պահպանումը»։
Իտալացի մտածող Ջորջիոի նման Ագամբեն կասեի՝ տոտալիտարիզմը յուրաքանչյուր մարդուն վերածում է «մերկ կյանքի». ուրիշ ոչինչ, և որոշ ժամանակ դրա միտքը թմրեցնող տեխնիկաներին ենթարկվելուց հետո մարդիկ սկսում են համապատասխանաբար գործել, ինչպես նրանք չունեն իրենց ծնունդը (միակ, եզակի ծնունդ) և բազմակիությունը դրսևորելու կարողությունը (այն փաստը, որ բոլորը մարդիկ եզակի են և անփոխարինելի): Մեր մարդկությանը վերջնական հարվածը հասնում է բռնատիրական կառավարման ժամանակ հեղաշրջում մատուցվում է (Արենդտ 1979, մեջբերելով Դեյվիդ Ռուսետոնի պայմանները նացիստական համակենտրոնացման ճամբարներում, էջ 451):
Կենդանի դիակների պատրաստման հաջորդ վճռական քայլը մարդու մեջ բարոյական անհատականության սպանությունն է։ Սա հիմնականում արվում է պատմության մեջ առաջին անգամ նահատակությունը անհնար դարձնելով. «Քանի՞ մարդ է այստեղ դեռ հավատում, որ բողոքի ցույցն ունի նույնիսկ պատմական նշանակություն։ Այս սկեպտիցիզմը ՍՍ-ի իրական գլուխգործոցն է։ Նրանց մեծ նվաճումը։ Նրանք ապականել են ողջ մարդկային համերաշխությունը։ Այստեղ գիշերը իջել է ապագայի վրա։ Երբ վկաներ չեն մնացել, վկայություն չի կարող լինել։ Ցույց տալ, թե երբ մահը այլևս չի կարող հետաձգվել, փորձ է մահվանը իմաստ տալ, գործել սեփական մահից այն կողմ։ Հաջողության հասնելու համար ժեստը պետք է ունենա սոցիալական իմաստ…»
Այս ֆոնի վրա գլոբալ ներկայիս սոցիալական իրավիճակի ուսումնասիրությունը հետաքրքիր, թեև անհանգստացնող արդյունքներ է տալիս։ Օրինակ՝ Նիամ Հարիսը Ռեպորտաժ որ գերմանացի Եվրախորհրդարանի անդամ Քրիստին Անդերսոնը և բրիտանացի քաղաքական գործիչ Նայջել Ֆարաժը զգուշացրել են, որ գլոբալիստները խելագարորեն փորձում են ստեղծել լիարժեք հսկողության պետություն՝ «մինչև շատերը կարթնանան» այս իրավիճակի նկատմամբ։ Անդերսոնը, որի զգուշացումը կիսում է նաև Ֆարաժը, մատնանշում է այն իրոնիան, որ մարդիկ արթնանում են հենց... քանի որ Գլոբալիստական ջանքերը՝ արագացնելու տոտալիտար հսկողության պետության հաստատումը, արագանում են և դառնում ակնհայտ։ Հետևաբար, որքան գործընթացը արագանում է, այնքան ավելի բարձր են դառնում քննադատական ձայները (և բողոքի ցույցերը, հավանաբար, տեղի կունենան), և համապատասխանաբար, այնքան ավելի են անհանգստանում նեոֆաշիստները՝ ցանցը փակելու աշխարհի քաղաքացիների շուրջ։ Նա զգուշացնում է, որ.
«Թվային ինքնությունը նրա համար չէ, որ ձեր կյանքն ավելի հեշտ լինի։ Այն նրա համար է, որ կառավարությունը լիակատար վերահսկողություն ունենա ձեր նկատմամբ»։
«Թվային արժույթը բոլոր վերահսկողության մեխանիզմների կրեմն է… Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ է պատահելու հաջորդ անգամ, երբ հրաժարվեք mRNA-ի ներարկումից։ Մի կոճակի սեղմումով նրանք պարզապես չեղարկում են ձեր հաշիվը։ Դուք այլևս չեք կարող սնունդ գնել։ Դուք այլևս ոչինչ չեք կարող անել»։
Հաշվի առնելով այս նախազգուշացումները, վառ օրինակ է հայտնի գլոբալիստ Թոնիի դեպքը։ Բլեյր վերջերս փորձ էր արվել մեղմելու թվային նույնականացման համակարգերի վերաբերյալ մարդկանց վախերը։ Անհրաժեշտ չէ նշել, որ համակարգի նրա գովասանքը (դրա «զարմանալի առավելությունների» պատճառով)՝ արհեստական բանականության և դեմքի ճանաչման կարողությունների հետ համատեղ, ծայրահեղ անազնիվ է, ինչպես ակնհայտորեն երևում է նրա խոսքերից։ բառերը (մեջբերված է Wide Awake Media-ից X-ում):
«Դեմքի ճանաչման համակարգը այժմ կարող է իրական ժամանակում հայտնաբերել կասկածյալներին ուղիղ տեսագրության միջոցով… [Այն] օգնում է արագորեն նույնականացնել կասկածյալներին մարդաշատ վայրերում, ինչպիսիք են երկաթուղային կայարանները և միջոցառումները»։ «Արհեստական բանականությունը կգնա ավելի հեռու՝ հայտնաբերելով հանցագործությունների օրինաչափությունները, ուղղորդելով պարեկային ծառայությունը և պարզեցնելով որոշումները… Ահա թե որտեղ է տեխնոլոգիան, ինչպիսին է թվային նույնականացումը, դառնում կարևորագույն»։
Wide Awake Media-ի լակոնիկ մեկնաբանությունը Բլեերի խոսքերի վերաբերյալ (ակնարկելով Միացյալ Թագավորությունում արդեն իսկ դիստոպիական հսկողության գործելակերպը) ամեն ինչ ասում է. «Պատկերացրեք այսպիսի համակարգ մի կառավարության ձեռքում, որը մարդկանց բանտարկում է մեմերի և կատակների համար»։
Հանճարեղություն պետք չէ հասկանալու համար, որ ամբողջական հսկողության տոտալիտար օրակարգը առաջ մղելու այս օրինակները, զուգորդված անխուսափելի վերահսկողության մեխանիզմների հետ, ինչպիսիք են CBDC-ները, արմատավորված են Մեծ Եղբոր (այլևս ոչ հորինված) հասարակության կառուցվածքային դինամիկայում, ինչպես որ ավելի քան 75 տարի առաջ պատկերել է Օրուելը։ Բացառությամբ այն բանի, որ՝ հաշվի առնելով էլեկտրոնային միջնորդավորված գործողությունների և վարքագծի ցանցային հասարակության ի հայտ գալը՝ նման հսկողությունն ու վերահսկողությունը գտնվում են արդյունավետության և ընդգրկունության այնպիսի մակարդակի վրա, որի մասին Մեծ Եղբայրը կարող էր միայն երազել։ Սա անհերքելի է, երբ մարդ ուսումնասիրում է այնպիսի զեկույցներ, ինչպիսիք են՝ սա մեկը, որը հիշեցնում է այն փաստի մասին, որ այսօր Մեծ Բրիտանիայում հսկողության տեխնոլոգիաները թույլ են տալիս նեոֆաշիստական իշխանություններին նույնականացնել, ձերբակալել և բանտարկել անհատներին այսպես կոչված «հանցագործությունների» համար, որոնք արձագանքում են Օրուելի մտահղացման հանցագործություններին։ 1984, բացառությամբ այն բանի, որ համեմատության մեջ դրանք թվում են մինչև n-րդ աստիճանի չնչին։ Ինչպես նշված է խնդրո առարկա հոդվածում,
Խոսքի հետ կապված հանցագործությունների համար մի շարք աղմկահարույց ձերբակալություններից հետո, Մեծ Բրիտանիան մինչև Սպիտակ տունը դիտվում է որպես երկաստիճան բռնապետության ոլորտ, որտեղ սխալ թվիթների հեղինակները կարող են ակնկալել ավելի շատ ժամանակ անցկացնել բանտում, քան սեռական ոտնձգությունների և մանկապիղծների հեղինակները, և որից մեկնաբաններն ու կատակերգուները պետք է խուսափեն՝ որպեսզի նրանք չկարողանան ուղիղ ժամանումից տեղափոխվել կալանավայր՝ ձախակողմյան ուղղափառ հայացքները վիրավորելով։
Լյուսի Քոնոլլին՝ մայր և մանկաբարձուհի, որը 31 ամսվա ազատազրկման է դատապարտվել «ռասայական ատելություն հրահրելու» համար՝ միջադեպից հետո հրապարակված մեկ (արագ ջնջված) թվիթի համար։ Սաութփորթի սպանություններ, վերջին տարիներին նահանգի կողմից նմանատիպ հանցագործությունների համար հետապնդվող բազմաթիվ բրիտանացիներից միայն մեկն է։ Բրիտանական ոստիկանությունն այժմ անել Օրական 30 ձերբակալություն առցանց խոսքի հետ կապված հանցագործությունների համար, որոնցից շատերը շատ ավելի լուրջ են վերաբերվում, քան բռնի, սեռական կամ ձեռքբերովի հանցագործությունները: Քոնոլիի դեպքը անցյալ տարի «ռասայական ատելություն հրահրելու» համար դատապարտված 44 անձանցից մեկն էր…
Նրանք, ինչպես Թոնի Բլեյրը, ովքեր ամեն ինչ անում են հսկողությունը որպես «օգտակար» արդարացնելու համար, նույնիսկ այնքան հեռու են գնում, որ օգտագործում են Օրուելի տերմինաբանությունը՝ հանրության վախերը մեղմելու համար, ովքեր կստանային նման գովաբանված «պաշտպանությունը»։ Այս համատեքստում, 2022 թվականին Նյու Յորքի հեռացող քաղաքապետ Էրիկ Ադամսը... մասին որպես պնդելով, որ՝
Ամերիկացիները կսովորեն սիրել չինական ոճի հսկողության պետությունը, ըստ Նյու Յորքի դեմոկրատ քաղաքապետ Էրիկ Ադամսի, ով արձագանքեց դեմքի ճանաչման տեխնոլոգիայի օգտագործման ավելացման վերաբերյալ քննադատությանը՝ հայտարարելով. «Մեծ Եղբայրը քեզ պաշտպանում է!»
Ադամսը անհանգստացնող մեկնաբանություններ է արել՝ ի պատասխան ընտրված պաշտոնյաների այն մտահոգությունների, որ նման տեխնոլոգիայի օգտագործումը հասարակությունը վերածում է ավտորիտար հսկողության պետության։
Սակայն ոչ բոլորն էին հիացած քաղաքապետի հավաստիացմամբ.
Հսկողության տեխնոլոգիաների վերահսկողության նախագծի ղեկավար Ալբերտ Ֆոքս Կանը պատասխանեց՝ զգուշացնելով, որ դեմքի ճանաչման տեխնոլոգիան կօգտագործվի որպես զենք՝ «անհամաձայնության յուրաքանչյուր դրսևորում» քաղաքում:
«Սրանք տեխնոլոգիաներ են, որոնք ցանկացածի ձեռքում կսառչեին։ Սակայն հսկողության չարաշահման նման սարսափելի պատմություն ունեցող գործակալությանը ավելի շատ լիազորություններ տալը այն ժամանակ, երբ նրանք բախվում են վերահսկողության նվազման, աղետի բաղադրատոմս է»։ ասել է նա:
Ազատասեր քաղաքացիների առջև ծառացած խնդրի մի մասն այն է, որ շատերը, թեև ոչ բոլորն են, անքննադատաբար ընդունում են, որ անընդհատ փոփոխվող տեխնոլոգիան ինչ-որ կերպ ինքնաարդարացնում է իրեն։ Նշում, ինչպես պարզ մտային փորձը հաստատում է։ Եթե ինչ-որ մեկը ձեզ ասի, որ համեմատած դրա 18-ի հետth-1-րդ դարի Ֆրանսիական հեղափոխության նախորդը, այսօր գոյություն ունի շատ ավելի արդյունավետ, «էլեկտրոնային գիլիոտին», որը արագ, մարդասիրական և անցավ կերպով դադարեցնում է մարդու կյանքը և կարող է լուծել գերբնակեցման խնդիրը՝ էվթանազիայի ենթարկելով 60 տարեկանից բարձր մարդկանց, համաձա՞յն եք։
Իհարկե՝ ոչ։ Նախ, տարեց մարդիկ ունեն կյանքի նույն իրավունքը, ինչ մյուս բոլորը, և մարդկանցից շատերը՝ ամենաարդյունավետները, և Հաճելի տարիները գալիս են 60-ից հետո։ Հետևաբար, բացարձակապես ոչ մի հիմք չկա նոր տեխնոլոգիան որպես «օգտակար» ընդունելու կամ արդարացնելու պարզապես այն պատճառով, որ այն ենթադրաբար «ավելի արդյունավետ» է։
Այնուամենայնիվ, գլոբալիստական համոզմունք ունեցող բոլորը, կարծես, կարծում են, որ «ոչխարներին» թվային բանտարկության գոմը մտնել համոզելու համար նրանց պարզապես անհրաժեշտ է գովաբանել ներգրավված տեխնոլոգիան՝ իհարկե, ատամների տակ ստելով։ Բայց մի մոռանամ, որ ըստ... 1984 «Մեթոդական ձեռնարկը, որը, կարծես, ընդունել են գլոբալիստ նեոֆաշիստների բոլոր անդամները (հիմարաբար հավատալով, որ ոչ ոք չի նկատի), այն ամենը, ինչ մեզ սովորեցրել են աշխարհում, որը նախորդել է իրենց գովաբանված Նոր Աշխարհակարգը հաստատելու փորձին, շրջվել է գլխիվայր, այնպես որ «կեղծիքը» (սուտը) այժմ դարձել է «ճշմարտություն»։ Եթե սա անհեթեթ է հնչում, նայեք գլոբալիստների անազնիվ հայտարարություններին՝ նայելով նրանց տեսանկյունից։ 1984 (էջ 6):
Ճշմարտության նախարարությունը՝ նորալեզվով՝ Մինիտրուեն, զարմանալիորեն տարբերվում էր տեսադաշտում գտնվող ցանկացած այլ առարկայից։ Այն փայլուն սպիտակ բետոնից պատրաստված հսկայական բուրգաձև կառույց էր, որը վեր էր խոյանում վեր՝ տեռաս առ տեռաս, 300 մետր բարձրության վրա։ Ուինսթոնի կանգնած տեղից հազիվ կարելի էր կարդալ նրա սպիտակ ճակատին նրբագեղ տառերով ընդգծված կուսակցության երեք կարգախոսները.
ՊԱՏԵՐԱԶՄԸ ԽԱՂԱՂՈՒԹՅՈՒՆ Է
ԱԶԱՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ՍՏՐԿՈՒԹՅՈՒՆ Է
ԱՆԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՒԺ Է
Այսօրվա «նորախոսությունը» հենց դա է անում նույն բանը, ինչպես հեշտությամբ է հայտնաբերում այլընտրանքային լրատվամիջոցներ հաճախող յուրաքանչյուր ոք։ Հետևաբար, եթե մեզանից նրանք, ովքեր գնահատում են մեր ազատությունները, ցանկանում են պահպանել դրանք, ապա ավելի լավ է ուշադիր լինենք վերջնական սահմանափակումներ պարտադրելու ցանկացած և բոլոր շարունակական փորձերի նկատմամբ, կամ, ավելի ճիշտ, ասեմ՝ մշտական դադարեցում, նրանց վրա, բոլորը ենթադրյալ «օգտակների, անվտանգության և հարմարավետության» անվան տակ։ Հակառակ դեպքում մենք միայն ինքներս մեզ կմեղադրենք, եթե տարբեր տեսակի օրենսդիրները կարողանան դրանք մեզ վրա պարտադրել գաղտագողի։
-
Բերտ Օլիվիեն աշխատում է Ազատ Պետության համալսարանի փիլիսոփայության ամբիոնում: Բերտը հետազոտում է հոգեվերլուծության, հետստրուկտուալիզմի, էկոլոգիական փիլիսոփայության և տեխնոլոգիայի փիլիսոփայության, գրականության, կինոյի, ճարտարապետության և գեղագիտության ոլորտներում: Նրա ներկայիս նախագիծն է «Սուբյեկտի ըմբռնումը նեոլիբերալիզմի հեգեմոնիայի հետ կապված»:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
