Lancet Տարածաշրջանային Առողջություն – Եվրոպա
Հարգելի խմբագիր,
Nordstrӧm et al. ուսումնասիրել են Covid-ի պատվաստանյութի չորրորդ դոզայի հարաբերական արդյունավետությունը բոլոր պատճառներով մահվան դեմ՝ ընդդեմ երեք դոզայի, Շվեդիայի տարեց բնակիչների մոտ: Նրանց երկու խմբերից մեկը ներառում էր ծերանոցների 24,524 բնակիչ: Հեղինակները պատվաստանյութի արդյունավետությունը գնահատել են մոտ 40 տոկոս թուլացած տարեցների մոտ (հարաբերակցությունը մոտ 0.6 է):
Ինչպես ցույց կտամ այստեղ, իրական էֆեկտը եղել է 1.2 և 2.4 տոկոսադրույքի հարաբերակցության միջև, այն է՝ բացասական արդյունավետությունը: Չորրորդ չափաբաժինը լավագույն դեպքում ապարդյուն էր և, հնարավոր է, վնասակար այս խոցելի բնակչության համար:
Ուսումնասիրության ձևավորումը պարզ էր. Երեք չափաբաժին ստացողները համընկնում էին չորս դոզայով ստացողների հետ մի քանի փոփոխականների վրա, և համապատասխանող խմբին հետևում էին ցանկացած պատճառով մահվան համար: Հեղինակները բաց թողեցին պատվաստումից հետո առաջին շաբաթը և գնահատեցին ազդեցությունը երկու ընդմիջումներով: Լավագույն արդյունքը (հարաբերական արդյունավետությունը 39 տոկոս) ստացվել է 7-60 օր տեւողությամբ հսկողության շրջանից, որի ընթացքում գրանցվել է մահերի երեք քառորդը:
Հեղինակները տեղյակ էին իրենց արդյունքների վավերականության հիմնական սպառնալիքի մասին՝ չչափված առողջական բնութագրերով մնացորդային շփոթեցում: Նրանք գրում են:
«Ավելին, թեև երրորդ դոզան ստացողները ունեին ելակետային նույն բնութագրերը, ինչ չորրորդ դոզան ստացողները, որոշ երրորդ դոզան ստացողներ, հավանաբար, չեն ստացել չորրորդ դոզան՝ առողջական վիճակի վատթարացման պատճառով, որը չէր արտացոլվում ելակետային բնութագրերով: Եթե այո, ապա դա կբարձրացնի նրանց մահվան ռիսկը և կհանգեցնի ավելի բարձր գնահատված VE-ի»:
Դա է «Առողջ պատվաստանյութի» կողմնակալություն, բազմիցս փաստաթղթավորված տարբեր տվյալների հավաքածուներում տարբեր երկրներից: Պատվաստվածները միջինում ավելի առողջ են, քան չպատվաստվածները, իսկ N+1 դոզան ստացածներն ավելի առողջ էին, քան N դոզան ստացողները։ Դա ճիշտ էր Միացյալ Թագավորության տվյալների համար երրորդ դոզան ստացողներ (ընդդեմ երկու դոզա ստացողների) և չորրորդ դոզան ստացողներ (ընդդեմ երեք դոզա ստացողների):
Բարեբախտաբար, կողմնակալությունը կարելի է վերացնել, գոնե մոտավորապես: Հետազոտողներ Հունգարիա և ԱՄՆ - ն (Եւ ինձ) ինքնուրույն առաջարկել է համանման ուղղման մեթոդ Covid-ով մահվան դեպքում՝ օգտագործելով ոչ Covid մահերի տվյալները: Մենք հաշվարկում ենք կողմնակալության գործոնը՝ ոչ Covid մահերի հարաբերակցությունը ավելի հիվանդ խմբում ընդդեմ ավելի առողջ խմբի, որն արտացոլում է ելակետային տարբեր բնութագրեր: Այնուհետև մենք բազմապատկում ենք Covid-ի մահվան կանխակալ ռիսկի հարաբերակցությունը կողմնակալության գործոնով։
Տրամաբանությունը պարզ է. մենք ավելի առողջ խմբում կարգավորում ենք Covid-ի մահվան ռիսկը, որպեսզի ստեղծենք երկու խումբ, որոնք ունեն համեմատելի ելակետային մահացության ռիսկ։ Մահացության մնացած տարբերությունը, անկախ ուղղությամբ, պետք է գնահատի պատվաստանյութի ազդեցությունը: Ուղղումը մեզ դուրս է բերում թերի ճշգրտումից՝ համապատասխանող կամ բազմափոփոխական ռեգրեսիայով, քանի որ այն հաշվի է առնում չչափված համապատասխան փոփոխականները:
Nordstrӧm et al.-ի ուսումնասիրության մեջ Covid-ի և ոչ Covid-ի մահվան մասին տվյալներ չկան, սակայն նույն ուղղումը կարող է կիրառվել բոլոր պատճառներով մահացության նկատմամբ՝ հետազոտության վերջնական կետը, ինչպես բացատրվում է հաջորդիվ:
Այն, որ չորս չափաբաժին ստացողները ավելի առողջ են եղել, ակնհայտ է մահացության կուտակային գրաֆիկներում, որոնք առանձնանում են հետագա հետազոտության հենց սկզբում (Նկար ստորև): Սա հստակ ցույց է տալիս տարբեր ելակետային մահացության ռիսկը, քանի որ մենք չենք ակնկալում որևէ օգուտ չորրորդ դեղաչափից ներարկումից հետո մեկ շաբաթվա ընթացքում: Հետևաբար, մահացության գործակիցը մինչև առաջին շաբաթվա վերջը պետք է գնահատի կողմնակալության գործոնը, որը կարող է օգտագործվել շտկելու գործակիցները, որոնք ստացվում են ավելի ուշ, ձախից կտրված, հետևողականությունից:
Չունենալով տվյալներ մահացությունների տոկոսի կամ թվի մասին մինչև յոթերորդ օրը (մոտ 150՞), ես տեսողականորեն գնահատեցի այդ հարաբերակցությունը մոտ 4 (ձախից ընդլայնված պատկեր):
Հեղինակների 3-րդ աղյուսակի աջ կողմում (ներքևում) ես հաշվարկել եմ բոլոր պատճառներով մահացության շտկված գործակիցը 7-60 օրվա ընթացքում՝ ենթադրելով կողմնակալության գործակիցը 4 (տեսողական գնահատում), 3 և 2 ( առավել պահպանողական): Ուղղված ազդեցությունը տատանվում է 2.4-ից 1.2-ի սահմաններում չորրորդ դոզայի նկատմամբ, ինչը վնասակար ազդեցություն է:
Նույն ուժեղ կողմնակալությունն ակնհայտ էր ծերանոցի բնակիչների ուսումնասիրություն Իսրայելում պատվաստումների առաջին արշավի ժամանակ։ Ուղղումից հետո ռիսկի գնահատված հարաբերակցությունը (երկու չափաբաժին չպատվաստվածի համեմատ) եղել է 1.6 30 օրվա ընթացքում, և զրոյական է 60 օրվա ընթացքում: Ինչպես գիտեք, մահացության վերջնական կետով պատահական փորձարկումներ չկան: Կողմնակալության հակված դիտողական ուսումնասիրություններն այն ամենն են, ինչ մենք ունենք:
Շվեդիայի և այլուր հանրային առողջապահության մարմինները խորհուրդ են տալիս գալիք աշնանը խոցելի, ծերանոցների բնակիչներին ևս մեկ խթանիչ: Համոզված եմ, որ մենք համաձայն ենք, որ ոչ ոք չի ցանկանում խորհուրդ տալ ներարկում, որը լավագույն դեպքում անօգուտ է և, հնարավոր է, վնասակար:
Ես կարող էի ձեզ ներկայացնել այս նամակը, ինչպես սովորաբար արվում է, և այն հրապարակել այստեղ, եթե մերժվեր: Այնուամենայնիվ, ես փորձել էի նամակներ ուղարկել երեք անգամ նախկինում և որոշել է այս անգամ փոխել կարգը: Ի դեպ, իմ երկրորդ մերժված գրությունը ներկայացվել է ք Նշտար, և այն կետը, որը ես նշել եմ այնտեղ մնացորդային շփոթեցնող կողմնակալության մասին, վերջերս բացահայտվեց (մյուսների կողմից) նամակ -ի խմբագրին New England Journal Բժշկության.
Հուսով եմ, որ դուք կփնտրեք հեղինակների պատասխանը, կհրապարակեք այս նամակը ձեր ամսագրում և կքննարկեք թղթի մերժումը Nordstrӧm et al.
Sincerely,
Էյալ Շահար, բժիշկ, ՄՊՀ
Հանրային առողջության պատվավոր պրոֆեսոր
https://www.u.arizona.edu/~shahar/
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
