Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Խելամիտ սահմանները ջարդելու բարձր արժեքը 

Խելամիտ սահմանները ջարդելու բարձր արժեքը 

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

«Կարևոր է հստակ սահմաններ հաստատել և պահպանել». Կա՞ որևէ տարիքի մարդ, ով իր կյանքի այս կամ այն ​​պահին չի ստացել այս հրահանգը: 

Ամենաակնառու մակարդակում դա նախազգուշացում է՝ պաշտպանելու եսի սրբությունը անզգույշ կամ ագրեսիվ ուրիշների կողմից վնասակար ներխուժումներից: Այնուամենայնիվ, երբ մենք ժամանակ ենք տրամադրում այս խորհուրդը խորհելու համար հիմնական մշակութային ավանդույթների լույսի ներքո, որոնցից առավել մնայունը միշտ մեր հայացքն է ուղղում դեպի այն առանցքային դերը, որ պարադոքսը խաղում է մարդկային իմաստության հետապնդման գործում, մենք կարող ենք տեսնել, որ դա շատ ավելին է, քան սա. 

Սահման դնելը, ինչպես հայտնի է մեզ հիշեցրել Ռոբերտ Ֆրոստը, և՛ բաժանման, և՛ միավորվելու գործողություն է, քանի որ միայն հստակ գծված տարբերակման վայրից է, որ մենք կարող ենք ճանաչել մեկ այլ մարդու գեղեցկությունն ու հրաշքը, և սկսեք պատկերացնել, թե ինչպես, եթե մենք այդքան հակված լինենք, մենք կարող ենք սկսել մեծ և խորհրդավոր գործընթացը՝ փորձելով իսկապես հասկանալ նրա յուրահատուկ զգացմունքներն ու մտքերը: 

Կարծում եմ, կարևոր է ընդգծել վերոնշյալ նախադասության երկու տարրերը. «Եթե մենք այդքան հակված ենք» և պայմանական «կարող» բառի օգտագործումը վերջին կետում: 

Նրանք այնտեղ են, որպեսզի ընդգծեն էականը կամավոր այն սահմանները, որոնք մեզ բնականաբար բաժանում են (կամ որոնք մենք ստեղծել և ամրացրել ենք) անցնելու ակտի բնույթը՝ այդ մեկ այլ էակի կամ էակների եզակի իրականությունը բացահայտելու համար: Ոչ ոք չի կարող մեզ ստիպել կապվել մեկ այլ անձի հետ: 

Սա ճիշտ է ընդհանուր առմամբ, բայց դա հատկապես ճիշտ է, երբ խոսքը վերաբերում է հանրային հրապարակում մեր փոխհարաբերություններին: 

Թեև մեզանից շատերը հիմնականում ձգտում են լինել ընկերասեր և բարի հասարակական վայրերում, մենք ընդհանրապես պարտավոր չենք նման կերպ վարվել: Որքան էլ դա կոշտ հնչի, մեզանից ոչ ոք նույնիսկ պարտավոր չէ ընդունել ուրիշների ֆիզիկական ներկայությունը, ովքեր զբաղեցնում են նույն ընդհանուր տարածքը, երբեք հաշվի չառնեն այն առանձնահատուկ և պարտադիր կերպով մասնավոր մեկնաբանված ձևը, որը կցանկանար, որ իրենց հետ վարվեն կամ հասցեագրվեն: 

Միակ բանը, որ մենք պարտավոր ենք անել, դա ընդունելն է այնտեղ լինելու նրանց իրավունքը, և ենթադրելով, որ նրանք ձեզ հետ նույնքան քաղաքավարի են, որքան դուք կլինեք նրանց հետ, երբ ձեր ճանապարհները խաչվեն, և հանդուրժել իրենց մտքերն ու գաղափարներն ազատորեն արտահայտելու իրենց իրավունքը։ 

Թեև հաճախ կարող է հաճելի և ոգևորիչ լինել բոլոր ներգրավվածների համար, հայտնել նրանց, թե որքան եք հավանում նրանց ասածները, դուք բացարձակապես պարտավոր չեք դա անել: Իրոք, դուք ոչ միայն պարտավորություն չունեք դա անելու, այլև իրավունք ունեք նրանց ասելու, ևս մեկ անգամ հիմնական քաղաքավարության սահմաններում, թե ինչպես կարող եք կտրականապես չհամաձայնվել նրանց ասածների ամբողջ կամ մասի հետ: 

Այլ կերպ ասած, մի քաղաքականությունում, որը ձգտում է լինել ժողովրդավարական, մեր հասարակության կողմից պահպանվող հարաբերությունները ուրիշների հետ անպայմանորեն սահմանվում են բավականին մինիմալիստական ​​էթոսով, որի շրջանակներում տարանջատման իրավունքը, պարադոքսալ կերպով, դիտվում է որպես գործառութային միասնության որոշակի աստիճանի ապահովման լավագույն միջոց: բոլորիս միջև։ 

Մեր Սահմանադրությունը կազմողները, ինչպես նաև նրանք, ովքեր ձգտում էին իրենցից հետո նմանատիպ լիբերալ դեմոկրատական ​​փորձեր հիմնել 19 թ.th դարում, հասկացավ, թե ինչ է նշանակում ապրել մի հասարակությունում, որտեղ կյանքի հանրային և մասնավոր ոլորտների միջև սահմանները լղոզված էին կամ բացակայում էին: 

Թեև շատերն այսօր կարծես թե մոռացել են դա, ազատական ​​դեմոկրատիաներ հաստատելու այս առաջին փորձերն իրականացվել են վաղեմի, եթե մինչ այդ նաև որոշակիորեն թուլացած, ֆեոդալական սոցիալական կառույցների ֆոնին: 

Դրանց առաջ մղած քաղաքական գործիչները և քաղաքական տեսաբանները, հետևաբար, շատ լավ գիտեին, թե ինչ է նշանակում (կամ վերջերս նշանակում էր) լինել տիրոջ հպատակ, ով փաստացիորեն իրավունք ուներ քմահաճույքով հաճույք ստանալ քո դստեր կամ կնոջ հետ (le droit du seigneu) կամ ուղարկել նույն ընտանիքի հայրերին և/կամ որդիներին իր անձնական հարստությունը տարիներ շարունակ պահպանելու կամ բարձրացնելու նպատակով ձեռնարկված պատերազմների։ Նրանք նաև գիտեին, թե ինչ է նշանակում հասարակության մեջ հավատարմություն խոստովանել տվյալ կրոնական ավանդույթին, որին չես հավատում սոցիալական խիստ պատժամիջոցների սպառնալիքի ներքո: 

Հանրապետականության ֆրանսիական մոդելի համաձայն՝ ամբողջական առաջացման մղումով աշխարհիկության , կյանքի հանրային և մասնավոր ոլորտների միջև տարանջատումն ապահովելու այս մղումը վերցրեց այն մոտեցումը, որով արգելվեցին բոլոր խորհրդանիշները կամ կրոնական հավատքի անկեղծ կոչերը հանրային հաստատություններից և քննարկումներից: 

Ամերիկյան հանրապետական ​​մոդելի ձևավորողները կարծում էին, սակայն, որ փորձել և արգելել մասնավոր համոզմունքների համակարգերի բոլոր արտահայտությունները հանրային տիրույթից, անիրատեսական էր և միայն կհանգեցներ ավելի մեծ լարվածության և բարդությունների: 

Նրանք կարծում էին, որ բանալին կայանում է նրանում, որ երաշխավորվի, որ այս բազմաթիվ մասնավոր համոզմունքների համակարգերից և ոչ մեկը երբևէ չի հասնի այնպիսի վիճակի, որ միայնակ կամ ընկերական մրցակիցների հետ միասին երբևէ կարողանա իրականացնել հարկադրանքի ուժ դրանց վրայով ֆիզիկական որոնք չեն կիսում իրենց համոզմունքներն ու նպատակները: 

Մինչև մի քանի տարի առաջ այս էթոսը լայնորեն տարածված էր, և համենայն դեպս այն աշխարհում, որտեղ ես մեծացել եմ, աննկատելիորեն հասկանում էին: Իմ խորապես կաթոլիկ պապը երբեք չէր երազի այն փոքրիկ քաղաքում, որի դպրոցական խորհրդի կազմում նա քառորդ դար ծառայել է մեկին դնել այնպիսի վիճակում, որ ստիպված լինի ակտիվորեն կամ պասիվորեն համաձայնել իր հավատքի որևէ տարրին, կամ, այնուամենայնիվ, իր. քաղաքական կուսակցություն՝ այս կամ այն ​​սոցիալական բարիքից օգտվելու համար։ Ժամանակաշրջան. Այդ բաները պարզապես չեն արվել Ամերիկայում, ինչպես դա եղել է Մեծ Բրիտանիայի կողմից վերահսկվող Իռլանդիայում, որտեղ ծնվել են նրա անմիջական ընտանիքի անդամները: 

Այս ընդհանուր էթոսին բաժանորդագրվելը ներառում էր նաև հետևյալ հրամայականը. Քանի դեռ մեկ այլ անձ չէր գործադրում հարկադրանք, որը ավանդաբար հասկացվում է որպես այլ անձի ֆիզիկական կամ տնտեսական վնաս պատճառելու կարողություն՝ ձեր նպատակներին համապատասխանելու ակնկալիքով, դուք և իրականում մենք բոլորս պարտավոր էինք թույլ տալ նրան արտահայտել իրենք՝ առանց ընդհատումների կամ սպառնալիքների հանրության առաջ: 

Պարտադիր չէ, որ քեզ դուր գա այն, ինչ նրանք ասում են, և, իհարկե, պետք չէ ընդունել այն: Բայց դուք բացարձակապես իրավունք չունեիք, բացառությամբ չափազանց սահմանափակ թվով շատ, շատ հատուկ հանգամանքների, որոնք ես պետք է ընդգծեմ, որ երբեք չպետք է ներառեր որևէ մեկի բարոյական վիրավորանքի անձնական զգացումից խուսափելը. որոշում չմիջամտել նացիստների համախոհների գործին, ովքեր իրավունք էին ստացել նահանգային դատարաններում իրենց գաղափարների օգտին երթ անցկացնել 1977 թվականին Չիկագոյի խիստ հրեական արվարձանում Սկոկիում: 

Կարծում եմ, շատերը կհամաձայնեն, որ այդ ժամանակից ի վեր ամեն ինչ փոխվել է, և ոչ այնպես, որ ձեռնտու է քաղաքացիների մեծամասնության իրավունքը՝ ազատ խոսելու հանրային հարթությունում: 

Եվ առավել ուշագրավն այն է, որ մեր սահմանադրական ամենահիմնական իրավունքների այս կտրուկ կրճատումը տեղի է ունեցել գործող օրենսդրության որևէ լուրջ շեղման բացակայության պայմաններում: Վերջին տարիներին հազարավոր մարդիկ կորցրել են իրենց աշխատանքը կամ առաջխաղացումը՝ պարզապես իրենց մտքերը ազատ արտահայտելու համար: Եվ դա պատճառ է դարձել, որ միլիոնավոր մարդիկ ավելացնեն սրտանց գաղափարների ինքնագրաքննությունը իրենց հիմնական սոցիալական հմտությունների ռեպերտուարում: 

Հասարակության մեջ, որը հիմնված չէ, առնվազն բացահայտորեն, խմբային համերաշխության որևէ էթնիկ կամ լեզվական սխեմայի վրա, և որտեղ օրենքների ուժը, ըստ նախնականի, մեր սոցիալական համախմբվածության հիմնական սոսինձն է, հիմնական ազատությունների այս արտաօրինական վերացումը պետք է վախեցնի բոլորին: 

Հանրապետությունը, որտեղ թե՛ օրենքի ոգին, թե՛ տառը, և թե՛ մեր ամենահիմնական ազատությունները, կարող են խախտվել շահագրգիռ խմբերի պարտադրանքի ուժով, որոնք հետապնդում են իրենց մասնավոր գաղափարական ծրագրերը, ամենևին էլ հանրապետություն չէ: Կամ, եթե դա հանրապետություն է, ապա դա այնպիսին է, ինչպիսին Լատինական Ամերիկայի այդքան շատ հասարակություններ եղել են «հանրապետություններ» վերջին երկու դարերի ընթացքում. այսինքն՝ մի վայր, որտեղ օրենքների գրավոր կանոնը քիչ կամ ընդհանրապես կապ չունի մշակույթում իրավունքների և արտոնությունների իրական իրականացման հետ։ 

Ինչպե՞ս է սա եղել: 

Մենք կարող ենք բերել շատ ու շատ պատճառներ վերջին տարիներին մեր մշակույթի մեջ պետական-մասնավոր անջրպետը կառավարելու մեր երկարամյա մոտեցման կտրուկ շրջադարձի համար: 

Ես պարզապես կխոսեմ այն ​​մասին, ինչին ես տեսնում եմ երեք դինամիկա, որոնք մեծապես նպաստել են այս, շատ առումներով, հեղափոխական փոփոխությանը: 

Առաջինը վերջին տարիներին ծնողների և կրթական հաստատությունների համատարած ձախողումն է մեր երիտասարդներին մշակութային ուղղահայացության զգացումով ներծծելու հարցում, և դրանից հետո՝ տարբեր ուրիշների հետ նրանց աֆեկտիվ մերձության իրական բնույթը հաշվարկելու կարողությունը: 

Երբ ես հանրության առաջ դուրս գամ Իտալիայի գավառական քաղաքում, որտեղ ես այժմ ապրում եմ, ինձ միշտ կդիմեն «դու»-ի պաշտոնական «lei» ձևով գրեթե բոլոր նրանց կողմից, ում ես հանդիպում եմ, ներառյալ, եթե ոչ հատկապես, խանութի երիտասարդ աշխատակիցները: . Ամենատարրական մակարդակում սա երկար ժամանակ օգտագործված միջոց է՝ հարգանքի տուրք մատուցելու ենթադրյալ իմաստությանը, որը ես ձեռք եմ բերել երկրի վրա իմ վեց տասնամյակների ընթացքում:

Բայց դա նաև միջոց է այդ մատուցողի կամ խանութի աշխատակցի համար մի տեսակ դիմակ ընդունելու, որը թույլ է տալիս նրան հեռանալ և պաշտպանել իրենց անձը սոցիալ-էմոցիոնալ ինձանից, և որն ընդգծում է, որ ես չեմ մտնում նրանց մտերիմ շրջանակի մեջ: մտահոգություն, և որ մեր հարաբերությունները, թեև հուսով ենք, որ քաղաքավարի են, բայց ոչ մի կերպ չպետք է շփոթվեն դրա էմոցիոնալ կարևորության առումով նրանց հետ, ովքեր պահպանում են իրենց ընտանիքի և մտերիմ ընկերների հետ: 

Ժամանակի ընթացքում դա նկատող երեխաները կարևոր բաներ են սովորում: Մեկն այն է, որ տարբեր հնչերանգների և խոսքի ռեգիստրների տիրապետումը տարբեր սոցիալական ծագման մարդկանց հետ շփվելու համար կարևոր կյանքի հմտություն է: Եվ դրա հետ մեկտեղ գալիս է այն գիտելիքը, որ նրանց մտքում եղած յուրաքանչյուր զգացում կամ գաղափար չէ, որ կարող է կամ պետք է կիսվի բոլորի հետ, և որ, որպես ընդհանուր կանոն, անձնական ցավի կամ խորը զգացմունքային կարևորության արտահայտությունները լավագույնս թողնվեն նրանց հետ զրույցներին, ում հետ մենք ունենք: շատ ամուր, խորը և ժամանակի ընթացքում հաստատված վստահության կապ: 

Չնայած ժամանակակից անգլերենը չուներ պաշտոնական «դու»-ի ներկառուցված գործիքը, մենք նախկինում ունեինք (տիկին, պարոն, դոկտոր, պրոֆեսոր, պարոն, տիկին) սոցիալական ճիշտ սահմանազատման և նման սկզբունքները սերմանելու նմանատիպ եղանակներ: աֆեկտիվ չափում երիտասարդների մոտ. 

Բայց ինչ-որ տեղ «Baby-Boomers»-ը, հավերժ երիտասարդ զգալու իրենց անզուսպ ցանկությամբ, և որպես դրա մի մաս, խորապես մերժում էին այն ամենը, ինչի մասին պնդում էին իրենց ծնողները, որոշեցին հրաժարվել այդ ամենից և սկսեցին հրավիրել իրենց վեցամյա երեխային: երեխայի վեցամյա ընկերներին, որպեսզի նրանց դիմեն իրենց անուններով: 

Արդյունքը, քանի որ ես ապրել էի ոչ շատ տարիներ առաջ, երբ ես 80-ամյա մայրիկիս և նրա 80-ամյա ընկերոջը տանում էի ճաշի, այն էր, որ 18-ամյա մի անփույթ հագնված մի երեխա եկավ սեղանի մոտ և ասեք «Բարև ձեզ, ինչպե՞ս եք»: Ինչի համար կարող եմ ստանալ դուք երեխաներ?

Այստեղ իրական ողբերգությունը մեր զգացած անհանգստության հպանցիկ զգացումը չէ, այլ այն, որ ներգրավված խեղճ երեխաները բացարձակապես չէին պատկերացնում, որ կան նման իրավիճակներում մարդկանց դիմելու այլ, երկար ժամանակ հետևված ձևեր, ձևեր, որոնք խոսում են ֆորմալ և անպայման ոչ: -Այդ պահին մեր հարաբերությունների ինտիմ բնույթը, խոսքի ձևեր, որոնք, պարադոքսալ կերպով, ընդգծում և պաշտպանում են այդ ինտիմ հարաբերությունների չափազանց թանկ էությունը, որտեղ լեզվական և էմոցիոնալ առումով ամեն ինչ շատ ավելի ազատ և հեշտ է: 

Այս սահմանազուրկ էթոսում առաջացած տարիքային խմբի մի կարևոր մասի և առցանց աշխարհի հիմնականում առանց արձանագրության սահմանների, ողբերգությունն այն է, որ «մյուս» մարդկանց մեծ մասը գրեթե նույն չափով դիտվում է որպես մտերիմ և տարօրինակ: 

Այսպես, հավանաբար մեզ չպետք է զարմացնի, որ նրանք լիովին իրավասու են խցանել մեր հանրային տարածքը, որը, ինչպես ես առաջարկել եմ, նախագծված է որպես ընդհանուր ընդհանուր մտահոգությունները բացահայտելու և լուծելու վայր՝ նեղ սահմանված անձնական վախերով և նևրոզներով։ , ինչպես ֆլեշ-մոբի չեղարկման ցավի տակ պահանջելը, որ իրենց առանձնահատուկ և հաճախ կիսատ-պռատ քաղաքական գաղափարներն ու ժարգոնային նախասիրությունները խստորեն և առանց բացառության պահպանվեն: 

Այստեղ սարսափելի հեգնանքն այն է, որ մարդկանց այս կերպ պարտադրելը վերջին բաներից մեկն է, որ երբևէ կարելի է անել իրական և վստահելի ինտիմ կապի համատեքստում: Բայց քանի որ նրանք չգիտեն իրական ձևականությունը, նրանց համար շատ դժվար է, եթե ոչ անհնար, հասկանալ իրական մտերմությունը: Եվ այս երկու բաները տարբերելու այս հիմնարար անկարողության արդյունքում մենք ստիպված ենք զբաղվել նրանց զգացմունքների փսխումով և կատաղի բեռնված պահանջներով մեր հանրային տարածքներում:

Այնուամենայնիվ, պետք է ասել, որ այս սերիալային կոպտության ուժն ու ազդեցությունը մեծապես մեծացել է նրա գլխավոր հերոսների կողմից մարտավարության կիրառմամբ, որոնք առաջ են քաշել նրանցից շատերը, ովքեր այժմ ամենաակտիվ կերպով դատապարտում են իրենց պահվածքը. 

70-ականների վերջին և 80-ականների սկզբին արևմտյան վերնախավերը ընդհանրապես, և ԱՄՆ էլիտան մասնավորապես, վախեցած ապագայով, որը որոշվում է իրենց ֆինանսական և սոցիալական կապիտալի ներդրումների նվազող եկամտաբերությամբ, հիմնականում հրաժարվեցին օգտագործել իրենց ձեռքի տակ եղած ուժը սոցիալական և բարելավելու համար: նրանց խնամակալության տակ գտնվող բնակչության նյութական պայմանները։ 

Չցանկանալով, սակայն, կորցնել ամբողջական վերահսկողությունը գնալով ավելի անհանգիստ զանգվածների վրա, նրանք ավելի համառորեն շրջվեցին դեպի խաղի՝ ուռճացնելով մշակույթին սպառնացող ներքին և արտաքին սպառնալիքների չափերը՝ հավատալով, որ վախի այս ուրվականը կհանգեցնի սոցիալական կարգապահության մակարդակի: նրանք չեն կարողանա պարտադրել պայմանական քաղաքական միջոցներով։ 

Ինչպես ես բազմիցս նշել եմ, Իտալիան իր ԱՄՆ-ի կողմից աջակցվող «Լարվածության ռազմավարություն70-ական և 80-ական թվականներին այս հարցում առանցքային փորձադաշտ ծառայեց, ինչպես և Իսրայելը և նրա հզոր լոբբին ԱՄՆ-ում իրենց անվերջ, եթե էմպիրիկորեն ֆարսային, խոսակցություններով պաղեստինցիների կողմից աջակցվող պաղեստինցիների կողմից «ծով քշվելու» մասին խոսակցություններով: արաբական տերությունների կոալիցիա, որի միացյալ հզորությունը երկար ժամանակ գունատ է եղել միջուկային զենքով զինված և ԱՄՆ-ի կողմից հովանավորվող հրեական պետության տիրապետության համեմատ: 

Սեպտեմբերի 11-ից հետոth Սպառնալիքների ուռճացման մեքենան բերվել է տուն և անխնա ուղղվել մեր երկրի տնամերձ բնակչության վրա։ Եվ այն արագ հասավ իր ցանկալի նպատակներին: 

Ենթադրյալ անհաշտ և անմիտ ատելության արժանացած օտարերկրյա կազմակերպությունների կողմից մեր ապրելակերպին ուղղված ենթադրաբար մշտական ​​սպառնալիքների դեպքում ԱՄՆ քաղաքացիները կամավոր զիջեցին իրենց հիմնական սահմանադրական ազատությունները: Դրանցից հիմնականը չորրորդ փոփոխության պաշտպանությունն էր մեր կյանքի մասնավոր տիրույթ ներխուժումից: 

Որպես Բրաունսթոուն ընկեր Ջիմ Բովարդ հիշեցնում է մեզ այստեղ, մենք գիտենք առնվազն 2005 թվականի վերջից, երբ New York Times հրապարակել է Ջեյմս Ռայզենի հոդվածները այդ հարցի վերաբերյալ, որ NSA-ն զանգվածաբար խախտում է ամերիկացի քաղաքացիների գաղտնիությունը՝ անկանոն լրտեսության միջոցով: Մենք կիմանայինք ավելի քան մեկ տարի առաջ, եթե «Բոլոր նորությունները, որոնք հարմար են տպագրության» երկրի մարդիկ, չհրապարակեին պատմությունը՝ վախենալով բարկացնել Բուշի վարչակազմին և Խորը պետությանը: 

Իսկ երբ 2004-ի ընտրություններից հետո վերջնականապես լավ բացահայտվեց, ի՞նչ եղավ։ 

Գրեթե ոչինչ։ 

Ամերիկացիների մեծամասնությունը որոշեց, որ իրենց իրոք չի հետաքրքրում, որ կառավարությունն ինքն իրեն գոռգոռացել է, որպեսզի «կասկածելի» հետքեր փնտրել իրենց անձնական կյանքում: 

Եվ այս անարձագանքով, Բումերի անզգույշության պատմության մեջ հաստատվեց ևս մեկ ուղենիշ (այո, տղաներ և աղջիկներ, մենք ինստիտուցիոնալ ամբիոնում ենք 1990-ականների կեսերից)՝ նախքան հիմնարար մշակութային և քաղաքական արժեքները պաշտպանելու նրանց պատասխանատվությունը: 

Կառավարություն-կորպորատիվ կոալիցիայի՝ սպառնալիքների գնաճի միջոցով մարդկանց պաշտպանական դիրքի վրա դնելու և այդ կերպ նրանցից սահմանադրորեն երաշխավորված քաղաքացիական իշխանության զգալի չափաբաժիններ հանելու ունակության օրինակը չկորցրեց մեր այժմ ավելի ու ավելի ապակողմնորոշված ​​և ընկճված շատերի համար. Եթե ​​ձեր կյանքում մեծահասակները չկարողանային սովորեցնել ձեզ ինտիմ ընկերոջ և անցողիկ ծանոթի միջև տարբերությունը, կամ տրամադրել գործիքներ մշակութային պատմության երթում ես գտնելու համար՝ երիտասարդներին: 

Բայց ինչպե՞ս է երիտասարդ և համեմատաբար անզոր անձը ստեղծում և ուռճացնում սպառնալիքներ, որոնցով կարող է շանտաժի ենթարկել իր հասարակության մեծերին: 

Նրանց մարտավարական երազանքների պատասխանը եկավ այն ձևով, ինչը հաճախ անվանում են «լեզվաբանական շրջադարձ» ԱՄՆ հումանիտար ֆակուլտետներում՝ սկսած 70-ականների վերջից և 80-ականներից. այն է՝ շեշտադրում այն ​​մասին, թե ինչպես է լեզուն ոչ միայն հաղորդակցվում իրականությանը, այլև ձևավորում է այն։ 

Այժմ ես կլինեի առաջին մարդկանցից մեկը, ով կփորձի համոզել ձեզ այն հսկայական ուժի մասին, որ լեզուն ունի աշխարհի մասին մեր պատկերացումները ձևավորելու գործում: Եվ այդ առումով ես կարող եմ ասել, որ մշակույթի իմ ըմբռնումը շատ առումներով պարտական ​​է լեզվի գեներացնող ուժի այս գիտական ​​շեշտադրմանը: 

Խնդիրն առաջանում է, երբ ենթադրվում է կամ ենթադրվում է, որ իմ կամ մեկ այլ անձի խոսքի գործողությունները կարող են սահմանել իմ զրուցակցի աշխարհընկալումը; այն է, որ նրանք, ովքեր գտնվում են իմ խոսքերի մյուս ծայրում, չունեն ոչ կամային ուժ, ոչ էլ ֆիլտրման կարողություններ (մեկ այլ հիմնական աֆեկտիվ արգելք, որն անհետացել է կամ երբեք չի ուսուցանվել), որն անհրաժեշտ է, որպեսզի դառնան որևէ այլ բան, քան նվաճված հավատարմություն՝ ի դեմս իմ նկարագրական և բացատրական մոգության: 

Հնչում է խելագար. Դե դա այդպես է: 

Բայց այս ձևակերպումը, որը ենթադրում է մարդկային գրեթե լիակատար անպաշտպանություն, և որն ըստ էության ներծծում է բառերը հարկադրանքի այնպիսի մակարդակով, որը հավասար է, եթե չասենք գերազանցի, մի հարվածի դեմքին կամ գլխի կողքին գտնվող ատրճանակին, այն սկզբունքն է, որ. Փորձեք որքան էլ որ նրանք կարողանան հերքել դա, եթե ոչ բոլորի հիմքում ընկած են մեր հիմնականում երիտասարդ թվային շագանակագույն շապիկների՝ չեղարկելու և/կամ գրաքննության ենթարկելու ներկայիս ջանքերը: 

Եվ ոչ թե դիմակայելու այս անհեթեթ սպառնալիք-ինֆլյացիայի երևույթին, հանրային իշխանության մարդկանց մեծ մասը, հավատարիմ մնալով մեր ներկայիս զայրույթի ընդհանրացված արհամարհանքին միջանձնային սահմաններ հաստատելու և կիրարկելու միշտ անհրաժեշտ աշխատանքի նկատմամբ, փորձել են մեղմել, քան ծաղրել և անտեսել դրանք: զգացմունքային և քաղաքական շանտաժի անհեթեթ փորձեր. 

Եվ հաշվի առնելով այն, ինչ մենք հիմա գիտենք կիբերտարածության համակցված կորպորատիվ-պետական ​​հսկողության մասին, նրա գլխավոր առաջնորդների հայտնի հիացած հմայվածությամբ «հրահրելու» և այսպես կոչված «ամբողջ հասարակության» լուծումների գիտությամբ, մենք պետք է միամիտ լինենք: կարծել, որ այս հաստատությունները չեն օգտագործում իրենց մշակութային պլանավորման ուժը՝ ամրապնդելու և կատալիզացնելու վերը նշված սահմանները ջարդող մշակութային միտումները: Այսինքն, եթե նրանք լինեին դեռևս չբացահայտված ջանքերի մի մասը՝ գիտակցաբար շարժման մեջ դնելու սոցիալական միտումը դեպի առողջ սահմանները կոտրելու համար: 

Սպառողական մշակույթը, իր քաղցր հացահատիկներով, որոնք ռազմավարականորեն դրված են երեխայի աչքի մակարդակին սուպերմարկետների միջանցքներում, երկար ժամանակ փորձում է խախտել ծնողական իշխանության ավանդական գծերը՝ ավելի շատ ապրանք վաճառելու անվան տակ: 

Արդյո՞ք այդքան հեռուն է մտածել, որ իշխանությունը, որը փաստացիորեն հրաժարվել է իր քաղաքացիներին ծառայելու գաղափարից և այդպիսով փորձում է պարզապես հավերժացնել իշխանությունը, չի կրկնի նույն մարտավարությունը: 

Ներգրավվելով մշակութային պլանավորման հաջող ջանքերով՝ ուղղված սոցիալական ապակայունացմանն ամբողջ աշխարհում՝ ծառայելով մեր կայսրությանը, նրանք հասկանում են ճեղքված և բեկված մշակույթի հեգեմոնական «արժեքը», որտեղ երեխաներին տրվում են կամ թույլ են տալիս վերցնել ուժեր, որոնք էապես ջարդում են։ ծնողական արտոնությունը՝ այդպիսով «ազատելով» նրանց ծառայելու իրենց էապես անպաշտպան վիճակում որպես պետական ​​և կորպորատիվ իշխանության համակցման խնամակալներ: 

Դուք իսկապես հավատու՞մ եք, որ այսպես կոչված տրանս երեխաների (ցանկացած բնակչության պատմականորեն փոքր հատված) իրավունքների շուրջ ներկայիս մոլուցքը, ինչպիսին է երեխաներին պատվաստվելու վերաբերյալ որոշում կայացնելու իրավունք տալու մղումը, իրականում ավելի շատ բխում է խորը մտահոգությունից: երեխաների «առողջությունը», քան դա վերացնում և կամ թուլացնում է ծնողական իրավասությունը: Դուք կասկած ունե՞ք, որ այս արշավների հետևում շատ հզոր և համակարգված ջանքեր կան: 

 Ես չեմ 

Սահմանների սահմանումը, և դրա հետ մեկտեղ տրանսսերնդային գիտելիքների փոխանցումը և ուրիշների հետ իրական էմոցիոնալ մերձեցումը հաշվարկելու կարողությունը առողջ մշակույթի էական տարրեր են: 

Baby Boomer սերնդի` «առաջընթացի» և կամ «ազատագրման» անվան տակ ժամանակի փորձարկված մշակութային գիտելիքները հաճախ աննկատ կերպով հրաժարվելու հակվածության հետ կապված շատ երեխաներ զրկվել են այս արժեքավոր հմտությունները ձեռք բերելու հնարավորությունից: 

Զարմանալի չէ, որ նրանցից շատերը մշակութային և էմոցիոնալ առումով բավական ցրված են զգում: Եվ մինչ ոմանք լրջորեն և արդյունավետ կերպով անդրադարձել են հոգևոր դատարկության այս զգացմանը, մյուսները կեղծ մխիթարություն են փնտրել էմոցիոնալ շանտաժի նիհիլիստական ​​խաղում՝ հենվելով այդ ջանքերի վրա՝ ինֆլյացիայի սպառնալիքի մարտավարության վրա, հատկապես լեզվական ոլորտում, որոնք ջանադրաբար օգտագործվում են իրենց կառավարության կողմից և Իրենց կյանքում «հեղինակության» շատ այլ գործիչներ: 

Եվ լավ պատճառ կա, որ մեր կառավարական վարչակարգի կարևոր տարրերը ոչ փոքր ցնծությամբ են նայում ատոմացման գործընթացին, որը հրահրվել և արագացել է այս կոնկրետ դինամիկայով: 

Պատասխան? 

Ինչպես շատ դեպքերում, դա ներառում է վերադառնալ հիմունքներին: Եվ եթե դուք որոշակի տարիքի եք, դա նշանակում է, որ այլևս չփորձեք տեղավորվել մեր երիտասարդներով տարված սպառողական մշակույթի հաճախ բռնակալ պահանջների մեջ, և փոխարենը ասել այն, ինչ պետք է ասեք և անեք ինչ-որ մեկի կողմից, համարձակվեք ասել դա: բնության օրենքներով, պատասխանատվություն կրելով ձեր հետևից բարձրացողներին փոխանցելու առնվազն այնքան մշակութային կապիտալ, որքան ստացել եք ձեր մեծերից: 

Եթե ​​դուք դա անեք այսօր, նրանք շատ լավ կարող են ձեզ կանչել կամ ներկայացնել ձեզ որպես խելագար ծեր ձանձրալի: Բայց վաղը նրանք պարզապես կարող են զանգի, անհանգստության կամ ինքզննման պահին անդրադառնալ ձեր ասածին: 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Թոմաս Հարինգթոն

    Թոմաս Հարինգթոնը՝ Բրաունսթոունի ավագ գիտնական և Բրաունսթոունի գիտաշխատող, իսպանախոսության պատվավոր պրոֆեսոր է Հարթֆորդի Թրինիթի քոլեջում, որտեղ նա դասավանդել է 24 տարի: Նրա հետազոտությունները վերաբերում են ազգային ինքնության իբերական շարժումներին և ժամանակակից կատալոնական մշակույթին: Նրա ակնարկները տպագրվում են ք Բառեր լույսի հետապնդման մեջ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ