Ինչպես են CDC-ն և FDA-ն խաբել ամերիկյան հանրությանը պատվաստանյութերի լուրջ վնասների վերաբերյալ ⋆ Բրաունսթոունի ինստիտուտ Պիտեր Ս. Գյոթշե

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Սեպտեմբերին լույս տեսած մի հետաքրքրաշարժ գրքում,Վակցինաներ, Ամեն. Վակցինաների կրոնը,¹ Իրավաբան Աարոն Սիրին բացատրում է, թե ինչպես է ամերիկյան հանրությունը համակարգված կերպով մոլորեցվել հենց այն հաստատությունների կողմից, որոնց նրանք պետք է վստահեն։

Բազմաթիվ դատական հայցերի միջոցով Աարոնը լույս աշխարհ բերեց խորը թաղված, քաղաքականապես անհարմար փաստեր, և նա շատ փաստապաշտ է, ինչը հազվադեպ է պատվաստանյութերի մասին գրքերի համար: Դրանք սովորաբար զգացմունքային են և չափազանց քննադատական են պատվաստանյութերի նկատմամբ, կամ չափազանց դրական՝ գրեթե միջանկյալ, և սա է ճշմարտությունը:

Իրավաբանների արժեքը չի կարելի գերագնահատել։ Ոչինչ այնքան ցավոտ չէ, որքան առողջապահության մասին ճշմարտությունը,² այդ պատճառով մեզ շատ են անհրաժեշտ իրավաբաններ, որոնք կբացահայտեն այն։ Երբ թմրանյութերի քաղաքականության հետազոտող Ալան Կասելսը վերանայեց իմ 2025 թվականի գիրքը, Ինչպես են Merck-ը և դեղերի կարգավորող մարմինները թաքցրել HPV պատվաստանյութերի լուրջ վնասները,³ Նա եզրակացրեց. «Եթե ուզում եք իմանալ թմրանյութերի մասին իրական ճշմարտությունը, մի՛ հարցրեք բժիշկներին՝ հարցրեք փաստաբաններին»։⁴

Իմ գրքի շապիկին գրված մեկ այլ մեջբերում է Մարտին Կուլդորֆը, ով ԱՄՆ Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների (CDC) իմունիզացիայի պրակտիկայի խորհրդատվական կոմիտեի (ACIP) ներկայիս նախագահն է. «Դեղերը և պատվաստանյութերը կարող են բուժել և փրկել կյանքեր, բայց նաև վնասել։ Դա մեր կյանքը դնում է դեղագործական ընկերությունների ձեռքը։ Կարո՞ղ ենք վստահել նրանց։ Այս լավ փաստաթղթավորված գրքում հստակ պատասխանն է՝ ՈՉ»։

Կարևոր է սա հասկանալ։ Մենք շատ քիչ բան գիտենք պատվաստանյութերի վնասների մասին, քանի որ տվյալների մեծ մասը ստացվում է դեղագործական ընկերությունների կողմից անցկացված ոչ ստանդարտ և թերի փորձարկումներից, որոնք իրենց հրապարակումներից բաց են թողնում կարևոր անբարենպաստ իրադարձությունները։^3,5,6 և խուսափում են, գործնականում առանց բացառությունների, իրենց պատվաստանյութերը պլացեբոյի հետ համեմատելուց։

Որպես Merck-ի դեմ դատական գործընթացում փորձագետ վկա, ես կարդացի գաղտնի ուսումնասիրությունների 112,452 էջանոց զեկույցներ և բացահայտեցի գիտական խարդախության բազմաթիվ դեպքեր, որոնցում դեղագործական գործակալությունները մեղսակից էին: Պարզվեց, որ «Գարդասիլը»՝ HPV պատվաստանյութը, առաջացնում է լուրջ և կայուն նյարդաբանական վնասներ, ինչը դեղագործական կարգավորող մարմինները հերքել են:

Աարոնը սկզբից բացատրում է, թե ինչու են պատվաստանյութերը սրբազան։ Մարդիկ երբեք չեն ասում, որ հավատում են մեքենաներին, բայց շատերն ասում են, որ հավատում են պատվաստանյութերին՝ չունենալով տեղեկացված կարծիք կազմելու համար անհրաժեշտ տվյալները։ Ես նույնը նկատեցի, երբ վերլուծեցի BMJ- ը հոդվածներ Քենեդիի խիստ անհրաժեշտ պատվաստանյութերի բարեփոխումների մասին. ամեն ինչ հավատքի մասին էր, այլ ոչ թե գիտության։²

Աարոնը դատական հայցերի միջոցով ցույց է տվել, որ պատվաստաբաններն ունեն ինքնահաստատվող համոզմունքների համակարգ, որի դոգմաները դատարանում չեն դիմանում քննությանը: Նրա կողմից պատվաստանյութերի «գլխավոր քահանա» Սթենլի Պլոտկինի դեմ ցուցմունքի ժամանակ արված քննադատությունը գլուխգործոց է, որը բացահայտում է, որ կայսրը հագուստ չունի, երբ պնդում է, որ մանկական պատվաստանյութերը անվտանգ են և ուշադիր փորձարկվել են:

Պլոտկինը չէր կարողանում հասկանալ, թե ինչու իր՝ հոնորարներից ստացված հարյուր միլիոնավոր դոլարների եկամուտը և ոլորտի շահերի հետ սերտ կապը կարող էին ազդել պատվաստանյութերի վերաբերյալ իր տեսակետների վրա։ Նա չգիտեր, որ որոշակի փորձարկումների անվտանգության մոնիթորինգը տևում է ընդամենը 4-5 օր պատվաստումից հետո, ինչը չափազանց կարճ ժամանակահատված է աուտոիմունային անբարենպաստ իրադարձությունները գրանցելու համար։ Ամենավատն այն էր, որ Պլոտկինը հայտարարել էր, որ որոշակի պատվաստանյութեր որոշակի վնասներ չեն պատճառում, կամ էլ հայտարարել էր, որ դրանք հազվադեպ են լինում՝ առանց որևէ ապացույց ունենալու իր ցանկալի մտածողությունը հաստատող։

1986 թվականին արտադրողներին տրվեց գրեթե լիակատար անձեռնմխելիություն պատվաստանյութերի պատճառած վնասվածքների համար պատասխանատվությունից։ Սա նշանակում էր, որ նրանք որևէ խթան չունեին ապահովելու պատվաստանյութերի անվտանգությունը, նախքան դրանք շուկա դուրս բերելը։ Մարդիկ կարող են հայցեր ներկայացնել Առողջապահության և մարդկային ծառայությունների նախարարության (HHS) դեմ, որը, հետևաբար, շահագրգռված չէ, որ իր որևէ գործակալություն, այդ թվում՝ CDC-ն և Սննդի և դեղերի գործակալությունը (FDA), հրապարակեն ուսումնասիրություններ, որոնք ցույց են տալիս պատվաստանյութերի վնասը, ինչը կատարյալ հիմք է արդյունաբերության համար։

Առողջապահության և սոցիալական ապահովության վարչությունը (HHS) պարտավոր էր Կոնգրեսին ներկայացնել պատվաստանյութերի անվտանգության վերաբերյալ երկամյա զեկույցներ, սակայն դատական հայցը ցույց տվեց, որ այն 30 տարվա ընթացքում ոչ մի զեկույց չէր ուղարկել։

Առողջապահության և սոցիալական ապահովության վարչությունը (HHS) պարտավոր էր նաև առաջարկություններ անել պատվաստանյութերի անվտանգությունը բարելավելու համար, սակայն տասնամյակներ առաջ մեկ զեկույցից հետո միակ բանը, որ այն արեց, դրա համար պատասխանատու աշխատանքային խումբը լուծարելն էր: Ահարոնի խումբը նաև պարզեց, որ դատարանում էլեկտրոնային նամակներում խմբագրումների մասին բողոքելուց հետո, CDC-ն ջերմ հարաբերություններ ուներ Big Pharma-ի հետ և ընկերությունների հետ մշակում էր պատվաստանյութերի անվտանգության վերաբերյալ քաղաքականություն՝ հրաժարվելով համագործակցել անվտանգության մասին մտահոգված քաղաքացիական խմբերի հետ:

Պատվաստանյութերը միլիոնավոր կյանքեր են փրկել: Հաշվարկվում է, որ ծաղկախտը իր գոյության վերջին 100 տարիների ընթացքում սպանել է մոտ 500 միլիոն մարդու, և պատվաստանյութը վերացրել է հիվանդությունը:⁵ Սակայն պատվաստանյութերի կողմնակիցները պնդում են, որ ներկայումս պատվաստանյութերը փրկում են միլիոնավոր կյանքեր Արևմտյան աշխարհում, ինչը ճիշտ չէ: Աարոնը ցույց է տալիս, որ 1900 թվականից մինչև ժամանակակից պատվաստանյութերի ներդրումը, որոնք սկսվել են 1949 թվականին դիֆթերիայի, փայտացման և կապույտ հազի (DTP) պատվաստանյութով, վարակիչ հիվանդություններից մահացության զգալի անկում է գրանցվել: 12 մանկական պատվաստանյութերից յուրաքանչյուրի ներդրումից մեկ տարի առաջ Միացյալ Նահանգներում այս հիվանդություններից մահացել է ընդհանուր առմամբ մոտ 5,000 մարդ, ինչը նշանակում է, որ կյանքեր փրկելու համակցված ազդեցությունը, հավանաբար, շատ փոքր է եղել:

DTP պատվաստանյութ

DTP պատվաստանյութը աշխարհում ամենաշատ օգտագործվող պատվաստանյութն է, սակայն Փիթեր Աաբին և այլ դանիացի հետազոտողներ մի քանի ուսումնասիրություններում պարզել են, որ պատվաստանյութը մեծացրել է ընդհանուր մահացությունը Գվինեա-Բիսաուում: Երբ Աարոնը հարցրել է UNICEF-ին, թե արդյոք նրանք ունեն ապացույցներ, որ հակառակն է ճիշտ, նրանք հղում են կատարել ԱՀԿ-ի 2014 թվականի անհամոզիչ զեկույցին: Զարմանալի է, որ նրանք չեն մեկնաբանել Աաբիի 2017 թվականի ուսումնասիրությունը, որը կատարվել էր ԱՀԿ-ի կողմից 2014 թվականին իր նախորդ ուսումնասիրությունների վերաբերյալ բարձրացված մտահոգությունները լուծելու համար:

2019 թվականին Աարոնը խնդրեց ինձ վերանայել հետազոտությունը, որը բացահայտող էր։_5,7 Աաբին պարզեց, որ DTP պատվաստանյութը կրկնապատկել է մահացությունը, չնայած այն հանգամանքին, որ իր դիտողական ուսումնասիրության մեջ փաստաթղթավորված բոլոր կողմնակալությունները նախապատվությունը տվել են պատվաստված խմբին: Նա նաև պարզեց, որ բոլոր ուսումնասիրությունները, որոնք վերլուծել էին այլ նպատակներով հավաքված առկա տվյալների հավաքածուները, տառապում էին էական կողմնակալություններից, որոնք հանգեցրել էին վնասի թերագնահատմանը:

Ես Աաբիի եզրակացությունները շատ ավելի համոզիչ եմ համարում, քան ԱՀԿ զեկույցը, որը լուրջ խնդիրներ ուներ: Հեղինակներին թույլ չէր տրվում մետա-վերլուծություն կատարել ուսումնասիրությունների վերաբերյալ, հավանաբար այն պատճառով, որ ԱՀԿ-ն չէր ցանկանում ռիսկի դիմել համակարգված վերանայում ստանալու համար, որը ենթադրում էր, որ DTP պատվաստանյութը մեծացնում է ընդհանուր մահացությունը: Ավելին, ԱՀԿ փորձագետների կողմից տվյալների մշակման ձևը անհամապատասխան էր և գիտականորեն անտեղի:

Չնայած ԱՀԿ զեկույցի երեք հեղինակներից երկուսը Cochrane Collaboration-ի ավագ հետազոտողներ էին, գլխավոր խմբագիր Կարլա Սոարես-Վայզերը և վիճակագիր Ջուլիան Հիգինսը, 636 էջանոց զեկույցի խմբագիրը,… Քոքրեյնի ձեռնարկ, որը նկարագրում է, թե ինչպես կատարել հուսալի համակարգված վերանայումներ, նրանք օգտագործել են ձայների հաշվարկ (քանի՞ ուսումնասիրություն է կողմ և քանի՞ս՝ դեմ), որը մեթոդ է, որը խորհուրդ է տրվում չընդունել Քոքրեյնի ձեռնարկԴա իսկապես տարօրինակ էր։

Aaby-ն 2018 թվականին հրապարակեց մեկ այլ ուսումնասիրություն, որի վերաբերյալ ես նույնպես մեկնաբանություններ արեցի, և որը նույնպես ցույց տվեց մահացության աճ: Եվս մեկ անգամ, UNICEF-ը ոչինչ չարեց, բայց CDC-ի հետ փոխանակված էլեկտրոնային նամակները ցույց տվեցին, որ երկու գործակալություններն էլ մտահոգված էին անձնական շփումից խուսափելու և ոչ թե այն մասին, թե արդյոք պատվաստանյութը կարող է սպանել երեխաներին: Պատվաստանյութերի ոլորտում հաջողության չափանիշը ոչ թե գոյատևումն է կամ մանկության առողջությունը, այլ պատվաստանյութի ընդունումը:

Աջակցելով կեղծ պատմությանը խաբեությամբ և ստերով

Աարոնը այլ օրինակներ է բերում՝ ցույց տալու համար, որ մեր հաստատությունները ավելի շատ կենտրոնացած են պաշտոնական, կեղծ պատմությունները աջակցելու, քան անկեղծ տեղեկատվություն տրամադրելու վրա: Երբ ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ պատվաստանյութերը մեծացնում են մահացությունները, դրանք ավտոմատ կերպով համարվում են անհուսալի, բայց երբ նույն տեսակի ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ պատվաստանյութերը նվազեցնում են մահացությունները, դրանք հուսալի են: Covid-19-ի ժամանակ մահացության նվազումը վերագրվում էր պատվաստանյութերին, բայց երբ մահացությունն աճեց շարունակական պատվաստումների չնայած, իշխանությունները տվյալները հանեցին հանրային տեսադաշտից: Նույնը տեղի ունեցավ նաև այն ժամանակ, երբ պարզվեց, որ որքան շատ դեղաչափեր էին մարդիկ ստանում, այնքան մեծ էր Covid վարակվելու ռիսկը:

Դեղագործական ընկերություններն ու իշխանությունները բազմիցս ստել են՝ պնդելով, որ որոշակի պատվաստանյութեր, օրինակ՝ Covid-ի դեմ պատվաստանյութերը, կարող են կանխել վարակի տարածումը: GlaxoSmithKline-ը նույնիսկ փորձել է ավելի շատ պատվաստանյութեր վաճառել՝ խրախուսելով տարեց մարդկանց պատվաստվել կապույտ հազի դեմ՝ իրենց թոռներին պաշտպանելու համար, բայց կապույտ հազի դեմ պատվաստանյութը չի կանխում վարակը կամ փոխանցումը: Աարոնի ընկերությունը հաջողությամբ դատի է տվել GSK-ին կեղծ գովազդի համար:

Այն փաստը, որ մանկական պատվաստանյութերի մեծ մասը չի կանխում վարակի տարածումը, հատկապես զզվելի է դարձնում այդ պատվաստումները պարտադիր դարձնելը որպես դպրոց ընդունվելու պայման, սակայն ԱՄՆ բոլոր նահանգները պարտադիր պատվաստումներ են անում դպրոց ընդունվելու համար: Նույնիսկ HPV պատվաստանյութը պարտադիր է ԱՄՆ-ում, չնայած հիվանդությունը սեռական ճանապարհով փոխանցվող է, որը, հուսանք, չի տարածվում դասարանում: Աարոնը պնդում է, որ որքան շատ է անհրաժեշտ որևէ ապրանք պարտադրել, այնքան ավելի շատ պետք է մտահոգվել այդ ապրանքի համար:

ԱՄՆ-ում նորածինները պատվաստվում են B հեպատիտի դեմ կյանքի առաջին օրը, չնայած այս հիվանդությունը սովորաբար փոխանցվում է սեռական ճանապարհով կամ թմրանյութեր օգտագործողների կողմից ասեղների համատեղ օգտագործման միջոցով: Պատվաստանյութը հաստատվել է FDA-ի կողմից՝ պատվաստումից հետո 5 օրվա ընթացքում 147 երեխաների մոնիթորինգի ենթարկված ուսումնասիրության հիման վրա, և առանց վերահսկիչ խմբի:

Երբ Աարոնը իրավական պահանջ ուղարկեց HHS-ին՝ պարզելու, թե ինչու մանկական պատվաստանյութերի կլինիկական փորձարկումները չեն ներառել պլացեբո վերահսկիչ խումբ, գործակալությունը ստեց. «Շատ մանկական պատվաստանյութեր են ուսումնասիրվել կլինիկական փորձարկումներում, որոնք ներառել են պլացեբո»: CDC-ի սովորական ժամանակացույցում ընդգրկված ոչ մի մանկական պատվաստանյութ չի ուսումնասիրվել պլացեբո վերահսկվող փորձարկումներում լիցենզավորումից առաջ, բայց Աարոնի հետ հանրային վեճի ժամանակ Պլոտկինի ամենահայտնի աշակերտ Փոլ Օֆիթը պնդեց, որ բոլոր պատվաստանյութերը փորձարկվում են նման փորձարկումներում լիցենզավորումից առաջ: Նա նույնիսկ պնդեց, որ դաժան կլինի օգտագործել պլացեբո վերահսկիչ խումբ, ուստի, եթե ընդունենք նրա բացատրությունները, դրանք նշանակում են, որ նա, Պլոտկինը և նրանց գործընկերները դաժան են:

Ինչպես Աարոնը սթափ բացատրում է, պլացեբո-վերահսկվող փորձարկման ժամանակ երեխաները չեն պատվաստվում միայն փորձարկման ողջ ընթացքում: Ի տարբերություն դրա, պատվաստանյութի ներարկումը միլիոնավոր երեխաների մեջ անվերահսկելի պայմաններում՝ առանց նախապես գնահատելու դրա անվտանգությունը պլացեբո-վերահսկվող փորձարկման ժամանակ, ցանկացած օբյեկտիվ, ողջամիտ դիտորդի համար խիստ անբարոյական վարքագիծ է: Մանկական պատվաստանյութերը օգտագործվում են առողջ երեխաների մոտ՝ շատ քչերին օգուտ բերելու համար: Հետևաբար, պատվաստանյութերի պահանջները պետք է շատ ավելի մեծ լինեն, քան մյուս դեղամիջոցների, բայց գործնականում այդպիսիք չկան: Սա կարող է լինել առողջապահության ոլորտում մեր ունեցած ամենասարսափելի անտեսումը:

Օֆֆիտը կեղծ պնդում էր, որ պոլիոմիելիտի դեմ փորձարկման ժամանակ, որը նա անվանում էր «պլացեբո», 16 երեխա մահացել է, սակայն դա պլացեբո չէր, և իրական թիվը 4 էր։

Աարոնը փաստաթղթավորում է, որ նույն հիվանդության դեմ նոր պատվաստանյութերը համեմատվում են հին պատվաստանյութերի հետ, և երբ անբարենպաստ ազդեցությունները նույնն են, եզրակացվում է, որ երկուսն էլ անվտանգ են: Սա նույնն է, ինչ ասել, որ սիգարները անվտանգ են, քանի որ դրանք նույն վնասն են պատճառում, ինչ սիգարետները: Նա չորորեն նշում է, որ «Սա այն բանը չէ, որ ես երբևէ կմտածեի հորինել», և նա քննադատում է այսպես կոչված փաստերի ստուգիչները: Նրանք կարծում են, որ այն պնդումը, որ մանկական սովորական պատվաստանյութերը չեն լիցենզավորվել պլացեբո-վերահսկվող փորձարկման հիման վրա, կեղծ է, բայց չեն անհանգստացել փաստերը փնտրել առաջնային աղբյուրներում, ինչպիսիք են հրապարակայնորեն հասանելի FDA փաստաթղթերը:

Հատկապես «զվարճալի» է CNN-ի 2025 թվականի հունիսի հոդվածը։ Այնտեղ թվարկված էր այդ ժամանակվա 258 ուսումնասիրություն (այժմ՝ ավելի քան 1,000), իսկ Սթենֆորդի համալսարանի դոկտոր Ջեյք Սքոթը պնդում էր, որ 153-ում փորձարկվել են պատվաստանյութեր պլացեբոյի դեմ։ Սակայն, ինչպես իր պատասխանում հստակեցրեց պետքարտուղար Քենեդին, այդ ուսումնասիրություններից ոչ մեկը չի ներառել պլացեբո կամ FDA-ն այլ կերպ չի հիմնվել CDC-ի մանկական պատվաստանյութի լիցենզավորման վրա։

Moderna-ն դադարեցրեց իր RSV պատվաստանյութերի մշակումը, այն բանից հետո, երբ պլացեբո-վերահսկվող փորձարկումները ցույց տվեցին ավելի լուրջ շնչառական վարակներ պատվաստանյութերի խմբերում։⁸ Խնդիրներ առաջ էլ եղել են։ 1960-ականներին RSV պատվաստանյութի փորձարկման արդյունքում պատվաստված երեխաների 80%-ը հոսպիտալացվել է, իսկ երկուսը՝ մահացել։ Պարզվում է, որ պատվաստանյութը այնպես է նախապատրաստել նրանց իմունային համակարգը, որ վարակի ժամանակ օգտակար T բջիջների արձագանքը բթացել է, և արտադրվել են անարդյունավետ հակամարմինների բարձր մակարդակներ՝ առաջացնելով վտանգավոր շնչուղիների խցանում առաջացնող համալիրներ։

Արևադարձային գոտիներում օգտագործվող դենգեի տենդի պատվաստանյութը ևս մեկ օրինակ է, թե ինչու մենք չենք կարող ենթադրել, որ պատվաստանյութերը անվտանգ են։⁵ Այն լավ էր աշխատում արդեն վարակված երեխաների մոտ, սակայն մյուս երեխաների մոտ այն մեծացնում էր ծանր հիվանդության առաջացման ռիսկը, որը կարող է մահացու լինել։ Սա բացահայտվեց միայն այն պատճառով, որ փորձարկումը պլացեբո-վերահսկվող էր, և քանի որ անվտանգությունը վերահսկվում էր հինգ տարի։

Աարոնը նկարագրում է, թե ինչպես դեղագործական ընկերությունների աշխատավարձ ստացող հետազոտողները պատվաստանյութերի փորձարկումներում պլացեբո վերահսկողության բացակայության դեպքում գրեթե բոլոր լուրջ անբարենպաստ իրադարձությունները մերժում են որպես պատվաստանյութի հետ կապ չունեցող, ինչը նրանք չեն կարող իմանալ, քանի որ չգիտեն, թե ինչ վնաս կարող է պատճառել նոր պատվաստանյութը: Այս տեսակի խաբեությունը տարածված էր Merck-ի «Գարդասիլ» փորձարկումներում:³

Աարոնը մեջբերում է մի նամակ, որը հղում է կատարում պատվաստանյութերը աուտիզմի հետ կապող որոշ հետազոտությունների, որոնց վերաբերյալ ես վերապահումներ ունեմ, որոնք այստեղ չեմ քննարկի, քանի որ այս հարցը պահանջում է հետազոտության խիստ վերանայում: Սակայն ես մերժել եմ պատվաստանյութերի դեմ պայքարի շրջանակներում տարածված այն միտքը, որ CDC-ն որևէ սխալ բան է արել այն ուսումնասիրության մեջ, որտեղ նրանք որևէ կապ չեն գտել ԿԿԽ պատվաստանյութի հետ. ես բացատրել եմ, թե ինչու է Էնդրյու Ուեյքֆիլդի ուսումնասիրությունը հետ վերցվել: Նշտար խարդախ էր՝ բազմաթիվ առումներով։⁵ և ես հրապարակել եմ քննադատական մեկնաբանություններ աուտիզմի վերաբերյալ ուսումնասիրություններից մեկի վերաբերյալ։^9,10

Ակնհայտ է, որ կարևոր է այս հարցի վերաբերյալ բարձրորակ հետազոտություններ անցկացնել: Չնայած աուտիզմի ախտորոշումների աճի մեծ մասը արհեստական է՝ պայմանավորված ախտորոշման չափանիշի իջեցմամբ և ուշադրության աճով, փաստ է նաև, որ դեպք խորը աուտիզմի դեպքերի աճ է գրանցվել։¹¹

Անվիճելի է, որ պատվաստանյութերը կարող են լուրջ, երբեմն մահացու վնաս հասցնել,^1,3,5,8,12 ինչը հաստատվել է Բժշկության ինստիտուտի զեկույցներում։¹ Սակայն մեր հաստատությունները մեզ մեծապես հիասթափեցրել են, և Առողջապահության հետազոտությունների և որակի գործակալության կողմից 2014 թվականին անցկացված համակարգված վերանայումը դրա լավ օրինակ է։¹³

Վերանայումը ենթադրաբար վերաբերում էր պատվաստանյութերի անվտանգությանը, սակայն իրական նպատակը պատվաստանյութերի ընդունման ավելացումն էր. «պատվաստումների մակարդակի բարձրացումը շարունակում է մնալ չափազանց կարևոր», ինչը սխալ նախադրյալ է պատվաստանյութերի վնասը ուսումնասիրելու համար: Ավելին, հեղինակները նշել են, որ նոր պատվաստանյութերը պետք է անցնեն խիստ գործընթացներ՝ հաստատում ստանալուց առաջ, և որ դրանք համապատասխանում են «անվտանգության խիստ չափանիշներին», ինչը այնքան սխալ է, որ նման է դեղագործական ընկերության քարոզչական թռուցիկի:

Աարոնը բացատրում է, թե որքան թերի է այս հսկայական վերանայումը (740 էջ): Գրեթե բոլոր ներառված ուսումնասիրությունները անցկացվել են դեղագործական ընկերությունների կամ նրանց կողմից ֆինանսավորվող անձանց կողմից, և գործակալության պնդումը, որ նրանք ունեցել են չպատվաստված վերահսկիչ խումբ, սխալ էր, քանի որ մարդիկ պատվաստվել են նաև վերահսկիչ խմբում:

Ավելի շատ կեղտոտ հնարքներ CDC-ի և FDA-ի կողմից

2013 թվականին Առողջապահության և սոցիալական ապահովության դեպարտամենտը (HHS) հանձնարարեց Բժշկության ինստիտուտին վերանայել CDC մանկական պատվաստումների ժամանակացույցի անվտանգությունը, ներառյալ ասթմայի, աուտոիմուն հիվանդությունների, աուտիզմի և այլ նյարդաբանական խանգարումների առաջացումը: Ինստիտուտը չկարողացավ գտնել որևէ ուսումնասիրություն, որը համեմատեր պատվաստված երեխաների առողջական ցուցանիշները այն երեխաների առողջական ցուցանիշների հետ, որոնք որևէ պատվաստում չէին ստացել: Նրանք բացահայտեցին իրենց կողմնակալությունը եզրակացության մեջ, որը շատ տարօրինակ է. «Չկան որևէ ապացույց, որ ժամանակացույցը անվտանգ չէ»: Հասկանում եմ: Այսպիսով, եթե նոր մեքենայի մոդելի արգելակները երբեք չեն փորձարկվել, հանգստացնող եզրակացությունը կլինի հետևյալը. «Չկան որևէ ապացույց, որ արգելակները չեն աշխատում»:

Ինստիտուտը պնդում էր, որ հնարավոր է համեմատել պատվաստված և չպատվաստված երեխաներին՝ օգտագործելով այնպիսի տվյալների բազաներ, ինչպիսին է CDC-ի կողմից ստեղծված Vaccine Safety Datalink (VSD)-ն։

Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնի (CDC) համար հեշտ կլիներ նման ուսումնասիրություն անցկացնել, բայց նրանք երբեք չարեցին, կամ առնվազն երբեք չհրապարակեցին այն, եթե անցկացրել էին, բայց արդյունքները դուր չէին եկել։ Դրա փոխարեն նրանք կազմեցին 64 էջանոց զեկույց այն մասին, թե ինչպես պետք է անցկացվի նման ուսումնասիրությունը։

Երբ VSD-ն օգտագործող գիտնականները պարզեցին, որ պատվաստանյութերը տարբեր վնասներ են պատճառում, CDC-ն տվյալների բազան տեղափոխեց առողջապահության ոլորտի առևտրային ասոցիացիա՝ «Տեղեկատվության ազատության մասին» օրենքի հարցումներից խուսափելու և ապահովելու համար, որ իր կողմից հաստատված ուսումնասիրությունները հաստատում են, որ պատվաստանյութերն անվտանգ են։

Հեշտ կլիներ անանունացնել անձնական տվյալները և տվյալների բազան հանրությանը հասանելի դարձնել, բայց, ինչպես ասում է Աարոնը, «պատվաստանյութերի կրոնը այդպես չի գործում»։

Շատ ծանրաբեռնված է անբարենպաստ իրադարձությունների մասին հաղորդել առկա տվյալների բազայում (VAERS), և հաղորդվում է 1%-ից պակաս դեպքերի մասին: Երբ Հարվարդի հետազոտողները մշակեցին ավտոմատ հաշվետվությունների համակարգ, որը նաև կտար հայտարար՝ պատվաստված մարդկանց թիվը, Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնը (CDC) դադարեցրեց նախագիծը, չնայած այն ֆինանսավորել էր CDC քույր գործակալությունը, և CDC-ն հրաժարվեց կապ հաստատել հետազոտողների հետ:

Երբ CDC-ն վերլուծություն կատարեց, որը բացահայտեց Covid-19 պատվաստանյութերի անվտանգության զգալի ազդանշաններ՝ համեմատած այլ պատվաստանյութերի հետ (օգտագործելով համամասնական հաշվետվողականության հարաբերակցություններ), նրանք ստեցին դրա մասին: Աարոնի ընկերությունը խնդրեց տվյալները, բայց CDC-ն պնդեց, որ իրենք չեն կատարել այն վերլուծությունը, որը նախատեսել էին անել: Միայն սենատոր Ռոն Ջոնսոնի (հանրապետական, Վիսկոնսին) ճնշումից հետո CDC-ն խոստովանեց, որ իրենք ունեն տվյալները:

Աարոնի ընկերությունը դատի տվեց CDC-ին՝ տվյալները ստանալու համար, որոնք ցույց տվեցին, որ CDC-ի սեփական անվտանգության ազդանշանի ակտիվացման շեմը գերազանցվել էր բազմաթիվ լուրջ անբարենպաստ իրադարձությունների դեպքում, այդ թվում՝ սրտային դեպքերի, բազմահամակարգային բորբոքային համախտանիշի և մահերի դեպքում։

Թույլ տվեք բացատրեմ պարզ ու պարզ. CDC-ն խաբեց ամերիկյան հանրությանը։ Եվ երբ նրանք գործարկեցին սմարթֆոնների վրա հիմնված V-safe գործիքը, որը հանրությունը կարող էր օգտագործել Covid պատվաստանյութերի անբարենպաստ ազդեցությունների մասին հաղորդելու համար, նրանք նաև անհավանական չափով խաբեցին մարդկանց։ Պատվաստումից հետո առաջին շաբաթվա ընթացքում թվարկված էին 10 ախտանիշներ, որոնք սովորաբար հանդիպում են պատվաստանյութերի հետ։ CDC-ն բաց է թողել Covid պատվաստանյութերի հայտնի կամ ենթադրյալ վնասները ստուգաթերթիկում, ներառյալ միոկարդիտը և կաթվածը, ինչը, իմ կարծիքով, գիտական չարաշահում է։

Հանրությունը կարող էր ամեն շաբաթ ներկայացնել առողջության վրա ազդեցության տվյալները առաջին 6 շաբաթվա ընթացքում, ինչպես նաև 3, 6 և 12 ամիս անց։ CDC-ն հրապարակել է V-safe-ի վրա հիմնված ավելի քան 40 ուսումնասիրություն, բայց դրանցից բոլորում առողջության վրա ազդեցության տվյալները միայն պատվաստումից հետո առաջին շաբաթվա ընթացքում ներկայացվածներն էին։ Սա նույնպես խարդախություն է։ CDC-ն նաև պնդում էր, որ ազատ տեքստային տվյալները չպետք է հրապարակվեն, քանի որ դրանք պարունակում են պաշտպանված անձնական տեղեկություններ։ Սա անվավեր փաստարկ է, քանի որ տվյալները կարող են կեղծանունացվել։

Երկու տարվա իրավական պահանջներից և դաշնային դատավարություններից հետո Աարոնը ձեռք բերեց բացակայող տվյալները։ Դրանք ցույց տվեցին, որ V-safe օգտագործողների 8%-ը պատվաստումից հետո բժշկական օգնության կարիք է ունեցել՝ միջինում 2-3 անգամ, իսկ 75%-ը՝ շտապ օգնության, շտապ օգնության բաժանմունքի կամ հոսպիտալացման։ Եվս 25%-ը հայտնել է, որ բացակայել է դպրոցից կամ աշխատանքից կամ չի կարողացել կատարել իր սովորական գործունեությունը։

Մենք նույնիսկ չենք կարող վստահել պատահականացված փորձարկումներին, քանի որ դրանք նույնպես խիստ թերագնահատում են պատվաստանյութերի վնասը։^3,5,6 Երբ կինս ստացավ AstraZeneca Covid-ի պատվաստանյութը, նա սարսափելի հիվանդացավ՝ անքնությամբ, ջերմությամբ, ուժեղ գլխացավով, մկանային ցավերով, սրտխառնոցով, գլխապտույտով և ախորժակի կորստով։⁶ Նա ստիպված էր չորս օր տանը մնալ աշխատանքից։ Երրորդ օրը նրա ուղեղը դանդաղ էր, այնպես, ինչպես մենք երբեք չէինք տեսել։ Նրա հիվանդանոցային բաժանմունքի առաջին 13 գործընկերները (նա կլինիկական մանրէաբանության պրոֆեսոր է) նույնպես այնքան հիվանդացան պատվաստանյութից, որ հիվանդության արձակուրդի կարիք ունեցան։ Ըստ սահմանման, երբ դուք չեք կարող աշխատել, դա լուրջ անբարենպաստ ազդեցություն է։ Այսպիսով, նրա բաժանմունքի 100%-ը ունեցել է պատվաստանյութի պատճառով առաջացած լուրջ անբարենպաստ ազդեցություն, բայց AstraZeneca-ի փորձարկման զեկույցում... Նշտար, միայն 1%-ն է ունեցել ծանր անբարենպաստ ռեակցիա։¹⁴

Ես երբեք այսքան մեծ անհամապատասխանություն չէի տեսել ընկերության հրապարակած տեղեկատվության և մարդկանց փորձի միջև։ Նրա բաժանմունքում հետագայում պատվաստված 35 մարդկանց մեծ մասը նույնպես այնքան հիվանդացավ, որ հիվանդության արձակուրդի կարիք ունեցավ։

Սննդի և դեղերի վարչությունը (FDA) նաև խաբում է ամերիկյան հանրությանը։ Երբ Աարոնը փորձեց FDA-ից ստանալ տվյալներ Covid պատվաստանյութի վնասների մասին (էմպիրիկ բայեսյան տվյալներ), գործակալությունը հրաժարվեց տրամադրել դրանք՝ պնդելով ռեսուրսների սահմանափակության մասին։ Նրա դաշնային դատական հայցը մինչ օրս տևել է գրեթե երեք տարի՝ «առանց որևէ ավարտի, քանի որ FDA-ն դժոխքի պես պայքարում է այդ տվյալները թաքցնելու համար»։

FDA-ն այնքան կոռումպացված է^15,16 որը ես դա անվանում եմ «մահացու դեղերի հաստատում»։ Եթե FDA-ն պաշտպաներ քաղաքացիներին՝ դեղագործական արդյունաբերության փոխարեն, մեր դեղատոմսով դեղերը մահվան հիմնական պատճառը չէին լինի՝ սրտի հիվանդություններից և քաղցկեղից առաջ։¹⁷

Ես նաև FDA-ն անվանում եմ «ոտքը ձգձգող գործակալություն»։ Երբ գիտնականների մի խումբ 2021 թվականին խնդրեց FDA-ին տրամադրել Pfizer-ի կողմից իր Covid պատվաստանյութի համար ներկայացված տվյալները, FDA-ն ցանկանում էր դատարանի հաստատում ունենալ ավելի քան 75… տարիներ՝ ամսական 500 էջ արագությամբ այս տեղեկատվությունը հրապարակայնորեն բացահայտելու համար։^18,19 Աարոնը դատի տվեց FDA-ին, և դատավորը հրամայեց հրապարակել փաստաթղթերը։

Նույնիսկ դաշնային դատարանի կողմից ամեն ինչ ներկայացնելու հրահանգ ստանալուց հետո, FDA-ն թաքցրել էր Pfizer-ի պատվաստանյութի արտակարգ օգտագործման թույլտվության հետ անմիջականորեն կապված գրառումները, որոնք գնահատվում են մոտավորապես մեկ միլիոն էջ։¹⁹ Աարոնը նշեց, որ «Միայն ճշմարտությամբ մտահոգվածները ձգտում են թաքցնել ապացույցները»։

Հենրի Ֆորդի ուսումնասիրությունը

Կինոռեժիսոր Դել Բիգթրին հիմնադրել է «Տեղեկացված համաձայնության գործողությունների ցանցը» (ICAN), որը նվիրատվությունների շնորհիվ Աարոնին հնարավորություն է տվել բազմաթիվ դատական հայցեր սկսել պատվաստանյութերի թափանցիկության և իրավունքների վերաբերյալ: Բիգթրին համոզել է բժիշկ Մարկուս Զերվոսին, որ ինքը պետք է անցկացնի այն ուսումնասիրությունը, որը CDC-ն երբեք չի արել՝ համեմատելով պատվաստված և չպատվաստված երեխաներին: Զերվոսն աշխատում է Henry Ford Health-ում, որը հեշտությամբ հասանելի էր նման ուսումնասիրության համար անհրաժեշտ տվյալները:

Ուսումնասիրության հայտարարված նպատակն էր բացառել պատվաստանյութերը որպես երկարատև անբարենպաստ առողջական հետևանքների պատճառ՝ ծնողներին վստահեցնելու պատվաստումների ընդհանուր անվտանգության մեջ: Երբ Աարոնը խնդրեց հրապարակել ուսումնասիրությունը՝ անկախ արդյունքներից, Զերվոսը «նայեց մեզ աչքերի մեջ և վստահեցրեց, որ ինքը ազնիվ մարդ է և կհրապարակի արդյունքները՝ անկախ արդյունքից»:

Աարոնը ուսումնասիրության զեկույցը ստացավ 2020 թվականի սկզբին: Արդյունքները նման էին այլ ուսումնասիրությունների արդյունքներին, որոնցում ներգրավված էր չպատվաստված վերահսկիչ խումբ: Երբ նա հարցրեց Զերվոսի համահեղինակ Լոիս Լամերատոյին, թե ինչու նրանք այն չեն ներկայացրել հրապարակման, նա պատասխանեց, որ Հենրի Ֆորդի ղեկավարությունը չէր ցանկանում, որ այն հրապարակվի:

Երկու հեղինակներն էլ կարծում էին, որ իրենց ուսումնասիրությունը լավ է արված, բայց Զերվոսը բացատրեց Բիգթրիին, որը նա նկարահանել էր թաքնված տեսախցիկով՝ իր գերազանց վավերագրական ֆիլմի համար, Անհարմար ուսումնասիրություն,²⁰ որ նա չէր ուզում կորցնել իր աշխատանքը։

Աարոնի գրքի հրատարակումից հետո, Հենրի Ֆորդի ուսումնասիրության զեկույցը լույս տեսավ 2025 թվականի սեպտեմբերի 9-ին՝ «Գիտության կոռուպցիան» թեմայով Սենատի լսումների ժամանակ։²² Ես բացատրեցի²³ որ ապացույցների վրա հիմնված բժշկության հիմնական կանոնն այն է, որ որոշումներ կայացնելիս մենք պետք է օգտագործենք լավագույն առկա ապացույցները, և քանի որ Հենրի Ֆորդի ուսումնասիրությունը միակն է, որը համեմատել է չպատվաստված և պատվաստված երեխաների միջև քրոնիկ հիվանդությունների զարգացման մակարդակը և հաշվի է առել շփոթեցնող գործոնները, շատ կարևոր է, որ մենք ուշադիր ուսումնասիրենք այս ուսումնասիրությունը՝ դրա վավերականության համար։

Ես դա արեցի,²³ որը ես այստեղ չեմ կրկնի, և վավերագրական ֆիլմի գլխավոր էջում կան նաև օգտակար պատասխաններ ուսումնասիրության քննադատություններին։²⁰ Հիմնականն այն է, որ ուսումնասիրության որակը միջինից բարձր է։ Հեղինակները անկեղծորեն զարմացած էին իրենց արդյունքներից և զգայունության վերլուծություններ կատարեցին՝ դրանց հուսալիությունը ստուգելու համար։ Նրանք նաև շատ հետաքրքիր քննարկում ներկայացրին այն հարցերի շուրջ, որոնք կարող էին բացատրել իրենց եզրակացությունները, որոնք նրանք դրեցին համատեքստում։ Սա է այն, ինչ մենք անվանում ենք լավ գիտություն։

Պատվաստված երեխաների մոտ «ցանկացած քրոնիկ հիվանդության» մակարդակը 2.5 անգամ ավելի բարձր էր, քան չպատվաստված երեխաների մոտ։ Ռիսկը չորս անգամ ավելի բարձր էր ասթմայի, երեք անգամ ավելի բարձր՝ ատոպիկ վիճակների, ինչպիսիք են էկզեման և խոտի տենդը, և հինգից վեց անգամ ավելի բարձր՝ աուտոիմունային և նյարդային զարգացման խանգարումների դեպքում։ Սա սպասելի է պատվաստանյութերի վնասի համար։ Հետազոտողները գրել են, որ մանկական վարակները, կարծես, զգալի պաշտպանություն են ապահովում ատոպիայից։

Ես երկու անգամ գրեցի Զերվոսին և Լամերատոյին՝ նշելով, որ ունեմ այլ տվյալներ, որոնք հաստատում են նրանց եզրակացությունները, և կոչ անելով նրանց բացահայտվել և դառնալ պատմության մի մասը։ Նրանք չպատասխանեցին։ Նրանք նախընտրում են պաշտպանել իրենց, քան միլիոնավոր երեխաներին, որոնց վնաս են հասցնում պատվաստանյութերը։ Ես ոչ մի համակրանք չունեմ նման վախկոտ վարքագծի նկատմամբ և նշել եմ դա իմ հոդվածում։²³ որ նրանք բարոյական պարտավորություն ունեն իրենց տվյալները կեղծանունով հրապարակել անվտանգ հարթակում՝ այլ հետազոտողներին հնարավորություն տալով աշխատել իրենց հետ ընդհանուր բարօրության համար։

Եզրակացություններ

Աարոնը զգուշացնում է, որ «պատմությունը բարյացակամ չի վերաբերվի այն սխալմամբ ուղղորդված պաշտոնյաներին և անհատներին, ովքեր ձգտում են երեխաներին դպրոցից հեռացնել, մարդկանց աշխատանքից ազատել և այլ կերպ պատժել բժշկական արտադրանքից հրաժարվելու համար»։ Բացի այդ, արտադրանքը բավարար չափով չի փորձարկվել անվտանգության տեսանկյունից։ Սա նման է մեքենա վարելուն՝ չիմանալով, թե արդյոք արգելակները կարգին են։

Աարոնը նաև նշում է, որ երբ նրանք չեն կարողանում համոզել ըստ էության, բռնակալները դիմում են հարկադրանքի, գրաքննության, պարտադրանքի և պատժի, ինչը մարդկանց անմարդկայնացնում է: Ցավոք, ես պետք է համաձայնեմ, որ պատվաստանյութերի հարցում Ամերիկան, և շատ ավելի փոքր չափով՝ Եվրոպան, այսօր գտնվում են այս վիճակում:

Սա պետք է արմատապես փոխվի։ Հետևաբար, մենք պետք է հնարավորինս աջակցենք Քենեդիին, քանի որ նա է մեզ անհրաժեշտ բարեփոխումների շարժիչ ուժը։

Սայլակ

Սիրի Ա. Վակցինաներ, Ամեն։ Վակցինաների կրոնը։ Injecting Freedom LLC; 2025։
Գյոթշե ՊԿ։ BMJ-ի կողմից Քենեդիի պատվաստանյութերի բարեփոխումների լուսաբանումը հավասարազոր է բնավորության սպանության։ J Acad Public Health 2025; նոյեմբերի 10։
Գյոթշե Պ.Կ. Ինչպես են Merck-ը և դեղերի կարգավորող մարմինները թաքցրել HPV պատվաստանյութերի լուրջ վնասները: Նյու Յորք. Skyhorse; 2025:
Կասելս Ա. Անվախ Դեյնը բացահայտում է HPV պատվաստանյութերի մութ կողմը: Brownstone Journal 2025; Սեպտեմբերի 1:
Գյոթշե ՊԿ։ Պատվաստանյութեր. ճշմարտություն, սուտ և հակասություն։ Նյու Յորք. Skyhorse; 2021։
Գյոթշե Պ.Կ. Չինական վիրուսը. Սպանեց միլիոնավոր մարդկանց և գիտական ազատությունը։ Կոպենհագեն. Գիտական ազատության ինստիտուտ, 2022։
Գյոթշե Պ.Կ. ԴՏՊ պատվաստանյութերի ազդեցությունը ցածր եկամուտ ունեցող երկրներում երեխաների մահացության վրա: Փորձագիտական զեկույց 2019, հունիսի 19:
Քոհեն Ջ. Moderna-ի RSV պատվաստանյութի ուսումնասիրություններում «անվտանգության ազդանշանը» դադարեցնում է մանկական մարդասպանի դեմ այլ պատվաստանյութերի փորձարկումները: Science 2024; Դեկտեմբերի 13:
Գյոթշե Պ.Կ.: Բաց փորձագիտական գրախոսություն. «Պատվաստումը և նյարդա-զարգացման խանգարումները. Medicaid-ում ընդգրկված ինը տարեկան երեխաների ուսումնասիրություն» հոդվածի վերաբերյալ: J Acad Public Health 2025; մարտի 3:
Գյոթշե Պ.Կ. Հեղինակները չեն կարողանում անդրադառնալ իմ քննադատությանը և նոր սխալներ են ներմուծում: Հանրային առողջապահության ակադեմիա 2025; մարտի 3:
Հյուզ ՄՄ, Շոու ԿԱ, ԴիՌիենզո Մ և այլք։ Խորը աուտիզմով երեխաների տարածվածությունը և բնութագրերը, 15 վայրեր, ԱՄՆ, 2000-2016։ Հանրային առողջապահության զեկույց 2023;138:971-80։
Գյոթշե Պ.Կ., Դեմասի Մ. COVID-19 պատվաստանյութերի լուրջ վնասները. համակարգված վերանայում: Կոպենհագեն. Գիտական ազատության ինստիտուտ 2023; մարտի 22:
Մագլիոնե Մ.Ա., Գիդենգիլ Ս., Դաս Լ. և այլք։ ԱՄՆ-ում պլանային իմունիզացիայի համար օգտագործվող պատվաստանյութերի անվտանգությունը։ Ռոքվիլ (Մերիլենդ)։ Առողջապահության հետազոտությունների և որակի գործակալություն (ԱՄՆ) 2014թ.; հուլիս (Ապացույցների զեկույցներ/տեխնոլոգիական գնահատումներ, թիվ 215):
Վոյսի Մ., Կլեմենս Ս.Ա., Մադի Ս.Ա. և այլք։ ChAdOx1 nCoV-19 պատվաստանյութի (AZD1222) անվտանգությունն ու արդյունավետությունը SARS-CoV-2-ի դեմ. Բրազիլիայում, Հարավային Աֆրիկայում և Մեծ Բրիտանիայում անցկացված չորս պատահականացված վերահսկվող փորձարկումների միջանկյալ վերլուծություն։ Lancet 2021;397:99-111։
Բրաունլի Ս., Լենցեր Ջ. Գիտություն վաճառքի համար. Ինչպես դեղագործները գրավեցին FDA-ն։ The Lever 2025; նոյեմբերի 7։
Գյոթշե Պ.Կ. Մահացու դեղամիջոցներ և կազմակերպված հանցագործություն. Ինչպես են խոշոր դեղագործական ընկերությունները կոռումպացրել առողջապահությունը: Լոնդոն. Radcliffe Publishing; 2013թ.
Գյոթշե Պ.Կ.: Դեղատոմսով դեղերը մահվան հիմնական պատճառն են: Իսկ հոգեբուժական դեղամիջոցները մահվան երրորդ հիմնական պատճառն են: Բրաունսթոուն ամսագիր 2024; ապրիլի 16:
Սիրի Ա. Ինչու է դատավորը հրամայել FDA-ին անհապաղ հրապարակել Covid-19 պատվաստանյութի տվյալները: Bloomberg Law 2022; Հունվարի 18:
Դեմասի Մ. Սննդի և դեղերի վարչությունը (FDA) մոլորեցրել է դատական համակարգին Pfizer-ի պատվաստանյութերի փաստաթղթերի վերաբերյալ։ Substack 2024; Դեկտեմբերի 13։
Բիգթրի Դ. Անհարմար ուսումնասիրություն։ Վավերագրական ֆիլմ 2025, հոկտեմբերի 12։
Լամերատո Լ, Չատֆիլդ Ա, Թանգ Ա, Զերվոս Մ. Անհրատարակված ձեռագիր։ Մանկական պատվաստումների ազդեցությունը երեխաների կարճաժամկետ և երկարաժամկետ քրոնիկ առողջական արդյունքների վրա. Ծննդաբերության կոհորտային ուսումնասիրություն։ Հենրի Ֆորդի առողջապահական համակարգ, Դետրոյթ, Միչիգան։
Դեմասի Մ. Հենրի Ֆորդի պատվաստանյութի շուրջ վեճի մեջ։ Substack 2025; Հոկտեմբերի 15։
Գյոթշե Պ.Կ.: Արդյո՞ք ԱՄՆ-ի լայնածավալ պատվաստումների ժամանակացույցը վնասակար է: Brownstone Journal 2025; Հոկտեմբերի 22:

Միացեք խոսակցությանը.

Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Peter C. Gøtzsche

Դոկտոր Պիտեր Գյոտշեն համահիմնադրել է Cochrane Collaboration-ը, որը մի ժամանակ համարվում էր աշխարհի առաջատար անկախ բժշկական հետազոտական կազմակերպությունը: 2010 թվականին Գյոտշեն նշանակվել է Կոպենհագենի համալսարանի կլինիկական հետազոտությունների նախագծման և վերլուծության պրոֆեսոր: Գյոտշեն հրատարակել է ավելի քան 100 հոդված «հինգ խոշոր» բժշկական ամսագրերում (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal և Annals of Internal Medicine): Գյոտշեն նաև հեղինակել է բժշկական հարցերի վերաբերյալ գրքեր, այդ թվում՝ «Մահացու դեղամիջոցներ» և «Կազմակերպված հանցագործություն»:

Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները