Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Ինչպես է COVID-19 պատվաստանյութը պարտադրում շեղել համալսարանի տեսակետները

Ինչպես է COVID-19 պատվաստանյութը պարտադրում շեղել համալսարանի տեսակետները

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

COVID-19-ի դեմ պատվաստանյութի մանդատներն արդեն ավելի քան մեկ տարի գործում են հարյուրավոր համալսարաններում: 2022–2023 ուսումնական տարին երկրորդ անընդմեջ տարին է, որի ընթացքում շատ բուհեր ուսանողներից, պրոֆեսորադասախոսական կազմից և անձնակազմից պահանջում են որոշակի քանակությամբ COVID-19 պատվաստում:  

Ինչպես Հիվանդությունների վերահսկման կենտրոնները ժամանակակից COVID-19-ի կանխարգելման ուղեցույցը «այլևս չի տարբերվում՝ ելնելով մարդու պատվաստման կարգավիճակից»՝ բեկումնային վարակների հայտնի տարածվածության պատճառով, արժե հարցնել, թե ինչու քոլեջներն ու համալսարանները շարունակում են այս տարի COVID-19 պատվաստանյութի մանդատները և ինչ հետևանքներ ունի։ նման քաղաքականություն կլինի:

Համալսարանի շատ ադմինիստրատորներ ինտենսիվորեն կենտրոնացել են համալսարանում COVID-19-ի տարածման ռիսկը նվազագույնի հասցնելու վրա: 2020 թվականի գարնանը Ivy League-ի և այլ բարձրակարգ դպրոցներում պատվաստանյութերի և խթանման մանդատների մասին վաղ հայտարարությունները, հավանաբար, սահմանում են բարձրագույն կրթության ստանդարտ, որը նմանակել են շատ այլ հաստատությունների ղեկավարներ՝ հաճախ պատվաստումների քաղաքականության սահմանման մեջ դասախոսական կազմի ոչ պաշտոնական մասնակցությամբ (չնայած. Շատ դեպքերում, անկախ նրանից՝ խորհրդակցել են, թե ոչ, ուսանողներն ու պրոֆեսորադասախոսական կազմը բողոքել են պատվաստանյութի մանդատների համար):

Համալսարաններում պատվաստանյութերի մանդատների տարածվածությունն արտացոլել է նաև տեղական քաղաքականությունն ու մշակույթը: Որքան ավելի «կապույտ» լինի տարածքը դեմոկրատների հետ ունեցած հարաբերակցության առումով, այնքան ավելի հավանական է, որ համալսարանը անցած ձմռանը, ի հավելումն նախորդ ամառվա «լիովին պատվաստված» մանդատի, պահանջել է ուժեղացում:

Մի քանի գործոն բարդացրեց այս պատկերը. Որոշ դպրոցներ, որոնք ունեն խիստ արհմիության դասախոսներ և անձնակազմ (հաճախ խորը «կապույտ» տարածքներում) երբեմն վարանում էին մանդատներ պարտադրել՝ իրականացման մանրամասների շուրջ կոլեկտիվ սակարկելու անհրաժեշտության պատճառով: Նաև հանրապետականներին ուղղված բազմաթիվ մասնավոր (և նույնիսկ որոշ պետական) դպրոցներ ընդունեցին պատվաստանյութերի մանդատները, թեև որոշ դեպքերում նահանգապետերն ու նահանգային օրենսդիրները թույլ չտվեցին դպրոցներին իրականացնել իրենց մանդատները.

Վերջերս այնպիսի դպրոցներ, ինչպիսիք են Պրինցետոն և համալսարանը Chicago նահանջեցին իրենց ուժեղացուցիչ մանդատներից՝ պահպանելով դասախոսների, ուսանողների և անձնակազմի մանդատները՝ «ամբողջությամբ պատվաստվելու»: Այդուհանդերձ, տասնյակ, եթե ոչ հարյուրավոր համալսարաններ, կարծես, հաստատակամորեն են պահանջում առնվազն մեկ խթանիչ, իսկ որոշները, ինչպիսիք են. Wake Forest- ը, նշել են, որ իրենք մտադիր են պահանջել նաև վերջերս լիազորված երկվալենտ ուժեղացուցիչ:

Քանի որ պատվաստանյութերի մանդատները հակված են արտացոլելու հաստատության աշխարհագրական և ակադեմիական միջավայրի գերակշռող քաղաքական տրամադրությունը, այդ մանդատները (եթե կիրառվեն) անխուսափելիորեն անհամաչափորեն բացառում են դասախոսներին, անձնակազմին և ուսանողներին, ովքեր չեն կիսում այդ տեսակետները: Հում քաղաքական առումով, արդեն պարզ է, որ դեմոկրատներն ընդհանրապես շատ ավելի հավանական է, որ պատվաստվի և խթանվի— քան հանրապետականները։ Բացի քաղաքականությունից, ուսանողներն ու պրոֆեսորադասախոսական կազմը, որոնք ավելի հավանական է, որ դիմադրեն պատվաստանյութերին, կարող են ավելի անվստահ լինել խոշոր կորպորացիաների և կառավարության նկատմամբ: Սա կարող է ներառել վեգան վերադարձողներին այնքան, որքան ազատականներին:

Ինչ էլ որ լինի նրանց ճշգրիտ տեսակետը, նրանց տեսակետները, ովքեր հրաժարվում են COVID-19 պատվաստանյութերից և խթանիչներից, ընդհանուր առմամբ, ամենայն հավանականությամբ, տարբեր կլինեն միջին ուսանողի կամ դասախոսական կազմի տեսակետներից: Այդ անձանցից ոմանք կարող են բժշկական և կրոնական արտոնություններ ստանալ, որտեղ առկա են, իրենց բուհերում ընդունված կամ աշխատանքի անցնելու համար, սակայն, ընդհանուր առմամբ, բացառություն չկա անձնական, քաղաքական կամ փիլիսոփայական համոզմունքների համար: Հետևաբար, միտումնավոր, թե ոչ, պատվաստանյութերի և խթանման մանդատներով համալսարանները, հավանաբար, ստեղծել են գաղափարական և քաղաքական հայացքների տարբեր խառնուրդ համալսարանում:

Ուսանողների համար պատվաստումների մանդատները, որոնք սովորական էին ակադեմիական միջավայրում մինչև COVID-19-ը, օրինակ՝ կարմրուկ-խոզուկ-կարմրախտի (MMR) պատվաստանյութը, կարող է միշտ փոքր-ինչ շեղել ուսանողների խումբը, սակայն MMR-ի ընդունման քաղաքական և գաղափարական տարաձայնությունները: 2020-ից առաջ մնացած այլ պատվաստանյութերն այնքան էլ խիստ չէին: Ավելին, մինչև COVID-19-ը, չափազանց հազվադեպ էր, որ համալսարանները պրոֆեսորադասախոսական կազմից և անձնակազմից պահանջեին որևէ պատվաստանյութի ապացույց:

Հետևաբար, արժե հաշվի առնել, թե որքանով են COVID-19 պատվաստանյութի մանդատները ավելի շատ հանրապետական ​​և ազատական ​​ուղղվածություն ունեցող ուսանողներին և դասախոսներին հեռացնում որոշ դպրոցներից, որոնցում նրանք կարող էին արդեն տարբեր փոքրամասնություններ լինել մինչև համաճարակը:

Անշուշտ, ուսանողները հաճախ տուն են գնում իրենց նախընտրած դպրոցում՝ հիմնվելով հիմնականում այլ գործոնների վրա, ինչպիսիք են ուսումնական պլանը, հեղինակությունը, տարածքում գտնվող ընտանեկան կապերը և ֆինանսները, ներառյալ պետական ​​ուսման վարձի ազդեցությունը: Ֆակուլտետը նույնպես հաճախ սահմանափակվում է ընտանեկան և համայնքային կապերով, ֆինանսներով, ինչպես նաև պաշտոնավարման կամ պաշտոնավարման երկարաժամկետ բնույթով: Այնուամենայնիվ, ավելի շատ տարբերակներ ունեցող պրոֆեսորադասախոսական կազմի, անձնակազմի և ուսանողների համար պատվաստանյութի քաղաքականությունը կարող է դեր խաղալ նրանց դպրոցի ընտրության հարցում:

Ակադեմիայում շատերը կասեն, որ եթե տեսակետների շեղումը տեղի է ունենում COVID-19 պատվաստանյութի մանդատների հետևանքով, դա ընդունելի է և նույնիսկ ողջունելի, քանի որ «անտիվաքսը» լեգիտիմ քաղաքական տեսակետ չէ կամ գոնե որևէ հաստատությունում արժանի ներկայացվածություն չէ։ բարձրագույն կրթություն:

Մանդատների կողմնակի ազդեցությունները, սակայն, անհերքելի են թվում: Համալսարանները ոչ միայն քշել են ուսանողներին և պրոֆեսորադասախոսական կազմին ավելի թերահավատորեն վերաբերվող COVID-19 պատվաստանյութերին և խթանիչներին. նրանք նաև քշում են ուսանողներին և դասախոսներին, ովքեր տարբեր տեսակետներ ունեն բոլոր տեսակի այլ հարցերի վերաբերյալ: (Հստակ լինելու համար, ես չեմ պնդում, որ պատվաստանյութի մանդատները կազմում են անթույլատրելի տեսակետների խտրականություն, երբ ձեռնարկվում են պետական ​​համալսարանների կողմից Առաջին փոփոխության ներքո: Այդ փաստարկը կպահանջի վարդապետական ​​վերլուծություն, որը դուրս է այս գրառման շրջանակներից):

Հաշվի առնելով, որ համալսարանների հիմնական, եթե հաճախ չկատարված, նպատակը գիտելիքի փորձարկումն է և ուսանողներին տարբեր տեսակետներ ներկայացնելը, COVID-19-ի պատվաստանյութի և խթանման մանդատների շարունակականությունը կարող է հանգեցնել շատ բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների՝ դառնալու գաղափարապես ավելի միատեսակ, քան մինչ համաճարակը: .



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Փոլ Դիլլեր

    Փոլ Դիլլերը Օրեգոն նահանգի Սալեմ քաղաքի Ուիլամետ համալսարանի իրավունքի պրոֆեսոր է: Նրա մասնագիտական ​​աշխատանքը կենտրոնացած է պետական ​​և տեղական ինքնակառավարման օրենսդրության և հանրային առողջության իրավունքի վրա: Դիլլերը ուսումնասիրել է սահմանադրական և իրավական խնդիրները, որոնք առաջացել են նահանգների և քաղաքների արձագանքում COVID-19 համաճարակին, մասնավորապես՝ արտակարգ իրավիճակների լիազորությունների օգտագործման ժամանակ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ