2020 թվականի մարտին արտահայտությունը «Տասնհինգ օր՝ տարածումը դանդաղեցնելու համար» ավելի արագ էր տարածվում, քան SARS-CoV-2-ը։ Այդ ժամանակ թվում էր ողջամիտ մեր առողջապահության աշխատողներին մի քանի շաբաթ ժամանակ տալ պատրաստվելու համար։ Միաժամանակ, բժիշկ Էնթոնի Ֆաուչին իր հոդվածում ողջամտորեն ամփոփեց տասնամյակների հետազոտությունները։ 60 արձանագրություն հարցազրույցում՝ ասելով, որ դիմակները շնչառական վիրուսները կանխելու արդյունավետ միջոց չեն։
Է Snapchat Հարցազրույցի ժամանակ բժիշկ Ֆաուչին ողջամտորեն մեկնաբանեց Covid-19-ի արդյունքների վերաբերյալ ժամանակին ստացված տվյալները՝ եզրակացնելու համար, որ երիտասարդները կարող են ինքնուրույն որոշել, թե արդյոք ցանկանում են համավարակի ընթացքում անծանոթների հետ հանդիպել ծանոթությունների հավելվածում: Ինչպես ասաց բժիշկ Ֆաուչին. «Որովհետև դա է կոչվում հարաբերական ռիսկ»:
Նույնիսկ հեղինակները, «մոտավոր ծագում» կարծիքի կտոր Բժշկություն Բնություն հիմնավորված փաստարկներ բերեցին SARS-CoV-2-ի բնական ծագման օգտին (չնայած «լաբորատոր արտահոսքը» անհավանական անվանելով՝ բացահայտեցին իրենց քարտերը). «...Հավանական է, որ SARS-CoV-2-անման վիրուսներ՝ մասնակի կամ լրիվ պոլիբազային ճեղքման տեղամասերով, կհայտնաբերվեն այլ տեսակների մոտ։ եւ "Ավելի գիտական տվյալները կարող են փոխել ապացույցների հավասարակշռությունը՝ մեկ վարկածը մյուսի նկատմամբ օգտին դնելով։
Հինգ տարի անց հազարավոր կենդանիներ են նմուշառվել, միլիոնավոր գենոմային հաջորդականություններ վերլուծվել են, և դեռևս ոչինչ չի կարող համեմատվել SARS-CoV-2-ի ոչ մարդկային, կենդանական տարբերակի հետ. դեռևս 2003 թվականին՝ օգտագործելով այսօրվա տեխնոլոգիաների համեմատ «քարե գործիքներ», նրանք մի քանի ամսվա ընթացքում հայտնաբերեցին այդ SARS վիրուսի կենդանական տարբերակը։
Դժբախտաբար, բանականության մեղրամիսը կարճ տևեց։ SARS-CoV-2-ի բնական չլինելու վերաբերյալ ճնշող ապացույցները դարձան «Ավերիչ դավադրություն», և եթե դուք խոսեիք դրա մասին, ապա ինչ-որ կերպ ռասիստական.
Գլխավոր վիրաբույժ Ջերոմ Ադամսը մեզ հրահանգեց, թե ինչպես պատրաստել կյանք փրկող դիմակ… հին մարզաշապիկԴոկտոր Ֆաուչի օգտագործեց տարօրինակ արդարացում, որ ստել է իր 60 արձանագրություն հարցազրույց՝ բացատրելու համար, թե ինչու նա կտրուկ փոխեց իր դիրքորոշումը և սկսեց խթանել համաճարակաբանական թատրոնը մի քանի դիմակ կրելով միանգամից.
Չհետ մնալու համար, դոկտոր Դեբորա Բիրքսը իր ղեկավարության անիմաստությունը ամփոփեց հետևյալ մարգարիտով. «Մենք գիտենք, որ կան եղանակներ, որոնցով կարելի է նույնիսկ թենիս խաղալ նշված գնդակներով, որպեսզի չդիպչենք միմյանց գնդակներին»։ Սա ավելի շատ հիշեցնում էր կծու խոսք, քան հանրային առողջապահության արժեքավոր խորհուրդ։ Հավանաբար ամենից կոպիտը այն էր, որ մենք իմացանք, որ «Երկու շաբաթ տարածումը դանդաղեցնելու համար» արտահայտությունը չպետք է բառացիորեն ընդունվեր։
Ինձ համար, որպես գրեթե 25 տարի մանրէաբանության պրոֆեսորի, բանականության պահն ավարտվեց, երբ ես մտա իմ համալսարանի վերելակ և տեսա հատակին փակցված պիտակ, որը ցույց էր տալիս, թե որտեղ կանգնեմ (Նկ. 1): Ես պարզապես չէի կարող լռել և ձևացնել, թե սա հանրային առողջապահության հիմնավոր խորհուրդ է:
Շուտով բիզնեսները ողողվեցին համավարակի կանոններով։ Ինձ վարձեց «անհրաժեշտ» համարվող բախտավորներից մեկը, և այդ պատճառով ինձ թույլատրվեց բացել բիզնեսը՝ օգնելու համար։ «Անվտանգ» շահագործման պլաններ.
Երբ ես ժամանեցի ստուգում անցկացնելու, բիզնեսն ավելի շատ նման էր Էբոլայի դաշտային հոսպիտալի, քան կահույքի խանութի (Նկ. 2): Դիմակավոր հաճախորդներին պարաններով և ցուցանակներով հավաքում էին կայանատեղիում: Մեկը մյուսի հետևից նրանց դիմավորում էր աշխատակիցը, որը շնորհակալ էր, որ դեռ աշխատանք ունի, կանգնած էր պլեքսիգլասի ետևում, կրում էր դիմակ և դեմքի վահան:
Բարյացակամ սպասարկողին հանձնարարվել էր անհարմար հարցեր տալ այնպիսի ախտանիշների մասին, ինչպիսին է լուծը: Եթե հաճախորդը որևէ ախտանիշի պատասխանում էր «այո» կամ հրաժարվում էր պատասխանել, նա չէր կարող կահույք գնել: Եթե պատասխանում էր «ոչ», ապա չափվում էր նրա ջերմաստիճանը:
Այդ օրը գրեթե 100 աստիճան էր, ուստի գրեթե բոլորը ստիպված էին մի քանի անգամ սկանավորվել: Խանութի ներսում միակողմանի նետերի, նախազգուշացնող ցուցանակների, պլեքսիգլասի, ձեռքերի ախտահանիչ կայանների, դիմակների և միանգամյա օգտագործման բազմոցի ծածկոցների տուփերի լաբիրինթոս էր: Նրանք նույնիսկ տեսամոնիտոր ունեին, որը գրանցում էր հաճախորդների թիվը խանութի 400 քառակուսի ոտնաչափի վրա: Դժբախտաբար, «հիվանդին չափից շատ դեղորայք տալու» համաճարակաբանական տարբերակը չսահմանափակվեց բիզնեսի խիստ կանոններով:
Իշխանությունից հարբած՝ Կալիֆոռնիայի հանրային առողջապահության պաշտոնյաները զգացին, որ պարտավոր են պաշտպանել չլվացված զանգվածներին գոհություն ընթրիք։ Զարմանալի չէ, որ այս խենթ ճաշի կանոնները չէին վերաբերում բոլորը.
Ո՞վ էր իրականում կարծում, որ ընտանեկան ընթրիքի ժամանակ «երգելը, աղաղակելը, գոռալը և ֆիզիկական ծանրաբեռնվածությունը» չափազանց ռիսկային է։ Ո՞վ որոշեց, որ մենք պետք է բուլդոզերով քանդել սքեյթբորդ՝ երեխաների հավաքվելը կանխելու համար։ Ինչո՞ւ էր անհրաժեշտ ձերբակալել միայնակ թիավարող Սանտա Մոնիկայի ծոցում «կորոնավիրուսի սահմանափակումները խախտելու» համար՞
Է LA Times Թիավարողի ձերբակալության մասին հոդվածում հեղինակավոր Սկրիպսի օվկիանոսագիտության ինստիտուտի պրոֆեսորը կարծիք է հայտնել. «SARS-CoV-2-ը՝ COVID-19-ի պատճառ հանդիսացող վիրուսը, կարող է մտնել ափամերձ ջրեր և ափի երկայնքով հետ փոխանցվել օդ։ Ես ջուրը չէի մտնի, եթե դուք ինձ հիմա 1 միլիոն դոլար վճարեիք»։
Ես փորձեցի ծիծաղել ծիծաղելի, անիրագործելի Շնորհակալության կանոնների, վերելակներում փակցված այդ պիտակների և այլ անհեթեթությունների վրա, որոնք այդ ժամանակ տեղի էին ունենում ինչ-որ այլ տեղ։ Բայց ես չէի կարողանում մոռանալ այն սարսափելի իրականության մասին, որ իմ բարձրակարգ կրթված հասակակիցներից շատերը իրականում հավատում էին, որ այնպիսի անհեթեթություններ, ինչպիսիք են SARS-CoV-2-ը, որոնք դուրս են ցատկում օվկիանոսից։
Ուշադիր յուրաքանչյուր ոք կարող էր հավաքել կառավարության տվյալները Covid-19-ի հետևանքների վերաբերյալ և գնահատել իր համար ռիսկը (աղյուսակ 1): Հաղորդագրությունը միշտ նույնն էր. Covid-19-ին վերագրվող մահերի մեծամասնությունը 65 տարեկանից բարձր մարդիկ էին, որոնք ունեին ծանր ուղեկցող հիվանդություններ, մասնավորապես՝ գիրություն.
Ստորագրելով՝ Բարինգթոնի հռչակագիրը և մանրէաբանության իմ առաջադեմ դասընթացներում դրա «կենտրոնացված պաշտպանության» գաղափարը քննարկելիս ես կտրուկ քննադատության ալիք բարձրացա։
Ամենացնցող արձագանքների շարքում էին «տարիքային խտրականության» և «գերության նկատմամբ ամոթանքի» մեղադրանքները՝ համավարակի մասին հստակ փաստերը քննարկելու համար։
Հենց այդպես, «Գիտությունը չի հետաքրքրվում ձեր զգացմունքներով» ամբոխը սկսեց առաջնահերթություն տալ իրենց զգացմունքներին։ Համալսարանի թերթը հարցազրույցի խնդրեց։ Ինձ զգուշացրին չընդունել, բայց ես ուզում էի ավելի լայն զրույց սկսել։ Ես զղջում եմ իմ որոշման համար, քանի որ նրանց գրած հոդվածը չէր արտացոլում իմ արտահայտած տեսակետները։
Փոխարենը, ինձ մեղադրեցին «ուժերի անհավասարակշռություն» խթանելու մեջ՝ իբր ուսանողներին իմ «անպետք գիտության» տեսակետները պարտադրելով։ Ես նախկինում կարծում էի, որ «կեղծ լուրերի» մասին աղաղակները պարզապես ծույլ փաստարկներ են այն մարդկանց կողմից, ովքեր չէին կարող պաշտպանել իրենց դիրքորոշումը, մինչև որ կարդացի իմ մասին այդ հոդվածը։
Հեգնական է, որ նույն այդ մարդիկ, ովքեր հարձակվել էին ինձ վրա, լիովին ընդունել էին հորինված «վեց ոտնաչափի կանոնը», որը շատ բաների արմատն էր գրավի վնասը. Խիստ կողմնակալ NPR-ի նման լրատվական աղբյուրները պաշտպանեցին այս ոչ գիտական կանոնը՝ նշելով. «Հեռավորությունը դեռ պաշտպանում է քեզ»։ Սակայն, եթե բուժումը նույնիսկ հեռավորությունից հնարավոր չէ, չնայած բոլոր ջանքերին, ավտորիտարներ, ապա դա իրականում դեղամիջոց չէ։
Պարզվում է՝ ես սահմանն անցա, երբ դասարանում քննարկեցի, թե որքան քաղաքականացված էր դարձել համավարակը։ Ինչպե՞ս է պատահել, որ նախագահ Թրամփի հանրահավաքները տարածվում էին։ «Կորոնավիրուս և մահ» սակայն BLM-ի բողոքի ցույցերը որևէ ազդեցություն չեն ունեցել կորոնավիրուսի դեպքերի վրաՆմուշառման կողմնակալությունը ներդրված էր, հաշվի առնելով, որ կոնտակտների հետազոտողներին ասվում էր չհարցնել մարդկանց, թե արդյոք նրանք բողոքի ցույցի են եղել.
Ինչո՞ւ էր CNN-ի համար ընդունելի օգտագործել այնպիսի արտահայտություններ, ինչպիսիք են «Ուհանի վիրուսը» և «չինական կորոնավիրուսը», բայց երբ նախագահ Թրամփը դա արեց, նրան կանչեցին… «Ռասիստ՞» Իսկապե՞ս «ռասիստական» էր քննարկելը ակնհայտ նշաններ of գենետիկ մանիպուլյացիա SARS-CoV-2 գենոմում իմ ուսանողների հետ՝ «Զարգացող վարակիչ հիվանդություններ» դասընթացին։
Իմ համալսարանական թերթը և իմ շատ գործընկերներ այդպես էին մտածում, ինչպես նաև ասիական ծագում ունեցող ամերիկացիների և Խաղաղօվկիանոսյան կղզիների մի խումբ, որը պահանջում էր իմ հրաժարականը: Երբ դիմակների վերաբերյալ հորդորները դարձան ագրեսիվ (Նկար 3) և դաժան, Ոչ գիտական բացօթյա դիմակների տուգանքներ ներդրվում էին, ես վերլուծեցի որոշ տվյալներ և մի քանի փորձեր անցկացրի՝ ինքս ինձ համար պարզելու համար, թե արդյոք դիմակները արժանի են այդ ամբողջ զայրույթին։
Ես ուսումնասիրեցի Նյու Յորքի նման վայրերում «դեպքերը» և նշեցի, թե երբ են կիրառվել դիմակ կրելու պարտադիր կարգը և տուգանքները (Նկար 4): Հատկանշական է, որ Նյու Յորքի պարտադիր կարգը մտցվել է այն բանից հետո, երբ դեպքերի թիվն արդեն սկսել էր նվազել, և հարկադիր տուգանքները չկանխեցին երկրորդ ալիքը, որն ավելի երկար էր և հասավ ավելի բարձր գագաթնակետի, քան առաջին ալիքը:
Ես իմ ալերգիայի հակված դստերը փռշտացրի Պետրիի թիթեղների վրա՝ CDC-ի կողմից հաստատված դիմակներով և առանց դրանց, որոնք մենք կրում էինք դիմակ կրելու պարտադիր պահանջը կիրառող վայրեր մտնելիս (Նկ. 5): Թիթեղների վրա մանրէների աճով պատկերված թքի ցողման նախշերը գործնականում անզանազանելի էին:
Է 60 արձանագրություն հարցազրույցում դոկտոր Ֆաուչին նշել է, որ «...հաճախ լինում են չնախատեսված հետևանքներ...մարդիկ շարունակում են խաղալ դիմակով և դիպչել դեմքին...» ինչը ենթադրում է, որ մանրէները կուտակվում են դիմակների վրա, ինչը դրանք դարձնում է վարակի աղբյուր, այլ ոչ թե արգելք։
Իրոք, փռշտոցի փորձից հետո ես դստերս դիմակի արտաքին մասը դրոշմեցի Պետրի-թիթեղի վրա: Արդյունքում առաջացած խիտ մանրէային աճը հաստատեց դոկտոր Ֆաուչիի՝ դիմակ կրելու դեմ փաստարկը. «դիմակի հետ խաղալը», հավանաբար, տարածում է մանրէներ (Նկար 6):
Այդ ժամանակ ես համալսարանի թերթում նշել էի, որ «դիմակների վերաբերյալ գիտական գիտությունը լավագույն դեպքում խառը էր»։ Սակայն լրագրության երրորդ կուրսի ուսանողը, ըստ երևույթին, ավելի լավ գիտեր և որոշեց, որ ես «անպետք գիտություն» եմ առաջ մղում։ Արդյո՞ք ես միամիտ էի, որ ներողություն ակնկալեի, երբ «գիտությունը» սկսեր հասկանալ իմ ասածը։
Համավարակի ժամանակ իմ լաբորատորիան պատասխանատու էր կեղտաջրերում SARS-CoV-2-ի մակարդակը չափելու համար (Նկար 7)՝ այս տեղեկատվությունն օգտագործելու համար որպես համայնքում վարակի տարածումը հետևելու միջոց: Այս մոտեցումից մենք երկու կարևոր դաս քաղեցինք:
Նախ, կեղտաջրերում SARS-CoV-2-ի գագաթնակետային մակարդակները (նարնջագույն գիծ) մի քանի շաբաթ առաջ ցույց տվեցին, որ մենք կարող էինք ակնկալել վիրուսի դրական թեստերի ամենաբարձր մակարդակները (այսինքն՝ «դեպքեր», կապույտ գիծ): Երկրորդ, մենք իմացանք, որ դիմակ կրելու պարտադիր պահանջը (կարմիր գիծ) չի խանգարել վիրուսին անել այն, ինչ ուզում էր: Չնայած դիմակ կրելու պարտադիր պահանջին՝ SARS-CoV-2-ի փոխանցումը հասավ աննախադեպ բարձրակետերի:
Ամփոփելով՝ իմ եզրակացությունները հաստատվեցին տասնամյակների հետազոտություն ցույց տալով, որ դիմակները արդյունավետ չեն շնչառական վիրուսների դեմ՝ անկախ որակից։ Այնուամենայնիվ, հակափաստարկը շարունակում էր մնալ, որ դեմքին ներծծվող N95 դիմակ կրելը և այն անընդհատ փոխելը կկանխեր համավարակը։
Կրկին, եթե բուժումը հնարավոր չէ, ապա դա իրականում բուժում չէ, այնպես չէ՞։ Իրականությունն այն է, որ չկան համոզիչ տվյալներ, որոնք հաստատում են դիմակ կրելու պարտադիր պահանջը, չկան այնպիսիք, որոնք նույնիսկ հեռավոր կերպով հաստատում են երեխաների թքի մեջ թրջված դիմակ կրելու հարկադրանքը, և հատկապես այնպիսիք, որոնք կարդարացնեին մարդկանց... խեղդված և ծեծված նրանց դեմ դուրս գալու համար։
«Հետևեք գիտությանը» կողմնակիցները կատարելագործում էին իրենց ավտորիտար հմտությունները՝ պարտադիր պատվաստումներին նախապատրաստվելու համար։ Այս պարտադիր պատվաստումների դրդապատճառն այն էր, որ կատարելապես ամփոփված«2003 թվականին SARS-ի ճգնաժամի ժամանակ դեղագործական ընկերությունները արձագանքեցին ԱՀԿ-ի պատվաստանյութերի հետազոտության կոչին։ Նրանք ներդրեցին հարյուր միլիոնավոր դոլարներ, բայց հետո՝ երբ համաճարակը մարեց, կառավարություններն ու բարեգործական կազմակերպությունները կորցրեցին հետաքրքրությունը»։ Ըստ համաճարակաբան դոկտոր Օստերհոլմի՝ «ընկերություններին մնացին տոպրակը ձեռքին»։
Ինչպե՞ս կարող էին խոշոր դեղագործական ընկերությունները խուսափել պատվաստանյութի «տոպրակը թաքցնելուց» հույս հայտնեց կկանգնեցներ՞ վիրուսը, որը բազմիցս պատուհասել էր աշխարհի բնակչությունը։ Զարմանալի չէ, որ նրանց առաջին գործը գաղափարից հրաժարվելն էր։ «Բնական անձեռնմխելիություն» հիշողության խոռոչի մեջ, դարերի գիտությունը անիծված լինի։ Ենթատեքստն այն էր, որ եթե սովորական մարդիկ իմանային որ բնական անձեռնմխելիությունը իրական էր, նրանք, հավանաբար, չէին ցանկանա պատվաստվել, հատկապես, եթե արդեն մի քանի անգամ վարակվել էին Covid-19-ով։
Մինչև պատվաստանյութի ներդրումը, ես պարբերաբար թեստ էի հանձնում՝ օգտագործելով ՊՇՌ, հակամարմինների և հակածինների թեստեր: Ի վերջո, իմ թեստը դրական էր և ես ունեի գրիպանման թեթև ախտանիշներ: Մինչ իմ լավ կրթված ընկերները այնքան էին հեռացել իրենց տներից՝ երեխաներից հեռու մնալու և պատվաստանյութերին սպասելու համար, իմ ընտանիքը ընտրեց այլ մոտեցում: Դրա փոխարեն մենք հավաքվեցինք, թեթև վարակներ ձեռք բերեցինք (բացառությամբ կնոջս, որը, կարծես, իմունիտետ ուներ), որոշակի չափով կիսեցինք բնական իմունիտետ վիրուսի վերջին տարբերակի նկատմամբ և հետևեցինք մեր վարակներին (տե՛ս աղյուսակ 2):
Երբ ես «հոտային անձեռնմխելիության» պատմությունը կիսեցի իմ փոքրաթիվ սոցիալական ցանցերի հետևորդների հետ, նրանց մեծ մասը գնահատեց տխուր և մռայլ լուրերից բացի այլ բան լսելը։ Այնուամենայնիվ, մյուսները ցուցաբերեցին վրեժխնդրության այնպիսի մակարդակ, որը չպետք է զարմացներ ինձ, հաշվի առնելով, թե որքան ընդունելի դարձավ դա... մահ ցանկանալ մասին չպատվաստված.
Մի գործընկեր փորձեց ինձ ամոթանք պատճառել համալսարանի թերթում, մինչդեռ մյուսները բարձրաձայն մտածում էին, թե արդյոք Երեխաների պաշտպանության ծառայություններին պետք է տեղեկացնել։ Ինչպե՞ս եք համարձակվում ձեր երեխաներին քթի լորձաթաղանթներ բորբոքել։ Ինչպե՞ս եք համարձակվում օգտագործել այս անհեթեթ «վիրտուալ ուսուցման» պարտադրանքները՝ ձեր երեխաներին քանակական ՊՇՌ իրականացնելու գործնական փորձ տրամադրելու համար։
Ինչպես և կանխատեսվում էր, ՊՇՌ թեստի երկու շաբաթից ավելի դրական արդյունքից հետո իմ SARS-CoV-2 հակամարմինների մակարդակը չափազանց բարձր էր։ Չնայած ես դեռևս լիքն էի SARS-CoV-2 հակամարմիններով, ես պետք է պարտադիր պատվաստումներ ստանայի՝ համալսարան վերադառնալու համար։
Եթե աշխարհն իրականում հետևեր գիտությանը, իմ վերջերս ՊՇՌ դրական արդյունքը և հակամարմինների բարձրացված տիտրերը պետք է լինեին ողջամիտ բացառություն։ Դժբախտաբար, նման բացառություն չկար։ Տեսնելով իմ գործընկերոջ սարսափելի վերաբերմունքը, Դոկտոր ԽերիատինԵս որոշեցի, որ մենք կխաղանք ծովախոզուկների դեր և կփորձենք անել այն, ինչը կլինի բոլոր ռիսկերով և առանց պարգևի փորձարկում, հատկապես իմ երեխաների համարԱյսինքն՝ մեզ համար դրանից ոչինչ չկար, բացի մի քանի օր բարձր ջերմությունից և ներարկման տեղի այտուցից, բայց պատվաստանյութերի մատակարարման շղթայի բոլոր մասնակիցների համար որոշակի ֆինանսական պարգևատրում։
Որպես «նոութբուքերի դասարանի» անդամ, «կարանտինային ռեժիմը» շատ առումներով հեշտացրեց իմ կյանքը։ Մինչ փոքր բիզնեսի սեփականատերերը դժվարանում էին, ես ստանում էի լրիվ աշխատավարձ՝ համալսարանի ուսանողներիս համար ուսուցողական տեսանյութեր տեղադրելու և երբեմն նրանց հետ առցանց շփվելու համար։ Իմ կեղտաջրերի համաճարակաբանության աշխատանքը համարվում էր «անհրաժեշտ», ուստի ինձ թույլատրվեց գնալ իմ լաբորատորիա՝ այդ պարտականությունները կատարելու համար՝ լրացուցիչ վարձատրության դիմաց։
Սակայն, ad hominem Հարձակումներն ու սպառնալիքները ստիպեցին ինձ հրաժարվել համավարակի դեմ պայքարի քաղաքականության վերաբերյալ քննարկում սկսելու հետագա փորձերից, ինչը, անկասկած, նրանց նպատակն էր։ Մինչ աշխարհը պայքարում էր զուգարանի թղթի համար և միմյանց ամոթանք էր պատճառում «տատիկին սպանելու» համար, մենք որոշ ժամանակ անջատվեցինք (Նկար 8):
Ես այնքան զայրույթի մեջ էի, որ իսկապես կարծում էի, որ մենակ եմ համավարակի քաղաքականության վերաբերյալ իմ հերետիկոսական հայացքներում։ Այնուամենայնիվ, պաշտոնապես նորից միացա, երբ Դոկտոր Սքոթ Ատլաս հրավիրեց ինձ միանալ «Գիտության և ազատության ակադեմիա» անունով մի փոքր խմբի,.
Վաշինգտոնի Հիլսդեյլ քոլեջի Քիրբի կենտրոնում մեր հանդիպումը առաջին անգամն էր, որ ես հույս ունեցա համավարակի սկսվելուց ի վեր։ Մենք պրոֆեսորներ, բժիշկներ, հրատարակիչներ և լրագրողներ էինք, բոլորս միավորված այն ընդհանուր համոզմունքով, որ պատասխանատու մարդիկ հրաժարվել են հանրային առողջապահության հիմնական սկզբունքից. հարկադրանքի փոխարեն կամավոր միջոցները կպաշտպանեն հանրային վստահությունը և կխթանեն համագործակցությունը։
Չնայած դահլիճում ներկա բոլոր մեծ մտքերին, դժվար էր պատկերացնել, որ մենք երբևէ կհասնենք այնտեղ, որտեղ հիմա ենք։ Բայց ահա մենք այստեղ ենք։ Շատ մարդիկ, ովքեր պատասխանատու են կարանտինի, հարկադիր պատվաստումների և SARS-CoV-2-ի անբնական ծագումը թաքցնելու համար, այլևս չկան։
Նրանց տեղում են՝ Ակադեմիա անդամներ, ինչպիսիք են դոկտոր Թրեյսի Բեթ Հյոգը, դոկտոր Ջեյ Բհատտաչարյան, դոկտոր Մեթ Մեմոլին, դոկտոր Վինեյ Պրասադը, դոկտոր Մարտին Կուլդորֆը և դոկտոր Մարտի Մակարին։ Նրանցից յուրաքանչյուրի հետ վարվել են ինձանից շատ ավելի վատ։ «Ֆաուչիի դպրոցի» հանրային առողջապահության քաղաքականության ճնշող մերժումը արդարացնում է։ Այնուամենայնիվ, վերջին վերնագրերը ենթադրում են, որ կան դեմներ, որոնք հրաժարվում են ընդունել, որ իրենց խաբել են. դոկտոր Հյոգը... «Պատվաստանյութի նկատմամբ սկեպտիկ», Դոկտոր Մեմոլի «հայտնի է պատվաստումների պարտադիր պահանջները կասկածի տակ դնելով», և դոկտոր Պրասադը «հակագիտություն MAHA ծայրահեղական»։
Այն մարդիկ, որոնց ես վստահում էի, հավանաբար խաբել են ինձ շատ բաներում, որոնց համար ես քվեարկել էի, օրինակ՝ 20,000 էջանոց առողջապահական ապահովագրության պայմանագրի առավելությունների հարցում։ Ո՞վ ժամանակ ունի իրականում կարդալու այդ ամենը։ Այնուամենայնիվ, նրանք երբեք չէին կարողանալու խաբել ինձ համավարակի գիտական հիմնավորության հարցում։
Նրանց ստերն ու ամբարտավանությունը զարթոնք առաջացրին, որը հիշեցնում էր տեսարանը in The Matrix երբ Նեոն վիրտուալ աշխարհից դուրս եկավ դաժան իրականության մեջ։ Ես պարզապես հույս ունեմ, որ այն մարդիկ, որոնց ես վստահում եմ և որոնք այժմ ղեկավարում են խոշոր հաստատությունները, բոլոր ռեսուրսները կհատկացնեն այնպիսի ծրագրերի, որոնք իրականում կբարելավեն մարդու առողջությունը։ Դա անելով՝ նրանք չպետք է խնդիր ունենան այդ հակառակորդներին համոզելու ոչ միայն, որ իրենց խաբել են, այլև որ ով է իրենց խաբել։
Միացեք խոսակցությանը.
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
