Վերջին հինգ տարիների ընթացքում բազմաթիվ անհավանական բացահայտումների շարքում է դեղագործական ընկերությունների իշխանության չափը։ Գովազդի միջոցով նրանք կարողացել են ձևավորել լրատվամիջոցների բովանդակությունը։ Դա, իր հերթին, ազդել է թվային բովանդակության ընկերությունների վրա, որոնք 2020 թվականից սկսած արձագանքել են՝ հեռացնելով Covid պատվաստանյութերի անվտանգությունն ու արդյունավետությունը կասկածի տակ դնող գրառումները։
Նրանք գրավել են համալսարաններն ու բժշկական ամսագրերը՝ նվիրատվությունների և ֆինանսական վերահսկողության այլ ձևերի միջոցով: Վերջապես, նրանք շատ ավելի վճռական են կառավարությունների օրակարգը առաջ մղելու հարցում, քան մենք երբևէ պատկերացրել ենք: Օրինակ՝ 2023 թվականին մենք պարզեցինք, որ NIH-ը դեղագործական ընկերությունների հետ կիսել է հազարավոր արտոնագրեր, որոնց շուկայական արժեքը մոտենում է 1-2 միլիարդ դոլարի: Սա հնարավոր դարձավ 1980 թվականի Բայ-Դոլի ակտի շնորհիվ, որը մղվեց որպես մասնավորեցման մի ձև, բայց ի վերջո միայն ամրապնդեց կորպորատիվ կոռուպցիայի ամենավատ դրսևորումները:
Կառավարությունների վրա ազդեցությունը ամրապնդվեց 1986 թվականի «Մանկական պատվաստանյութերի հետ կապված վնասվածքների մասին» ազգային օրենքով, որը պատասխանատվությունից պաշտպանող վահան շնորհեց մանկական պատվաստանյութերի ցանկում ընդգրկված արտադրանքի արտադրողներին: Տուժածներին պարզապես թույլատրված չէ վիճարկել քաղաքացիական դատարաններում: Ոչ մի այլ ոլորտ օրենքով նման լայնածավալ փոխհատուցում չի վայելում:
Դեղագործական արդյունաբերությունն այսօր, հավանաբար, մրցակցում է ռազմական զինամթերքի արդյունաբերության հետ իր գերիշխանության հարցում: Մարդկության պատմության մեջ ոչ մի այլ արդյունաբերություն չի կարողացել փակել 194 երկրների տնտեսությունները՝ ստիպելով աշխարհի բնակչության մեծ մասին սպասել իր պատվաստմանը: Նման հզորությունը Արևելահնդկական ընկերությունը, որի դեմ ամերիկացի հիմնադիրները ապստամբեցին, համեմատած դրա հետ, դարձնում է անկյունային մթերային խանութի նման:
Բազմաթիվ խոսակցություններ կան այն մասին, թե որքան է տուժել դեղագործական արդյունաբերությունը իր գովաբանված արտադրանքի ձախողումից հետո: Բայց միամիտ չլինենք: Նրանց ուժը դեռևս ամենուրեք դրսևորվում է հասարակության բոլոր ոլորտներում: Պետական մակարդակով առանց դեղատոմսի դեղամիջոցների և քաղաքացիների համար բժշկական ազատության համար պայքարը բացահայտում է առջևում առկա մարտահրավերների շրջանակը: Վաշինգտոնում գործակալությունները ղեկավարող բարեփոխիչները ամեն օր պայքարում են տասնամյակների պատմություն ունեցող ազդեցության թավուտի դեմ:
Որքա՞ն հեռու է այս լիազորությունը տարածվում անցյալում։ Առաջին դաշնային ջանքերը՝ պատվաստումը խթանելու համար, որքան էլ պարզունակ և վտանգավոր լինի, ձեռնարկեց նախագահ Ջեյմս Մեդիսոնը։Պատվաստումը խրախուսելու մասին օրենք«1813 թվականի» օրենքը պահանջում էր, որ ծաղկի դեմ պատվաստանյութերը տրամադրվեն անվճար և պատշաճ կերպով մատակարարվեն յուրաքանչյուրին, ով դրանք կխնդրի։ Ջեյմս Սմիթը (1771–1841) ակտիվորեն լոբբինգ էր արել Մեդիսոնի մոտ, խ «ուղարկել իսկական պատվաստանյութի պաշար Միացյալ Նահանգների իրական ծառայության մեջ գտնվող մի քանի վիրաբույժներին, որպեսզի, եթե դա նպատակահարմար համարվի, նրանք կարողանան անմիջապես պաշտպանել իրենց խնամքի տակ գտնվող զորքերը ցանկացած վտանգից, որին նրանք կարող են ենթարկվել, եթե ենթարկվեն ջրծաղիկի վարակին»։
Սմիթը նշանակվեց երկրի պատվաստանյութերի գործակալ։ Նման անսովոր գործողության պատրվակը (դաշնային կառավարությունը ընդհանրապես չէր զբաղվում բժշկական կամ սպառողական ապրանքների առաջխաղացմամբ) 1812 թվականի պատերազմի հետևանքներն էին, որոնք լայն տարածում գտան հիվանդությունների վախի մեջ։ Վնասվածքների և մահերի կուտակմանը զուգընթաց, ինչպես նաև շահարկման և կոռուպցիայի մասին աղաղակների ֆոնին, Կոնգրեսը վճռականորեն գործեց 1822 թվականին՝ չեղյալ հայտարարելով օրենքը։
Հասարակական կարծիքի շրջադարձային պահը այն էր, ինչը հայտնի դարձավ որպես Տարբորոյի ողբերգությունըՋեյմս Սմիթը պատահաբար Հյուսիսային Կարոլինա նահանգի Տարբորո քաղաքի բժշկին ուղարկել էր կենդանի ծաղկի վիրուս պարունակող նյութ՝ կովի ծաղկի պատվաստանյութի փոխարեն։ Սա հանգեցրեց ծաղկի տեղական բռնկման, որի հետևանքով վարակվեց մոտ 60 մարդ և մոտ 10 մարդ մահացավ։ Այս սխալը վնասեց հանրության և Կոնգրեսի վստահությունը պատվաստանյութերի անվտանգ մշակման և բաշխման դաշնային ծրագրի կարողության նկատմամբ։
Պատվաստման մեծ խոստումը, որը, կարծես, բարձրացնում էր մահացու հիվանդությունների գիտականորեն վերացման հնարավորությունը էլիտար բուժողների ղեկավարությամբ, անպարկեշտության էր ենթարկվել։
Այնուամենայնիվ, երբ 1861 թվականին սկսվեց քաղաքացիական պատերազմը, բոլոր զինվորներին պատվաստելու կոչ էր արվում՝ մահացու ծաղիկի բռնկումները կանխելու համար։ Դրան հաջորդեցին վնասվածքների և մահերի մեծ թվով դեպքեր։ Պատմաբան Թերի Ռեյմեր գրում:
«Պատվաստումից անբարենպաստ արդյունքները կամ կեղծ պատվաստումները չափազանց տարածված էին։ Նույնիսկ պաշտոնական բանակային դիսպանսերներից ստացված մաքուր պատվաստանյութը երբեմն բարդություններ էր առաջացնում։ Երբեմն կեղևների սխալ պահպանումը կարող էր վտանգել դրանց արդյունավետությունը։ Ինչպես այսօր էլ ժամանակակից պատվաստանյութերի դեպքում է, երբեմն պատվաստանյութը չէր ազդում՝ չկարողանալով պատվաստման տեղում առաջացնել սպասվող հիմնական ռեակցիան։ Այլ դեպքերում պատվաստման տեղը չափազանց ցավոտ և այտուցված էր դառնում, և առաջանում էին աննորմալ պզուկներ, ինչը վիրաբույժներին ստիպում էր կասկածել, թե արդյոք այդ պատվաստումները արդյունավետ էին։
«Վերջերս պատվաստված չափահաս մարդուց ստացված կեղևն ավելի վնասակար էր։ Քանի որ շատ պատվաստումներ կատարվում էին հիվանդանոցներում, այլ հիվանդություններով հիվանդ տղամարդկանցից ստացված կեղևը երբեմն օգտագործվում էր ոչ միտումնավոր՝ տարածելով հիվանդությունը, այլ ոչ թե կանխելով այն։ Հաճախ հիվանդանոցում կամ բանտում գտնվող զինվորները չէին պատվաստվում, մինչև որ հաստատությունում արդեն չէր հայտնվել ծաղիկը, ինչը մեծացնում էր ռիսկերը նրանց համար, ովքեր այլ կերպ չէին կարող ենթարկվել հիվանդությանը։»
«Կեղծ պատվաստման ամենավատ և, ցավոք, տարածված ձևը, թերևս, սիֆիլիտիկ բնույթի կեղևների օգտագործումն էր։ Սա տեղի էր ունենում և՛ հիվանդանոցներում, և՛ ինքնապատվաստված զինվորների շրջանում։ Սիֆիլիսով հիվանդ զինվորի ձեռքից կեղևներ վերցնելը կամ կեղևը սխալ ախտորոշելը կարող էր տարածել այս հիվանդությունը այդ աղբյուրից պատվաստված բոլորի վրա։ Մի նշանակալի դեպքում երկու բրիգադներ վարակվել էին պատվաստման վարակով, որը, ենթադրաբար, սիֆիլիտիկ բնույթի էր։ Տղամարդիկ այնքան հիվանդ էին, որ բրիգադները պիտանի չէին զինվորական ծառայության համար։ Համաճարակը կապված էր մեկ զինվորի հետ, որը պատվաստման նյութը ստացել էր մի կնոջից, որը, հավանաբար, սիֆիլիս ուներ։
«Կոնֆեդերացիայի բժշկական դեպարտամենտը փորձեց արգելել զինվորներից զինվոր պատվաստումը՝ այս վնասակար հետևանքները սահմանափակելու համար: Նույնիսկ քաղաքացիական անձանց խրախուսվում էր ինքնավակցինացիան, քանի որ կեղծ պատվաստանյութի հետևանքները տարածվել էին նաև ընդհանուր բնակչության վրա, ինչը հանգեցրել էր պատվաստման գործընթացի նկատմամբ անվստահության»:
Պատմության այս փուլում մենք մեկուկես դար խորասուզված էինք պատվաստանյութերի փորձի մեջ, և, անշուշտ, խառը արդյունքներ ունեցանք՝ անվտանգ մեթոդների և կեղծ արտադրանքի պատճառով։ Բայց հանձնվել չէր կարելի։ Հակառակը։ 19-րդ դարի վերջի բժշկական ամսագրերը լի էին լավատեսությամբ՝ բժշկական գիտության բոլոր հիվանդությունները բուժելու և նույնիսկ հավերժական կյանք շնորհելու կարողության վերաբերյալ, եթե բարելավվեին խառնուրդներն ու կիրառումը։
«Ակնհայտ է, որ չկա որևէ ներքին պատճառ, թե ինչու մարդը պետք է մահանա», խմբագրված Ամերիկացի դեղագործ 1902 թվականին՝ «բացառությամբ նրա պրոտոպլազմայում տեղի ունեցող ռեակցիան կարգավորող պայմանների մասին մեր անտեղյակության»։ Այս խնդիրը կարող է լուծվել «կենդանի նյութի արհեստական սինթեզի» միջոցով, որտեղ պատվաստումը կլինի մահացության խնդրի լուծումը գտնելու առաջնագծում։ Այո, այս ոլորտի էթոսը միշտ էլ կրոնական չափում է ունեցել։
Շրջադարձային կետը եղավ 1902 թվականին՝ Կենսաբանական արտադրանքի վերահսկողության մասին օրենքով, որը դաշնային կառավարության առաջին իրական միջամտությունն էր առաջադեմ դարաշրջանում, որը հիմք դրեց բոլոր սննդամթերքի և դեղամիջոցների կարգավորման համար: Իրոք, այս օրենքը ընդունվեց Ափթոն Սինքլերի վեպից չորս տարի առաջ: The Jungle որը ոգեշնչեց 1906 թվականի «Մսի դաշնային ստուգման մասին» օրենքի ընդունումը։
Ըստ ժողովրդական ավանդույթի՝ մսի մասին օրենքն ընդունվել է Կոնգրեսի կողմից՝ վտանգավոր արդյունաբերության մեջ վերահսկողություն սահմանելու և խիստ անվտանգության չափանիշներ սահմանելու համար՝ հանրային առողջությունը պաշտպանելու համար։ Սակայն, ինչպես Մյուրեյ Ռոթբարդն է ասել. ապացուցված, օրենքի ընդունման իրական ուժը հենց մսի կարտելն էր, որը ոչ միայն նպաստում էր կարտելացմանը, որը ջախջախում էր փոքր մրցակիցներին, այլև մահացու հարված հասցրեց ֆերմերների կողմից իրենց միսը մորթելու և վերամշակելու ավանդական պրակտիկային։ Մինչ օրս մսի փաթեթավորողներն են տիրապետում ամբողջ կարգավորող լիազորություններին։
Չորս տարի առաջ պատվաստանյութերի և դեղագիտության ոլորտներում ձեռնարկված նույն ջանքերի մասին շատ բան չի գրվել։ Սակայն ողջամիտ ենթադրություն է, որ նույն ուժերը գործում էին նաև այստեղ։ Որոշ ժամանակ պահանջվեց, և արհեստական բանականությունը ընդհանրապես չօգնեց, բայց ի վերջո մենք գտանք թեմայի վերաբերյալ վերջնական հոդվածը, որը վերաբերում է հիմնական ռեսուրսներին՝ ճշգրիտ պարզելու համար, թե ինչ է կատարվում։ Իհարկե, 1902 թվականի «Կենսաբանական դեղերի վերահսկողության մասին» օրենքը ամբողջությամբ արդյունաբերության ստեղծագործություն էր, որը խթանվել էր շուկայի գերիշխող խաղացողների կողմից՝ մրցակցությունը ջախջախելու համար և ընդունվել էր հանրային կասկածամտությունը ամրապնդելու համար։
Քննարկվող հոդվածն է «Կենսաբանական նյութերի կարգավորման վաղ զարգացումները«Թերի Ս. Քոլեմանի կողմից, որը հայտնվում է Սննդի և դեղերի իրավունքի հանդես, 2016թ.: Այս արտասովոր հոդվածը ցույց է տալիս, որ օրենքի հետևում կանգնած էր հենց արդյունաբերությունը: Օրենքը չէր սահմանափակում առևտուրը, այլ ավելի շուտ խթանում էր դրա անհրաժեշտ հեղինակությունը:
Այս արարքի մեկնարկը տրվեց 1901 թվականին պատվաստանյութերից առաջացած լայնորեն լուսաբանված մահերի շարքով: Նյու Ջերսի նահանգի Քեմդեն քաղաքում գրանցվել է 80 վարակ և 11 մահ փայտացման պատճառով, որոնք կապվել են մեկ թունավորված պատվաստանյութի հետ: Բացի այդ, նմանատիպ այլ դեպքեր են գրանցվել Ֆիլադելֆիայում, Ատլանտիկ Սիթիում, Քլիվլենդում և Բրիստոլում, Փենսիլվանիա:
Արդյունաբերության հեղինակությունը ազատ անկման մեջ էր։ Պետք էր ինչ-որ բան անել շուկայական մասնաբաժինը մեծացնելու համար։ Արդյունաբերությունը փախավ Վաշինգտոն և ամեն ինչ արեց կարգավորման մեջ մտնելու համար՝ ներկայանալով որպես այն բիզնեսը, որը ատում էր կարգավորումը, բայց պատրաստ էր համաձայնվել դրան։
«1902 թվականի օրենքի պատմությունները սովորաբար այն նկարագրում են պարզապես որպես Կոնգրեսի արձագանք Սենթ Լուիսի և Քեմդենի միջադեպերին, կարծես օրենքը Կոնգրեսի կողմից ընդունված որևէ սովորական գործընթացի արդյունք լիներ»։ Իրականում, «1902 թվականի օրենքը կենսաբանական դեղամիջոցների խոշոր արտադրողների նախաձեռնությունն էր, և այն ընդունվել է Հանրային առողջապահության ծառայության գաղտնի համագործակցությամբ»։
«Կենսաբանական արտադրանքի արդյունաբերությունը ձգտում էր 1902 թվականի օրենքի ընդունմանը, հիմնականում այն պատճառով, որ վախենում էր, որ աղտոտման դեպքերը կստիպեն լրացուցիչ պետական և տեղական առողջապահական գերատեսչությունների արտադրել իրենց սեփական պատվաստանյութերն ու հակատոքսինները՝ ոչնչացնելով կենսաբանական արտադրանքի առևտրային բիզնեսը… Որոշ բժշկական հրատարակություններ նույնպես կոչ են արել կենսաբանական արտադրանքի արտադրողների կառավարական ստուգումներ և լիցենզավորում: Ամերիկյան բժշկական ասոցիացիայի հանդեսը խմբագրականում նշել է, որ «[անհրաժեշտության դեպքում] պետք է ընդունվի օրենսդրություն, որը արգելի որևէ հակատոքսինի վաճառքը կամ օգտագործումը, որը… չի փորձարկվել և հավաստագրվել որևէ իրավասու մարմնի կողմից»: New York Times կոչ էր անում առևտրային կենսաբանական դեղամիջոցների արտադրողների ավելի ինտենսիվ ստուգումների և վերահսկողության: 1902 թվականի հոկտեմբերին Հյուսիսային Ամերիկայի պետական և նահանգային առողջապահության խորհուրդների կոնֆերանսը խորհուրդ տվեց, որ պատվաստանյութը պետք է արտադրվի կամ կառավարությունների, կամ մասնավոր արտադրողների կողմից՝ «որակավորված պետական պաշտոնյաների ամենամոտ հսկողության ներքո»:
Օրենքի ընդունման համար առաջ մղող առաջատար արտադրողը Parke-Davis-ն էր։ Սա այն ընկերությունն էր, որը ձգտում էր «նվազեցնել մրցակցությունը՝ սահմանելով խիստ կառավարական չափորոշիչներ, որոնք փոքր արտադրողները դժվարությամբ կպահպանեին»։ Օրենքի ընդունումից կարճ ժամանակ անց Parke-Davis-ը գրեց Հանրային առողջապահության ծառայությանը՝ առաջարկելով կարգավորումներ, նշելով. «Ինչպես գուցե գիտեք, կարգավորումները չեն կարող չափազանց խիստ լինել մեզ համար»։⁶
Քոլեմանը մեկնաբանում է. «Անհնար է տարանջատել կենսաբանական դեղամիջոցների նկատմամբ հանրային վստահությունը բարձրացնելու խիստ կարգավորումների ցանկությունը մրցակիցներին վերացնելու նման կարգավորումների ցանկությունից, սակայն հատկանշական է, որ մի քանի կենսաբանական դեղամիջոցների արտադրողներ սնանկացան, քանի որ չկարողացան անցնել PHS ստուգումները։⁶¹
1902 թվականից հետո պատվաստանյութերի կարգավորման խնդիրը ստանձնած գործակալությունը Հանրային առողջապահության և ծովային հոսպիտալների ծառայության կազմում գործող հիգիենիկ լաբորատորիան էր։ 1930 թվականին այն դարձավ Առողջապահության ազգային ինստիտուտներ, որոնք այսօր գլխավորում է Ջեյ Բհատտաչարյան՝ գործակալության առաքելությունը արդյունաբերական գերիշխանությունից ազատելու լիազորությամբ։
Ինչ վերաբերում է Parke-Davis-ին, այն 1970 թվականին ձեռք է բերվել Warner-Lambert-ի կողմից: 2000 թվականին Pfizer-ը ձեռք բերեց Warner-Lambert-ը 90 միլիարդ դոլարի միաձուլման արդյունքում, որը այդ ժամանակվա պատմության մեջ դեղագործական ընկերությունների ամենամեծ ձեռքբերումն էր: Սա Parke-Davis-ը բերեց Pfizer-ի հովանու ներքո, որտեղ ընկերությունը մնում է մինչ օրս:
Ապա, 1905 թվականին, արդյունաբերությունը ստացավ ամենամեծ հնարավոր նվերը Գերագույն դատարանից։ Jacobson ընդդեմ Մասաչուսեթս, դատարանը օրհնեց հարկադիր պատվաստումը՝ այն հիմքով, որ հանրային առողջությունը միշտ պետք է գերակշռի խղճի ազատությանը: Ահա մենք 123 տարի անց, և այս 1902 թվականի ակտի հետևանքները դեռևս զգացվում են՝ ներառյալ արդյունաբերական կարտելների ճնշող ազդեցությունը, որոնք խթանում են դաշնային կարգավորման ջանքերը:
2020-2023 թվականների իրադարձությունները կրկին խորը հարցեր են բարձրացրել այս ոլորտի հզորության վերաբերյալ, ինչպես նաև մտահոգություններ են առաջացրել պատվաստումների պարտադիր կիրառումից վնասվածքների և մահերի վերաբերյալ: Ի տարբերություն 1813, 1902, 1905 կամ 1986 թվականների, այսօր հանրությունը հասանելիություն ունի նոր տեղեկատվական աղբյուրների և բեսթսելլեր գրքերի, որոնք մանրամասն նկարագրում են բոլոր այն եղանակները, որոնցով արդյունաբերությունը անխնա խաղացել է գիտության և հանրային առողջապահության հետ՝ իր ֆինանսական վիճակը բարելավելու համար:
Արդյունաբերությունը մեծ ջանքեր գործադրեց կանխելու այս տեղեկատվության հոսքը՝ օգտագործելով գրաքննության դաժան գործիքներ, որոնք պատվաստանյութերի վերաբերյալ բոլոր կասկածները որակում էին որպես ապատեղեկատվություն, թաքնված տեղեկատվություն և սխալ տեղեկատվություն: Այս ջանքերը որոշ ժամանակ հաջողությամբ պսակվեցին, մինչև Առաջին փոփոխության մարտահրավերները ստիպեցին թվային ընկերություններին զիջել: Այժմ խնդիրը լուծված է:
Բացի այդ, հանրությունը ապրում է Կովիդյան ժամանակաշրջանի խորը վերքերով և երկարատև տրավմայով, լավ գիտակցելով արդյունաբերական շահերը, որոնք մղել են մարդու իրավունքները խեղդող և հասարակական գործունեությունը խաթարող ցնցող քաղաքականություն՝ այս ամենը նպատակ ունենալով խթանել այնպիսի պատվաստանյութ, որը ոչ միայն ձախողվել է, այլև աննախադեպ տառապանք է պատճառել։ Վերջապես, ընտրության ազատության համար այդքան երկար պայքարից հետո, կարծես թե, վերջապես որոշակի պատասխանատվություն է գալիս այն ոլորտի համար, որը իր ստեղծման օրվանից ապավինել է կառավարության աջակցությանը։
-
Ջեֆրի Թաքերը Բրաունսթոուն ինստիտուտի հիմնադիր, հեղինակ և նախագահ է: Նա նաև Epoch Times-ի տնտեսագիտության ավագ սյունակագիր է, 10 գրքերի հեղինակ, այդ թվում՝ Կյանքն արգելափակումից հետո, և բազմաթիվ հազարավոր հոդվածներ գիտական և հանրամատչելի մամուլում: Նա լայնորեն խոսում է տնտեսագիտության, տեխնոլոգիայի, սոցիալական փիլիսոփայության և մշակույթի թեմաների շուրջ:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
