Վերջերս ես լսեցի այն փաստարկը, որ քանի որ մենք ընդունում ենք գրիպի տարեկան պատվաստում, և որոշ տեղեր նույնիսկ դա պահանջում են, մենք բոլորս պետք է լավ լինենք ընդունելու տարեկան COVID-ի պատվաստանյութը կամ 4-րդ դոզան (հիմնված ոջլոտ, թերի տվյալների վրա): Պարզապես ասեմ՝ այս փաստարկը հիմարություն է։
Պատկերացրեք, եթե ինչ-որ մեկը ձեզ ասի. «Հե՜յ, դու արդեն կուլ ես տվել արյան բարձր ճնշման և հիպերլիպիդեմիայի դեմ դեղահաբեր, ուստի ահա ևս մի քանի հաբեր, որոնց մասին ես լավ ապացույցներ չունեմ, ուղղակի խեղդիր դրանք, ընկեր»:
Որոշ տարբերություններ COVID-ի և գրիպի պատվաստանյութի միջև.
- COVID-ի պատվաստանյութն ավելի վատ կողմնակի ազդեցություն ունի։ Արդյո՞ք ես պետք է զբաղվեմ այս կետով:
- Մենք մարդկանց տալիս ենք ճիշտ նույն պատվաստանյութը նորից ու նորից: 3-րդ դոզան նույնն է, ինչ 1-ին դոզան; (շուտով) 4-րդ դոզան նույնն է, ինչ 1-ին: Սա ներկայացնում է Original Antigenic Sin-ի վտանգը և, անկեղծ ասած, միանգամայն տարբերվում է գրիպի պատվաստումից, որտեղ մենք տարեցտարի չենք ընդունում նույն ճշգրիտ արտադրանքը:
- Գրիպի պատվաստման մանդատները հաճախ ծակոտկեն են, և կան եղանակներ, ովքեր չեն ցանկանում ստանալ դրանք, կարող են ազատվել: Շատ ու շատ մարդիկ նման մանդատների ենթակա չեն, և նախընտրում են չվերցնել դրանք։ COVID-ի մանդատներն ուժի մեջ են մտնում ուրախ, զառանցական ուժով:
- Ոչ ոք չի վերագնահատում COVID-ի մանդատները։ Երբ պատվաստանյութի արդյունավետությունը մտավ զուգարան Omicron-ի հետ, ոչ մի կազմակերպություն չհրաժարվեց մանդատը: Դա հուշում է նոր տեղեկատվությանն արձագանքելու ձախողում:
- Եթե որևէ բան կա, համեմատությունը մեզ հիշեցնում է, թե ինչու մենք կարող ենք վերանայել գրիպի պատվաստումների ապացույցների բազան: Մենք կարող ենք օգուտ քաղել ավելի շատ պատահականացումից և ավելի քիչ թեստ-բացասական դեպքերի վերահսկման նախագծերից՝ գնահատելու գրիպի պատվաստման արդյունավետությունը:
- Մենք բժշկության պատմության մեջ ընդունել ենք բազմաթիվ դեղամիջոցներ՝ հիմնվելով ապացույցների ցածր մակարդակի վրա. այնուհետև տարիներ անց մենք չենք շարունակում ընդունել թմրանյութերը՝ հիմնված ցածր ապացույցների վրա. մենք դրանք ավելի բարձր ստանդարտներ ենք համարում: Սա խելացի հասարակության բնական առաջընթացն է:
- Մենք իջեցրել ենք COVID պատվաստանյութերի կարգավորիչ ստանդարտները և օգտագործում ենք EUA ստանդարտը (արտակարգ իրավիճակների օգտագործման թույլտվություն): Դա պայմանավորված է նրանով, որ մենք գտնվում ենք արտակարգ իրավիճակում։ Դա բացարձակապես ճիշտ էր մեծահասակների համար առաջին 2 չափաբաժինների համար, բայց բացարձակապես ՉԻ ճիշտ, որ 18-40 տարեկան առողջ մարդիկ, ովքեր արդեն ստացել են 3 դոզան, և շատերն ունեցել են նաև Omicron, բախվում են արտակարգ իրավիճակների՝ չորրորդ և դրանից հետո:
Ինչ-որ մեկը կարող է պնդել, որ հասարակությունը, պարտադիր չէ, որ այն մարդիկ, ովքեր ընդունում են 4-րդ դոզան, դեռ բախվում է արտակարգ իրավիճակի, բայց այդ փաստարկը խայտառակ է: Չկա որևէ ապացույց, որ երիտասարդ առողջ մարդուն 4-րդ չափաբաժին տալը նպաստում է համաճարակի ավելի մեծ դինամիկայի և փրկում տարեց մարդուն: Տարեց մարդը պետք է պատվաստվի, և բժիշկները պետք է դադարեն իրենց մտքում նման պատմություններ հորինել՝ արդարացնելու երիտասարդների, առողջների և բնական անձեռնմխելիություն ունեցողների նկատմամբ հարկադրական մանդատները:
Մի խոսքով, միայն այն պատճառով, որ հին հույները կոլխիցին էին օգտագործում առանց RCT տվյալների, չի նշանակում, որ մենք կհաստատենք շաքարախտի նոր դեղամիջոց առանց պատահական փորձարկման: Գրիպի տարեկան պատվաստումը, որը շատերը չեն ընդունում, չի նշանակում, որ մենք պետք է շարունակենք խթանել մարդկանց հին, նախնիների mRNA արտադրանքով, առանց որևէ տվյալների:
Սա վատ և շեղող փաստարկ է: Մեզ ավելի լավ կծառայեր, եթե մարդիկ դադարեն փորձել իրենց թվիթերում ադմինիստրացիայի համար լսումներ անցնել, և փոխարենը պաշտպանեն ապացույցների վրա հիմնված բժշկության սկզբունքները:
Վերատպված է հեղինակայինից Ենթարկ
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
