Ինչպես է զարգացել տեղեկատվական գործարանը

«Մեզ ղեկավարում են, մեր մտքերը ձևավորվում են, մեր ճաշակները ձևավորվում են, մեր գաղափարներն առաջարկվում են հիմնականում տղամարդկանց կողմից, որոնց մասին երբեք չենք լսել»: Էդվարդ Բերնեյսը նկատեց. «Մարդիկ ընդունում են այն փաստերը, որոնք իրենց են հասնում գոյություն ունեցող ուղիներով։ Նրանք սիրում են սովորել նոր բաներ լսել։ Նրանք ոչ ժամանակ ունեն, ոչ էլ հակված փաստեր փնտրելու, որոնք իրենց հասանելի չեն»։

In մեր նախորդ հետազոտությունը, մենք բացահայտեցինք, թե ինչպես ինստիտուցիոնալ փորձաքննությունը հաճախ քողարկում է խմբակային մտածողությունը, քան գիտելիքը: Այժմ մենք հետ ենք քաշում վարագույրը ավելի հիմնարար բան բացահայտելու համար. բարդ մեխանիզմը, որը ստեղծում է այս փորձագետներին, պահպանում է նրանց հեղինակությունը և ձևավորում է ոչ միայն այն, ինչ մենք մտածում ենք, այլ այն, ինչ մենք կարծում ենք, որ հնարավոր է մտածել: Այս մեխանիզմի ըմբռնումը կարևոր է բոլոր նրանց համար, ովքեր ձգտում են նավարկելու այսօրվա տեղեկատվական լանդշաֆտը:

Այս մեխանիզմները, որոնք ժամանակին անհասկանալի էին, այժմ գործում են պարզ տեսադաշտում: Համաճարակի քաղաքականությունից մինչև կլիմայական նախաձեռնություններ, պատերազմի քարոզչությունից մինչև տնտեսական պատմություններ, մենք ականատես ենք աննախադեպ համակարգման հաստատությունների, փորձագետների և լրատվամիջոցների միջև՝ դարձնելով այս ըմբռնումն ավելի կարևոր, քան երբևէ:

Համապատասխանության ճարտարապետություն

Ի 1852, Ամերիկան ​​Պրուսիայից ներմուծեց ավելին, քան պարզապես կրթական համակարգ – այն ներմուծեց սոցիալական պայմանների նախագիծ: Պրուսական մոդելը, որը նախատեսված է ստորադաս քաղաքացիներ և հլու աշխատողներ արտադրելու համար, մնում է մեր հիմքը: Նրա կառուցվածքը բացահայտորեն ստեղծվել է խթանել հնազանդությունը պետական ​​իշխանությանը – ստանդարտացված թեստավորում, տարիքային դասեր, կոշտ ժամանակացույցեր, որոնք կառավարվում են զանգերով, և ամենակարևորը՝ մտքի համակարգված ձևավորում՝ լիազորված աղբյուրներից տեղեկատվությունը առանց կասկածի ընդունելու համար: 

Պրուսացիները հասկացան, որ մարդկանց սովորելու կանոնակարգումը ձևավորում է այն, ինչ նրանք կարող են պատկերացնել: Երեխաներին սովորեցնելով հանգիստ նստել, հետևել հրահանգներին և անգիր անել պաշտոնական տեղեկատվությունը, նրանք ստեղծեցին բնակչություն, որը բնազդաբար կհանձնվեր ինստիտուցիոնալ իշխանություններին:

Հորաս Մաննը, ով պաշտպանում էր այս համակարգը Ամերիկայում, հստակ արտահայտվեց դրա նպատակի մասին: «Հանրապետական ​​կառավարման ձևը, առանց ժողովրդի մեջ խելամտության, պետք է լինի, մեծ մասշտաբով, ինչպիսի խելագար տուն, առանց վերակացու կամ պահապանների, փոքրի դեպքում»:

Նրա առաքելությունը կրթությունը չէր, այլ ստանդարտացումը՝ անկախ մտքերը հնազանդ քաղաքացիների վերածելը:

Այս մոդելը գլոբալ տարածվեց ոչ թե այն պատճառով, որ դա կրթության լավագույն միջոցն էր, այլ այն պատճառով, որ դա զանգվածային գիտակցությունը ձևավորելու ամենաարդյունավետ միջոցն էր: Այսօր այցելեք ցանկացած համալսարանական կամպուս, և պրուսական նախագիծը մնում է անսխալական՝ բոլորը քողարկված որպես բարձրագույն կրթություն: Այսօրվա դպրոցները դեռ հետևում են այս ձևանմուշին. պարգևատրումներ համապատասխանության համար, պատիժներ հեղինակությանը կասկածի տակ դնելու համար և հաջողություն, որը չափվում է պաշտոնապես հաստատված տեղեկատվությունը վերարտադրելու ունակությամբ: Հանճարը ոչ թե կոպիտ ուժի մեջ է, այլ այն պոպուլյացիաների ստեղծման մեջ, որոնք վերահսկում են իրենց սեփական մտքերը. մարդիկ այնքան հիմնովին պայմանավորված են իշխանությունից հետաձգվելու, որ սխալմամբ իրենց ուսուցումը բնական վարքագծի համար են:

Ինժեներական սոցիալական իրականություն

Էդվարդ Բերնեյսը այս համակերպվող բնակչությանը վերածեց շուկայավարողի երազանքի՝ ռացիոնալ շուկաներին իռացիոնալ վարքագիծ դրդելու պիոներական տեխնիկայի միջոցով: Նրա ամենահայտնի քարոզարշավը ցույց է տալիս այս մոտեցման ուժը. Երբ 1920-ականներին ծխախոտ արտադրող ընկերությունները ցանկանում էին ընդլայնել իրենց շուկան դեպի կանայք, Բերնեյսը ոչ միայն գովազդում էր ծխախոտը, այլ նա։ դրանք վերանվանել են որպես «Ազատության ջահեր», կապելով ծխելը կանանց հզորացման հետ: Նյու Յորքում Զատկի կիրակնօրյա շքերթի ժամանակ երիտասարդ դեբյուտանտներին լուսավորելով՝ նա սոցիալական տաբուը վերածեց ազատագրման խորհրդանիշի: 

Այս արշավը, որը կենտրոնացած էր Նյու Յորքում, ռեզոնանս ունեցավ ողջ երկրում՝ դիպչելով ավելի լայն մշակութային շարժումներին և հիմք ստեղծելով նրա մեթոդների ազգային ընդունման համար: Ծխախոտներն իրենք անտեղի էին. նա վաճառում էր անհնազանդության գաղափարը՝ փաթեթավորված որպես հզորացում:

Bernays-ի պատկերացումները դուրս են եկել արտադրանքի առաջխաղացման սահմաններից. նա հասկանում էր ինքնին ինժեներական սոցիալական ընդունման ուժը: Ապրանքները կապելով խորը հոգեբանական կարիքների և սոցիալական ձգտումների հետ՝ Բերնեյսը ստեղծեց նախագիծ՝ ձևավորելու ոչ միայն այն, ինչ մարդիկ գնում են, այլև այն, ինչ նրանք կարծում են, որ ընդունելի է մտածելու համար: 

Այս տեխնիկան՝ ինստիտուցիոնալ օրակարգերը անձնական ազատագրման լեզվով փաթաթելը, դարձել է ժամանակակից սոցիալական ինժեներիայի ձևանմուշը: Պատերազմը որպես մարդասիրական միջամտություն վերափոխելուց մինչև մարքեթինգային հսկողություն որպես անվտանգություն, Բերնեյսի մեթոդները դեռ առաջնորդում են, թե ինչպես է իշխանությունը ձևավորում հանրային ընկալումը: Այս տեխնիկան այժմ ձևավորում է ամեն ինչ՝ սկսած համաճարակային արձագանքներից մինչև աշխարհաքաղաքական հակամարտություններ, վերածվելով այն, ինչ վարքագծային գիտնականներն ու քաղաքականության խորհրդատուներն այսօր անվանում են «հրաժարական տեսություն»՝ բարդ հոգեբանական գործողություններ, որոնք առաջնորդել հանրային վարքագիծը պահպանելով ազատ ընտրության պատրանքը:

Ռոքֆելլերի կաղապարը

Rockefeller Medicine-ն ապացուցեց, թե որքան ամբողջական կարող է լինել արդյունաբերությունը ներթափանցված և վերափոխված. 1910-ի ընթացքում Flexner հաշվետվություն, նրանք պարզապես չվերացրին մրցակցությունը, այլ վերասահմանեցին այն, ինչը կազմում էր օրինական բժշկական գիտելիքը: Ամենակարևորն այն է, որ Ջոն Դ. Ռոքֆելլերը իր նավթային կայսրությունը գործածեց դեղագործական արդյունաբերության մեջ՝ հասկանալով, որ նավթի վրա հիմնված սինթետիկները կարող են փոխարինել բնական դեղամիջոցներին և ստեղծել հսկայական նոր շուկա նավթամթերքների համար: 

Այս փոխակերպումն ամրապնդելու համար նա հսկայական ֆինանսավորում առաջարկեց միայն բժշկական դպրոցներին, որոնք սովորեցնում էին ալոպաթիկ բժշկություն՝ ախտանշանները բուժելով դեղագործական դեղամիջոցներով, այլ ոչ թե արմատական ​​պատճառներին: Բժշկության այս մոդելը հեղափոխեց մեր պատկերացումները մարդու մարմնի մասին՝ ինքնաբուժման համակարգից մինչև դեղագործական միջամտություն պահանջող քիմիական մեքենա: Այս նույն խաղագիրքը ի վեր օգտագործվել է բոլոր հիմնական հաստատություններում.

• Վերահսկել կրթությունը և հավատարմագրումը 
• Սահմանեք բանավեճի ընդունելի սահմանները 
• Նշեք այլընտրանքները որպես վտանգավոր կամ ոչ գիտական 
• Ստեղծեք կարգավորող գրավում 
• Վերահսկել հետազոտության և զարգացման ֆինանսավորումը

Օրինակ, Pfizer-ը զգալի դրամաշնորհներ է տրամադրել Յեյլի նման հաստատություններին, ֆինանսավորելով հետազոտական ​​և կրթական ծրագրեր, որոնք ամրապնդում են թմրամիջոցների վրա հիմնված բուժման մոդելները: Նմանապես, դաշնային Ivy League համալսարանների ֆինանսավորումը ձևավորում է հետազոտական ​​օրակարգերը, հաճախ ուսումնասիրությունները համապատասխանեցնելով կառավարության կողմից աջակցվող քաղաքականությանն ու պատմություններին:

Այս ձևանմուշը փոխակերպել է գրեթե բոլոր հիմնական ոլորտները: Գյուղատնտեսության մեջ կորպորացիաները հավանում են Monsanto-ն այժմ գերիշխում է հետազոտական ​​հաստատություններում ուսումնասիրել սննդի անվտանգությունը, ֆինանսավորել իրենց սեփական կարգավորող մարմինները և ձևավորել համալսարանական ծրագրեր: Էներգետիկայի ոլորտում ինստիտուցիոնալ ֆինանսավորումը և ակադեմիական նշանակումները սիստեմատիկորեն մարգինալացնում են հետազոտությունները, որոնք կասկածի տակ են դնում կլիմայի քաղաքականությունը, մինչդեռ կորպորատիվ շահերը միաժամանակ շահում են երկուսից: հանածո վառելիք և կանաչ տեխնոլոգիական լուծումներ – վերահսկել բանավեճի երկու կողմերը: Հոգեբուժության մեջ, դեղագործական ընկերությունները վերաիմաստավորել են հոգեկան առողջությունը ինքնին, ապալեգիտիմացնող մոտեցումները սնուցումից մինչև խոսակցական թերապիա՝ հօգուտ դեղորայքի վրա հիմնված մոդելների:

Սխեման հետևողական է. նախ գրավել գիտելիք գեներացնող ինստիտուտները, այնուհետև դրանք օրինականացնողները և վերջապես այն տարածողները: Կազմակերպելով այս երեք շերտերը՝ ստեղծում, լիազորում և բաշխում, այլընտրանքային հեռանկարները ակտիվ գրաքննության կարիք չունեն. դրանք պարզապես դառնում են «անհավանական» կառավարվող շրջանակներում:

Գործարանը դառնում է թվային

Տեխնոլոգիան մեզ չի ազատել այս նվագախմբից, այն կատարելագործել է այն: Ալգորիթմները մշակում են իրականության անհատականացված փուչիկները, մինչդեռ տեղեկատվության դարպասապահները պարտադրում են համապատասխանությունը հաստատված տեսակետներին: Ավտոմատացված համակարգերը կանխատեսում և կանխում են այլակարծությունը մինչև դրա տարածումը: Ի տարբերություն ավանդական գրաքննություն, որը տեսանելիորեն արգելափակում է տեղեկատվությունը, ալգորիթմական մշակումն անտեսանելի կերպով առաջնորդում է այն, ինչ մենք տեսնում ենք՝ ստեղծելով ինքնահաստատվող համոզմունքների ցիկլեր, որոնք գնալով դժվարանում են կոտրել:

Անսահմանափակ տեղեկատվական հոսքի կարևորությունն ակնհայտ դարձավ, երբ Twitter/X-ը հեռացավ գրաքննությունից՝ ստեղծելով կարևոր ճեղքեր կառավարման համակարգում: Թեև հարցերը մնում են խոսքի ազատության և հասանելիության ազատության վերաբերյալ, այս հարթակի վերափոխումը ցույց տվեց, թե որքան արագ կարող են բացահայտվել պաշտոնական պատմությունները, երբ մարդիկ ուղղակիորեն հասանելի են տեղեկատվությանը և բաց դիսկուրսին:

Օլդոս Հաքսլին կանխատեսել էր այս փոխակերպումը երբ նա նախազգուշացրեց, որ «առաջադեմ տեխնոլոգիաների դարաշրջանում հոգևոր ավերածությունները ավելի հավանական է, որ գալիս են ժպտացող դեմքով թշնամուց, քան նրանից, ում դեմքը կասկած ու ատելություն է ներշնչում»։ Իրոք, այսօրվա թվային շղթաները հարմարավետ են. դրանք փաթաթված են հարմարության և անհատականացման մեջ»: արտադրվող տեղեկատվության հսկայական ծավալը», Հաքսլին նշել է, «գործում է ուշադրությունը շեղելու և ճնշելու համար՝ ճշմարտությունը կեղծից չտարբերելով»։

Այս կամավոր ներկայացումը տեխնոլոգիական առաջնորդությանը կհիացներ Բերնեյսին: Ինչպես ավելի ուշ նկատեց Նիլ Փոստմանը«Մարդիկ կգան երկրպագելու այն տեխնոլոգիաներին, որոնք կկորցնեն մտածելու նրանց կարողությունները»: Տրամաբանությունն անխափան է. մեր մշակույթը սովորել է աութսորսինգ անել մեր ճաշատեսակների, մաքրման, գնումների և փոխադրումների համար. ինչու՞ մտածելը չպետք է լինի միտումի մի մասը: Թվային հեղափոխությունը դարձավ սոցիալական ճարտարագիտության դրախտ հենց այն պատճառով, որ այն դարձնում է վանդակը անտեսանելի, նույնիսկ հարմարավետ:

Երկվորյակ սյուներ. փորձագետներ և ազդեցիկներ

Այսօրվա իրականության նվագախմբային համակարգը գործում է ինստիտուցիոնալ հեղինակության և հայտնի մարդկանց ազդեցության բարդ գործընկերության միջոցով: Այս միաձուլումը հասավ իր գագաթնակետին Covid-19-ի ժամանակ, որտեղ կայացած փորձագետները հիմքը տրամադրեցին մինչ այդ հայտնիները ընդլայնեցին հաղորդագրությունը. 

Սոցիալական մեդիայի բժիշկները արագորեն ազդեցիկ դարձան՝ նրանց TikTok տեսանյութերն ավելի մեծ ազդեցություն ունեցան, քան գրախոսվող հետազոտությունները, մինչդեռ կայացած փորձագետները, ովքեր կասկածի տակ էին դնում պաշտոնական արձանագրությունները, համակարգված կերպով հեռացվում էին հարթակներից: 

Ուկրաինայի, A ցուցակի դերասանների և երաժիշտների հետ բարձրակարգ այցեր է կատարել Վլադիմիր Զելենսկիին, մինչդեռ տեխնոլոգիական միլիարդատերերը քարոզում էին հակամարտության մասին պաշտոնական պատմություններ: Ընտրությունների ժամանակ նույն օրինաչափությունն է ի հայտ գալիս՝ զվարճացնողներ և ազդեցիկներ հանկարծ դառնում են կրքոտ փաստաբաններ կոնկրետ թեկնածուների կամ քաղաքականության համար՝ միշտ համահունչ ինստիտուցիոնալ դիրքերին:

Ուշադրության կրճատման և գրագիտության նվազման դարաշրջանում այս գործընկերությունը էական է դառնում զանգվածային ազդեցության համար: Մինչ հաստատությունները ապահովում են ինտելեկտուալ հիմքը, քչերը կկարդան իրենց երկարատև զեկույցները կամ քաղաքական փաստաթղթերը: Մուտքագրեք հայտնի մարդկանց և ազդեցիկ մարդկանց. նրանք բարդ ինստիտուցիոնալ թելադրանքները վերածում են զվարճալի բովանդակության՝ TikTok-ում և Instagram-ում վերապատրաստված լսարանի համար: 

Սա պարզապես մշակույթի Քարդաշյանացում չէ, այլ զվարճանքի և քարոզչության կանխամտածված միաձուլում: Երբ նույն ազդեցիկ անձը կենտրոնանում է գեղեցկության ապրանքներից մինչև դեղագործական միջամտությունների խթանումը քաղաքական թեկնածուների համար, նրանք ոչ միայն կարծիքներ են կիսում, այլ խնամքով մշակված ինստիտուցիոնալ հաղորդագրություններ են ուղարկում, որոնք փաթեթավորված են որպես ժամանց:

Այս համակարգի հանճարեղությունը կայանում է նրա արդյունավետության մեջ. մինչ մեզ զվարճացնում են, մենք նաև ծրագրավորվում ենք: Որքան կարճ է դառնում մեր ուշադրության շրջանակը, այնքան ավելի արդյունավետ է աճում առաքման այս մեխանիզմը: Բարդ հարցերը վերածվում են հիշվող ձայնի խայթոցների, ինստիտուցիոնալ քաղաքականությունը դառնում է թրենդային հեշթեգեր, իսկ լուրջ բանավեճերը վերածվում են վիրուսային պահերի՝ այս ամենը պահպանելով օրգանական մշակութային դիսկուրսի պատրանքը:

Ժամանակակից վերահսկողության մեխանիզմներ

Ժամանակակից համակարգը պահպանում է ազդեցությունը փոխկապակցված մեխանիզմների միջոցով, որոնք ստեղծում են ուժի անխափան ցանց: Բովանդակության մշակման ալգորիթմները ձևավորում են այն տեղեկատվությանը, որին մենք հանդիպում ենք, երբ համակարգված հաղորդագրությունները ստեղծում են ինքնաբուխ համաձայնության պատրանք: Լրատվամիջոցները պատկանում են պետական ​​պայմանագրերից կախված կորպորացիաներին: 

Օրինակ, The Washington PostAmazon-ի հիմնադիր Ջեֆ Բեզոսին պատկանող այս կապի օրինակն է: Amazon Web Services (AWS) ունի զգալի պետական ​​պայմանագրեր, ներառյալ 10 միլիարդ դոլար արժողությամբ պայմանագիրը Ազգային անվտանգության գործակալության (NSA) հետ ամպային հաշվողական ծառայությունների համար: Այս լրատվամիջոցները կարգավորվում են գործակալությունների կողմից, որոնց մասին նրանք հաղորդում են և աշխատում են լրագրողների կողմից, ովքեր հրաժարվել են իրենց հսկիչ դերից՝ դառնալու պատրաստակամ գործընկերներ հանրային ընկալման ձևավորման գործում:

Այսօրվա տեղեկատվական կառավարումը գործում է միջոցով երկու հստակ հարկադիր զենքավանդական լրատվամիջոցների «փորձագետներ» (հաճախ նախկին հետախուզական օպերատորներ), ովքեր ձևավորում են հանրային ընկալումը հեռուստատեսության և թերթերի միջոցով, և առցանց «փաստերը ստուգողներ»՝ կազմակերպություններ կուտակային հենց տեխնոլոգիական ընկերությունների, դեղագործական հսկաների և հիմնադրամների կողմից, որոնք օգտվում են հանրային դիսկուրսից: 

Covid-19-ի ժամանակ այս մեքենան լիովին բացահայտված էր Մեծ Բարինգթոնի հռչակագիրը գիտնականներ, այդ թվում՝ դոկտոր Ջեյ Բհաթաչարյան Սթենֆորդից՝ առողջապահական քաղաքականության փորձագետ վարակիչ հիվանդությունների հետազոտության փորձով, և դոկտոր Մարտին Կուլդորֆը Հարվարդից՝ հայտնի համաճարակաբան, որը տասնամյակների փորձ ունի հիվանդությունների հսկողության և պատվաստանյութերի անվտանգության ոլորտում. վիճարկվող արգելափակման քաղաքականությունը, նրանց հեռանկարը միաժամանակ էր դատապարտվել է խոշոր հարթակներում և ակադեմիական հաստատություններ. Չնայած իրենց աչքի ընկնող կարիերային և էլիտար հաստատություններում զբաղեցրած պաշտոններին, նրանք հանկարծակի դարձան պիտակավորված «ծայրամասային համաճարակաբաններ» ԶԼՄ-ների կողմից և իրենց իսկ համալսարանները հեռանում են:

Սխեման անսխալական էր. հիմնական հրապարակումներից մի քանի ժամ անց սոցիալական լրատվամիջոցները կսահմանափակեին Հռչակագրի հասանելիությունը, «փաստերը ստուգողները» կսահմանափակեին ապակողմնորոշիչ պիտակավորել, և հեռուստատեսության փորձագետները կհայտնվեին այն վարկաբեկելու համար: Երբ բժիշկները արձանագրեցին հաջողության մասին վաղ բուժման արձանագրություններ, նրանց տեսանյութերը ժամերի ընթացքում հեռացվեցին յուրաքանչյուր հարթակից: Սենատի վկայությունը փորձառու բժիշկներից ջնջվել է YouTube-ից: 

Երբ տվյալները ցույց տվեցին պատվաստանյութի ռիսկերը և արդյունավետության նվազումը, քննարկումը տեղի ունեցավ սիստեմատիկորեն ճնշված. Բժշկական ամսագրերը հանկարծ հետ է կանչել երկար հրատարակված թղթերը այլընտրանքային բուժման մասին. Համակարգված պատասխանը վերաբերում էր ոչ միայն բովանդակության հեռացմանը, այն ներառում էր ողողելով գոտին հակապատմություններով, ալգորիթմական ճնշում և սոցիալական ցանցերի ստվերային արգելում։ Նույնիսկ Նոբելյան դափնեկիրներն ու mRNA տեխնոլոգիայի գյուտարարները հայտնվեցին ջնջվել է հանրային խոսակցությունից պաշտոնական ուղղափառությունը կասկածի տակ դնելու համար։

Այս գրքույկը նոր չէր. մենք նախկինում տեսել ենք այն: Սեպտեմբերի 9-ից հետո մեքենաները վերափոխված հսկողություն չարաբաստիկ բանից վերածվել է հայրենասիրության խորհրդանիշի: 

Պատերազմի դեմ ընդդիմությունը դարձավ «ոչ հայրենասիրական», հետախուզական գործակալությունների թերահավատությունը դարձավ «դավադրության տեսություն», իսկ գաղտնիության հետ կապված մտահոգությունները դարձան «թաքցնելու բան»: Նույն օրինաչափությունը կրկնվում է. ճգնաժամը պատրվակ է տալիս, ինստիտուցիոնալ փորձագետները սահմանում են ընդունելի բանավեճ, լրատվամիջոցները ձևավորում են ընկալումը, և այլախոհությունը դառնում է անբարեխիղճ: Այն, ինչ սկսվում է, երբ արտակարգ միջոցառումները նորմալանում են, հետո դառնում մշտական:

Համակարգը ոչ միայն գրաքննում է տեղեկատվությունը, այլ ինքն է ձևավորում ընկալումը: Նրանք, ովքեր համահունչ են ինստիտուցիոնալ շահերին, ստանում են ֆինանսավորում, հրապարակայնություն և հանրային կարծիք ձևավորելու հարթակներ: Նրանք, ովքեր կասկածի տակ են դնում հաստատված ուղղափառությունը, անկախ իրենց հավատարմագրերից կամ ապացույցներից, իրենք իրենց համակարգված կերպով դուրս են մնում դիսկուրսից: Այս մեքենան ոչ միայն որոշում է, թե ինչ կարող են ասել փորձագետները, այլ որոշում է, թե ով է ընդհանրապես փորձագետ համարվելու:

Ակադեմիական դարպասապահը որոշում է, թե ինչ հարցեր կարելի է տալ, մինչդեռ մասնագիտական ​​և սոցիալական հետևանքները սպասում են նրանց, ովքեր դուրս են գալիս ընդունելի սահմաններից: Ֆինանսական ճնշումը ապահովում է համապատասխանությունը, որտեղ ավելի մեղմ մեթոդները ձախողվում են: Ազդեցության այս ցանցն այնքան արդյունավետ է հենց այն պատճառով, որ այն անտեսանելի է իր ներսում գտնվողների համար, ինչպես ձկները, որոնք տեղյակ չեն ջրի մասին, որտեղ լողում են: Գրաքննության ամենահզոր ձևը կոնկրետ փաստերի ճնշելը չէ, այլ բանավեճի ընդունելի սահմանների սահմանումը: Ինչպես նկատեց ՉոմսկինԺամանակակից լրատվամիջոցների իրական ուժը ոչ թե նրանում է, թե ինչ է մեզ հուշում մտածել, այլ նրանում, թե ինչն է անխղճորեն կասկածի տակ դնելը:

Չզեկուցվող աշխարհը

Վերահսկողության իրական չափանիշը ոչ թե նրանում է, թե ինչն է դառնում վերնագրեր, այլ այն, ինչ երբեք լույս չի տեսնում: Դաշնային պահուստային համակարգի որոշումները, որոնք ազդում են միլիոնավոր մարդկանց վրա, չեն հաղորդվում, մինչդեռ հայտնիների սկանդալները գերակշռում են վերնագրերում: Ռազմական միջամտությունները շարունակվում են առանց ստուգման. Գիտական ​​բացահայտումները, որոնք մարտահրավեր են նետում շահութաբեր պարադիգմներին, անհետանում են ակադեմիական սև խոռոչներում: Երբ միանման պատմությունները գերիշխում են յուրաքանչյուր ալիքում, մինչդեռ կարևոր իրադարձությունները լիովին բացահայտված են, դուք դիտում եք կազմակերպված իրականությունը գործողության մեջ: Համակարգը պարզապես չի հուշում ձեզ, թե ինչի մասին մտածել, այլ որոշում է, թե ինչն է ամբողջությամբ մտնում ձեր գիտակցության մեջ:

Այնուամենայնիվ, հասկանալը, թե ինչպես է ստեղծվում մեր իրականությունը, միայն առաջին քայլն է: Իրական մարտահրավերը կայանում է նրանում, որ մշակվեն գործիքներ՝ հստակ տեսնելու լանդշաֆտը, որը նախատեսված է ճշմարտությունը մթագնելու համար:

Անվճար՝ արտադրված համաձայնությունից դուրս

Արտադրված իրականությունից ազատվելը պահանջում է ավելին, քան իրազեկում. այն պահանջում է նոր հմտություններ, պրակտիկա և ազատության կոլեկտիվ զգացում: Ճանապարհը սկսվում է օրինաչափությունների ճանաչմամբ՝ հաստատություններում համակարգված հաղորդագրությունների նույնականացում, տարբեր տեսակետների սիստեմատիկ ճնշվածության հայտնաբերում և աշխատանքի մանիպուլյացիայի ավելի լայն համակարգերի ըմբռնում:

Տեղեկատվության վավերացումը պահանջում է դուրս գալ պարզ աղբյուրի վստահությունից: «Այս աղբյուրը հավաստի՞ է» հարցնելու փոխարեն: մենք պետք է հարցնենք «Cui bono»: - ում է ձեռնտու Հետևելով փողի, իշխանության և լրատվամիջոցների միջև կապերին՝ մենք կարող ենք բացահայտել այն կառույցները, որոնք կառավարում են հանրային ընկալումը: Խոսքը միայն թերահավատության մասին չէ, այլ տեղեկացված, ակտիվ դիրքորոշում մշակելու մասին, որը բացահայտում է թաքնված շահերը:

Թեև փաստերը ստուգողներն ու փորձագետները մեզ համար մեկնաբանում են իրականությունը, սկզբնաղբյուր նյութի անմիջական հասանելիությունը՝ լինեն հրապարակային հայտարարություններ, բնօրինակ փաստաթղթեր կամ չխմբագրված տեսանյութեր, ամբողջությամբ շրջանցում է այս շրջանակը: Երբ մենք տեսնում ենք իրադարձությունների չմշակված կադրեր, կարդում ենք իրական գիտական ​​ուսումնասիրություններ կամ ուսումնասիրում ենք բնօրինակ մեջբերումները համատեքստում, արտադրված պատմությունը հաճախ քանդվում է: Այս ուղղակի կապը առաջնային աղբյուրների հետ, այլ ոչ թե կանխորոշված ​​մեկնաբանությունների հետ, կարևոր է անկախ ըմբռնման համար:

Սովորեք նույնականացնել սահմանափակ Hangout-ները. այն պահերը, երբ հաստատությունները կարծես թե բացահայտում են իրենց սխալ վարքագիծը, բայց իրականում վերահսկում են իրենց բացահայտման պատմությունը: Երբ պաշտոնական աղբյուրները «բացահայտում են» սխալ արարքները, հարցրեք. Ի՞նչ ավելի մեծ պատմություն է այս խոստովանությունը մթագնում: Բանավեճի ի՞նչ սահմաններ է սահմանում այս «հայտնությունը»: Հաճախ ակնհայտ թափանցիկությունը ծառայում է ավելի խորը անթափանցիկության պահպանմանը:

Ինչպես նշել է Ուոլտեր Լիպմանը«Զանգվածների կազմակերպված սովորությունների և կարծիքների գիտակցված և խելացի շահարկումը կարևոր տարր է ժողովրդավարական հասարակության մեջ… Հենց նրանք են քաշում լարերը, որոնք վերահսկում են հանրային միտքը»: Մեր խնդիրը միայն այս լարերը տեսնելը չէ, այլ դրանք կտրելու հմտություններ զարգացնելը:

Ճկուն ցանցեր կառուցելն այս միջավայրում վճռորոշ է դառնում: Խոսքը ոչ թե այլընտրանքային տեսակետների արձագանքների պալատների ստեղծման մասին է, այլ տեղեկատվության փոխանակման և համատեղ վերլուծության ուղղակի ուղիների ստեղծմանը: Անկախ հետազոտություններին աջակցելը, այլախոհ ձայների պաշտպանությունը և բացահայտման մեթոդների փոխանակումը ավելի արժեքավոր են, քան պարզապես եզրակացություններ անելը:

Անձնական ինքնիշխանությունը առաջանում է գիտակցված պրակտիկայի միջոցով: Աղբյուրի կախվածությունից ազատվելը նշանակում է զարգացնել վերլուծության և հասկանալու մեր սեփական կարողությունները: Սա պահանջում է ուսումնասիրել պատմական օրինաչափությունները, ճանաչել հուզական մանիպուլյացիայի տեխնիկան և հետևել, թե ինչպես են պաշտոնական պատմությունները զարգանում ժամանակի ընթացքում: Նպատակը ոչ թե ազդելու համար անթափանց դառնալն է, այլ տեղեկատվության հետ ավելի գիտակցաբար ներգրավվելը:

Առաջ շարժվելը պահանջում է հասկանալ, որ ճշմարտության որոնումը պրակտիկա է, քան նպատակակետ: Նպատակը կատարյալ գիտելիքը չէ, այլ ավելի լավ հարցերը, ոչ թե ամբողջական որոշակիությունը, այլ ավելի հստակ ընկալումը: Ազատությունը գալիս է ոչ թե կատարյալ աղբյուրներ գտնելուց, այլ զանազանելու մեր կարողությունը զարգացնելուց: 

Համայնքը զարգացնում է ճկունություն, երբ այն հիմնված է ընդհանուր հետաքննության, այլ ոչ թե ընդհանուր համոզմունքների վրա:

Ամենակարևոր հմտությունը չիմանալն է, թե ում վստահել. դա սովորելն է ինքնուրույն մտածել՝ միևնույն ժամանակ բավական խոնարհ մնալով՝ հարմարեցնելու մեր հասկացողությունը, երբ նոր տեղեկություններ են հայտնվում: Դիմադրության ամենամեծ ակտը հաստատված դիսկուրսի սահմաններում պայքարելը չէ, այլ դրանցից այն կողմ տեսնելու մեր կարողությունը վերագտնելն է: Արտադրված համաձայնության աշխարհում ամենահեղափոխական ակտը ընկալելու մեր սեփական կարողության վերականգնումն է:

Այս մեխանիզմների ըմբռնումը հուսահատության պատճառ չէ. այն հզորացման աղբյուր է: Ինչպես պրուսական համակարգը գործելու համար պահանջում էր հավատք, այնպես էլ այսօրվա կառավարման համակարգերը հիմնվում են մեր անգիտակից մասնակցության վրա: Գիտակից դառնալով այդ մեխանիզմներին՝ մենք սկսում ենք կոտրել դրանց ուժը: Հենց այն փաստը, որ այս համակարգերը պահանջում են նման մանրակրկիտ սպասարկում, բացահայտում է նրանց հիմնարար թուլությունը. դրանք ամբողջովին կախված են մեր կոլեկտիվ ընդունելությունից: 

Երբ բավականաչափ մարդիկ սովորում են տեսնել լարերը, տիկնիկային ներկայացումը կորցնում է իր կախարդանքը: