Ինչպե՞ս ընտելացնել բյուրոկրատիան: Ազատվեք դրանից 

Ճգնաժամին վերջ տալու ցանկացած լուրջ ջանք պետք է լուծի վարչական պետության և նրա բյուրոկրատական ​​իշխանության խնդիրը։ Առանց այդ կենտրոնացման, բարեփոխումների ոչ մի ջանք ոչ մի տեղ չի կարող հասնել: Դա, անշուշտ, հիմնական միջոցն է մեր ժամանակների տրավմայից: 

Լուծումը պետք է լինի կտրուկ, և այն պետք է աշխատի: Պատճառը պարզ է. ազատ և գործող հասարակությունը չի կարող գոյակցել նման ոչ դեմոկրատական ​​գազանի հետ՝ ազատորեն, ստեղծելով իր օրենքները և կոպտելով իրավունքների ու ազատությունների վրա՝ ընտրված առաջնորդների զրոյական վերահսկողությամբ: Քանի դեռ ադմինիստրատիվ պետությունը չզրկվել է, չի կարող լինել ոչ ներկայացուցչական իշխանություն, ոչ էլ փոփոխությունների հույս: 

Ակնհայտ է, որ բյուրոկրատիաներն իրենք իրենց չեն բարեփոխելու։ Օրինակ՝ հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների բարեփոխման խոստումով Ռոշել Վալենսկին շեշտեց ավելի լավ հաղորդակցությունը և ավելի քիչ շփոթեցնող հաղորդագրությունները հանրությանը: Սա ներողություն խնդրելու տեսք է. «Ցավում եմ, որ վրդովված ես»: Բարեփոխումը նույնն է լինելու՝ կոսմետիկ առանց իրականության։ Այն այդքան պարզ չի զբաղվի կենտրոնական խնդրի հետ ասել Հարվի Ռիշի կողմից. «արդյունաբերության ստորադասություն և համաճարակաբանական անգործունակություն»:

Գործակալությունը ևս մեկ հնարավորություն է ուզում։ Միգուցե այն արժանի չէ: Այնուամենայնիվ, եկեք անդրադառնանք, թե ինչպես են բարեփոխումները տեղի ունենում կառավարությունից դուրս իրական աշխարհում: 

Երբ մասնավոր ընկերությունը կորցնում է հաճախորդներին, նրա եկամուտը նվազում է, բաժնետոմսերի գինը նվազում է, և ի՞նչ է տեղի ունենում, եթե նա ցանկանում է խուսափել սնանկությունից: Այն սովորաբար օգտագործում է նոր կառավարում, ներառյալ իր C փաթեթում: Հետո սկսվում է կոշտ տեսքը. Որտե՞ղ են ավելորդ ծախսերը: Որտե՞ղ են ոչ եկամտաբեր ոլորտները. Որտե՞ղ են բաց թողնված հնարավորությունները։ Ամեն դեպքում, կա նոր գործողությունների փորձարկում: Արդյո՞ք դրանք բարձրացնում են գնահատումները։

Որոշակի չափի յուրաքանչյուր մասնավոր ընկերություն ունի վատնող բյուրոկրատիա, և դրա ընտելացումը միշտ մարտահրավեր է, նույնիսկ լավագույն ղեկավարների և սեփականատերերի համար: Այս դեպքում, սակայն, կա և՛ խթան, և՛ չափանիշ, որով կարելի է դատել արդյունքները: Շնորհիվ 14-րդ դարում հորինված կրկնակի հաշվապահական հաշվառման (թեև դրա մասին վկայություններ կան նաև հին աշխարհում), մենք ունենք ռացիոնալ միջոց՝ պարզելու, թե որտեղից կտրել և որտեղ ընդլայնել: Այն անսխալական չէ, բայց այն տալիս է ուղեցույց և արդյունավետության թեստ: 

Պետական ​​բյուրոկրատիայի դեպքում հաշվապահությունը շատ այլ կերպ է գործում: Կոնգրեսը հաստատում է գումարը, և այն ծախսվում է։ Դա վերջն է: Չկան սպառողներ, ովքեր կամավոր ընտրում են իրենց ծառայությունները գնելու համար: Նրանց եկամուտը արդյունահանվում է ուժի տարբեր ձևերի միջոցով: 

Կառավարության հաշվապահական հաշվառման գրասենյակը կարող է համոզվել, որ մուտքային և ելքային գումարները պատշաճ կերպով գրանցվում են, և որ գերակատարումները նվազագույնի են հասցվում: Նրա վարկային հաշիվները պետք է լինեն կարգի և հնարավորության դեպքում վճարվեն: Այս բաժանումը և այն բաժանումը ստանում են հատկացում և պետք է հավատարիմ մնան դրան: 

Այստեղ բացակայում է ցանկացած չափանիշ, որը ցույց է տալիս ավելի մեծ մտահոգություն. Սա այն է, ինչ մենք չենք կարող իմանալ: Դա պայմանավորված է ինստիտուցիոնալ կառուցվածքով: Ի վերջո, մենք ապավինում ենք ինտուիցիայի և կարծիքի վրա: Մենք կարծում ենք, որ տրանսպորտը սոցիալական բարիք է, ուստի եկեք տրանսպորտի վարչություն ունենանք: Մենք կարծում ենք, որ առողջությունը կարևոր է, ուստի եկեք ունենանք Առողջապահության և մարդկային ծառայությունների վարչություն: Եվ այսպես շարունակ։ Եթե ​​արդյունքները այնքան էլ չհամապատասխանեն սպասելիքներին, Կոնգրեսը կարող է կրկին այցելել: 

Այսքանը: Կառավարության բյուրոկրատիայի տնտեսական ռացիոնալության բացակայությունը դառնում է զանգվածային խնդիր, հատկապես, երբ այն խոստանում է վերակազմակերպում, ինչպես ներկայումս անում են Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնները: Որքանո՞վ է այն պետք վերաբաշխել իր ռեսուրսներն այնպես, որ հասնի հանրային առողջության մեծ օգուտների, եթե չկա իրական չափիչ, որը համապատասխանեցնում է նման օգուտները ընթացիկ ծախսերին և գործառնություններին:

Չունենալով նման տնտեսական կամ հաշվապահական գործիքներ, որոնք մասնավոր ձեռնարկություններն ընդունում են որպես կանոն, նման բյուրոկրատիաները վերջիվերջո առաջ են քաշում իրերը: Կամ ավելի հավանական է. նրանք արձագանքում են մասնավոր շահերին, որոնք ամենամեծ մասնաբաժինն ունեն գործակալության արդյունքների վրա: 

Ահա թե ինչպես է պատահում, որ դեղագործական ընկերությունները նման հսկայական ազդեցություն են գործել FDA-ի, CDC-ի և NIH-ի վրա: Երբ համաճարակը հարվածեց, կարելի է ենթադրել, որ Առողջապահության ազգային ինստիտուտը, օրինակ, անմիջապես ռեսուրսներ կներդնի, որպեսզի պարզի, թե որ գոյություն ունեցող դեղամիջոցները կարող են արդյունավետ լինել և օգտագործել դրանք: Դա առաջնահերթություն չէր։ Փոխարենը դա մնաց մասնավոր դերասաններին, որոնք դրդված էին այնպիսի մտահոգություններով, ինչպիսին Հիպոկրատի երդումն էր: 

Երբ չինովնիկները խոսում են իրենց շահագրգիռ կողմերի մասին, նրանք նկատի ունեն իրենց աշխատողներին և իրենց ղեկավարած արդյունաբերությունը, ոչ թե քաղաքացիներին: 

Ինչը խոսում է մեկ այլ խնդրի մասին. Երբ պետական ​​գերատեսչությունը հավակնում է լուծել ամբողջ խնդիրը՝ հենվելով իր ընտրած փորձագետների վրա և մենաշնորհացնելով խոսակցությունը, այն քամում է այլ տարբերակներ: Կասկած չկա, որ երկարաժամկետ խնամքի հաստատությունները և հիվանդանոցները ավելի լավ կլուծեին Covid-ի խնդիրը, առանց կառավարության հրամանագրերի, որոնք նրանց հստակ ասեին, թե ինչ անել: Նույնը անհատների դեպքում. նրանք, ովքեր ավելի բարձր ռիսկային հանդուրժողականություն ունեն, կզբաղվեին իրենց բիզնեսով, մինչդեռ խոցելի կատեգորիայի մարդիկ ավելի զգույշ կլինեին: 

Ամեն դեպքում, ասենք, որ քաղաքական գործիչները որոշում են, որ CDC-ն դուրս է եկել վերահսկողությունից և կարիք ունի բյուջեի հնաոճ կրճատման, ասենք, 10%-ի: Հազիվ թե երբևէ դա տեղի ունենա, բայց, ենթադրենք, եղավ, և CDC-ի ղեկավարները ցանկանում են նման բան իրականացնել այնպես, որ առավելագույնի հասցնի արդյունավետությունը և դեռևս ծառայի հանրությանը: Որտեղ կտրել: Ինչպե՞ս իմանալ: Չկան շահույթ ունեցող և փող կորցնող ոլորտներ. այս ամենը միայն ֆոնդերն են, որոնք գալիս ու գնում են: Իրոք, չկա տնտեսապես ռացիոնալ ճանապարհ այս ուղղությամբ գնալու համար: 

Այն, ինչ մենք հաստատ գիտենք, այն է, որ նման կտրվածքը ներքին խուճապ և գործընթացի վրա ազդեցության պայքար կառաջացնի: Բյուրոկրատիան ունի իր կյանքն ու ցանկանում է գոյատևել: Այն կանի հնարավոր ամեն բան՝ դադարեցնելու կրճատումները: Կտրելու առաջին տեղը, նրանք միշտ որոշում են, դա այն է, ինչը քաղաքական գործիչներին և հասարակությանը դաժան դաս է տալիս. երբեք մի կրճատեք մեր բյուջեն: Նրանք դա անում են՝ վերացնելով այն բաները, որոնք մարդկանց ամենաշատն են հետաքրքրում: 

Վաշինգտոնի լեզվով ասած, սա կոչվում է Վաշինգտոնի հուշարձանի հնարք: Ամեն անգամ, երբ բյուջեի սառեցում կամ զսպում է լինում, առաջինը, որ փակվում է, քաղաքի հիմնական այցելուների կենտրոններն են, կարծես ազդանշան ուղարկեն բոլոր այն մարդկանց, ովքեր գալիս են ուխտագնացության։ Սովորաբար դա աշխատում է, քանի որ մարդիկ զայրացած զանգում են իրենց ընտրված ներկայացուցիչներին և պահանջում, որ հուշարձանները նորից բացվեն։ 

Վաշինգտոնը մասնագիտացած է խնայողության թատրոնի այս բարձրակարգ ներկայացումներում: Նրանք դա անում են մի քանի տարին մեկ: Այդպես կլինի, եթե որևէ մեկը համարձակվի կրճատել CDC-ի բյուջեն: Երաշխավորված. չինովնիկները կսնուցեն հիվանդ երեխաների, տառապող տարեցների, սպիտակեցնող կամ սպասք լվանալու պատիճ ուտող դեռահասների կամ ինչ-որ այլ անհեթեթության վիշտի մասին լրատվամիջոցները և կասեն, որ դա տեղի է ունենում, երբ արժեզրկում եք հանրային առողջությունը: 

Ահա վիրակապի կամաց-կամաց պոկելու հիմնական խնդիրը: Դա անելու ցավազրկող միջոց չկա։ Եվ չկա իսկապես ռացիոնալ ճանապարհ, որով կարելի է կրճատել պետական ​​բյուրոկրատիայի բյուջեները՝ առանց հակազդեցության հրահրելու, որը կտրողներին դարձնում է հրեշների տեսք: 

Այն բանից հետո, երբ Բեթսի Դևոսը լքեց կրթության վարչությունը և ներսից դիտելով, թե դա իրականում ինչ աղետ էր, նա ասաց այն, ինչ պետք էր ասել: Վերացնել այն։ Անջատեք այն: Ամբողջությամբ փոխհատուցել այն: Մոռացիր դրա մասին. Դա ոչ մի օգտակար բան չի անում: Այն ամենը, ինչ անում է, կարող է ավելի լավ իրականացվել պետական ​​կամ մասնավոր շուկաներում: Բոլորը ճիշտ են: 

Այն, ինչ նա ասում է Կրթության նախարարության մասին, հավասարապես վերաբերում է վարչական պետության ևս հարյուրից ավել գերատեսչություններին: Վերջին շրջանում մարդիկ խոսում են ՀԴԲ-ն վերացնելու մասին։ Հիանալի, արա: Նույնը վերաբերում է CDC-ին: Ժամանակն է. Հենց հիմա. Քաշեք վարդակից ամբողջ բանից և վաճառեք անշարժ գույքը: 

Իրոք, չկա այլ տարբերակ, բացի շարունակել անել այն, ինչ հիմա անում ենք: Ստատուս քվոն անտանելի է. 

Եթե ​​իշխանության գա լուրջ բարեփոխումների տրամադրված Կոնգրեսը, քննարկման մեկնարկային կետը պետք է լինի վերացումը, այլ ոչ թե բարեփոխումները և ոչ կրճատումները: Ժամը ուշանում է, և այդքան բան է վտանգված, այդ թվում՝ հենց ազատությունը: Սա կարող է լինել վերջին հնարավորությունը: 

Նոր գործադիր տնօրենները դա անում են անընդհատ: Նրանք փակում են ամբողջ ստորաբաժանումները, բաց թողնում հազարավոր աշխատակիցների, դադարեցնում են հարաբերությունները մատակարարների հետ, վաճառում են գույքը և անում են հնարավոր ամեն ինչ՝ ընկերությունը փրկելու համար: Նրանք դա անում են, որպեսզի գոյատևեն։ Ընկերությունն այս դեպքում ԱՄՆ-ն է, և նա նույնպես խնայողության կարիք ունի։ Դրան ինչ-որ հույս ունենալու համար պետք է քանդել հակասահմանադրական կեղտոտ կառույցները, որոնք մեծացել են իշխանության ներսում, որոնք այնքան ամբողջովին օտարել են նրան ժողովրդի կամքից: 

Պետք է լինի չեղյալ համարվող ցուցակ, և ցանկացած դաշնային պետական ​​հաստատություն՝ գործակալություն, բաժին կամ բյուրո բառով պետք է լինի դրանում: Վերջին մի քանի տարիները մեզ ցույց տվեցին այս հաստատությունների հզորությունը և ավերածությունները, որոնք նրանք կարող են պատճառել: Դրա կրկնությունը կանխելու միակ վստահ միջոցը մեր տառապանքների պատճառ դարձած բոլոր բյուրոկրատիաներին կոշտ կանգնեցնելն է: Հասարակությունն ինքը, որն ավելի խելացի է, քան բյուրոկրատիան, կարող է կառավարել մնացածը։