Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Պատրանքներ պատվաստանյութի արդյունավետության մեջ
Պատրանքներ պատվաստանյութի արդյունավետության մեջ

Պատրանքներ պատվաստանյութի արդյունավետության մեջ

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

2021-ին մենք հեղեղվեցինք վիզուալներով, որոնք ցույց էին տալիս, թե որքան արդյունավետ են mRNA պատվաստանյութերը Covid-ից մահվան դեմ: Մենք տեսանք, օրինակ, որ Covid-ի մահացության գրաֆիկը նրանց, ովքեր լրացրել են 2 դոզայի արձանագրությունը, էականորեն ավելի ցածր է եղել, քան չպատվաստվածներինը։ Կետը ուժեղացնելու համար մեզ ցույց տվեցին հետևողական օրինաչափություն տարիքային խմբերի միջև կամ տարիքային ճշգրտումից հետո:

Սրա մեծ մասը պատրանք էր: Այն ժամանակ նրանք համեմատելի գրաֆիկներ չէին ցուցադրում ոչ Covid մահվան դեպքեր | մահացություններ. Եթե ​​նրանք արեցին, մենք կտեսնեինք որ պատվաստվածները նույնպես ավելի լավ են անցել ոչ Covid մահացությունը։ Իհարկե, ոչ ոք չի ակնկալում, որ այս պատվաստանյութերը կկանխեն մահը քաղցկեղից, սրտի հիվանդություններից, ինսուլտից և այլն:

The կեղծ-Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի արդյունավետությունը անկապ պատճառներով մահվան դեմ նոր դիտարկում չէ։ Նույն տեսակի կեղծ արդյունավետությունը հայտնաբերվել է վաղուց գրիպի պատվաստանյութերը. Այն կոչվում է «առողջ պատվաստանյութի ազդեցություն»: Տարբեր պատճառներով, որոնք կապված չեն պատվաստանյութերի հետ, պատվաստված մարդիկ ունեն ավելի լավ ֆոնային առողջություն (միջինում), քան այն մարդիկ, ովքեր չեն, և, հետևաբար, նրանք ավելի քիչ հավանական է մահանան «ինչ-որ բանից», ներառյալ գրիպից և Covid-ից: Պատվաստվե՞լ են, թե՞ ոչ, նրանք ավելի քիչ մահացություն կունենային Covid-ից, քան իրենց չպատվաստված գործընկերները։ 

Երբ մենք փորձում ենք գնահատել Covid-ի (կամ գրիպի) պատվաստանյութերի ազդեցությունը, առողջ պատվաստանյութի ազդեցությունը դառնում է առողջ պատվաստանյութ հակում, աղավաղման աղբյուր, որը պետք է հեռացվի։ (Ընդհակառակը, մենք կարող ենք դա անվանել «անառողջ չպատվաստված» կողմնակալություն): Այնուամենայնիվ, այս թեմայի վերաբերյալ հետազոտությունները սակավ են եղել: Ո՛չ դեղագործական արդյունաբերությունը, ո՛չ հանրային առողջապահության ոլորտի պաշտոնյաները շահագրգռված չեն եղել բացահայտելու, որ սովորական պատվաստանյութերն այնքան արդյունավետ չեն, որքան նրանք պնդում էին, կամ գուցե ընդհանրապես արդյունավետ չէին:

Վերջերս սովորել Չեխիայից զգալի ներդրում է ունեցել Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի և առողջ պատվաստանյութի ազդեցության վերաբերյալ գիտական ​​գրականության մեջ: Նախ, հեղինակները դիտարկել են այս երևույթը մեկ այլ երկրում՝ աջակցելով դրա համընդհանուր բնույթին: Երկրորդ, դրանք հստակ ապացույցներ են տալիս, որ նրանք, ովքեր ընտրել են (կամ հարկադրել են) պատվաստվել, իսկապես ավելի առողջ են եղել: Երրորդ, նրանք ցույց են տալիս, որ երևույթը համահունչ է դեղաչափերի հաջորդականությանը, ինչպես ակնհայտ էր Մեծ Բրիտանիայի տվյալներ խթանող չափաբաժինների համար: Նրանք, ովքեր շարունակել են հաջորդ չափաբաժինը, ավելի առողջ են եղել, քան նրանք, ովքեր չեն ընդունել: Ի վերջո, նրանք ցույց են տալիս, որ իրենց տվյալների մեջ դիտարկված օրինաչափությունը կարող է վերարտադրվել մոդելավորված տվյալների միջոցով երբ պատվաստանյութն ազդեցություն չունի և գործում է միայն առողջ պատվաստանյութի ազդեցությունը: Արժե կարդալ թուղթը ամբողջությամբ՝ անկախ նրանից՝ գիտնական եք, թե ոչ։

Ի՞նչ է արվել ուսումնասիրության մեջ:

Հեղինակները հաշվարկել են բոլոր պատճառներով մահացության ցուցանիշները Covid-ի ալիքների ժամանակաշրջաններում և ցածր (գրեթե ոչ) Covid-ի մահերի ժամանակաշրջաններում: Վերջիններս, ըստ էության, ոչ COVID-ից մահացության ցուցանիշներ են, ինչը նշանակում է, որ Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի ցանկացած «ազդեցություն» այս ժամանակահատվածներում կեղծ հետևանք է։ Դա միայն առողջ պատվաստանյութի ֆենոմենն է։ Յուրաքանչյուր ժամանակահատվածում նրանք համեմատել են մահացության մակարդակը չպատվաստված և պատվաստված մարդկանց տարբեր խմբերի միջև։ 

Ես կքննարկեմ մեկ առանցքային թեմա կեղծ-2 դոզայի արձանագրության ազդեցությունը, որը սկսվում է երկրորդ դեղաչափից չորս շաբաթ անց, երբ մարդիկ համարվում են լիովին պաշտպանված: Որպեսզի կենտրոնանամ այդ խմբի վրա՝ ընդդեմ չպատվաստվածների, ես ավելացրեցի թեք սլաքներ Նկար 2-ում: Նկատի ունեցեք, որ այս գծերը ցույց են տալիս մահացությունների մակարդակը, այլ ոչ թե հաշվառումը ցածր Covid-ով մահացության ժամանակաշրջանում (կանաչ վահանակ): Կրկին, չնայած սրանք մահեր են ցանկացած պատճառով, 99.7%-ը կապված չէ Covid-ի հետ։ Հետևաբար, դրանք կարող են համարվել ոչ Covid-ի մահվան դեպքեր, և ես դրանք այդպես կանվանեմ։

Յուրաքանչյուր տարիքային խմբում արդյունավետ պատվաստվածների (դեղին) մահացության մակարդակը շատ ավելի ցածր է, քան չպատվաստվածների (սև) մահացության մակարդակը։. Իհարկե, դա պատվաստանյութերի կեղծ ազդեցությունն է: Դա պատվաստանյութի առողջ ազդեցությունն է կամ կողմնակալությունը, երբ փորձում ենք գնահատել իրական արդյունավետությունը Covid-ի մահվան դեմ:

Հեղինակները սիրով տրամադրեցին իրենց տվյալները, որոնք ամփոփված են իմ աղյուսակում ցածր Covid-ի շրջանի համար։

Ինչպես երևում է հաշվարկից, «կողմնակալության գործոնը» (վերջին շարքը) պարզապես պատվաստման կեղծ էֆեկտի հակառակն է: Այն ցույց է տալիս, թե որքան ավելի հավանական է չպատվաստվածները «ընդհանուր առմամբ» մահանան, քան նրանք, ովքեր լրացրել են 2 դոզայի արձանագրությունը առնվազն 4 շաբաթ առաջ: Ֆորմալ առումով դա պետք է անվանել կողմնակալություն ուղղում գործոն, բայց մենք կարճ կպահենք:

Իմ հաջորդ աղյուսակը Չեխիայից ստացված արդյունքները համեմատում է տվյալների հետ Մեծ Բրիտանիան և ԱՄՆ - ն նմանատիպ տարիքային խմբերում (իմ հաշվարկները առկա տվյալներից):

Հատկանշական է, որ տարբեր երկրների և մշակույթների տվյալների մեջ կողմնակալության գործոնը տատանվում է նեղ միջակայքում՝ 2-ից 3.5-ի միջև: Այն ավելի ցածր է ամենատարեց տարիքային խմբում, բայց դեռևս առնվազն 2 տարեկան է: Ընդհանուր առմամբ, չպատվաստվածների մոտ տարբեր պատճառներից մահանալու հավանականությունը երկու-երեք անգամ ավելի մեծ է, քան լիովին պատվաստվածները: 

Այլ տվյալներ ցույց են տալիս, որ այդ բացը ժամանակի ընթացքում կրճատվել է (քանի որ չպատվաստված վերապրածները ժամանակի ընթացքում ավելի «առողջ» են եղել, և քիչ առողջներից ոմանք մահացել են), բայց դա տևել է ամիսներ, ոչ թե մի քանի շաբաթ: Երբ երրորդ դեղաչափը ներմուծվեց, ավելի առողջը տեղափոխվեց երեք դոզայով խումբ՝ հետևում թողնելով «ընդամենը երկու դոզայից» բաղկացած ավելի հիվանդ խումբ։ Արդյունքում, երկու դոզայով խումբն այժմ կարծես թե ունի ավելի բարձր մահացությունը, քան չպատվաստվածները. Այս դիտարկումը սխալմամբ մեկնաբանվել է որպես պատվաստանյութի հետ կապված մահերի վկայություն (որը տեղի է ունեցել անկասկած).

Առողջ պատվաստանյութի կողմնակալությունը վերացնելու համար մենք բազմապատկում ենք Covid-ի մահվան կանխակալ մակարդակի հարաբերակցությունը կողմնակալության գործոնով, ինչպես բացատրվում է այլուր. Օրինակ, եթե Covid-ի մահվան կանխակալ մակարդակի հարաբերակցությունը 0.4 է (60% «պատվաստանյութի արդյունավետություն»), իսկ կողմնակալության գործակիցը 2.5 է, ապա ճիշտ ազդեցությունը Covid-ի մահվան վրա 0.4 x 2.5 = 1 է, ինչը պատվաստանյութի արդյունավետության 0% է: 

(Մաթեմատիկական խորաթափանցություն ունեցողները կհասկանան, որ ուղղումը կարող է հաշվարկվել նաև հետևյալ կերպ. Covid-ից մահվան կանխակալ մակարդակի հարաբերակցությունը բաժանված է ոչ Covid-ից մահացության կանխակալ տոկոսադրույքի հարաբերակցության վրա):

Ես կեզրափակեմ պատվաստանյութի առողջ կողմնակալության և ուղղումից հետո իրական արդյունավետության մեկ այլ օրինակով:

A սովորել ԱՄՆ վետերանները ներկայացրել են ամբողջությամբ պատվաստված և չպատվաստված տարեցների գոյատևման գրաֆիկները՝ PCR թեստից հետո (ստորև նկարը): Ես դրական PCR-ից հետո մահը կհամարեմ որպես «Covid մահ», իսկ բացասական PCR-ից հետո մահը որպես «ոչ Covid մահ»: Դա, իհարկե, ընդամենը մոտավորություն է, բայց դա այն ամենն է, ինչ մենք կարող ենք ստանալ թղթից, որպեսզի տարբերենք մահվան երկու տեսակները: Covid-ի պատվաստանյութերի ուսումնասիրությունները հազվադեպ են հաղորդում ոչ Covid-ի մահվան վերաբերյալ տվյալներ ըստ պատվաստման կարգավիճակի, ուստի մենք հաճախ ստիպված ենք լինում նման տվյալներ ստանալ ինչ էլ որ տրամադրվի.

Ես տեսողականորեն գնահատեցի մահվան ռիսկը երեք ժամանակային կետերում, որտեղ զույգ-զույգ համեմատության գոյատևման հավանականությունը մոտ էր Y-առանցքի նշաններին (2% ընդմիջումներով): Իմ մոտավոր գնահատականներն ամփոփված են ստորև բերված զբաղված աղյուսակում:

Ինչպես տեսնում եք, պատվաստանյութի առողջ կողմնակալության ուղղումը փոխել է արդյունավետության գնահատականները մոտ 70%-ից մինչև մոտ 10%: Եվ դա միակ կողմնակալությունը չէ Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի դիտողական ուսումնասիրությունների մեջ: Մահվան պատճառի դիֆերենցիալ սխալ դասակարգումն է ևս մեկ ուժեղ կողմնակալություն. Արդյո՞ք որևէ արդյունավետություն կպահպանվեր, եթե հնարավոր լիներ վերացնել բոլոր կողմնակալությունները: Իսկապես կյանքեր փրկվեցին այս պատվաստանյութերով.

Թույլ տվեք ավարտեմ մեկնաբանությունով ոչ թե Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի, այլ գրիպի դեմ պատվաստանյութերի վերաբերյալ։

Եթե ​​նայեք ԱՄՆ CDC-ին կայքը, դուք կգտնեք տվյալներ ամեն տարի գրիպի պատվաստման արդյունավետության վերաբերյալ: Սովորաբար տարեցների մոտ այն չի գերազանցում 50%-ը (ռիսկի հարաբերակցությունը 0.5): Մինչ այժմ դուք պետք է կարողանաք ճիշտ արդյունավետությունը հաշվարկել, ասենք, 2-ի կողմնակալության գործակցով:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Էյլ Շահար

    Դոկտոր Էյալ Շահարը համաճարակաբանության և կենսավիճակագրության ոլորտում հանրային առողջության պատվավոր պրոֆեսոր է: Նրա հետազոտությունները կենտրոնացած են համաճարակաբանության և մեթոդաբանության վրա: Վերջին տարիներին դոկտոր Շահարը նաև զգալի ներդրում է ունեցել հետազոտության մեթոդաբանության մեջ, հատկապես պատճառահետևանքային դիագրամների և կողմնակալությունների տիրույթում:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ