Արգելափակման քաղաքականությունը արտացոլում է իշխող դասի արտոնությունը

Անցյալ տարվա ցանկացած պահի, New York Times կասեի քեզ ձեր փոստային կոդի հիման վրա որքան վտանգ եք սպառնում Covid- ից ՝ ելնելով դեպքերի միտումներից: Նույնիսկ ամենացածր մակարդակում, նրանք միշտ խորհուրդ էին տալիս չերևել ճանապարհորդությունից և ձեզ սնունդ հասցնելուց: 

Մտածեք այդ մասին։ Նրանք ձեզ չառաջարկեցին սնունդ առաքել. նրանք առաջարկեցին, որ մեկ ուրիշը դա անի քո փոխարեն: Նրանք նաև չեն առաջարկել, որ ուրիշներին ուտելիք բերեք մթերային խանութներից և ռեստորաններից. նրանք առաջարկեցին, որ դուք մնաք տեղում և թողեք ուրիշին դա անի: 

Որ ուրիշ մեկը ակնհայտորեն այդ ընթերցողը չէր New York Times. Նրանք չեն խոսում, առավել եւս՝ առաքողների կամ բեռնատարների հետ: Կամ հիվանդանոցի աշխատողներ: Կամ ծառահատողները կամ աղբը հավաքողները։ Նրանք խոսում են նրանց հետ և նրանց համար, ում ծառայում են: Նրանք այն մարդիկ են, ովքեր կարդում են Ժամանակներ: 

Այս փոքրիկ հայտնությունը ձեզ մի չափազանց կարևոր բան է ասում արգելափակումների մասին: Դրանք իշխող դասի քաղաքականություն էին, որը անուղղակիորեն թուլացնում էր բացահայտման բեռը և հետագա անձեռնմխելիությունը մյուսի վրա: 

Չէ, այդպես չէին դրել: Նրանք ստիպված չէին: Քաղաքականությունը հին աշխարհից սկսած հանրային առողջության դասակարգային համակարգի նորմալ արդյունքն է: Պատմության մեջ դա նորություն չէ, բայց Արևմուտքի համար այն մեծապես նոր է ժամանակակից ժամանակներում: 

Դիտեք այս հիանալի ուսումնասիրությունը «Աշխարհագրողների ամերիկյան ասոցիացիա» տարեգրքում. Տանը մնալը արտոնություն է. ապացույցներ ԱՄՆ-ում գտնվող նուրբ բջջային հեռախոսի գտնվելու վայրի տվյալներից՝ COVID-19 համաճարակի ժամանակ, չորս ամերիկացի հետազոտողների կողմից: Նրանք ուսումնասիրում են շարժունակության տվյալները ՝ դրանք բաժանելով եկամուտների և քոլեջի կրթության: Այն, ինչ նրանք գտան, ձեզ չի զարմացնի: 

«Մեր ուսումնասիրությունը բացահայտում է աշխարհագրական և սոցիալական անհավասարությունները տանը մնալու պատվերներին համապատասխան, ինչը կարող է հանգեցնել COVID-19-ի անհամաչափ ազդեցության: Խոցելի բնակչության նման անհամաչափ ազդեցությունը կարող է ավելի բարդացնել այլ թերություններ, ինչպիսիք են հիմնական ուղեկցող հիվանդությունները, որակյալ առողջապահական խնամքի վատ հասանելիությունը և ցածր օգտագործումը և COVID-19 թեստավորման կենտրոնների սահմանափակ հասանելիությունը՝ հետագայում բերելով առողջության բացասական արդյունքներ խոցելի բնակչության համար: »

Ինչ է սա նշանակում? Դա նշանակում է, որ Zoomable-ի բարեկեցիկ մարդիկ կարող էին մնալ տանը, մինչ բոլորը ենթարկվում էին ազդեցության: Անշուշտ, դա պայմանով է, որ դուք հավատում եք, որ դուրս գալը իսկապես վտանգավոր էր, մինչդեռ տանը մնալը ոչ, ինչը իրականում լիովին պարզ չէ: Անկախ նրանից, համաճարակի պլանավորողները, անշուշտ, հավատում էին, որ դա ճիշտ է: 

Մնացեք տանը և ապահով մնացեք, նրանք ասացին իրենց և իրենց սոցիալական խավի մյուս անդամներին: Թող ապրանքները հասցնեն: 

Որպեսզի տեսնենք կարևորությունը, մենք պետք է քննարկենք վարակիչ հիվանդության սոցիոլոգիան: Վաղուց հայտնի էր, - կարելի էր ասել մինչև վերջերս, - որ գոյություն չունի մանրէազերծ աշխարհ: Այս տեսակի նոր հարուցիչները նորմալ և լավ փաստաթղթավորված ճանապարհով են ընթանում համաճարակից դեպի էնդեմիկ, այսինքն `մենք սովորում ենք ապրել նրանց հետ, և մեր մարմինները հարմարվում են անձեռնմխելիության ձեռքբերման միջոցով: 

Պարտադիր չէ, որ բոլորը բացահայտվեն: «Նախիրի անձեռնմխելիության» միջոցով բնակչության որոշակի մասը ենթարկվում է ազդեցության, իսկ մյուսները պաշտպանված են: Հավասարակշռությունը ձեռք է բերվում այդ պահին, ինչպես տեսնում ենք հիմա ամբողջ աշխարհում: Սա նման վիրուսների լավ տրորած հետագիծն է: 

Դուք կարող եք դա խաղալ որպես տաք կարտոֆիլի խաղ: Ես դա չեմ հասկանում; դուք ստանում եք այն ինձ համար! Հին աշխարհում մինչև 19-րդ դարը խաղը շահելը նշանակում էր մարդկանց որոշակի խմբի պիտակավորում, որոնք պետք է մերկացվեն: Եթե ​​դա կայուն խումբ է, ապա նրանք կարող են համարվել անմաքուր, ինչպես ստրկության ժամանակաշրջանում խորը հարավում, որտեղ սովորական էր հիվանդություն ակնկալել: շրջանառվում են ստրուկ բնակչության շրջանում մինչդեռ իշխող դասակարգը մնում էր անձեռնմխելի։ Դա ճշմարիտ էր նույնիսկ աստվածաշնչյան ժամանակներում, երբ մենք տեսնում ենք, որ նույնիսկ մարդիկ, որոնց մասին խոսվում էր բորոտության մասին, նույնիսկ շատ տարիներ առաջ, արգելված էին տաճարից մինչև նրանց մաքուր հռչակելը: 

Վերին խավի ընդհանուր հատկանիշն է՝ իրենց ավելի արժանի համարել հիվանդությունից զերծ, քան աղքատները: Հանճարեղ, բայց խելագար Հովարդ Հյուզի մանկության մեջ առանձնապես արտասովոր ոչինչ չկար, օրինակ, որի մայրը քրտնաջան աշխատում էր համոզվելու համար, որ նա երբեք չի ունեցել հիվանդության բացահայտում.

«Հյուզի վաղ կյանքը ձևավորեց այն բանի շնորհիվ, որ մայրը բծախնդրորեն ազդում էր նրա վրա ՝ անհանգստանալով իր առողջության, ատամների և աղիների մասին: Հյուզը, կարծես, վաղ տարիքից ինտրովերտ էր, հատկություններ, որոնք սրվել էին այս մոր հոգսերի պատճառով: Ասում են, որ նա հավանություն չի տվել երիտասարդ Հյուզին ընկերություն անելուն ՝ հավատալով, որ այլ մարդիկ հիվանդության կրողներ են ՝ դրանով իսկ արդարացում տալով խուսափել սոցիալական ճնշումներից: Երբ Հովարդը ցանկանում էր հաճախել ամառային ճամբար, նրա ծնողները խնդրեցին հավաստիացնել, որ իրենց որդին պաշտպանված կլինի պոլիոմիելիտից վարակվելուց: Երբ դա չէր սպասվում, որոշվեց նրան պահել տանը »:

Ինքնին առանձնապես սխալ ոչինչ չկա պաթոգեններից խուսափելու մղման մեջ, եթե այն չներթափանցի սոցիալական համակարգ և չդառնա սեգրեգացիայի և քաղաքական կառավարման ոչ ժողովրդավարական ձևերի պատրվակ: Այստեղից են սկսվում խնդիրները։ Հասարակությունը բաժանվում է շոշափելիների և անձեռնմխելիների, մաքուրների և անմաքուրների միջև: 

Նախկինում ռասան, լեզուն և կրոնը դարձել են այդ կատեգորիաների վստահված անձինք: Այն, ինչ անում են նման համակարգերը, անձեռնմխելիության բեռը վերագրում է մարդկանց՝ հիմնվելով ոչ թե խոցելիության վրա, այլ այն միջոցների կամ բնածին հատկանիշների առկայության վրա, որոնք թույլ կտան նրանց խուսափել պաթոգենից: 

20-րդ դարի սկզբի հանրային առողջության կարևոր առաջընթացը հիվանդությունների այլացման դադարեցումն էր և պաթոգենները որպես մարտահրավեր ողջ հասարակության համար: Սա այն ժամանակն է, երբ առաջին անգամ ստեղծվեց այն գաղափարը, որն այժմ կոչվում է «կենտրոնացված պաշտպանություն»: Մարդիկ, ովքեր, ամենայն հավանականությամբ, կունենան նոր պաթոգենների ծանր հետևանքներ, ունեն պաշտպանության իրավունք, և դա սովորաբար հետևում է տարիքին: Բոլորը ծերանում են՝ անկախ ռասայից, լեզվից կամ եկամտի խմբից: 

Այսպիսով, «կենտրոնացված պաշտպանության» գաղափարը ավելի ճիշտ էգալիտար է, քան հիվանդությունների շերտավորման այլ ձևերը: Դա այն համակարգն էր, որն աստիճանաբար զարգացավ՝ որպես վտանգավոր, բայց անխուսափելի պարի դեմ պայքարելու ամենաքաղաքակիրթ միջոցը, որը մեզ պարտադրել է ախտածինների աշխարհը: Այդ գործելակերպին հետևելը, սակայն, պահանջում է հանգստություն, ուշադրություն գիտության նկատմամբ և զգույշ ու չափված մոտեցումներ հիվանդությունների մեղմացման հարցում: 

Համաճարակաբան Սունետրա Գուպտան այս բացահայտումը նկարագրում է որպես վարակիչ հիվանդության մի տեսակ «սոցիալական պայմանագիր»: Մենք համաձայն ենք տրամադրել համընդհանուր իրավունքներ և ազատություններ՝ չնայած աշխարհում ախտածինների առկայությանը: Պայմանագիրը հստակ չէ, այլ ավելի էնդոգեն և զարգացած: Եվ այն հեշտությամբ կոտրվում է, երբ հիվանդության խուճապը կամ կառավարության կողմից նոր համավարակի պլանավորումը սկսում է առանձնացնել մարդկանց՝ հիմնվելով չբացահայտված մնալու արժանիության ընկալման վրա, մինչդեռ դասակարգի հիման վրա ազդեցության բեռը պարտադրում է ուրիշներին: 

Եվ դա հենց այն է, ինչ տեղի ունեցավ 2020 թվականին: Այս բոլոր տարօրինակ նոր պրակտիկաների անվան տակ՝ «Ոչ դեղագործական միջամտություններ», «Թիրախավորված շերտավոր պարունակություններ», կամ, դոկտոր Ֆաուչիի խոսքերով, «հանրային առողջության միջոցները», որոնք բոլորն էլ էվֆեմիզմ են: արգելափակումների համար. շատ կառավարություններ կտրատեցին և կտրատեցին բնակչությանը: Իշխող դասակարգը համախմբեց իր միջնադարյան ոճի համակարգը՝ հիվանդությունը հաղթահարելու համար՝ ակնկալիքով, որ մարդիկ, ովքեր մեծ նշանակություն չունեն, կլինեն առաջնագծում, իսկ մնացածը կմնան տանը և մնան ապահով: 

Կողպեքները պարզապես հիվանդությունների մեղմացման դաժան և ձախողված ձև չեն: Դրանք ազատության և հավասարության վրա հիմնված սոցիալական համակարգի փոխարինումն էին այլ եկամտի, դասի և հիվանդությունից ազատ մնալու կամ ենթարկվելու արժանի լինելու վրա հիմնված մեկ այլ համակարգի: Դա մետա վերլուծությունն է այն բանի, թե ինչ է պատահել մեզ հետ այս վերջին 15 ամիսների ընթացքում ՝ անկախ նրանից, թե դա նախատեսված է, թե ոչ: 

Արգելափակումները փշրեցին սոցիալական պայմանագիրը բանվոր դասակարգի և աղքատների հաշվին, բոլորը՝ ի հաշիվ հիմնական լրատվամիջոցների և այն մարդկանց, ովքեր հիմնականում ճանաչվում են որպես քաղաքական ձախ թևեր (և դա, հավանաբար, քաղաքական պատճառներով էր): 

Սա արգելափակումների իրական պատմությունն է: Մենք պետք է զբաղվենք դրանով և թույլ տանք, որ գաղափարական կատեգորիաների մեր ըմբռնումը հարմարվի դրա լույսի ներքո: Արգելափակումների ջատագովները, ովքեր դեռ մեզ հետ են, աղքատների, փոքրամասնությունների կամ բանվոր դասակարգի ընկերները չեն, այլ էլիտար մտավորականներ և պրոֆեսիոնալ դասի էլիտաներ, ովքեր պիտակել են ուրիշներին որպես իրենց ավազի պարկերը, որպեսզի պաշտպանեն իրենց պաթոգեն ազդեցության հեղեղներից: իշխող դասակարգը ոչ ուզում էր, ոչ էլ հավատում էր, որ արժանի է։