Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » պատմություն » Արգելափակումները կյանքեր չփրկեցին, եզրակացնում է մետավերլուծությունը

Արգելափակումները կյանքեր չփրկեցին, եզրակացնում է մետավերլուծությունը

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Covid-19 համաճարակի միջոցառումներն էին մղոնացույց քար կամ սյուն նրանում, թե ինչպես են ժամանակակից արևմտյան հասարակությունները սահմանափակել ազատությունները նոր ախտածինների առաջ: Արդար է դա ասել մենք խուճապի մատնվեցինք 2020 թվականի գարնանային այդ ճակատագրական ամիսներին: Այդ ժամանակվանից ի վեր բուռն խոսակցությունները, բնակչության զայրույթը, կորցրած ընկերները և բարոյախոսական մարտերը սկսվել են պառակտել հասարակությունները մեջտեղից.

Այն ժամանակ քաղաքական գործիչները մասամբ ազդված էին վատ համաճարակաբանական ազդեցության տակ մոդելավորում, ընտրել է մի շարք քաղաքականություններ, որոնք մենք սովորել ենք անվանել «արգելափակումներ»: Դրանք սովորաբար ներառում էին հանրային վայրերի փակման տարբեր աստիճանի պարտադրումներ, որ դպրոցականներին դպրոցից տուն ուղարկեն, որ գործատուները ազատեն իրենց տարածքը այնպես, որ աշխատակիցները ֆիզիկապես չշփվեն, կամ կառավարության խիստ հրամաններ, որ դուք չպետք է լքեք ձեր տունը: 

Այս փորձից երկու տարի անց, ժամանակն է հավաքել ապացույցները: Արդյո՞ք կողպեքները համապատասխանում էին իրենց ներուժին: Արդյո՞ք նրանք «փրկեցին կյանքեր», «կանգնեցրեք տարածումը» և մնացած բոլոր կարգախոսները, որոնք մենք ցավագին լսում էինք, թե ինչպես էին խոսում գլուխները:

Շատերն են փորձել։ Կան շատ ուսումնասիրություններ որոնք ցույց չեն տալիս արգելափակումների վիրուսը մեղմացնող ազդեցություն (բայց շատ երկրորդական վնաս): Ուսումնասիրությունների նման ցուցակները կազմելու խնդիրն այն է, որ դրանք հավաքվում են ժամանակավոր, ընտրելով արդյունքը, այլ ոչ թե բուն ուսումնասիրությունը: Ավելի շատ նման պոտենցիալ պոտենցիալ ընտրված ուսումնասիրություններ իրար վրա դնելը այդպես չէ իրոք առաջ մղելով գիտական ​​պնդումը, որ արգելափակումները չեն կանխում մահը: Դա որոշակի վարկածի համար հաստատող ապացույցներ է կուտակում, այլ ոչ թե համապարփակ ուսումնասիրություն, թե ինչպես է չափվում ուսումնասիրությունների ամբողջ շրջանակը: 

Մեծ և լայնածավալ ոլորտը չափելու համար գիտնականներն օգտագործում են մետա-ուսումնասիրությունները՝ մեթոդաբանական ուսումնասիրությունների մի տեսակ, որոնք համակարգված կերպով որոնում են ուսումնասիրություններ և ընդգրկում դրանց արդյունքները համակցված ամբողջության մեջ: Դանիայի Կոպենհագենի Քաղաքական հետազոտությունների կենտրոնից Յոնաս Հերբին, Լանդի համալսարանից Լարս Յոնունգը և Ջոն Հոփկինսից Սթիվ Հանկեն հենց դա են արել 1 թվականի հուլիսի 2020-ից առաջ վաղ շրջանի համար:Գրականության ակնարկ և Covid-19 մահացության վրա արգելափակումների ազդեցության մետա-վերլուծություն«Հենց նոր հրապարակվեց որպես աշխատանքային փաստաթուղթ Ջոնս Հոփկինսի հետ» Կիրառական տնտեսագիտության ուսումնասիրություններ շարքը, նրանք հավաքում են ապացույցներ, որ արգելափակումները կանխել են Covid-19-ից մահերը: 

Քանի որ մետավերլուծություն կազմող ուսումնասիրությունների հետ շփվելու շատ հնարավորություն կա, ահա ընտրության ամբողջական ռազմավարությունը, որն օգտագործել են հեղինակները. 

  1. Նրանք ստուգեցին ավելի քան 18,000 հետազոտություն, որոնցից շատերը կապված չէին արգելափակման արդյունավետության հարցի հետ: 
  2. Մնացել է 1,048 ուսումնասիրություն, որտեղ մեծ մասը բացառվել է իրավասության երկու հիմնական հարցերին չպատասխանելու համար.
    1. Արդյո՞ք ուսումնասիրությունը չափում է արգելափակումների ազդեցությունը մահացության վրա:
    2. Արդյո՞ք ուսումնասիրությունն օգտագործում է էմպիրիկ տարբերվող մոտեցում:
  3. Մնացած 117 հետազոտություններից հեղինակները բացառում են 83-ը, որոնք կրկնօրինակներ էին, օգտագործված մոդելավորում կամ սինթետիկ հսկիչներ: Հեղինակները պնդում են, որ կառուցվածքային ընդմիջումների ուսումնասիրությունները բավարար չէին, «քանի որ այս հետազոտություններում արգելափակումների ազդեցությունը կարող է պարունակել ժամանակից կախված տեղաշարժեր, ինչպիսիք են սեզոնայնությունը»:

34 ուսումնասիրություններ, հետևաբար, այն մտցնում են իրենց վերլուծության մեջ, և դրանք բաժանվում են երեք հատվածի. մահացության ազդեցություններ՝ կապված Covid-ի քաղաքականության խստության հետ (հետևելով շատ հրապարակված Օքսֆորդի մետրիկ); Ապաստանի տեղում ուսումնասիրություններ; և ուսումնասիրություններ, որոնք ուղղված են կոնկրետ ոչ դեղագործական միջամտություններին: 

Ուսումնասիրությունները նման են Flaxman et al. գիտական ​​ամսագրում բնություն, որը խոստովանում է, որ միլիոնավոր կյանքեր են փրկվել արգելափակման միջոցառումների միջոցով, բացառվում են իրենց հարկադրական ուսումնասիրության ձևավորման պատճառով. 

«Էմպիրիկ արդյունքների միակ հնարավոր մեկնաբանությունն այն է, որ արգելափակումները միակ բանն են, որ կարևոր են, նույնիսկ եթե այլ գործոններ, ինչպիսիք են սեզոնը, վարքագիծը և այլն, առաջացրել են վերարտադրման արագության նկատվող փոփոխությունը […]
Flaxman et al. ցույց տվեք, թե որքան խնդրահարույց է ստիպել տվյալներին համապատասխանել որոշակի մոդելի, եթե ցանկանում եք եզրակացնել, թե ինչ ազդեցություն է թողնում COVID-19-ով մահացությունը»:

Դուք չեք կարող ենթադրել այն եզրակացությունը, որը ցանկանում եք ապացուցել: 

Նմանապես, նրանք հետևում են Քրիստիան Բյորնսկովը Օրհուսի համալսարանում բացառելով սինթետիկ հսկողության ուսումնասիրությունները: Բյորնսկովը ցույց է տալիս, որ շատ նման ուսումնասիրություններում երկրի բնութագրերը, որոնք նրանք սինթետիկ կերպով ստեղծում են, նման չէին իրական աշխարհի երկրներին, որոնք նրանք ընդօրինակում էին, և այդքան մեծ կասկածի տակ էին դնում նման վարժություններից ստացված էմպիրիկ թվերը: 

34 վերջնական ուսումնասիրությունների արդյունքների ամփոփումը թերթելը սարսափելի ընթերցանություն է արգելափակման մեջ գտնվող հավատացյալի համար (հեղինակները հրապարակում են աղյուսակ՝ բոլորի հակիրճ նկարագրությամբ): Մի քանի միջոցներ ցույց են տալիս, որոնք համապատասխանում են դրականորեն Covid մահացության հետ. Նրանցից, ովքեր գտնում են ճիշտ նշանի վիճակագրորեն նշանակալի արդյունքներ (փակումներով, որոնք բացասական ազդեցություն են ունենում մահացության վրա), ազդեցությունները զգալիորեն փոքր են. հաճախ միանիշ տոկոսներ են, մի քանի հետազոտությունների արդյունքները մոտ զրոյական են:  

Խստության ուսումնասիրությունների համակցված գնահատականները (կանխված մահերը՝ որպես Covid-ի ընդհանուր մահերի համամասնությամբ) զրոյական են՝ միայն մեկ ուսումնասիրությամբ (Ֆուլերը և այլք: 2021 թ) հայտնաբերելով արգելափակումների մեծ ազդեցություն Covid-19 մահացության վրա: Երբ ճշգրտում է համակցված գնահատականը այդ հետազոտության խիստ անճշտ գնահատականի համար, Հերբին, Յոնունգը և Հանկեն գտնում են, որ Covid-19-ի մահացության վրա արգելափակումների ճշգրիտ կշռված միջին ազդեցությունը կազմում է -0.2%: 

«Հիմնվելով խստության ինդեքսի ուսումնասիրությունների վրա՝ մենք քիչ կամ բացակայող ապացույցներ ենք գտնում, որ Եվրոպայում և Միացյալ Նահանգներում պարտադիր արգելափակումները նկատելի ազդեցություն են ունեցել COVID-19 մահացության մակարդակի վրա»:

Որքան ճշգրիտ լինի գնահատականը և որքան մաքուր և համապարփակ ուսումնասիրությունը, այնքան ավելի մոտ է զրոյին արգելափակումների ազդեցությունը Covid-19-ի վրա։ Կրկին կարդա դա: Երբ մենք ուշադիր գործարկում ենք թվերը, Covid-ի մահվան դեպքերի արգելափակումներից ցանկացած նախնական պաշտպանիչ ազդեցություն անհետանում է: 

Shelter-in-Place ուսումնասիրությունները շատ ավելի լավ չեն ստացվում: Թեև հիմնական ցուցանիշը մի փոքր ավելի լավ է (-2.9%), կրկին, ուսումնասիրությունների մեծ մասը ցույց է տալիս ազդեցությունները, որոնք հավաքվում են զրոյի (կամ ցածր բացասական միանիշ տոկոսների) շուրջ. 

Մենք հստակ ապացույցներ չենք գտնում, որ SIPO-ները նկատելի ազդեցություն են ունեցել COVID-19-ից մահացության վրա։ Որոշ ուսումնասիրություններ գտնում են, որ մեծ բացասական կապ կա արգելափակումների և COVID-19 մահացության միջև, բայց դա կարծես թե պայմանավորված է տվյալների կարճ շարքով, որը չի ներառում COVID-19-ի ամբողջական «ալիքը»: Մի քանի ուսումնասիրություններ հայտնաբերում են փոքր դրական կապ արգելափակումների և COVID-19 մահացության միջև: Թեև սա հակասական է թվում, դա կարող է լինել այն բանի հետևանք, որ (ասիմպտոմատիկ) վարակված անձը տանը մեկուսացվել է SIPO-ի տակ, կարող է վարակել ընտանիքի անդամներին ավելի բարձր վիրուսային բեռով՝ ավելի ծանր հիվանդություն առաջացնելով: 

Վերջապես, NPI հատվածում մենք կարող ենք նկատել մի փշուր արդարացում արգելափակման փաստարկի համար: Ուսումնասիրությունների շարքը մի փոքր ավելի ցրված է, քանի որ դրանք գնահատում են տարբեր միջամտություններ (դպրոցներ, սահմանների փակում, հավաքներ, դիմակ և այլն) և, հետևաբար, ավելի դժվար է համեմատել: Այնուամենայնիվ, Հերբին, Յոնունգը և Հանկեն գրում են. 

«Առավել օգտագործվող NPI-ների և COVID-19-ի միջև նկատելի կապի ապացույց չկա: Ընդհանուր առմամբ, արգելափակումները և սահմանափակող հավաքները, թվում է, մեծացնում են COVID-19-ից մահացությունը, թեև ազդեցությունը համեստ է (համապատասխանաբար 0.6% և 1.6%), իսկ սահմանների փակումը քիչ է ազդում COVID-19 մահացության վրա:

Ամենամեծ ազդեցությունը, որը բխում է այս մետավերլուծությունից, ոչ էական բիզնեսների, մասնավորապես՝ բարերի փակման ազդեցությունն է, որը կապված է 10.6%-ով ավելի քիչ Covid-ի մահվան հետ: 

Հեղինակները բավականին խիստ են իրենց վերջնական եզրակացություններում: Արգելափակումները էապես չեն նվազեցրել Covid-19-ի մահացությունները.

Լավագույն դեպքը, որ մենք կարող ենք անել արգելափակումների համար, այն է, որ այն աննշան ազդեցությունը, որը նրանք կարող էին ունենալ մահերը ժամանակավորապես կանխելու համար, չարժեն դժվարությունների, ցավի, հասարակական ցնցումների, թշվառության և մարդկային տառապանքների վրա, որոնք ուղեկցում էին դրանց: 

Որևէ մեկը պատասխանատու երբևէ կընդունե՞ք այդ քաղաքականության սխալը:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Յոակիմ Գիրք

    Joakim Book-ը գրող և հետազոտող է, որը խոր հետաքրքրություն ունի փողի և ֆինանսական պատմության նկատմամբ: Նա տնտեսագիտության և ֆինանսական պատմության գիտական ​​աստիճաններ է ստացել Գլազգոյի և Օքսֆորդի համալսարաններից

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ