«Անցյալը փոփոխական էր. Անցյալը երբեք չի փոխվել: Օվկիանիան պատերազմում էր Իսթասիայի հետ։ Օվկիանիան միշտ պատերազմի մեջ է եղել Արևելյան Ասիայի հետ»։ - Ջորջ Օրուել, 1984 թ
Անցյալ շաբաթ հրապարակելով համաճարակի նոր ուղեցույցները՝ CDC-ի համաճարակաբան Գրետա Մասեթին լրագրողներին բացահայտեց այն, ինչ շատ փորձագետներ վաղուց ասում էին. ոչ մի տարբերություն չկա COVID-19 պատվաստանյութի և նախորդ վարակի միջև:
«Ե՛վ նախնական վարակը, և՛ պատվաստումը որոշակի պաշտպանություն են հաղորդում ծանր հիվանդություններից»: Մասսեթին լրագրողներին ասել էս. «Եվ այսպիսով, իսկապես առավել իմաստալից է չտարբերվել մեր ուղեցույցներից կամ մեր առաջարկություններից՝ հիմնված պատվաստման կարգավիճակի վրա այս պահին»:
Խոշոր լրատվամիջոցները, ինչպիսիք են NPR, CNN, The Washington PostԵւ New York Times, պարտաճանաչորեն կրկնեց CDC-ի պաշտոնյաների նոր հայտարարությունները՝ չնշելով, որ նրանք անցյալ տարի հայտնել էին լրիվ հակառակը. COVID-19 պատվաստանյութերը շատ ավելի լավ պաշտպանություն էին ապահովում, քան նախորդ վարակը: Դիտեք CNN-ի այս հարցազրույցը անցյալ օգոստոսին, օրինակ, որտեղ վիրաբույժ գլխավոր բժիշկ Վիվեկ Մուրթին իբր գնդակահարել է «antivaxxer-ի պնդումը«բնական իմունիտետի մասին.
«Մենք տեսնում ենք ավելի ու ավելի շատ տվյալներ, որոնք մեզ ասում են, որ թեև դուք որոշակի պաշտպանություն եք ստանում բնական պաշտպանությունից, այն գրեթե այնքան ուժեղ չէ, որքան այն, ինչ դուք ստանում եք պատվաստանյութից», - դոկտոր Մուրթին: այն ժամանակ ասել է CNN-ը.
Թեև բնական անձեռնմխելիությունն ընդդեմ պատվաստումների բանավեճը հակասական էր վերջին տարվա ընթացքում, այն, ինչ վիճարկելի չէ, այն է, որ այս նոյեմբերին միջանկյալ ընտրություններ են: Իսկ Ա ամերիկացիների մեծամասնությունը Դժգոհ Նախագահի համաճարակային քաղաքականությունից, գուցե CDC-ն ապավինում է «միջնաժամկետ գիտությանը», որպեսզի առաջնորդի բնական անձեռնմխելիության իրենց նոր գնահատումը:
Լրատվամիջոցների մոռացկոտությունը այն մասին, թե ինչ են նրանք հաղորդել հենց անցյալ տարի պատվաստանյութերի և նախորդ վարակի մասին, համաճարակի մեծ սխալ հիշողության մի մասն է, կոլեկտիվ ամնեզիա, որտեղ մենք քայլում ենք դեպի կառավարության հաղորդագրությունները, մինչդեռ չկարողանալով հիշել նախկին հայտարարությունները և ակնհայտ հակասության պահերը: Օրինակ, երբ լրատվամիջոցները հայտնեցին, որ ԱԱԻ-ի անդամ Էնթոնի Ֆաուչին ամբողջությամբ պատվաստվել է և դեռ վարակվել է COVID-19-ով, իսկ հետո նրանք սխալ են հիշել. զեկուցել իր նախկին հայտարարությունը«Երբ մարդիկ պատվաստվում են, նրանք կարող են ապահով զգալ, որ չեն վարակվելու»:
«CDC-ի COVID-19-ի կանխարգելման առաջարկություններն այլևս չեն տարբերվում՝ ելնելով անձի պատվաստման կարգավիճակից, քանի որ բեկումնային վարակները տեղի են ունենում, թեև դրանք ընդհանուր առմամբ մեղմ են», - գործակալությունը: այժմ ասվում է նոր ուղեցույցներում. Որպեսզի օգնեք բոլորին միանալ Մեծ սխալ հիշելուն, ահա որոշ դեպքեր, որոնք դուք պետք է չհիշեք:
Մայր Ջոնսը շուտ դուրս եկավ դարպասից
Համաճարակի առաջին մի քանի շփոթեցնող ամիսներին, երբ հետազոտողները դեռ փորձում էին հասկանալ բռնկումը, Mother Jones crack-ի լրագրող Կիրա Բաթլերն արդեն պարզել էր համաճարակի գիտության ամենամեծ վտանգը. . Նշեք վախեցնող մեջբերումներ վերնագրում բնական իմունիտետի շուրջ:
Ըստ Բաթլերի, այս «վտանգավոր տեսությունը» պարզապես կարող է դառնալ հիմնական: Նա ավարտեց իր հոդվածը՝ մեջբերելով մի փորձագետի, ով նախազգուշացրել էր, որ եթե բնական անձեռնմխելիության գաղափարը կայանա, այն կարող է պահպանվել նույնիսկ այն բանից հետո, երբ կորոնավիրուսի համաճարակը մահանա: «Մեզանից նրանք, ովքեր այս ոլորտում են, տարիներ շարունակ մաքրելու են այս խառնաշփոթները»: Բաթլերի փորձագետն ասաց նրան.
Այս «խառնաշփոթը» այժմ ներառում է CDC-ի վերջին ուղեցույցը:
Ջոն Սնոուի հուշագիր
Համաճարակի առաջին տարում հետազոտողների մի խումբ հայտարարություն է տարածել, որը կոչվում է «Ջոն Սնոուի հուշագիրդա օգնեց ձևավորել ամերիկյան քաղաքականությունը, ինչպես ստորագրողներից շատերը ուներ մեծ սոցիալական ցանցեր հետևորդները. Ստորագրողների թվում էր Ռոշել Վալենսկին, այն ժամանակ Հարվարդի բժշկական դպրոցի բժշկության պրոֆեսոր, իսկ այժմ՝ CDC-ի տնօրեն: «Պանդեմիայի կառավարման ցանկացած ռազմավարություն, որը հիմնվում է COVID-19-ի բնական վարակներից իմունիտետի վրա, թերի է», - ասվում է CDC-ի ներկայիս տնօրենի ստորագրած հայտարարության մեջ:
Այո, նույն մարդը, ով ղեկավարում է CDC-ն հիմա ասում է մեզ չտարբերակել պատվաստանյութը բնական վարակի միջև: Համաճարակի սկզբում մեզ զգուշացրեց, որ ցանկացած համաճարակային քաղաքականություն, որը հիմնված է բնական վարակի վրա, թերի է:
Մինչ դուք կարդում եք CDC-ի նոր ուղեցույցը, խնդրում ենք հիշել, որ սխալ հիշեք հուշագիրը, որը նախկինում ստորագրել էր ներկայիս CDC տնօրենը:
CNN-ի Maggie Fox. հուսալի մամուլի հաղորդագրություն լրագրություն
Քիչ լրագրողներ ավելի քրտնաջան աշխատեցին պատվաստանյութ արտադրողների և դաշնային կառավարության անունից՝ պատվաստումներին լիարժեք աջակցություն ցուցաբերելու համար, քան CNN-ի Maggie Fox-ը: Ինչպես ավելի վաղ հայտնել էի, CDC-ի տնօրեն Վալենսկին այս տարվա սկզբին բացահայտեց, որ ինքը չափազանց լավատես է եղել Pfizer-ի պատվաստանյութի արդյունավետության վերաբերյալ: այն բանից հետո, երբ նա տեսավ CNN-ի հաղորդումը. Երբ ես հետևեցի CNN-ի հոդվածին, ես պարզեցի, որ այն գրվել է Մեգի Ֆոքսի կողմից և ավելին էր, քան Pfizer-ի մամուլի հաղորդագրությունը, որը հրապարակվել էր ավելի վաղ՝ նրա պատմության նույն օրը:
Մի խոսքով, Pfizer-ի մամուլի հաղորդագրությունը դարձել է CNN-ի վերնագիրը, ի վերջո դառնալով CDC-ի լավատեսական պատվաստանյութերի համաճարակի քաղաքականությունը:
COVID-19-ի պատվաստանյութերի հասանելիությունից կարճ ժամանակ անց Science Magazine-ը հրապարակեց մի հետազոտություն, որը հաստատեց կայուն անձեռնմխելիություն: վարակից վերականգնվելուց հետո. «Մի քանի ամիս առաջ մեր ուսումնասիրությունները ցույց տվեցին, որ բնական վարակը ուժեղ արձագանք է առաջացրել, և այս ուսումնասիրությունն այժմ ցույց է տալիս, որ պատասխանները տևում են», - հետազոտության առաջատար հեղինակը: ասել է Առողջապահության ազգային ինստիտուտում. «Մենք հուսով ենք, որ ժամանակի ընթացքում տևող պատասխանների նմանատիպ օրինաչափություն կհայտնվի նաև պատվաստանյութով առաջացած պատասխանների համար»:
Լրացուցիչ ապացույցներ կուտակվեցին մայիսին, երբ հետազոտողները հրապարակեցին ա սովորել Բնության մեջ որ եզրակացրեց«Ընդհանուր առմամբ, մեր արդյունքները ցույց են տալիս, որ SARS-CoV-2-ով մեղմ վարակը մարդկանց մոտ առաջացնում է ամուր հակագենային հատուկ, երկարակյաց հումորալ իմունային հիշողություն»:
Քիչ զգուշությամբ, CNN-ի Մեգի Ֆոքսը թվիթերում գրեց հաջորդ հուլիսին. «Ոչ մի վավերական գիտական ուսումնասիրություն չի պարզել, որ բնական անձեռնմխելիությունն ավելի լավ է պաշտպանում, քան պատվաստումը»: Այնուհետև նա շարունակեց գրել մի քանիսը պատմություններ ամբողջ 2021 թ որը շարունակում էր առաջ մղել հասկացությունը այդ պատվաստումն ավելի լավ էր բնական իմունիտետին.
Ֆոքսը թողել է CNN-ը տարվա վերջում, և գրել է այս հունվարին իր անձնական կայքում՝
Բայց պատվաստված մարդիկ ավելի շատ պաշտպանվածություն ունեն ծանր հիվանդություններից, քան չպատվաստված մարդիկ, ներառյալ նրանք, ովքեր արդեն մեկ կամ մի քանի անգամ վարակվել են: Դա պայմանավորված է նրանով, որ պատվաստանյութերն ավելի լավ են ուժեղացնում իմունային համակարգը, քան բնական վարակը:
հետ CDC ցուցումներ որ «այլևս չտարբերակվեն՝ ելնելով անձի պատվաստման կարգավիճակից», ես թվիթեցի Ֆոքսին հարցնելով, թե արդյոք նա ցանկանում է թարմացնել իր նախկին կարծիքը, որը կարծես անտեսում էր բնական անձեռնմխելիության վերաբերյալ համապատասխան գիտությունը:
Գտնելով որոշակի անհամապատասխանություն «տարբերության» և «տարբերակելու» միջև՝ առաջինը գոյական է, երկրորդը՝ բայ, Ֆոքսը թվիթերում պատասխանում է, որ ես թրոլինում և հարձակվում եմ նրա վրա, և որ CDC-ն չի նշել, թե ինչ է նշված:
COVID-ի փաստերի ստուգում, իհարկե
Մեծ սխալ հիշելու ոչ մի ասպեկտ ամբողջական չի լինի առանց զգույշ լինելու մոռանալ այնտեղ բոլոր զարմանալի փաստերի ստուգումները: Նրանք, իհարկե, գործում են՝ ուշադիր ընտրելով ամենածայրահեղ հայտարարությունը՝ զգուշորեն առանձնացնելու համար, և հետո ակնարկելով, որ ցանկացած ոք, նույնիսկ հեռակա կերպով կապված նման մտածողության հետ, միանգամայն խելագար է:
Հետևաբար, զարմանալի չէ, որ կարող եք որևէ բան գտնել LeadStories-ում և Health Feedback-ում:
LeadStories-ը ֆինանսավորվում է ինչպես Facebook-ի, այնպես էլ չինական ընկերության կողմից, որին ԱՄՆ կառավարությունը վկայակոչում է ազգային անվտանգության նկատառումներով: Վերջերս կայքում գրողները կեղծ հարձակվել հետազոտողների վրա պատվաստանյութերի անվտանգության վերաբերյալ տվյալների բազայի օգտագործման համար, որը նրանք իրականում չեն օգտագործել:
Անցյալ օգոստոսին LeadStories-ը հրապարակեց դրանցից մեկը բնորոշ փաստերի ստուգում որին դժվար է հետևել, և cherry-ն տեղեկատվություն է հավաքում պատվաստանյութերին աջակցելու համար:
Քանի որ CDC-ն այժմ ասում է, որ չպետք է տարբերակել նախորդ վարակների և պատվաստումների միջև, կարելի է զարմանալ, թե արդյոք LeadStories-ն այժմ պատրաստվում է փաստացի ստուգել դաշնային կառավարությունը:
Health Feedback-ը Facebook-ի փաստերի ստուգման ծառայություն է, որը վարում է Էմանուել Վինսենթը, ով եղել է թաքնվել ամբողջ Փարիզում խուսափել դատարանում հայտնվելուց ԱՄՆ դաշնային կառավարության հետ հնարավոր դավաճանության համար՝ մարդկանց սոցիալական ցանցերից արգելելու և նրանց Առաջին փոփոխության իրավունքից զրկելու համար: Սա fակտի ստուգումը հայտնվեց Ընդամենը մի քանի ամիս առաջ՝ ապրիլին, և մեկը մտածում է՝ արդյոք նրանք պատրաստվում են թարմացնել այն՝ արտացոլելու CDC-ի նոր ուղեցույցը:
Շունչդ մի՛ պահիր։
Ինչպե՞ս մոռանանք Twitter-ի փորձագետներին։
Ռայան Մարինոն բժիշկ-թունաբան է և Քեյս Վեսթերն Ռեզերվ համալսարանի ասիստենտ, ով իր անունն է ձեռք բերում որպես «գիտության ոլորտում» հաղորդակցող, երբ լրագրողներին անհրաժեշտ է փորձագետ, որը մեջբերում է ինչ-որ անիմաստ, անիմաստ պատմության մեջ: Լայմի հիվանդությունը «միջգալակտիկական նյութ» չէ։
Եվ ահա
Գվինեթ Փելթրոուին և Գուփին ապակողմնորոշելուց հետո իր անուն ստեղծելուց հետո, կանադացի հայտնի իրավաբան պրոֆեսոր Թիմոթի Քոլֆիլդը շրջվեց, որպեսզի իրեն դիրքավորի որպես COVID-19 փորձագետ և արագ. մերժվել է որպես «դավադրություն» այն գաղափարը, որ համաճարակը կարող էր սկսվել լաբորատորիայից: Քոլֆիլդը գրեթե երբեք չի վրդովեցնում կենսաբժշկության հզոր կորպորացիաներին, և կարողացավ դա անել կրկին՝ խթանելով պատվաստանյութերը:
Եվ իհարկե, Twitter-ը շատ առցանց ռեզիդենտ գինեկոլոգ Ջեն Գյունթեր, ով հազվադեպ է առիթը բաց թողնում ցատկելու հակասության մեջտեղը՝ ցանկացած հակասություն: Ինքնազսպման բնորոշ բացակայությամբ Գյունթերը ապտակեց մի քննադատի, ով մի քանի ամիս առաջ մատնանշեց բնական անձեռնմխելիության կարևորությունը:
«Պատվաստանյութով պայմանավորված իմունիտետը գերազանցում է», - թվիթերում գրել է գինեկոլոգը: «Ուրեմն, այո, միգուցե ինձ վրա գան այլ փաստարկով»:
Այդ տարբեր փաստարկը կլինի CDC-ի նոր ուղեցույցները, իհարկե: Բայց թող բոլորս մոռանանք.
Վերատպված է հեղինակայինից Ենթարկ.
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
