Մենք նոր ենք գիտակցում արդյունաբերության և վարչական գործակալությունների միջև սերտ հարաբերությունները, որոնք կոռումպացնող են և խոչընդոտում են կառավարության լուրջ բարեփոխումները: Սա սովորաբար անվանում են գործակալության «գրավում», բայց ի՞նչ անել, եթե դա ճիշտ տերմինը չէ: Գրավումը ենթադրում է նախկինում մաքուր և անկախ ինստիտուտ, որը հետագայում զավթվել է: Սննդի և դեղերի վարչության (FDA) և դրա նախորդ գործակալությունների դեպքում նրանք ունեն արդյունաբերության մեջ ներգրավվածության խորը պատմություն:
Երկրի առաջին խոշոր սննդամթերքի անվտանգության կարգավորման սովորական պատմությունը ենթադրում է կոռումպացված արդյունաբերություն, որը մաքրվել է կառավարության կողմից: Ավելի խորը պատմությունը ներկայացնում է այլ պատմություն՝ սպառողների հետ խնդիրներ ունեցող արդյունաբերության մասին, որը դիմել է կառավարությանը՝ իր շուկայական մասնաբաժինը ամրապնդելու համար:
Այս այլընտրանքային տեսակետի լավագույն փաստաթղթավորումը ներկայացնում է տնտեսագետ Մյուրեյ Ռոթբարդը, ով գրել է մսի փաթեթավորման շուրջ վեճերի համառոտ պատմությունը։ Նրա հոդված վերահրատարակվում է այստեղ։
Մսի փաթեթավորման առասպելը, հեղինակ՝ Մյուրեյ Ն. Ռոթբարդ
Տնտեսության առաջադեմ կարգավորման ամենավաղ գործողություններից մեկը «Մսի ստուգման մասին» օրենքն էր, որն ընդունվեց 1906 թվականի հունիսին: Ուղղափառ առասպելը պնդում է, որ գործողությունն ուղղված էր խոշոր մսամթերք արտադրողների «տավարի մսի տրաստի» դեմ, և որ դաշնային կառավարությունը այս հակաբիզնեսային միջոցառմանը մղվել էր «աղբահանության մասին» վեպի պատճառով առաջացած ժողովրդական բողոքի պատճառով: The Jungle, Ափթոն Սինքլերի կողմից, որը բացահայտեց Չիկագոյի մսի վերամշակման գործարաններում տիրող հակասանիտարական պայմանները։
Դժբախտաբար, այս առասպելի համար, դաշնային մսի ստուգման ջանքերը իրականում սկսվել են ավելի քան երկու տասնամյակ առաջ և հիմնականում սկսվել են խոշոր մսամթերք արտադրողների կողմից: Խթանը մսի եվրոպական շուկա ներթափանցելու ձգտումն էր, ինչը խոշոր մսամթերք արտադրողները կարծում էին, որ կարող է իրականացվել, եթե կառավարությունը հավաստագրի մսի որակը և այդպիսով ամերիկյան միսը ավելի բարձր գնահատի արտասահմանում: Ոչ պատահականորեն, ինչպես դարերի ընթացքում կոլբերտիստական մերկանտիլիստական բոլոր օրենսդրության մեջ, կառավարության կողմից հարկադրված որակի բարձրացումը կծառայեր կարտելացմանը՝ նվազեցնել արտադրությունը, սահմանափակել մրցակցությունը և բարձրացնել սպառողների համար գները: Ավելին, այն սոցիալականացնում է ստուգման արժեքը՝ սպառողներին բավարարելու համար՝ բեռը դնելով հարկատուների վրա, այլ ոչ թե արտադրողների վրա:
Ավելի կոնկրետ, մսամթերքի վաճառողները մտահոգված էին եվրոպական երկրների սահմանափակող օրենսդրության դեմ պայքարով, որոնք 1870-ականների վերջին և 1880-ականների սկզբին սկսեցին արգելել ամերիկյան մսի ներմուծումը: Պատրվակն այն էր, որ պաշտպանեին եվրոպացի սպառողին ենթադրաբար հիվանդ մսից, իսկ հավանական հիմնական պատճառը եվրոպական մսի արտադրության համար պաշտպանողական միջոցի դեր խաղալն էր:
Մասամբ խոշոր մսամթերք արտադրողների պահանջով, Չիկագոն և այլ քաղաքներ պարտադրեցին, ապա ամրապնդեցին մսի ստուգման համակարգը, իսկ ֆինանսների նախարարը, ինքնուրույն և առանց Կոնգրեսի թույլտվության, 1881 թվականին ստեղծեց ստուգման կազմակերպություն՝ արտահանվող խոշոր եղջերավոր անասունները պլևրոպնևմոնիայից զերծ հավաստագրելու համար: Վերջապես, այն բանից հետո, երբ Գերմանիան արգելեց ամերիկյան խոզի մսի ներմուծումը, ակնհայտորեն հիվանդությունների խնդրի պատճառով, Կոնգրեսը, արձագանքելով խոշոր մսամթերք արտադրողների ճնշմանը, 1884 թվականի մայիսին արձագանքեց՝ Գյուղատնտեսության նախարարության կազմում ստեղծելով Կենդանիների արդյունաբերության բյուրո՝ «հիվանդ խոշոր եղջերավոր անասունների արտահանումը կանխելու» և ընտանի կենդանիների շրջանում վարակիչ հիվանդությունները վերացնելու փորձ կատարելու համար:
Սակայն սա բավարար չէր, և Գյուղատնտեսության նախարարությունը շարունակում էր պնդել մսի արտահանման բարելավման համար լրացուցիչ դաշնային կարգավորումների անհրաժեշտության մասին: Այնուհետև, 1889 թվականին Միացյալ Նահանգներում խոզի խոլերայի համաճարակի ի պատասխան, Կոնգրեսը, կրկին խոշոր մսավաճառների ճնշման տակ, 1890 թվականի ամռանը օրենք ընդունեց, որը պարտադրում էր արտահանման համար նախատեսված բոլոր մսի ստուգումը: Սակայն եվրոպական կառավարությունները, պնդելով, որ դժգոհ են, քանի որ մորթի պահին կենդանի կենդանիները չեն ստուգվում, շարունակեցին ամերիկյան մսի արգելքները:
Արդյունքում, 1891 թվականի մարտին Կոնգրեսն ընդունեց ամերիկյան պատմության մեջ մսի պարտադիր դաշնային ստուգման մասին առաջին կարևոր օրենքը: Օրենքը նախատեսում էր, որ բոլոր կենդանի կենդանիները պետք է ստուգվեն, և այն ընդգրկում էր միջպետական առևտրով անցնող կենդանիների մեծ մասը: Արտահանման մեջ ներգրավված յուրաքանչյուր մսամթերքի փաթեթավորող պետք է մանրամասն ստուգվեր Գյուղատնտեսության նախարարության կողմից, և խախտումները պատժվում էին ազատազրկմամբ և տուգանքով:
Այս խիստ ստուգման օրենքը բավարարեց եվրոպական բժշկությանը, և եվրոպական երկրները արագորեն վերացրին ամերիկյան խոզի մսի վրա դրված արգելքը։ Սակայն եվրոպացի մսավաճառները նույնքան դժգոհ էին, որքան իրենց բժիշկները գոհ էին։ Արագորեն եվրոպացի փաթեթավորողները սկսեցին հայտնաբերել առողջության ավելի ու ավելի բարձր «չափանիշներ»՝ գոնե ներմուծված մսի նկատմամբ կիրառվող, և եվրոպական կառավարությունները արձագանքեցին՝ վերականգնելով ներմուծման սահմանափակումները։ Ամերիկյան մսի արդյունաբերությունը զգաց, որ այլընտրանք չունի, քան խստացնել սեփական պարտադիր ստուգումը, քանի որ շարունակվում էր ավելի բարձր և երեսպաշտական չափանիշների մինուետը։ Գյուղատնտեսության նախարարությունը ստուգում էր ավելի ու ավելի շատ միս և պահպանում էր տասնյակ ստուգման կայաններ։ 1895 թվականին նախարարությունը կարողացավ համոզել Կոնգրեսին ուժեղացնել մսի ստուգման վերահսկողությունը։ 1904 թվականին Կենդանիների արդյունաբերության բյուրոն ստուգում էր ԱՄՆ-ում սպանված տավարի մսի ամբողջ 73%-ը։
Խոշոր փաթեթավորողների համար մեծ խնդիրը նրանց փոքր մրցակիցներն էին, որոնք կարողացան խուսափել պետական ստուգումներից: Սա նշանակում էր, որ նրանց փոքր մրցակիցները դուրս էին կարտելի ստեղծման փորձից և օգտվում էին չստուգված միս առաքելու հնարավորության առավելությունից: Հաջողության հասնելու համար կարտելը պետք է տարածվեր և պարտադրվեր փոքր փաթեթավորողներին:
Շատ հրապարակված «տավարի մսի տրաստը» կամ խոշոր փաթեթավորողների միջև կարտելը, որը նպատակ ուներ համաձայնության գալ գների շուրջ, ինչպես նաև սահմանափակել արտադրությունն ու մրցակցությունը, իրականում գոյություն ուներ 1880-ականների կեսերից։ Սակայն ազատ մուտքի և բազմաթիվ փոքր արտադրողների ոլորտում, և միսը աճեցվում էր հազարավոր անասնապահների ձեռքում, տավարի մսի տրաստը ազդեցություն չուներ մսի գների վրա։ Ավելին, փոքր մսավաճառների մրցակցությունը մեծանում էր։ 1880-ականներին Միացյալ Նահանգներում մսավաճառության հաստատությունների թիվը կտրուկ աճել էր՝ 1879 թվականի 872-ից հասնելով տասը տարի անց 1,367-ի։ Դաշնային կարտելացման ազդեցության տակ ընկերությունների թիվը նվազեց մինչև 1,080 1899 թվականին, բայց հետո մրցակցային ճնշումը մեծացավ, և ընկերությունների թիվը 1909 թվականին աճեց մինչև 1,641, ինչը 52% աճ է 20-րդ դարի առաջին տասնամյակում։ Մեկ այլ չափանիշ է այն, որ մսամթերք արտադրողները, բացի երեք խոշորագույն ընկերություններից, 1905 թվականին կազմում էին մսի արտադրության 65%-ը, իսկ այդ տոկոսը 1909 թվականին բարձրացավ մինչև 78%։
1904 թվականի մարտին, կազմակերպված անասնապահների ճնշմանը ի պատասխան, Ներկայացուցիչների պալատը բանաձև ընդունեց, որով կոչ արեց Կորպորացիաների բյուրոյին հետաքննել տավարի մսի տրաստի ենթադրյալ ազդեցությունը գների և մսի փաթեթավորման շահույթի վրա: Բյուրոյի զեկույցը, որը հրապարակվեց մեկ տարի անց, զայրացրեց խարդախներին, պոպուլիստներին և անասնապահական շահերի պաշտպաններին՝ բավականին ճշգրիտ նշելով, որ մսի փաթեթավորման արդյունաբերությունը զգալիորեն մրցունակ էր, և որ փաթեթավորող կարտելը որևէ հատուկ ազդեցություն չուներ մսի գների վրա:
Մինչև 1906 թվականի սկիզբը մսի արդյունաբերության դեմ ուղղված ողջ ժողովրդական ագիտացիան կենտրոնացած էր ենթադրյալ մենաշնորհի վրա և գրեթե ոչ սանիտարական պայմանների վրա: Նախորդ երկու տարիների ընթացքում անգլիական և ամերիկյան ամսագրերում մսի վերամշակման տներում սանիտարական պայմանների դեմ ուղղված հոդվածները որևէ ազդեցություն չունեցան հասարակության վրա: 1906 թվականի փետրվարին Ափթոն Սինքլերի... The Jungle Հրապարակվեց և բացահայտեց մսի վերամշակման արդյունաբերության բազմաթիվ ենթադրյալ սարսափներ: Կարճ ժամանակ անց Ռուզվելտը երկու Վաշինգտոնի բյուրոկրատների՝ աշխատանքի հանձնակատար Չարլզ Պ. Նիլին և քաղաքացիական ծառայության իրավաբան Ջեյմս Բ. Ռեյնոլդսին ուղարկեց Չիկագոյի արդյունաբերությունը հետաքննելու: Հայտնի «Նիլ-Ռեյնոլդս» զեկույցը, որը, ըստ երևույթին, հաստատեց Սինքլերի եզրակացությունները, իրականում միայն բացահայտեց պաշտոնյաների անտեղյակությունը, քանի որ ավելի ուշ Կոնգրեսի լսումները ցույց տվեցին, որ նրանք վատ էին հասկանում, թե ինչպես են աշխատում մսագործատները և դրանց բնույթով անպարկեշտ բնույթը շփոթում էին ոչ սանիտարական պայմանների հետ:
Կարճ ժամանակ անց The Jungle դուրս եկավ, Ջ. Օգդեն Արմուրը՝ ամենամեծ փաթեթավորման ընկերություններից մեկի սեփականատերը, հոդված գրեց Շաբաթ երեկոյան Post պաշտպանելով մսի պետական ստուգումը և պնդելով, որ խոշոր փաթեթավորողները միշտ կողմ են եղել ստուգմանը և պնդել են դրա վրա։ Արմուրը գրել է.
Դրանից [կառավարական ստուգումից] խուսափելու փորձը, զուտ առևտրային տեսանկյունից, ինքնասպանություն կլիներ։ Ոչ մի փաթեթավորող չի կարող միջպետական կամ արտահանման գործունեություն իրականացնել առանց կառավարության ստուգման։Եսասիրությունը նրան ստիպում է օգտվել դրանից։ Եսասիրությունը նույնպես պահանջում է, որ նա չստանա միս կամ ենթամթերք որևէ փոքր փաթեթավորողից՝ ո՛չ արտահանման, ո՛չ էլ այլ օգտագործման համար, եթե այդ փոքր փաթեթավորողի գործարանը նույնպես «պաշտոնական» չէ, այսինքն՝ գտնվում է Միացյալ Նահանգների կառավարության հսկողության տակ։
Այս պետական ստուգումը, այսպիսով, դառնում է փաթեթավորողի բիզնեսի կարևոր լրացում՝ երկու տեսանկյունից։ Այն օրինականության և ազնվության դրոշմ է դնում փաթեթավորողի արտադրանքի վրա և, հետևաբար, նրա համար անհրաժեշտություն է։ Հանրության համար դա ապահովագրություն է հիվանդ մսի վաճառքից։
Կառավարության կողմից իրականացվող մսի ստուգումը նաև հանրությանը միշտ ստիպում է մտածել, որ սնունդը անվտանգ է և նվազեցնում է մրցակցային ճնշումը՝ մսի որակը բարելավելու համար։
Մայիսին Ինդիանայից սենատոր Ալբերտ Ջ. Բևերիջը, ով առաջատար առաջադեմ հանրապետական է և Մորգանի գործընկեր Ջորջ Վ. Պերկինսի վաղեմի ընկերը, ներկայացրեց մի օրինագիծ, որը նախատեսում էր միջպետական առևտրով անցնող բոլոր մսի, այդ թվում՝ մսամթերքի և կոնսերվանտների պարտադիր ստուգումը խստացնել, ինչպես նաև մսի վերամշակման գործարաններում սանիտարական չափանիշներ սահմանել: Օրինագիծը եռանդուն կերպով աջակցեց գյուղատնտեսության նախարար Ջեյմս Ուիլսոնը: Դաշնային ստուգման համար հատկացված միջոցները քառապատկվեցին գործող օրենքի համեմատ՝ 800,000 դոլարից հասնելով 3 միլիոն դոլարի: Բևերիջի օրինագիծը գրեթե միաձայն ընդունվեց Կոնգրեսի երկու պալատների կողմից հունիսի վերջին:
Խոշոր մսամթերք արտադրողները ոգևորությամբ կողմ էին օրինագծին, որը մշակվել էր փոքր փաթեթավորողներին դաշնային վերահսկողության տակ դնելու համար: Ամերիկյան մսամթերք արտադրողների ասոցիացիան հավանություն տվեց օրինագծին: Բևերիջի օրինագծի վերաբերյալ Ներկայացուցիչների պալատի գյուղատնտեսության հանձնաժողովի լսումների ժամանակ Չիկագոյի խոշոր փաթեթավորողներին ներկայացնող Թոմաս Է. Ուիլսոնը հակիրճ արտահայտեց իր աջակցությունը.
Մենք միշտ կողմ ենք եղել և այժմ էլ կողմ ենք եղել ստուգման ընդլայնմանը, ինչպես նաև սանիտարական կանոնակարգերի ընդունմանը, որոնք կապահովեն հնարավորինս լավագույն պայմանները… Մենք միշտ զգացել ենք, որ պետական ստուգումը, համապատասխան կանոնակարգերի դեպքում, առավելություն է անասնապահության և գյուղատնտեսական շահերի, ինչպես նաև սպառողի համար…
Բոլոր մսամթերք արտադրողների վրա միատեսակ սանիտարական պայմաններ պարտադրելու առավելություններից մեկն այն է, որ ավելացված ծախսերի բեռը ավելի ծանր կընկնի փոքր, քան մեծ գործարանների վրա, այդպիսով ավելի կխաթարելով փոքր մրցակիցներին։
Բևերիջի օրինագծի շուրջ հիմնական պայքարն այն էր, թե ով պետք է վճարեր կառավարության կողմից ավելացված ստուգման համար: Բնականաբար, խոշոր փաթեթավորողները ցանկանում էին, որ հարկատուները շարունակեն վճարել ծախսերը, ինչպես նախկինում: Նրանք նաև դեմ էին օրինագծի այն դրույթին, որը պարտադրում էր մսամթերքի վրա պահածոյացման ամսաթվերի նշումը՝ վախենալով խոչընդոտել սպառողներին ավելի հեռավոր ամսաթվերով դրոշմված պահածոների գնումները: Փաթեթավորողների առարկությունները արտացոլվեցին Ներկայացուցիչների պալատի գյուղատնտեսության հանձնաժողովի նախագահ Ջեյմս Վ. Ուոդսվորթի կողմից ներկայացված փոփոխություններում, որոնք մշակվել էին Ազգային անասնապահական ասոցիացիայի փաստաբան Սեմյուել Հ. Քոուենի կողմից:
Երբ նախագահ Ռուզվելտը քննադատեց Վադսվորթի փոփոխությունները, որոնք նախկինում գաղտնի հաստատելուց հետո, Վադսվորթը պատասխանեց նրան. «Ես ձեզ ասացի… որ փաթեթավորողները մեր հանձնաժողովի առջև պնդեցին, որ ընդունվի խիստ ստուգման մասին օրենք: Նրանց կյանքը կախված է դրանից, և հանձնաժողովը կհաստատի ինձ այն հայտարարությամբ, որ նրանք ոչ մի խոչընդոտ չեն ստեղծել մեր ճանապարհին…»:
Ներկայացուցիչների պալատն ընդունեց Ուոդսվորթի օրինագիծը, իսկ Սենատը` Բևերիջի բնօրինակը, սակայն Ներկայացուցիչների պալատը անսասան մնաց, և խոշոր փաթեթավորողները ստացան այն ամենը, ինչ ցանկանում էին, և օրինագիծը նախագահի կողմից ստորագրվեց հունիսի վերջին: Տուփերի վրա ամսաթվեր չէին լինի, և հարկատուները կվճարեին ստուգման ամբողջ արժեքը: Ջորջ Վ. Պերկինսը ուրախացավ և գրեց JP Morgan-ին, որ նոր օրենքը «անշուշտ շատ մեծ առավելություն կունենա, երբ այն շահագործման հանձնվի, և նրանք կարողանան այն օգտագործել ամբողջ աշխարհում, քանի որ այն գործնականում նրանց կտա կառավարության վկայական իրենց ապրանքների համար…»:
Վադսվորթի փոփոխության դեմ դիմադրությունը հազիվ թե հիմնված լիներ հակաբիզնեսային հայացքների վրա։ Բևերիջն ինքը բավականին ողջամիտ կերպով հայտարարեց, որ «կառավարության ստուգումից անսահմանորեն օգուտ ստացող արդյունաբերությունը պետք է վճարի այդ ստուգման համար, այլ ոչ թե մարդիկ վճարեն դրա համար»։ Նույն դիրքորոշումն առաջ քաշեց նաև... Նյու Յորք Առևտրի ամսագիր.
Բիզնեսի ձախակողմյան հակառակորդները չխաբվեցին Բևերիջ-Վադսվորթի օրենքով։ Սենատոր Նուտ Նելսոնը հասկացավ, որ օրենքը մսագործների հարստությունն է. «Երեք նպատակ է հետապնդվել իրականացնելու համար՝ առաջինը՝ հանդարտեցնել փաթեթավորողներին, երկրորդը՝ հանդարտեցնել անասնապահներին և երրորդ՝ լավ շուկա ապահովել արտասահմանում փաթեթավորողների համար»։
Նույնիսկ Ափթոն Սինքլերը չխաբվեց. նա գիտակցեց, որ նոր օրենքը նախատեսված էր փաթեթավորողների օգտին. նրա բացահայտման նպատակն, ամեն դեպքում, մսի համար ավելի բարձր չափանիշներ սահմանելը չէր, այլ փաթեթավորման գործարանների աշխատողների կենսապայմանների բարելավումը, ինչը, ինչպես ինքն էլ խոստովանեց, նոր օրենքով հազիվ թե իրականացվեց։ Այստեղից էլ նրա հայտնի մեջբերումը. «Ես նշան բռնեցի հանրության սրտին և պատահաբար հարվածեցի ստամոքսին»։ Սինքլերը հետադարձ հայացք նետեց այս իրադարձությանը.
Ենթադրվում է, որ ես օգնել եմ մաքրել բակերը և բարելավել երկրի մսի մատակարարումը, չնայած սա մեծ մասամբ մոլորություն է։ … Բայց ոչ ոք նույնիսկ չի ձևացնում, թե հավատում է, որ ես բարելավել եմ անասնապահական աշխատողների պայմանները։
Գյուղատնտեսության նախարար Ուիլսոնը նույնպես որևէ մոլորության մեջ չէր, թե՛ կողմ, թե՛ դեմ նոր օրենքին: Օրինագծի ընդունումից կարճ ժամանակ անց խոշոր փաթեթավորողների հետ հանդիպման ժամանակ Ուիլսոնն ասաց նրանց. «...մեծ առավելությունը, որը դուք՝ պարոնայք, կունենաք, երբ մենք այս գործը սկսենք, կլինի երկրի երեսին ամենակոշտ և խիստ ստուգումը»: Ինչին փաթեթավորողները պատասխանեցին «բարձր ծափահարություններով»:
«Swift & Co.»-ն և մյուս խոշոր մսամթերքի վերամշակմամբ զբաղվող ընկերությունները հսկայական գովազդներ տեղադրեցին՝ գովաբանելով նոր օրենքը, պնդելով, որ դրա նպատակն է «հանրությանը վստահեցնել, որ վաճառքի կարող են հանվել միայն առողջ և առողջարար միս և մսային սննդամթերք… Սա իմաստուն օրենք է։ Դրա կիրառումը պետք է լինի համընդհանուր և միատեսակ»։
Հաջորդ մի քանի տարիների ընթացքում սենատոր Բևերիջը փորձեց վերականգնել փաթեթավորողների կողմից իրենց ստուգման համար վճարելու գաղափարը, սակայն նա չստացավ Ռուզվելտի աջակցությունը և չստացավ իր գյուղատնտեսության նախարարի դիմադրությունը։ Միևնույն ժամանակ, փաթեթավորողները շարունակեցին պաշտպանել Կենդանիների արդյունաբերության բյուրոն և դրա ստուգումները, և նրանք նույնիսկ անհաջող փորձեցին ամրապնդել ստուգումները։
-
Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածները՝ շահույթ չհետապնդող կազմակերպություն, որը հիմնադրվել է 2021 թվականի մայիսին՝ աջակցելու հասարակությանը, որը նվազագույնի է հասցնում բռնության դերը հասարակական կյանքում:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
