Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Իմ անցումը միջուկայինից դեպի Covid
միջուկային

Իմ անցումը միջուկայինից դեպի Covid

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Շատ մարդիկ հետաքրքրություն են հայտնել միջուկային զենքի չտարածումից և (հատկապես) զինաթափումից իմ հետաքրքրության մասին՝ կապված Covid-ի համաճարակի՝ արգելափակումների, դիմակների և պատվաստանյութերի քաղաքականության հետ: Այս հոդվածը փորձում է բացատրել 2020 թվականին մի քաղաքականությունից մյուսին անցումը։ 

Ազգային անվտանգության և հանրային առողջության քաղաքականությունը կապող ընդհանուր տարրերն են թերահավատությունը գերիշխող պատմությունների և համոզմունքների նկատմամբ, որոնց հիմքում ընկած են այն երկրները, որոնք համաձայնում են միջուկային զենքի և ոչ դեղագործական, ապա դեղագործական միջամտությունների արդյունավետությունը՝ համապատասխանաբար ազգային անվտանգությանն ու առողջությանը սպառնացող վտանգները կառավարելու համար. իրական աշխարհի տվյալների, պատմական ապացույցների և տրամաբանական հիմնավորման դեմ քաղաքական առաջնորդների և բարձրաստիճան պաշտոնյաների պահանջների հարցաքննությունը. և վերլուծելով օգուտները՝ ընդդեմ ծախսերի և ռիսկերի:

Երկու դեպքում էլ զուտ եզրակացությունն այն է, որ կայսրը` միջուկային կայսրը և համաճարակային քաղաքականության կայսրը, մերկ են:

Այս կայքի ընթերցողները ծանոթ կլինեն այս փաստարկներին՝ կապված Covid հիվանդության հետ կապված խիստ սխալ քաղաքական միջամտությունների հետ: Ես կցանկանայի վերադառնալ իմ մինչ Covid-ի մասնագիտական ​​ֆոնին` ցույց տալու համար միջուկային զենքի վրա հիմնված ազգային անվտանգության քաղաքականության նմանատիպ թերություններն ու թերությունները:

Առասպել առաջին. ռումբն ավարտեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը

Միջուկային զենքի քաղաքականության օգտագործման հավատը լայնորեն ներկառուցված է 1945թ.-ին Հիրոսիմայի և Նագասակիի ատոմային ռմբակոծությունից անմիջապես հետո Ճապոնիայի հանձնվելու ոչ փոքր չափով: Այնուամենայնիվ, ապացույցները զարմանալիորեն պարզ են, որ սերտ ժամանակագրությունը պատահականություն է: Հիրոսիման ռմբակոծվեց օգոստոսի 6-ին, Նագասակին՝ 9-ին, Մոսկվան խախտեց չեզոքության պայմանագիրը՝ 9-ին հարձակվելու Ճապոնիայի վրա, իսկ Տոկիոն օգոստոսի 15-ին հայտարարեց հանձնվելու մասին։ 

Ճապոնացի որոշումներ կայացնողների մտքում նրանց անվերապահ հանձնվելու վճռական գործոնը Խորհրդային Միության մուտքն էր Խաղաղօվկիանոսյան պատերազմին ընդդեմ հիմնականում չպաշտպանված հյուսիսային մոտեցումների, և վախը, որ նրանք կլինեն օկուպանտ տերությունը, եթե Ճապոնիան նախ չհանձնվի Միացյալ Նահանգներին: Սա շատ մանրամասն վերլուծվել է 17,000 բառով հոդված Կալիֆորնիայի Սանտա Բարբարայի համալսարանի ժամանակակից ռուսական և սովետական ​​պատմության պրոֆեսոր Ցույոշի Հասեգավայի կողմից Ասիա-Խաղաղօվկիանոսյան ամսագիր - ին 2007:.

Ոչ էլ, այդ դեպքում, Թրումենի վարչակազմն այն ժամանակ չէր հավատում, որ երկու ռումբերը պատերազմ շահող զենք էին: Ավելի շուտ, նրանց ռազմավարական ազդեցությունը չափազանց թերագնահատված էր, և դրանք համարվում էին զուտ որպես պատերազմի գոյություն ունեցող սպառազինության աստիճանական բարելավում: Միայն 1945 թվականից հետո էր, որ աստիճանաբար իջավ ատոմային/միջուկային զենք օգտագործելու որոշման ռազմական, քաղաքական և էթիկական ահռելիությունը:

Առասպել երկրորդ. ռումբը պահպանեց խաղաղությունը Սառը պատերազմի ժամանակ

Ոչ էլ ռումբը որոշիչ գործոն էր նախկին Խորհրդային Միության տարածքային ընդլայնման գործում Կենտրոնական և Արևելյան Եվրոպայում 1945–49 թվականներին, երբ ԱՄՆ-ը տիրում էր ատոմային մենաշնորհին: Հետագա տարիներին Սառը պատերազմի երկարատև խաղաղության ժամանակ երկու կողմերն էլ վճռական էին պաշտպանելու իրենց ազդեցության գոտիները խիստ ռազմականացված Հյուսիս-Հարավ ողնաշարի երկու կողմերում, որը Եվրոպան բաժանեց ՆԱՏՕ-ի և Վարշավայի պայմանագրի դաշինքի կառույցների:

Միջուկային զենքը վերագրվում է Հյուսիսային Ատլանտյան օվկիանոսի խոշոր տերությունների միջև երկարատև խաղաղության պահպանմանը (փաստարկը, որը համարում է, որ ՆԱՏՕ-ն եղել է աշխարհի ամենահաջողակ խաղաղության շարժումը) և սառը պատերազմի ընթացքում պայմանականորեն գերազանցող խորհրդային ուժերի հարձակումը կանխելու համար: Այնուամենայնիվ, սա նույնպես վիճելի է: Չկա որևէ ապացույց, որ կողմերից որևէ մեկը մյուսի վրա ցանկացած պահի հարձակվելու մտադրություն ուներ, բայց նրան հետ պահեցին դա անելուց մյուս կողմի մոտ միջուկային զենքի պատճառով: Ինչպե՞ս ենք մենք գնահատում միջուկային զենքի հարաբերական կշիռն ու հզորությունը, արևմտաեվրոպական ինտեգրումը և արևմտաեվրոպական ժողովրդավարացումը որպես բացատրական փոփոխականներ այդ երկարատև խաղաղության մեջ: 

Սառը պատերազմի ավարտից հետո երկու կողմերի միջուկային զենքի առկայությունը բավարար չէր ԱՄՆ-ին դադարեցնելու ՆԱՏՕ-ի սահմաններն ընդարձակել դեպի արևելք՝ դեպի Ռուսաստանի սահմանները։ պայմանների խախտում որի շուրջ Մոսկվան կարծում էր, որ համաձայնեցվել է Գերմանիայի վերամիավորումը և միացյալ Գերմանիայի ընդունումը ՆԱՏՕ։ Արևմտյան մի քանի առաջնորդներ ամենաբարձր մակարդակով Խորհրդային Միության վերջին առաջնորդ Միխայիլ Գորբաչովին հավաստիացրել էր, որ ՆԱՏՕ-ն չի ընդարձակվի նույնիսկ «մեկ թիզ դեպի արևելք»:

1999-ին Ռուսաստանը կողքից անօգնական հետևում էր, թե ինչպես է իր դաշնակից Սերբիան մասնատվում ՆԱՏՕ-ի ռազմական ինքնաթիռների կողմից, որոնք ծառայում էին որպես մանկաբարձներ անկախ Կոսովոյի ծննդյան համար: Բայց Մոսկվան չմոռացավ դասը. 2014-ին միջուկային հավասարումը չխանգարեց Ռուսաստանին ռազմական կերպով արձագանքել Ուկրաինայում ԱՄՆ-ի կողմից աջակցվող Մայդանում տեղի ունեցած հեղաշրջմանը, որը տեղահանեց մոսկվայամետ ընտրված նախագահին արևմուտք հայացք ունեցող վարչակարգով, ներխուժելով արևելյան Ուկրաինա և միացնելով Ղրիմը:

Այլ կերպ ասած, քիչ թե շատ հաստատուն ԱՄՆ-Ռուսաստան միջուկային հավասարումը կապ չունի փոփոխվող աշխարհաքաղաքական զարգացումները բացատրելու համար: Մենք պետք է այլ տեղ փնտրենք՝ երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում ԱՄՆ-Խորհրդային/Ռուսաստան հարաբերությունների վերաբալանսը հասկանալու համար:

Առասպել երրորդ. միջուկային զսպումը 100 տոկոսով արդյունավետ է

Ոմանք շահագրգռված են միջուկային զենքով, որպեսզի խուսափեն միջուկային շանտաժից։ Այնուամենայնիվ, չկա մի հստակ դեպք, երբ ոչ միջուկային պետությունը ճնշված լինի՝ փոխելու իր վարքագիծը միջուկային զենքով ռմբակոծվելու բացահայտ կամ անուղղակի սպառնալիքի պատճառով: Երբևէ հայտնագործված այս ամենաանխտիր անմարդկային զենքի դեմ նորմատիվային տաբուն այնքան ընդգրկուն է և ամուր, որ ոչ միջուկային պետության դեմ դրա կիրառումը ոչ մի կերպ չի փոխհատուցի քաղաքական ծախսերը:

Ահա թե ինչու միջուկային տերությունները ընդունել են ոչ միջուկային պետությունների պարտությունը, այլ ոչ թե զինված հակամարտությունը հասցնել միջուկային մակարդակի, ինչպես Վիետնամում և Աֆղանստանում: Ուկրաինայի հետ կապված նախագահ Վլադիմիր Պուտինի սերիական սպառնալիքներին չհաջողվեց ոչ վախեցնել Կիևին, որ նա հանձնվի, ոչ էլ արևմտյան երկրներին թույլ չտա Ուկրաինային զգալի և ավելի ու ավելի մահաբեր սպառազինություն տրամադրել:

Համաձայն 210–1918 թվականներին 2001 ռազմականացված «պարտադիր սպառնալիքների» մանրակրկիտ վիճակագրական վերլուծության՝ Թոդ Սեչսերի և Մեթյու Ֆյուրմանի կողմից։ Միջուկային զենք եւ զրադաշտական ​​դիվանագիտություն (Cambridge University Press, 2017), միջուկային տերությունները հաջողության են հասել դրանցից ընդամենը 10-ում: Նույնիսկ այն ժամանակ միջուկային զենքի առկայությունը կարող էր որոշիչ գործոն չլինել՝ համեմատած նրանց ընդհանուր ռազմական գերազանցության հետ։ Ոչ միջուկային պետությունները հաջողակ են եղել հարկադրանքի փորձերի 32 տոկոսում, մինչդեռ միջուկային զենք ունեցող պետությունների հաջողության ընդամենը 20 տոկոսն էր, իսկ միջուկային մենաշնորհը հաջողության ավելի մեծ երաշխիք չէր տալիս:

Վերլուծության ուղղությունը փոխելով՝ այն երկրները, որոնց մոտ ռումբի առկայությունը կասկածի տակ չէ, ենթարկվել են միջուկային զենք չունեցող պետությունների հարձակումներին: Ռումբը չխանգարեց Արգենտինային 1980-ականներին ներխուժել Ֆոլկլենդյան կղզիներ, ոչ էլ վիետնամցիներին և աֆղաններին կռվել և հաղթել համապատասխանաբար ԱՄՆ-ին և Խորհրդային Միությանը: 

Չունենալով ոչ միջուկային հակառակորդների դեմ արդյունավետ օգտակարություն՝ միջուկային զենքը չի կարող օգտագործվել նաև միջուկային զենք ունեցող հակառակորդների դեմ պաշտպանվելու համար: Երկրորդ հարվածի պատասխան կարողությունների նկատմամբ նրանց փոխադարձ խոցելիությունը տեսանելի ապագայի համար այնքան ուժեղ է, որ միջուկային շեմի միջով ցանկացած էսկալացիա իսկապես կհամարվի փոխադարձ ազգային ինքնասպանության: Նրանց միակ նպատակն ու դերը, հետևաբար, փոխադարձ զսպումն է։

Այնուամենայնիվ, միջուկային զենքը Պակիստանին չխանգարեց գրավել Կարգիլը հսկողության գծի հնդկական կողմում 1999 թվականին, և ոչ էլ Հնդկաստանին սահմանափակ պատերազմ մղելու համար այն վերադարձնելու համար, մի ջանք, որն արժեցավ ավելի քան 1,000 կյանք: Ոչ էլ միջուկային զենքն է իմունիտետ գնել Հյուսիսային Կորեայի համար։ Նրա վրա հարձակվելիս զգուշավորության ամենամեծ տարրերն են Հարավային Կորեայի խիտ բնակեցված հատվածներին հարվածելու նրա ահռելի սովորական կարողությունը, ներառյալ Սեուլը, և, հիշելով Չինաստանի մուտքը Կորեական պատերազմին 1950 թվականին, անհանգստությունն այն մասին, թե ինչպես Չինաստանը կարձագանքի: Փհենյանի միջուկային զենքի ներկա և հեռանկարային զինանոցը և դրանք արժանահավատորեն տեղակայելու և օգտագործելու կարողությունը զսպման հաշվարկի հեռավոր երրորդ գործոնն է:

Եթե ​​պատմական և ժամանակակից դեպքերից անցնենք ռազմական տրամաբանության, ստրատեգները բախվում են հիմնարար և անլուծելի պարադոքսի հետ՝ ռումբին զսպող դեր վերագրելու հարցում: Հակամարտության դիադայում, որը ներառում է միջուկային զենք ունեցող երկու երկրներ, ավելի հզոր միջուկային հակառակորդի կողմից սովորական հարձակումը կանխելու համար, ավելի թույլ պետությունը պետք է համոզի իր ուժեղ հակառակորդին միջուկային զենք օգտագործելու կարողության և կամքի մասին, եթե հարձակման ենթարկվի, օրինակ՝ մշակելով մարտավարություն: միջուկային զենքեր և դրանք ռազմի դաշտի առջևի եզրին տեղակայելը։

Այնուամենայնիվ, եթե հարձակումը տեղի ունենա, միջուկային զենքի վերածումը կվատթարացնի ռազմական ավերածությունների մասշտաբները նույնիսկ միջուկային հարվածներ նախաձեռնող կողմի համար: Քանի որ ավելի ուժեղ կողմը հավատում է դրան, միջուկային զենքի առկայությունը լրացուցիչ զգուշավորություն կառաջացնի, բայց թույլ կողմի համար անձեռնմխելիություն չի երաշխավորում: Եթե ​​Մումբայը կամ Դելին ենթարկվեին մեկ այլ խոշոր ահաբեկչության, որը Հնդկաստանը կարծում էր, որ կապեր ունի Պակիստանի հետ, վրեժխնդրության որևէ ձևի ճնշումը կարող է ճնշել Պակիստանի միջուկային զենք ունենալու վերաբերյալ ցանկացած զգուշավորություն:

Առասպել չորրորդ. միջուկային զսպումը 100 տոկոսով անվտանգ է

Հակառակ օգտակարության վիճելի պնդումների, կան զգալի ապացույցներ, որ աշխարհը կանխել է միջուկային աղետը Սառը պատերազմի ժամանակ և շարունակում է դա անել հետսառը պատերազմից հետո աշխարհում, ինչպես հաջողության, այնպես էլ իմաստուն կառավարման շնորհիվ, 1962 թ. Կուբայի հրթիռային ճգնաժամը ամենավառ գրաֆիկական օրինակն է:

Որպեսզի միջուկային խաղաղությունը պահպանվի, զսպում և Անհաջող մեխանիզմները պետք է աշխատեն ամեն անգամ: Միջուկային Արմագեդոնի համար՝ զսպողություն or ձախողման համար անվտանգ մեխանիզմները պետք է միայն մեկ անգամ քանդվեն: Սա մխիթարական հավասարում չէ։ Կանխարգելման կայունությունը կախված է այն բանից, որ ռացիոնալ որոշում կայացնողները միշտ պաշտոնավարում են բոլոր կողմերից. կասկածելի և ոչ այնքան հուսադրող նախապայման: Դա նույնքան քննադատորեն կախված է նրանից, որ չկան սրիկա գործարկում, մարդկային սխալ կամ համակարգի անսարքություն. անհավանական բարձր նշաձող: 

Քանի անգամ ենք, որ մենք սարսափելի մոտեցել ենք միջուկային հոլոքոստին, ուղղակի ապշեցուցիչ է: 27 թվականի հոկտեմբերի 2017-ին նորաստեղծ կազմակերպությունը՝ «Կյանքի ապագա ինստիտուտը» ներկայացրել է իր անդրանիկ «Կյանքի ապագա» մրցանակը, հետմահու՝ Վասիլի Ալեքսանդրովիչ Արխիպովին։ Եթե ​​երբեք չեք լսել ՀԿ-ի, մրցանակի կամ դափնեկիրի մասին, մի անհանգստացեք. դուք լավ ընկերությունում եք: Այնուամենայնիվ, մեծ հավանականություն կա, որ ոչ դուք, ոչ ես այսօր չէինք կարողանա կարդալ և գրել սա, եթե չլինեին Արխիպովի քաջությունը, իմաստությունը և հանգստությունը ճնշման տակ:

Մրցանակի ամսաթիվը նշել է 55-ըth 1962 թվականի հոկտեմբերին Կուբայի հրթիռային ճգնաժամի ժամանակ աշխարհի ճակատագիրը շրջվեց կրիտիկական միջադեպի տարելիցը: Այդ օրը Արխիպովը սուզանավ էր, որը հերթապահում էր Կուբայի մոտ խորհրդային B-59 սուզանավով: Անհայտ ամերիկացիներին, որոնց ողջ կարանտինային ռազմավարությունը և շրջափակման կիրառումը պայմանավորված էր տարածաշրջանում խորհրդային միջուկային զենքի ներմուծումն ու տեղակայումը կանխելու վճռականությամբ (պախարակվի ինչպես Կուբայի, այնպես էլ ԽՍՀՄ-ի ինքնիշխան կարգավիճակը), արդեն կային: Տարածքում առկա ավելի քան 160 խորհրդային միջուկային մարտագլխիկներ և հրամանատարներին տրվել է ռազմական գործողությունների դեպքում դրանք օգտագործելու լիազորություն:

ԱՄՆ-ի ուժերը սկսեցին նետել ոչ մահացու խորության լիցքավորումը միայն այն բանի համար, որ խորհրդային անձնակազմն իմանա, որ ամերիկացիները տեղյակ են իրենց ներկայության մասին: Բայց, իհարկե, սովետները ոչ մի կերպ չեն կարողացել իմանալ, որ ամերիկյան մտադրությունները խաղաղ են, և, ոչ անհիմն, նրանք եզրակացրել են, որ նրանք ականատես են եղել Երրորդ համաշխարհային պատերազմի սկզբին: B-59-ի կապիտան Վալենտին Սավիցկին և մեկ այլ բարձրաստիճան սպա քվեարկել են 10 կտտանոց միջուկային հրթիռի արձակման օգտին: Սավիցկին ասաց. «Մենք հիմա կպայթեցնենք նրանց: Մենք կմեռնենք, բայց բոլորին կխորտակենք, մենք չենք դառնա նավատորմի ամոթը», - ասում է. ֆայլեր ԱՄՆ Ազգային անվտանգության արխիվում.

Ի դժբախտություն Սավիցկու, բայց, բարեբախտաբար, մեզ համար, արձանագրությունը պահանջում էր, որ մեկնարկի որոշումը միաձայն լիներ նավի լավագույն երեք սպաների մեջ: Արխիպովը վետո դրեց այդ գաղափարի վրա՝ դրանով իսկ ապացուցելով, որ խորհրդային բոլոր վետոնները վատ չեն։ Մնացածը պատմություն է, որն այլ կերպ չէր լինի: Դա որքան մոտեցանք Արմագեդոնին 1962 թվականի հրթիռային ճգնաժամի ժամանակ։

Եղել են բազմաթիվ այլ օրինակներ, որտեղ աշխարհը եկել է շատ մոտ է հարմարավետության համար դեպի լիարժեք միջուկային պատերազմ.

  • 1983 թվականի նոյեմբերին՝ ի պատասխան ՆԱՏՕ-ի ռազմական խաղերի զորավարժությունների Կարող Archer, որը Մոսկվան սխալ էր համարում իրական լինելը, Խորհրդային Միությունը մոտեցավ Արևմուտքի դեմ լայնածավալ միջուկային հարձակում սկսելուն:
  • 25 թվականի հունվարի 1995-ին Նորվեգիան արձակեց գիտահետազոտական ​​հրթիռ իր հյուսիսային լայնության վրա: Հզոր հրթիռի արագության և հետագծի պատճառով, որի երրորդ փուլը նմանակում էր Trident ծովի արձակած բալիստիկ հրթիռին, Մուրմանսկի մերձակայքում գտնվող ռուսական վաղ նախազգուշացման ռադիոտեղորոշիչ համակարգը պիտակավորեց այն արձակումից վայրկյանների ընթացքում որպես ամերիկյան հնարավոր միջուկային հրթիռային հարձակումը. Բարեբախտաբար, հրթիռը սխալմամբ չի շեղվել Ռուսաստանի օդային տարածք։
  • 29 թվականի օգոստոսի 2007-ին ամերիկացի B-52 ռմբակոծիչ, որը կրում է վեց օդային թեւավոր հրթիռներ՝ զինված միջուկային մարտագլխիկներով Չլիազորված 1,400 մղոն թռիչք է կատարել Հյուսիսային Դակոտայից Լուիզիանա և փաստացի բացակայել է առանց արձակուրդի 36 ժամ:
  • 2015 թվականի ուկրաինական ճգնաժամին հաջորդած մեկ տարվա ընթացքում մինչև 2014 թվականի մարտ ամիսը մեկ սովորել արձանագրել է մի քանի լուրջ և բարձր ռիսկային միջադեպեր:
  • Նմանապես փաստագրված է 2016 թվականի Global Zero ուսումնասիրությունը վտանգավոր հանդիպումներ Հարավչինական ծովում և Հարավային Ասիայում։
  • Ինչ վերաբերում է դժբախտ պատահարի ժամանակ մոտ բաց թողած ռումբին, 1961թ. հունվարին չորս մեգատոնային ռումբը, այսինքն՝ 260 անգամ ավելի հզոր, քան օգտագործված էր Հիրոսիմայում, ընդամենը մեկ սովորական անջատիչ էր հեռու Հյուսիսային Կարոլինայի վրայով պայթելուց, երբ Բ-52 ռմբակոծիչը սովորական թռիչքի ժամանակ անցել է անվերահսկելի պտույտ.

Սխալ ընկալումների, սխալ հաշվարկների, մոտակա վթարների և պատահարների այս ընտրովի կատալոգը ընդգծում է հաջորդական միջազգային հանձնաժողովների ուղերձը, որ քանի դեռ ցանկացած պետություն միջուկային զենք ունի, մյուսները կցանկանան դրանք: Քանի դեռ դրանք կան, դրանք մի օր նորից կօգտագործվեն, եթե ոչ նախագծով և դիտավորությամբ, ապա սխալ հաշվարկով, պատահարով, նենգ գործարկմամբ կամ համակարգի անսարքությամբ: Ցանկացած նման օգտագործում ցանկացած վայրում կարող է աղետ լինել մոլորակի համար:

Միջուկային զենքի զրոյական ռիսկի միակ երաշխիքը մանրակրկիտ կառավարվող գործընթացի միջոցով միջուկային զենքի զրոյական տիրապետման անցնելն է: Միջուկային զենքի կողմնակիցներն իրականն են»միջուկային ռոմանտիկներ(Վարդ Ուիլսոն), ովքեր չափազանցնում են ռումբերի նշանակությունը, նսեմացնում դրանց էական ռիսկերը և ներծծում դրանք «քվազի-կախարդական ուժերով», որը նաև հայտնի է որպես միջուկային զսպում:

Այն պնդումը, որ միջուկային զենքերը չեն կարող տարածվել, եթե դրանք չլինեին, և՛ էմպիրիկ, և՛ տրամաբանական ճշմարտություն է: Ինը երկրների զինանոցներում դրանց գոյության փաստն է բավարար երաշխիք դրանց տարածումը ուրիշներին և, մի օր նորից, օգտագործելու համար: Ընդհակառակը, միջուկային զինաթափումն է անհրաժեշտ պայման միջուկային զենքի չտարածման մասին:

Այսպիսով, միջուկային զինաթափման և չտարածման տրամաբանությունն անբաժանելի է: Մերձավոր Արևելքում, օրինակ, պարզապես վստահելի չէ, որ Իսրայելին կարելի է թույլ տալ անվերջ պահել իր չճանաչված միջուկային զինանոցը, մինչդեռ ցանկացած այլ պետության կարող է կանգնեցնել հավերժական ռումբը ստանալուց:

Սովորական և միջուկային, տարածաշրջանային և գլոբալ, մարտավարական և ռազմավարական զենքերի, ինչպես նաև միջուկային, կիբեր, տիեզերական և արհեստական ​​ինտելեկտով կառավարվող ինքնավար զենքերի համակարգերի միջև նորմատիվային սահմանները լղոզվում են տեխնոլոգիական զարգացումներով: Սրանք վտանգ են ստեղծում, որ աճող ճգնաժամի դեպքում երկրորդ հարվածի հնարավորությունները վտանգի տակ են, քանի որ հրամանատարության, վերահսկման և կապի համակարգերը կարող են խոցելի լինել, քանի որ սովորական և միջուկային կարողությունները անհույս են դառնում: entangled.

Օրինակ, սովորական հակաարբանյակային զենքերը կարող են ոչնչացնել տիեզերական սենսորները և հաղորդակցությունները, որոնք միջուկային հրամանատարության և կառավարման համակարգերի կարևոր բաղադրիչներն են: Չնայած ավելի ցայտուն է չինական և ռուսական կողմերում, դրանց պոտենցիալ ապակայունացնող ազդեցությունը զսպման կայունության վրա նույնպես որոշ ԱՄՆ-ի և դաշնակից փորձագետների մտահոգությունը.

Միջուկային զենքը նաև զգալի ֆինանսական ծախսեր է ավելացնում ավելի մրցակցային հարկաբյուջետային միջավայրում: Ոչ միայն չի կրճատվում լիարժեք սովորական հնարավորությունների կարիքն ու ծախսերը. կան լրացուցիչ ծախսեր՝ կապված անվտանգության և անվտանգության պահանջների հետ, որոնք ընդգրկում են միջուկային զենքի, նյութերի, ենթակառուցվածքների, օբյեկտների և անձնակազմի ողջ սպեկտրը: Բացի այդ, ինչպես պարզել են Մեծ Բրիտանիան և Ֆրանսիան, ներդրումները հիմնականում անօգտագործելի միջուկային զսպման միջոցներում կարող են միջոցներ խլել սովորական արդիականացումներից և ընդլայնումից, որոնք իրականում կիրառելի են հակամարտությունների ժամանակակից որոշ թատրոններում:

Միջուկային զենքի աղետալի կործանարար ներուժը մեծ նշանակություն է տալիս գաղտնիությանը և հիմք է տալիս ազգային անվտանգության պետության ստեղծմանն ու ընդլայնմանը, որը հիմնված է գիտական-բյուրոկրատական ​​էլիտայի տեխնոկրատական ​​փորձաքննության պահանջների վրա: Սա նույնպես կենսաանվտանգության պետության վերելքի նախակարապետն էր, որտեղ ազգային անվտանգությունը, հանրային առողջապահական հաստատությունները և լրատվամիջոցների, սոցիալական մեդիայի և դեղագործական ոլորտների հզոր կորպորացիաները անխափան կերպով միաձուլվեցին:

Հյուսիսային Ատլանտյան օվկիանոսից մինչև Հնդկ-Խաղաղ օվկիանոս

Արտացոլելով համաշխարհային գիտության անգլո-եվրոպական գերակայությունը՝ ռազմավարական ուսումնասիրությունների գրականությունը զբաղված է եվրոատլանտյան միջուկային հարաբերություններով: Այնուամենայնիվ, Ռուսաստան-ՆԱՏՕ/ԱՄՆ հեռանկարային պատերազմը հինգ հնարավոր միջուկային բռնկման կետերից միայն մեկն է, թեև ամենածանր հետևանքներով: Մնացած չորսը գտնվում են Հնդկ-Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանում՝ Չինաստան-ԱՄՆ, Չինաստան-Հնդկաստան, Կորեական թերակղզում և Հնդկաստան-Պակիստան:

Հյուսիսատլանտյան դիադիկ շրջանակների և դասերի պարզ փոխադրումը հնդկա-խաղաղօվկիանոսյան միջուկային հարաբերությունները ըմբռնելու համար թե՛ վերլուծական առումով թերի է, և թե՛ քաղաքական վտանգներ է պարունակում միջուկային կայունության կառավարման համար: Մինչ Չինաստանը և ԱՄՆ-ը պայքարում են հնդկա-խաղաղօվկիանոսյան հսկայական ծովային տարածությունում առաջնահերթության համար, արդյո՞ք նրանք կընկնեն այն, ինչ Հարվարդի համալսարանի Գրեհեմ Էլիսոնն է անվանում «Թուկիդիդես թակարդ«Ստատուս քվոյի և աճող տերությունների միջև զինված հակամարտության 75 տոկոս պատմական հավանականության մասին:

The թերակղզու աշխարհառազմավարական միջավայրը Սառը պատերազմում նմանը չուներ, երեք միջուկային զենք ունեցող պետությունների միջև եռանկյուն ընդհանուր սահմաններով, տարածքային խոշոր վեճերով, 1947 թվականից ի վեր բազմաթիվ պատերազմների պատմություն, միջուկային զենք օգտագործելու կամ կորցնելու սեղմ ժամկետներ, քաղաքական անկայունություն և անկայունություն և պետության կողմից հովանավորվող խաչ: - սահմանային ապստամբություն և ահաբեկչություն.

Հյուսիսատլանտյան միջուկային մրցակցության մեջ սուզանավերի վրա հիմնված միջուկային զենքերը խորացնում են ռազմավարական կայունությունը՝ բարձրացնելով գոյատևման հնարավորությունները և նվազեցնելով հաջող առաջին հարվածի հնարավորությունները: Ի հակադրություն, միջուկային զինված սուզանավերի միջոցով ծովում շարունակական զսպման կարողություն ձեռք բերելու մրցավազքը հնարավոր է. ապակայունացում Հնդկ-Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանում քանի որ տարածաշրջանային տերություններին բացակայում են լավ մշակված գործառնական հայեցակարգերը, հզոր և ավելորդ հրամանատարության և կառավարման համակարգերը և ծովում գտնվող սուզանավերի վրա անվտանգ հաղորդակցությունները:

Ռազմավարական սուզանավերը (SSBN) միջուկային զենքի տեղակայման ամենակայունացնող հարթակն են՝ երկրորդ հարվածի հնարավորության միջոցով երաշխավորված ոչնչացման համար: Որպեսզի դա արժանահավատ լինի, սակայն, նրանք պետք է ազատվեն հրթիռներից զենք հանելու և դրանք ֆիզիկապես ցրված վայրերում պահելու սովորական պրակտիկայից: Սա նույնպես թուլացնում է սպառազինությունների մրցավազքը ճնշող և ճգնաժամային կայունությունը՝ ուժեղացնելով Չինաստանի և Հնդկաստանի ոչ առաջին օգտագործման քաղաքականության ներուժը:

եզրափակում

Միջուկային զենքի գործը հիմնված է մոգական ռեալիզմի սնահավատ հավատքի վրա ռումբի օգտակարության և զսպման տեսության վրա: Միջուկային զենքի ծայրահեղ ավերիչ լինելը դրանք քաղաքական և բարոյական առումով որակապես տարբեր է դարձնում այլ զենքերից, այն աստիճանի, որ դրանք գործնականում անօգտագործելի են դարձնում: Ինչպես կայսրը, որը հագուստ չուներ, սա կարող է լինել ամենաճիշտ բացատրությունը, թե ինչու դրանք չեն օգտագործվել 1945 թվականից ի վեր:

Միջուկային զենք ունեցող պետությունների ամբարտավանությունն ու ամբարտավանությունը աշխարհը ենթարկում են միջուկային աղետի քնկոտության վտանգի: Հիշեք, որ մարդիկ տեղյակ չեն իրենց գործողությունների մասին, երբ նրանք քնում են:

Ավելին, համեմատած սառը պատերազմի երկու մրցակիցների հրամանատարության և վերահսկման համակարգերի բարդության և հուսալիության հետ, միջուկային զենք ունեցող ժամանակակից որոշ պետությունների համակարգերը վտանգավոր են և փխրուն: Միջուկային ակումբի յուրաքանչյուր լրացուցիչ մասնակից երկրաչափորեն բազմապատկում է պատահական պատերազմի վտանգը, և դրանք զգալիորեն գերազանցում են տիրապետման անվտանգության կասկածելի և սահմանային շահերը: Սա, իհարկե, հիմնական փաստարկն է նաև արգելափակումների, դիմակների և պատվաստանյութերի առնչությամբ, որ դրանց զուտ ծախսերը և վնասը մեծապես գերազանցում են իրենց ենթադրյալ օգուտները:

Միջուկային զենքի տարածման և օգտագործման ռիսկերը անպատասխանատու պետությունների կողմից, որոնց մեծ մասը գտնվում է անկայուն հակամարտությունների հակված շրջաններում, կամ մահապարտ ահաբեկիչների կողմից, գերազանցում են անվտանգության իրատեսական օգուտները: Միջուկային ռիսկերի նվազեցման ավելի ռացիոնալ և խելամիտ մոտեցումը կլինի ակտիվորեն պաշտպանել և հետամուտ լինել նվազագույնի հասցնելու, կրճատելու և վերացնելու օրակարգերը կարճ, միջնաժամկետ և երկարաժամկետ և երկարաժամկետ ժամկետներում: հաշվետվություն Միջուկային զենքի չտարածման և զինաթափման միջազգային հանձնաժողովի:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ռամեշ Թակուր

    Ռամեշ Թակուրը, Բրաունսթոունի ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Միավորված ազգերի կազմակերպության գլխավոր քարտուղարի նախկին օգնական է և Ավստրալիայի ազգային համալսարանի Քրոուֆորդի հանրային քաղաքականության դպրոցի պատվավոր պրոֆեսոր:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ