Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Արդարադատ Նիլ Գորսուչը խոսում է արգելափակումների և մանդատների դեմ 
neil gorsuch

Արդարադատ Նիլ Գորսուչը խոսում է արգելափակումների և մանդատների դեմ 

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Է այսօր արված հայտարարությունը 42-րդ վերնագրի վերաբերյալ գործով Գերագույն դատարանի դատավոր Նիլ Գորսուչը խախտում է ցավալի լռությունը կողպեքների և մանդատների թեմայի վերաբերյալ և ապշեցուցիչ պարզությամբ ներկայացնում է ճշմարտությունը։ Կարևոր է, որ Գերագույն դատարանի այս հայտարարությունը հնչում է այն ժամանակ, երբ շատ այլ գործակալություններ, մտավորականներ և լրագրողներ կտրականապես հերքում են այն, ինչ տեղի է ունեցել երկրի հետ: 

[T]Այս գործի պատմությունը ցույց է տալիս այն խաթարումը, որը մենք զգացել ենք վերջին երեք տարիների ընթացքում, թե ինչպես են ընդունվում մեր օրենքները և պահպանվում մեր ազատությունները:

2020 թվականի մարտից ի վեր մենք կարող ենք զգալ քաղաքացիական ազատությունների ամենամեծ ներխուժումը այս երկրի խաղաղ ժամանակաշրջանի պատմության մեջ։ Ամբողջ երկրի գործադիր պաշտոնյաները ապշեցուցիչ մասշտաբով արտակարգ որոշումներ են կայացրել: Մարզպետներն ու տեղական ղեկավարները արգելափակման հրամաններ են պարտադրել՝ մարդկանց ստիպելով մնալ իրենց տներում:

Նրանք փակեցին բիզնեսները և դպրոցները պետական ​​և մասնավոր: Նրանք փակեցին եկեղեցիները, նույնիսկ երբ թույլ տվեցին կազինոներին և այլ բարենպաստ բիզնեսներին շարունակել իրենց աշխատանքը: Նրանք խախտողներին սպառնում էին ոչ միայն քաղաքացիական տույժերով, այլև քրեական պատժամիջոցներով:

Նրանք հսկում էին եկեղեցիների կայանատեղերը, գրանցում էին պետհամարանիշները և ծանուցումներ էին տալիս՝ նախազգուշացնելով, որ նույնիսկ բացօթյա ծառայություններին, որոնք բավարարում են պետական ​​սոցիալական հեռավորության և հիգիենայի պահանջները, կարող են հանցավոր վարքագիծ լինել: Նրանք քաղաքներն ու թաղամասերը բաժանեցին գունավոր կոդավորված գոտիների, ստիպեցին անհատներին պայքարել իրենց ազատությունների համար դատարանում արտակարգ ժամանակացույցով, իսկ հետո փոխեցին իրենց գունավոր կոդավորված սխեմաները, երբ դատարանում պարտությունը մոտալուտ էր թվում:

Գործի մեջ են մտել նաև դաշնային գործադիր պաշտոնյաները։ Ոչ միայն արտակարգ ներգաղթի հրամանագրերով: Նրանք տեղակայեցին հանրային-առողջապահական գործակալություն՝ տանտեր-վարձակալ հարաբերությունները կարգավորելու համար ամբողջ երկրում: Նրանք օգտագործեցին աշխատավայրի անվտանգության գործակալություն՝ աշխատող ամերիկացիների մեծամասնության համար պատվաստումների մանդատ տրամադրելու համար:

Նրանք սպառնացել են աշխատանքից հեռացնել չհամապատասխանող աշխատակիցներին և զգուշացրել են, որ այն զինծառայողները, ովքեր հրաժարվում են պատվաստումներից, կարող են անպատվաբեր դուրս գրվել և ազատազրկվել: Այդ ճանապարհին, թվում է, դաշնային պաշտոնյաները կարող են ճնշում գործադրել սոցիալական մեդիա ընկերությունների վրա՝ ճնշելու համաճարակի քաղաքականության մասին տեղեկատվությունը, որի հետ նրանք համաձայն չեն:

Մինչ գործադիր պաշտոնյաները կատաղի տեմպերով նոր արտակարգ որոշումներ էին ընդունում, նահանգային օրենսդիր մարմինները և Կոնգրեսը, որոնք սովորաբար պատասխանատու են մեր օրենքների ընդունման համար, շատ հաճախ լռում էին: Դատարանները, որոնք պարտավոր էին պաշտպանել մեր ազատությունները, անդրադարձան նրանց վրա կատարված ներխուժումներից մի քանիսին, բայց գրեթե բոլորին: Որոշ դեպքերում, ինչպիսին այս դեպքն է, դատարանները նույնիսկ թույլ են տվել իրենց օգտագործել հանրային առողջապահական արտակարգ որոշումները գրավի նպատակներով հավերժացնելու համար, որն ինքնին արտակարգ օրենսդրության ձև է` դատավարության միջոցով:

Անկասկած, շատ դասեր կարելի է քաղել մեր պատմության այս գլխից, և հուսանք, որ լուրջ ջանքեր կգործադրվեն այն ուսումնասիրելու համար: Դասերից մեկը կարող է լինել հետևյալը. Վախը և անվտանգության ցանկությունը հզոր ուժեր են: Դրանք կարող են հանգեցնել գործողությունների աղմուկի, գրեթե ցանկացած գործողության, քանի դեռ ինչ-որ մեկը ինչ-որ բան է անում ընկալվող սպառնալիքի դեմ պայքարելու համար: 

Առաջնորդը կամ փորձագետը, ով պնդում է, որ կարող է ամեն ինչ շտկել, եթե միայն մենք անենք ճիշտ այնպես, ինչպես նա է ասում, կարող է անդիմադրելի ուժ լինել: Մեզ պետք չէ առերեսվել սվինների հետ, մեզ միայն հրում է պետք, նախքան հոժարակամ հրաժարվենք մեր օրենսդիր ներկայացուցիչների կողմից օրենքներ ընդունելու և հրամանագրով կառավարում պահանջելու նրբանկատությունից: Ճանապարհին մենք կկորցնենք շատ թանկ քաղաքացիական ազատություններ՝ ազատ պաշտամունքի, հանրային քաղաքականությունը առանց գրաքննության բանավիճելու, ընկերների և ընտանիքի հետ հավաքվելու կամ պարզապես մեր տները լքելու իրավունքը: 

Մենք կարող ենք նույնիսկ ուրախացնել նրանց, ովքեր մեզ խնդրում են անտեսել մեր բնականոն օրենսդրական գործընթացները և զրկվել մեր անձնական ազատություններից: Իհարկե, սա նոր պատմություն չէ։ Նույնիսկ հին մարդիկ զգուշացնում էին, որ վախի դեպքում ժողովրդավարությունները կարող են այլասերվել դեպի ինքնավարություն:

Բայց միգուցե մենք ևս մեկ դաս ենք քաղել։ Այսքան քչերի ձեռքում իշխանության կենտրոնացումը կարող է արդյունավետ և երբեմն հանրաճանաչ լինել: Բայց դա հակված չէ առողջ իշխանությանը: Որքան էլ իմաստուն լինեն մեկ անձ կամ նրա խորհրդականները, դա չի կարող փոխարինել ողջ ամերիկյան ժողովրդի իմաստությանը, որը կարող է օգտագործվել օրենսդրական գործընթացում:

Այն որոշումները, որոնք ընդունվում են նրանց կողմից, ովքեր չեն ենթարկվում քննադատության, հազվադեպ են նույնքան լավն են, որքան այն որոշումները, որոնք ընդունվել են ամուր և չգրաքննությունից հետո: Ինքնաթիռի ժամանակ հայտարարված որոշումները հազվադեպ են այնքան խելամիտ, որքան այն որոշումները, որոնք գալիս են զգույշ քննարկումից հետո: Մի քանիսի կողմից ընդունված որոշումները հաճախ բերում են անցանկալի հետևանքներ, որոնցից կարելի է խուսափել, երբ ավելի շատ խորհրդակցություններ են կատարվում: Ինքնավար պետությունները միշտ էլ կրել են այդ արատները: Միգուցե, հուսանք, մենք էլ ենք վերասովորել այս դասերը:

1970-ականներին Կոնգրեսն ուսումնասիրեց արտակարգ իրավիճակների մասին հրամանագրերի կիրառումը: Այն նկատեց, որ նրանք կարող են թույլ տալ գործադիր իշխանություններին օգտվել արտահերթ լիազորություններից: Կոնգրեսը նաև նկատեց, որ արտակարգ իրավիճակների մասին որոշումները սովորություն ունեն երկար ժամանակ ապրել այն ճգնաժամերից, որոնք առաջացնում են դրանք. Կոնգրեսը նշում է, որ որոշ դաշնային արտակարգ դրույթներ ուժի մեջ են մնացել տարիներ կամ տասնամյակներ այն բանից հետո, երբ խնդրո առարկա արտակարգ դրությունն անցել է:

Միևնույն ժամանակ, Կոնգրեսը ընդունեց, որ արագ միակողմանի գործադիր գործողությունները երբեմն անհրաժեշտ են և թույլատրված մեր սահմանադրական կարգով: Ձգտելով հավասարակշռել այս նկատառումները և ապահովել մեր օրենքների ավելի բնականոն գործունեությունը և մեր ազատությունների ավելի ամուր պաշտպանությունը, Կոնգրեսն ընդունեց մի շարք նոր պատնեշներ Ազգային Արտակարգ իրավիճակների մասին ակտում:

Չնայած այդ օրենքին, հայտարարված արտակարգ իրավիճակների թիվը միայն աճել է հաջորդ տարիներին։ Եվ դժվար է չմտածել, թե արդյոք, մոտ կես դար անց և մեր ազգի վերջին փորձառության լույսի ներքո, մեկ այլ հայացք արդարացվա՞ծ է: Դժվար է նաև չմտածել, թե արդյոք նահանգային օրենսդիր մարմինները կարող են շահավետ կերպով վերանայել արտակարգ իրավիճակների գործադիր լիազորությունների պատշաճ շրջանակը նահանգի մակարդակով: 

Առնվազն, կարելի է հուսալ, որ Դատական ​​իշխանությունը շուտով կրկին թույլ չի տա իրեն լինել խնդրի մի մասը՝ թույլ տալով դատավարական կողմերին շահարկել մեր փաստաթուղթը՝ հավերժացնելու մի որոշում, որը նախատեսված է մի արտակարգ իրավիճակի համար՝ մյուսին անդրադառնալու համար: Մի սխալվեք. վճռական գործադիր գործողությունները երբեմն անհրաժեշտ են և տեղին: Բայց եթե արտակարգ որոշումները խոստանում են լուծել որոշ խնդիրներ, դրանք սպառնում են առաջացնել մյուսները: Եվ անժամկետ արտակարգ հրամանով կառավարումը վտանգում է մեզ բոլորիս թողնել ժողովրդավարության և քաղաքացիական ազատությունների պատյանով նույնքան դատարկություն:

Դատավոր Նիլ Գորսուչի կարծիքը Արիզոնա ընդդեմ Մայորկասի նշանավորում է նրա եռամյա ջանքերի գագաթնակետը՝ ընդդիմանալու Covid ռեժիմի կողմից քաղաքացիական ազատությունների վերացմանը, օրենքի անհավասար կիրառմանը և քաղաքական ֆավորիտիզմին: Գորսուչն ի սկզբանե զգոն մնաց, քանի որ պետական ​​պաշտոնյաներն օգտագործում էին Covid-ի պատրվակը իրենց իշխանությունը մեծացնելու և քաղաքացիներին զրկելու իրավունքներից՝ ի հեճուկս երկարամյա սահմանադրական սկզբունքների: 

Մինչ այլ դատավորներ (նույնիսկ որոշ ենթադրյալ սահմանադրականներ) հրաժարվեցին Իրավունքների օրինագծի պահպանման իրենց պարտականությունից, Գորսուչը ջանասիրաբար պաշտպանեց Սահմանադրությունը: Սա առավել ակնհայտ դարձավ Գերագույն դատարանի գործերում, որոնք վերաբերում էին կրոնական ազատությանը Covid-ի դարաշրջանում: 

2020 թվականի մայիսից սկսած Գերագույն դատարանը լսեց գործեր, որոնք վիճարկում էին ամբողջ երկրում կրոնական հաճախումների Covid-ի սահմանափակումները: Դատարանը բաժանված էր հայտնի քաղաքական գծերով. դատավորներ Գինսբուրգի, Բրեյերի, Սոտոմայորի և Քագանի ազատական ​​դաշինքը քվեարկեց պաշտպանելու ազատությունից զրկումները՝ որպես նահանգների ոստիկանական իշխանության վավերական իրագործում։ Արդարադատ Գորսուչը առաջնորդեց պահպանողականներ Ալիտոյին, Քավանոյին և Թոմասին` վիճարկելով հրամանագրերի իռացիոնալությունը. Գլխավոր դատավոր Ռոբերտսը անցավ լիբերալ բլոկի կողմը՝ հիմնավորելով իր որոշումը՝ հետաձգելով հանրային առողջապահության փորձագետներին: 

«Չընտրված դատական ​​համակարգը չունի նախապատմություն, իրավասություն և փորձ՝ գնահատելու հանրային առողջությունը և հաշվետու չէ ժողովրդին», - գրել է Ռոբերտսը: South Bay ընդդեմ Newsom, առաջին Covid-ի գործը, որը հասել է դատարան. 

Եվ այսպես, Դատարանը բազմիցս ուժի մեջ է թողել կրոնական ազատության դեմ ուղղված գործադիր հրամանները: Մեջ South Bay, Դատարանը մերժեց Կալիֆորնիայի եկեղեցու խնդրանքը՝ արգելափակել եկեղեցի հաճախելու պետական ​​սահմանափակումները հինգից չորս որոշմամբ: Ռոբերթսն անցավ լիբերալ բլոկի կողմը՝ կոչ անելով հարգանք ցուցաբերել հանրային առողջության ապարատի նկատմամբ, քանի որ սահմանադրական ազատությունները անհետացել էին ամերիկյան կյանքից: 

2020 թվականի հուլիսին Դատարանը կրկին բաժանեց 5-4-ը և մերժեց Նևադայի Covid-ի սահմանափակումների դեմ դատական ​​կարգապահական օգնության համար եկեղեցու շտապ միջնորդությունը: Նահանգապետ Սթիվ Սիսոլակը սահմանափակեց կրոնական հավաքները 50 հոգու համար՝ անկախ ձեռնարկված նախազգուշական միջոցներից կամ հաստատության չափից: Նույն հրամանը թույլ է տվել այլ խմբերին, այդ թվում՝ խաղատներին, պահել մինչև 500 մարդ։ Դատարանը, գլխավոր դատավոր Ռոբերտսը կրկին միանալով լիբերալ դատավորներին, անստորագիր միջնորդությամբ առանց բացատրության մերժեց միջնորդությունը: 

Արդարադատ Գորսուչը հրապարակեց մեկ պարբերություն այլակարծություն, որը բացահայտեց Covid ռեժիմի կեղծավորությունն ու իռացիոնալությունը: «Մարզպետի հրամանով 10 էկրանանոց «մուլտիպլեքսը» ցանկացած պահի կարող է հյուրընկալել 500 կինոդիտողի: Կազինոը նույնպես կարող է սպասարկել հարյուրավորների միանգամից, որտեղ, հավանաբար, վեց հոգի հավաքվել են այստեղի յուրաքանչյուր craps սեղանի մոտ, և նմանատիպ թվով հավաքվել են այնտեղ գտնվող յուրաքանչյուր ռուլետկա անիվի շուրջ», - գրել է նա: Բայց նահանգապետի արգելափակման հրամանը սահմանեց 50 հավատացյալի սահմանափակում կրոնական հավաքների համար՝ անկախ շենքերի հնարավորություններից: 

«Առաջին փոփոխությունն արգելում է կրոնի կիրառման նկատմամբ նման ակնհայտ խտրականությունը», - գրել է Գորսուչը: «Բայց չկա մի աշխարհ, որտեղ Սահմանադրությունը թույլ է տալիս Նևադային գերադասել Կեսարների պալատը Գալվարի մատուռի փոխարեն»:

Գորսուչը հասկանում էր ամերիկացիների ազատություններին սպառնացող վտանգը, բայց նա անզոր էր, երբ գլխավոր դատավոր Ռոբերտսը հակված էր հանրային առողջության բյուրոկրատիայի շահերին: Դա փոխվեց, երբ դատավոր Գինսբուրգը մահացավ 2020 թվականի սեպտեմբերին:

Հաջորդ ամիս դատավոր Բարեթը միացավ Դատարանին և չեղյալ հայտարարեց Դատարանի 5-4 բաժանումը կրոնական ազատության վերաբերյալ Covid-ի դարաշրջանում: Հաջորդ ամիս դատարանը շտապ կարգադրեց՝ արգելափակելու նահանգապետ Կուոմոյի գործադիր հրամանը, որը սահմանափակում էր կրոնական արարողություններին 10-ից 25 հոգու մասնակցությունը: 

Գորսուչն այժմ մեծամասնություն էր կազմում՝ պաշտպանելով ամերիկացիներին հակասահմանադրական հրամանագրերի բռնակալությունից: Նյու Յորքի գործով համընկնող կարծիքի համաձայն՝ նա կրկին համեմատեց աշխարհիկ գործունեության և կրոնական հավաքների սահմանափակումները. «Ըստ նահանգապետի, եկեղեցի գնալը կարող է վտանգավոր լինել, բայց միշտ լավ է մեկ այլ շիշ գինի վերցնել, նոր հեծանիվ գնել կամ կեսօրն անցկացնել՝ ուսումնասիրելով ձեր հեռավոր կետերն ու միջօրեականները… այնքան կատարելապես համապատասխանում աշխարհիկ հարմարավետությանը»:

2021 թվականի փետրվարին Կալիֆորնիայի կրոնական կազմակերպությունները դիմել են նահանգապետ Նյուսոմի Covid-ի սահմանափակման դեմ շտապ կարգադրության: Այդ ժամանակ Նյուսոմն արգելում էր պաշտամունքը փակ տարածքներում և արգելում էր երգելը: Գլխավոր դատավոր Ռոբերթսը, որին միացել են Քավանոն և Բարեթը, հաստատել են երգելու արգելքը, սակայն չեղարկել են կարողությունների սահմանները:

Գորսուչը գրեց առանձին կարծիք, որին միացան Թոմասը և Ալիտոն, որը շարունակեց իր քննադատությունը Ամերիկայի ազատության ավտորիտար և իռացիոնալ զրկանքների վերաբերյալ, քանի որ Covid-ը մտավ իր երկրորդ տարին: Նա գրել է. «Իշխանական դերակատարները ամիսներ շարունակ տեղափոխում են նպատակակետերը համաճարակի հետ կապված զոհաբերությունների վրա՝ ընդունելով նոր չափանիշներ, որոնք կարծես թե միշտ ազատության վերականգնումն են դնում հենց անկյունում»: 

Ինչպես Նյու Յորքում և Նևադայում ունեցած իր կարծիքները, նա կենտրոնացավ հրամանագրերի հետևում եղած անհամաչափ վերաբերմունքի և քաղաքական ֆավորիտիզմի վրա. «Եթե Հոլիվուդը կարող է հյուրընկալել ստուդիայի հանդիսատեսին կամ նկարահանել երգի մրցույթ, մինչդեռ ոչ մի հոգի չի կարող մտնել Կալիֆորնիայի եկեղեցիներ, սինագոգներ և մզկիթներ, ինչ-որ բան լրջորեն սխալ է տեղի ունեցել»:

Հինգշաբթի օրվա կարծիքը Գորսուչին թույլ տվեց վերանայել ազատության կործանարար կորուստը, որը կրել են ամերիկացիները 1,141 օրվա ընթացքում, որոնք պահանջվեցին կորը հարթելու համար»:

22-592_5hd5



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ