Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Առողջապահություն » Ամեն առողջական խնդիր չէ, որ կարիք ունի սոցիալական լուծման

Ամեն առողջական խնդիր չէ, որ կարիք ունի սոցիալական լուծման

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Իր նախաCOVID գրքում Killjoys. A Critique of Paternalism (2017), դայակ-պետության թշնամի Քրիստոֆեր Սնոուդոնը զեկուցում է «հանրային առողջության պապերալիստների» աճի և վնասակար ազդեցության մասին: Այս մարդիկ հանրային առողջապահության ավանդական գիտնականներ և պաշտոնյաներ չեն, որոնց մտահոգությունն է պաշտպանել անհատներին պաթոգեններից և առողջության այլ վտանգներից, որոնք ավելի ինտենսիվորեն տարածվում են, երբ մարդիկ ապրում, աշխատում և խաղում են միմյանց ավելի մոտ և ավելի մոտ: 

Փոխարենը, հանրային առողջապահության հայրերը զբաղված մարմիններ են, որոնք կենտրոնանում են վիճակագրական ագրեգատների վրա, օրինակ՝ երկրի բնակչության ճարպակալման տոկոսի վրա, և առաջարկում են օգտագործել պետական ​​պարտադրանք՝ բարելավելու այդ ագրեգատների աշխատանքը:

Յուրաքանչյուր նման վիճակագրական ագրեգատ ընդամենը շատ անհատներից յուրաքանչյուրի առողջական վիճակի ամփոփումն է, որոնք համարվում են ինչ-որ խմբի անդամներ, ինչպիսիք են «ամերիկացիները» կամ «ավագները»: Կարևորն այն է, որ գրեթե բոլոր չափված առողջական արդյունքները բխում են անհատական ​​ընտրություններից, որոնք խմբի յուրաքանչյուր անձ կամավոր է կատարում, և որոնք ազդում են միայն յուրաքանչյուր որոշում կայացնողի վրա որպես անհատ: 

Այսինքն, այս չափված ընդհանուր առողջապահական արդյունքներից գրեթե ոչ մեկը արդյունք չէ այն, ինչ տնտեսագետներն անվանում են «բացասական արտաքին ազդեցություններ», որոնք տեղի են ունենում, երբ Սմիթը վնաս է կրում ոչ թե իր սեփական ընտրության, այլ փոխարենը Ջոնսի կատարած ընտրությունների պատճառով՝ հաշվի չառնելով բացասականը։ Սմիթի վրա այդ ընտրությունների հետևանքները:

Մինչ դասական լիբերալները, օրինակ, հրաժարվում են նույնիսկ լայն տարածում գտած գիրությունը դասակարգել որպես հանրային առողջության խնդիր, հանրային առողջապահական հայրերը համատարած գիրությունը դասակարգում են որպես հանրային առողջության խնդիր: Դասական լիբերալը հասկանում է, որ գիրությունը վարակիչ չէ. Յուրաքանչյուր գեր մարդ, ի վերջո, ընտրում է ապրելակերպ վարել, որը հանգեցնում է նրա գիրության:

Դասական լիբերալը, հետևաբար, հասկանում է, որ գիրությունը անձնական, անհատի առողջության խնդիր է, այլ ոչ թե հանրային առողջության խնդիր: Ի հակադրություն, հանրային առողջության հայրապետը ցատկում է (գուցե ճշգրիտ) դիտարկումից, որ որոշ հանրության մեծ մասը գեր է, եզրակացնում է, որ գիրությունը, հետևաբար, հանրային առողջության խնդիր է:

Ինչպես ճիշտ է շեշտում Դեյդր ՄակՔլոսկին, կարևոր է մեր խոսելու ձևերը՝ մեր «շուրթերի սովորությունները»։. Եթե ​​գիրությունը կոչվում է «հանրային առողջության խնդիր», ապա ճանապարհը, անշուշտ, հարթված է «հանրության» վրա «ճարպակալման մեր խնդիրը լուծելու» պատասխանատվությունը պարտադրելու համար, իհարկե, «հասարակությունը» գործում է հիմնականում կառավարության միջոցով: Եվ քանի որ մարդկանց ցանկացած մեծ խումբ իր ներսում կունենա որոշ թվով անհատներ, որոնք իրենց կպահեն այնպիսի ձևերով, որոնք կհանգեցնեն ինքնավնասման, հանրային առողջապահության հայրերը վիճակագրության մեջ հեշտությամբ կգտնեն մի քանի «հանրային առողջության խնդիրներ»: 

Իրոք, յուրաքանչյուր ընտրություն, որը պոտենցիալ բացասաբար է անդրադառնում այդ ընտրությունը կատարող յուրաքանչյուր անհատի առողջության վրա, նման «հանրային առողջության խնդիրների» աղբյուր է, նույնիսկ այն դեպքում, երբ նման ընտրությունը բացասաբար չի ազդում խմբի որևէ այլ անհատի վրա:

Հասարակական առողջապահական հայրերի մտքում քաղաքական մարմինը դառնում է գրեթե բառացի մարմին: Համախառնությունը (ինչպես նկարագրված է վիճակագրության կողմից) վերաբերվում է առողջական խնդիրներ ունեցող զգալի անձին, որոնցից շատերը կարող են բուժվել այս կազմակերպության բժիշկների թիմի կողմից, մասնավորապես՝ հանրային առողջության հայրերի կողմից: Եվ մի երկրում, որի բնակչությունը նույնքան մեծ է, որքան Միացյալ Նահանգները, բացարձակապես մեծ թվով անհատների կողմից տառապող տարբեր առողջական խնդիրների թիվը հսկայական կլինի՝ այդպիսով ապահովելով հանրային առողջապահական հայրերի համար՝ օգտագործելու իշխանությունը: պետություն՝ արգելելու և սահմանելու անհատների վարքագիծը:

Սակայն, ինչպես նշում է Սնոուդոնը, հանրային առողջապահության հայրերը զգում են, որ իրենց միջամտությունն արդարացնելու համար ավելին է պետք, քան մատնանշել սարսափելի վիճակագրությունը, որը կազմվել է մեծ բնակչության կողմից: Առնվազն լիբերալ ավանդույթ ունեցող հասարակություններում, որոնք պատմականորեն որոշակի հարգանք են ցուցաբերում անհատների նկատմամբ՝ ազատորեն իրենց ընտրությունը կատարելու համար, հանրային-առողջապահության հայրերը պետք է աջակցեն իրենց պաշտոնական լինելուն՝ համոզելով հանրությանը, որ մասնավոր թվացող որոշումներն իրականում մասնավոր չեն: 

Հանրային առողջապահության հայրերը, օրինակ, պնդում են, որ գեր մարդիկ դառնում են McDonald's-ի նման ընկերությունների գիշատիչ մարքեթինգի անմեղ զոհերը, մինչդեռ ծխողները հայտնվել են Big Tobacco-ի ստոր մարտավարության, ինչպես նաև ընկերների շրջապատում պարզապես շրջապատված ընկերների ճնշման տակ: ովքեր ծխում են.

Հետևաբար, ըստ հանրային առողջության հայրապետների, անհատների առողջության վրա ազդող գրեթե ոչ մի որոշում իսկապես «անհատական» չէ: Գրեթե բոլոր նման որոշումները կա՛մ մեծապես պայմանավորված են երրորդ կողմերի գործողություններով, կա՛մ իրենք են ազդում անկասկած երրորդ կողմերի ընտրությունների վրա:

Ոչինչ անձնական և անձնական չէ. ամեն ինչ քաղաքական է ու հրապարակային։ 

Քանի որ, ըստ հանրային առողջապահական հայրապետների, թվացյալ «մասնավոր» որոշումների հսկայական զանգվածը և՛ «արտաքինության» արդյունքն է, և՛ հենց իրենք՝ «արտաքինության» պատճառները, հանրային առողջապահական հայրականների աշխատանքն առատ է, մինչդեռ նրանց ուժը: Քաղաքական մարմնի առողջությունը պաշտպանելու փորձագետների պահանջը հսկայական է:

Դասական հանրային առողջության այս այլասերումը հանրային առողջության հայրականության մեջ տագնապալի է: Քանի որ հանրային առողջության հայրականությունը գերիշխում է ոլորտում, մարդիկ, ովքեր գրավում են ուսումնասիրել և զբաղվել հանրային առողջությամբ, ի տարբերություն հանրային առողջության ավանդական գիտնականների և պաշտոնյաների, շատ ավելի համառ կլինեն հանրային առողջության տիրույթն ընդլայնելու հարցում: 

Հանրային առողջապահական հայրերը կառանձնանան որպես «հանրային» - և, հետևաբար, որպես պետական ​​կարգավորման համապատասխան թիրախներ ներկայացնելու մութ արվեստը, շատ գործողություններ, որոնք ավանդաբար և ճիշտ են ընկալվում որպես մասնավոր և, հետևաբար, որպես պետական ​​կարգավորման ոչ պատշաճ թիրախներ:

Որքանո՞վ է COVID-19-ի նկատմամբ չափազանց մեծ արձագանքը բացատրվում հանրային առողջության հայրականության աճով: Ես կասկածում եմ հսկայական գումարի. Հանրային առողջապահական հայրերը ոչ միայն պատրաստ են սխալ մեկնաբանել մասնավոր ընտրությունները, որոնք «բացասական արտաքին ազդեցություններ» են պարտադրում երրորդ կողմերին, նրանք նաև հատկապես հմուտ են իրենց սխալ մեկնաբանությունները հանրությանը փոխանցելու հարցում: Եվ այսպես, չնայած SARS-CoV-2 վիրուսի միանգամայն իրական վարակիչ լինելը դարձնում է այն հիմնավոր մտահոգություն հանրային առողջապահության դասական գիտնականների և պաշտոնյաների համար, Covid-ի այլ ասպեկտների վարակիչությունն ու «հրապարակայնությունը» չափազանցված են՝ փորձելով արդարացնել կառավարության չափազանց մեծ վերահսկողությունը։ առօրյա գործեր.

Ավանդաբար որպես մասնավոր և, հետևաբար, պետական ​​վերահսկողության ոչ պատշաճ կերպով ենթակա գործունեության առավել ակնհայտ օրինակը խոսքն ու գրելն է: Իհարկե, ոչ ոք երբևէ չի հերքել, որ խոսքն ու գրելը ազդեցություն են ունենում ուրիշների վրա. իսկապես, այլ մարդկանց մտքերն ու սրտերը փոխելը շատ խոսքի և գրելու նպատակն է: 

Բայց լիբերալ քաղաքակրթության մեջ ուժեղ ենթադրությունն այն է, որ անհատներին պետք է վստահել, որ իրենք դատեն արտահայտած մտքերի արժանիքների կամ թերությունների մասին, որոնց նրանք հանդիպեն: Մենք վաղուց գիտակցել ենք, և արդարացիորեն վախենում ենք, որ պետական ​​պաշտոնյաներին թույլ տալով վերահսկել և ճնշել խաղաղ արտահայտությունները:

Այնուամենայնիվ, COVID- ի հետ կապված այս ենթադրությունը զգալիորեն թուլացավ, եթե ոչ (դեռևս) շրջվել: ԱՄՆ Կոնգրես նիստ է անցկացրել հետաքննել «կորոնավիրուսային ապատեղեկատվության տարածման և դրամայնացման հետևանքով առաջացած վնասը առցանց՝ փորձելով բացահայտել այն քայլերը, որոնք անհրաժեշտ են տարածումը դադարեցնելու և հանրային առողջության ճշգրիտ տեղեկատվությունը խթանելու համար», մինչդեռ ԱՄՆ կառավարության հանրային առողջապահության բարձրաստիճան պաշտոնյաները փորձում էին նվագախմբի Մեծ Բարինգթոնի հռչակագիրը վարկաբեկելու փորձ: Քորնելի բժշկական դպրոցի պաշտոնյան, որը գրում է New York Times-ում, բացահայտ կոչ արեց ճնշել բժիշկների ելույթը, ովքեր այլախոհ են գերակշռող «փորձագիտական» կոնսենսուսից:

Խաղաղ արտահայտումը և մտքերի փոխանակումն այժմ շատ էլիտաների կողմից դիտվում են որպես պոտենցիալ վտանգավոր «արտաքինության» աղբյուրներ: Եվ հանրային առողջապահական հայրականների մտքում քաղաքական մարմինը մահացու վարակվելուց պաշտպանելու միակ միջոցը այն է, որ կառավարությունը ճնշել է վիրուսային գաղափարների տարածումը ոչ պակաս, քան ճնշում է տարածումը: վիրուսային մոլեկուլային կառուցվածքներ. COVID-ի ժամանակ այս չարագուշակ զարգացումը, անկասկած, խրախուսվել է վերջին մի քանի տարիների ընթացքում հանրային առողջության պաշտպանության հայրերի աճով:

Վերարտադրվել է ԱՅՐԵ



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Դոնալդ Բոդրո

    Դոնալդ Ջ. Բուդրոն, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Ջորջ Մեյսոն համալսարանի տնտեսագիտության պրոֆեսոր է, որտեղ նա փոխկապակցված է Մերկատուս կենտրոնի փիլիսոփայության, քաղաքականության և տնտեսագիտության առաջադեմ ուսումնասիրության ՖԱ Հայեկ ծրագրին: Նրա հետազոտությունները կենտրոնացած են միջազգային առևտրի և հակամենաշնորհային իրավունքի վրա: Նա գրում է Սրճարան Հայակ.

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ