Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Այժմ իշխող դասի ներսից զանգվածային հրաժարականների ժամանակն է

Այժմ իշխող դասի ներսից զանգվածային հրաժարականների ժամանակն է

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Եթե ​​Կանադայում բեռնատարների ապստամբության և աշխարհի շատ այլ մասերում պոպուլիստական ​​ցույցերի պատմական նախադեպ կա, ես կցանկանայի իմանալ, թե դա ինչ է: Այն, անշուշտ, ռեկորդ է սահմանում շարասյունների քանակով, և պատմական է Կանադայի համար: Բայց այստեղ շատ ավելին է կատարվում, ավելի հիմնարար բան: Թելադրանքով բիոֆաշիստական ​​կառավարման երկամյա պարտադրումը գնալով ավելի քիչ հաստատուն է թվում. կառավարվողների համաձայնությունը հետ է կանչվում, բայց թե ինչ կլինի հետո, անհասկանալի է թվում: 

Այժմ մենք ունենք զարգացած աշխարհի ամենասահմանափակող «առաջնորդներից» երկուսը (Կանադա Ջասթին Թրյուդոն և Նոր Զելանդիայի Ջասինդա Արդերնը), որոնք թաքնվում են չբացահայտված վայրերում՝ պատճառաբանելով, որ անհրաժեշտ է կարանտինի ենթարկել Covid-ի հետ շփումից հետո: Ամբողջ աշխարհում փողոցները լցվել են մարդկանցով, ովքեր պահանջում են վերջ տալ մանդատներին և արգելափակումներին, կոչ են անում հաշվետվության, հրաժարականներ են պահանջում, դատապարտում արտոնյալ կորպորացիաները և աղաղակում հիմնական ազատությունների և իրավունքների ճանաչման համար: 

Նկատի ունեցեք նաև, որ այս շարժումները ինքնաբուխ են և «ներքևից». դրանք հիմնականում բնակեցված են հենց այն աշխատողներով, որոնց կառավարությունները երկու տարի առաջ հրել էին դիմակայել հարուցիչին, մինչդեռ իշխող դասակարգը թաքնվում էր իրենց նոթբուքերի հետևում իրենց կենդանի սենյակներում: Դա կողպեքներն էին, որոնք կտրուկ բաժանեցին դասակարգերը և մանդատները, որոնք պարտադրում են սեգրեգացիա: Այժմ մենք կանգնած ենք միջնադարում գյուղացիների ապստամբության ժամանակակից այլաբանության առաջ։ 

Երկար ժամանակ բանվորները խիզախորեն պահանջեցին, բայց ստիպված էին ընդունել բժշկական պատվաստումները, որոնք ոչ ուզում էին, ոչ էլ կարծում էին, որ անհրաժեշտ են: Եվ շատերին դեռևս զրկում են ազատություններից, որոնք իրենք իրենց համարել են միայն երկու տարի առաջ, նրանց դպրոցները չեն գործում, բիզնեսները ավերված են, ժամանցի վայրերը փակ են կամ խիստ սահմանափակված: Մարդիկ միացնում են ռադիոներն ու հեռուստացույցները՝ լսելու իշխող դասի վերնախավերի դասախոսությունները, որոնք պնդում են, թե ուղղորդում են գիտությունը, որը միշտ ավարտվում է նույն թեմայով. կառավարիչները ղեկավարում են, և բոլորը պետք է կատարեն՝ անկախ նրանից, թե ինչ են պահանջում նրանցից: 

Բայց հետո աշխարհին գոռգոռալով ակնհայտ դարձավ, որ դրանից ոչ մեկը չի աշխատում: Դա հսկայական ձախողում էր, և 2021 թվականի վերջի երկնային դեպքերը աշխարհի շատ մասերում լավ կետ դրեցին դրա վրա: Նրանք ձախողվեցին։ Այդ ամենը զուր էր: Սա ակնհայտորեն չի կարող շարունակվել: Ինչ-որ բան պետք է տալ: Ինչ-որ բան պետք է փոխվի, և այս փոփոխությունը, հավանաբար, չի սպասի հաջորդ ընտրություններին։ Ի՞նչ է տեղի ունենում այդ ընթացքում։ Ո՞ւր է սա գնում: 

Մենք տեսել ենք, թե ինչ տեսք ունեն հեղափոխությունները ընդդեմ միապետությունների (18-րդ և 19-րդ դարեր), ընդդեմ գաղութային օկուպացիայի, ընդդեմ տոտալիտար միակուսակցական պետությունների (1989-90) և ընդդեմ բանան-հանրապետության ուժեղների (20-րդ դար): Բայց ինչպիսի՞ն է հեղափոխությունը զարգացած դեմոկրատիաներում, որոնք կառավարվում են արմատացած վարչական պետությունների կողմից, որտեղ ընտրված քաղաքական գործիչները բյուրոկրատիաների համար երեսպատում են միայն:

Ջոն Լոքից սկսած՝ ընդունված գաղափար է, որ մարդիկ իրավունք ունեն կառավարելու իրենց և նույնիսկ փոխարինելու այն կառավարություններին, որոնք չափազանց հեռու են գնում այդ իրավունքը մերժելու հարցում: Տեսականորեն, ժողովրդավարության մեջ իշխանության գերակայության խնդիրը լուծվում է ընտրություններով։ Նման համակարգի համար բերված փաստարկն այն է, որ այն թույլ է տալիս իշխող վերնախավի խաղաղ փոփոխությունը, և դա սոցիալական առումով շատ ավելի քիչ ծախսատար է, քան պատերազմն ու հեղափոխությունը: 

Տեսության և իրականության համապատասխանության հետ կապված բազմաթիվ խնդիրներ կան, որոնց թվում է, որ 21-րդ դարում իրական իշխանություն ունեցող մարդիկ այն մարդիկ չեն, որոնք մենք ընտրում ենք, այլ նրանք, ովքեր իրենց արտոնությունները ձեռք են բերել բյուրոկրատական ​​մանևրումների և երկարակեցության միջոցով: 

Վերջին երկու տարիների շատ տարօրինակ առանձնահատկություններ կան, բայց դրանցից մեկը, որն առանձնանում է ինձ համար, այն է, թե ինչքան բացարձակապես ոչ ժողովրդավարական է եղել իրադարձությունների հետագիծը: Երբ նրանք արգելափակեցին մեզ, օրինակ, դա ընտրված ավտոկրատների որոշումն էր, ինչպես խորհուրդ էին տալիս հավատարմագրված փորձագետները, որոնք ինչ-որ կերպ վստահ էին, որ այս ճանապարհը կստիպի վիրուսը վերանալ (կամ նման բան): Երբ նրանք պատվաստումների մանդատներ դրեցին, դա այն պատճառով էր, որ վստահ էին, որ դա հանրային առողջության համար ճիշտ ճանապարհ է։ 

Հարցումներ չեն եղել։ Որևէ մակարդակի օրենսդիր մարմիններից քիչ, եթե որևէ ներդրում կար: Նույնիսկ ԱՄՆ-ի առաջին արգելափակումներից, որոնք տեղի են ունեցել 8 թվականի մարտի 2020-ին Տեխաս նահանգի Օսթին քաղաքում, քաղաքային խորհրդի հետ խորհրդակցություն չի եղել: Քաղաքացիներին էլ չեն հարցրել: Փոքր բիզնեսի ներկայացուցիչների ցանկությունները չեն պահանջվել. Նահանգի օրենսդիր մարմինն ամբողջությամբ դուրս է մնացել: 

Կարծես բոլորը հանկարծ ենթադրեցին, որ ամբողջ երկիրը գործելու է վարչական/բռնապետության մոդելով, և որ առողջապահական բյուրոկրատիաների ուղեցույցները (արգելափակումների ծրագրերով, որոնց գոյության մասին հազիվ թե որևէ մեկը գիտեր) հաղթահարում է բոլոր ավանդույթները, սահմանադրությունները, պետական ​​իշխանության սահմանափակումները, և ընդհանրապես հասարակական կարծիքը: Մենք բոլորս դարձանք նրանց ծառաները։ Սա տեղի ունեցավ ամբողջ աշխարհում։ 

Աշխարհում շատ մարդկանց համար հանկարծ ակնհայտ դարձավ, որ այն կառավարման համակարգերը, որոնք մենք կարծում էինք, որ ունենք՝ արձագանքում են հասարակությանը, հարգում են իրավունքները, վերահսկվում են դատարանների կողմից, այլևս գոյություն չունեն: Թվում էր, թե ինչ-որ ենթակառուցվածք կար, որը թաքնվում էր տեսադաշտում, մինչև որ հանկարծ ամբողջությամբ իր վերահսկողության տակ վերցրեց՝ ի պատասխան ԶԼՄ-ների ուրախության և այն ենթադրության, որ ամեն ինչ հենց այդպես է ենթադրվում: 

Տարիներ առաջ ես շրջում էի դաշնային գործակալության շենքում, երբ պահակախմբի փոփոխություն եղավ. նոր վարչակազմը նոր մարդ նշանակեց այն ղեկավարելու համար: Միակ փոփոխությունը, որ նկատեցին չինովնիկները, նոր դիմանկարներն էին պատին։ Այս մարդկանցից շատերը հպարտանում են, որ չեն նկատել: Նրանք գիտեն, թե ով է ղեկավարում, և դա մեր պատկերացրած մարդկանց չեն ընտրում։ Նրանք այնտեղ են ցմահ, և չեն ենթարկվում հանրային վերահսկողության, ավելի քիչ պատասխանատվության, որին առնչվում են քաղաքական գործիչները ամեն օր: 

Արգելափակումները և մանդատները նրանց լիարժեք իշխանություն տվեցին ոչ միայն այն մեկ կամ երկու հատվածների վրա, որոնք նրանք նախկինում կառավարում էին, այլ ամբողջ հասարակության և նրա ամբողջ գործունեության վրա: Նրանք նույնիսկ վերահսկում էին, թե քանի մարդ կարող ենք ունենալ մեր տներում, արդյոք մեր բիզնեսը կարող է բաց լինել, արդյոք մենք կարող ենք երկրպագել ուրիշների հետ և թելադրել, թե կոնկրետ ինչ պետք է անենք մեր սեփական մարմնի հետ: 

Ի՞նչ պատահեց իշխանության սահմանափակումներին: Մարդիկ, ովքեր 18-րդ դարում միավորեցին կառավարման համակարգերը, որոնք հանգեցրին աշխարհի պատմության մեջ ամենաբարգավաճ հասարակություններին, գիտեին, որ կառավարության սահմանափակումը կայուն սոցիալական կարգի և աճող տնտեսության բանալին է: Նրանք մեզ տվել են Սահմանադրություններ և իրավունքների ցուցակներ, իսկ դատարանները դրանք կատարել են։ 

Բայց պատմության ինչ-որ պահի իշխող դասակարգը որոշ լուծումներ գտավ այս սահմանափակումների դեմ: Մշտական ​​բյուրոկրատներով վարչական պետությունը կարող էր հասնել այնպիսի բաների, որոնք օրենսդիրները չէին կարող, ուստի դրանք աստիճանաբար սանձազերծվեցին տարբեր պատրվակներով (պատերազմ, դեպրեսիա, ահաբեկչական սպառնալիքներ, համաճարակներ): Ավելին, կառավարությունները աստիճանաբար սովորեցին իրենց հեգեմոնական նկրտումները փոխանցել մասնավոր հատվածի խոշորագույն ձեռնարկություններին, որոնք իրենք էլ շահում են համապատասխանության ծախսերի ավելացումից: 

Շրջանակն ավարտվել է՝ մեծ ԶԼՄ-ներին ներգրավելով վերահսկողության միքսում՝ կառավարողների դասի հասանելիության միջոցով, որպեսզի ստանան և հեռարձակեն օրվա գիծը և վիրավորանքներ հասցնեն բնակչության ներսում գտնվող այլախոհներին («ծայրամաս» և այլն): . Սա ստեղծեց այն, ինչ մենք տեսնում ենք 21-րդ դարում. Մեծ տեխնոլոգիաների, մեծ կառավարության, խոշոր լրատվամիջոցների թունավոր համակցություն, որոնք բոլորն էլ աջակցում են տարբեր այլ արդյունաբերական շահերին, որոնք ավելի շատ շահում են վերահսկողության համակարգերից, քան ազատ և մրցունակ տնտեսությունից: Ավելին, այս կաբալը արմատական ​​հարձակում գործեց հենց քաղաքացիական հասարակության վրա՝ փակելով եկեղեցիները, համերգները և քաղաքացիական խմբերը: 

Մեզ հավաստիացրել են Դեյվիդ Հյումը (1711-1776) և Էթյեն դե լա Բոետին (1530-1563), որ կառավարական իշխանությունն անհիմն է, երբ այն կորցնում է կառավարվողների համաձայնությունը: «Վճռի՛ր այլևս չծառայել,— գրել է Բոետին,— և դու անմիջապես ազատվում ես։ Ես չեմ խնդրում, որ դուք ձեռք դնեք բռնակալի վրա՝ նրան տապալելու համար, այլ պարզապես խնդրում եմ, որ դուք այլևս չաջակցեք նրան. այն ժամանակ դուք կտեսնեք նրան, ինչպես մի մեծ Կոլոսոս, որի պատվանդանը քաշվել է, ընկնելու իր քաշից և կտոր-կտորվելու»։ 

Դա ոգեշնչող է, բայց ի՞նչ է դա նշանակում գործնականում: Ո՞րն է կոնկրետ մեխանիզմը, որով մեր ժամանակներում տիրակալները փաստացիորեն տապալվում են։ Մենք դա տեսել ենք տոտալիտար պետություններում, միանձնյա կառավարմամբ, չընտրված միապետություններով պետություններում: Բայց քանի դեռ ես ինչ-որ բան բաց չեմ թողնում, մենք դա չենք տեսել զարգացած ժողովրդավարության մեջ, որն ունի իրական իշխանությունը կրող վարչական պետություն: Մենք պլանավորել ենք ընտրություններ, բայց դրանք օգտակար չեն, երբ 1) ընտրված առաջնորդները չեն հանդիսանում իշխանության իրական աղբյուրը, և 2) երբ ընտրությունները հեռավոր ապագայում շատ հեռու են ներկա արտակարգ իրավիճակի հետ գործ ունենալու համար: 

Ներկայիս ճգնաժամից հեռու շատ հեշտ և ակնհայտ ճանապարհ է իշխող դասակարգի կողմից սխալը ընդունելը, մանդատները չեղյալ հայտարարելը և պարզապես բոլորի համար ընդհանուր ազատություններն ու իրավունքները թույլատրելը: Որքան էլ հեշտ թվա, այս լուծումը հարվածում է կոշտ պատին, երբ բախվում է իշխող դասի ամբարտավանությանը, երկյուղին և անցյալի սխալները չընդունելու ցանկությանը, վախենալով, թե դա ինչ նշանակություն կունենա իրենց քաղաքական ժառանգության համար: Այդ իսկ պատճառով, բացարձակապես ոչ ոք չի ակնկալում, որ Թրյուդոյի, Արդեռնի կամ Բայդենի նմանները խոնարհաբար ներողություն խնդրեն, ընդունեն, որ սխալվել են և ներողություն խնդրեն ժողովրդից: Ընդհակառակը, բոլորն ակնկալում են, որ նրանք կշարունակեն ձևացնել խաղը այնքան ժամանակ, քանի դեռ կարող են ազատվել դրանից: 

Այսօր փողոցում գտնվող մարդիկ և նրանք, ովքեր ցանկանում են սոցհարցման մասնակիցներին ասել, որ իրենք կուշտ են, ասում են. Ի՞նչ է նշանակում իշխող դասակարգի համար այլեւս չպրծնել այս անհեթեթությունից։ Ենթադրելով, որ հրաժարական չեն տալիս, մանդատների ու շրջափակումների շներին չեն կանչում, ո՞րն է հաջորդ քայլը։ Իմ բնազդներն ինձ ասում են, որ մենք պատրաստվում ենք գտնել պատասխանը: Ընտրական վերադասավորումներն անխուսափելի են թվում, բայց ի՞նչ է տեղի ունենում մինչ այդ։ 

Ներկայիս անկայունության ակնհայտ պատասխանը զանգվածային հրաժարականներն են վարչական պետության ներսում, այն լուսաբանող քաղաքական գործիչների խավի, ինչպես նաև նրանց համար քարոզչություն իրականացնող լրատվամիջոցների ղեկավարների շրջանում։ Հանուն խաղաղության, մարդու իրավունքների և բարգավաճման ու վստահության նորացման, դա պետք է տեղի ունենա այսօր: Թաղեք հպարտությունը և արեք այն, ինչ ճիշտ է: Արեք դա հիմա, քանի դեռ ժամանակ կա, որ հեղափոխությունը լինի թավշյա։ 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ffեֆրի Ա. Թաքեր

    Ջեֆրի Թաքերը Բրաունսթոուն ինստիտուտի հիմնադիր, հեղինակ և նախագահ է: Նա նաև Epoch Times-ի տնտեսագիտության ավագ սյունակագիր է, 10 գրքերի հեղինակ, այդ թվում՝ Ազատություն կամ Լոկդաուն, և հազարավոր հոդվածներ գիտական ​​և հանրամատչելի մամուլում: Նա լայնորեն խոսում է տնտեսագիտության, տեխնոլոգիայի, սոցիալական փիլիսոփայության և մշակույթի թեմաների շուրջ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ