Համաճարակի առաջնորդները կենսապաշտպանության խամաճիկներ և շահամոլներ էին

Սկանդալային անկարողություն. Խորը հիմարություն. Ապշեցուցիչ սխալներ. Ահա թե որքան վերլուծաբաններ, այդ թվում Դոկտոր Վինայ Պրասադ, Դոկտոր Սքոթ Ատլաս, և Substack-ի հանրաճանաչ մեկնաբան Եվգիպիոս – բացատրեք, թե ինչպես կարող են հանրային առողջապահության առաջատար փորձագետները նշանակել համաճարակի արձագանքման այդքան սարսափելի քաղաքականություն:

Եվ դա ճիշտ է. այսպես կոչված փորձագետները, անշուշտ, իրենց հիմար տեսք են տվել վերջին երեք տարիների ընթացքում. Ռոշել Վալենսկին և Anthony Fauci կեղծ պնդումներ անելԿամ հակասում են իրենց բազմիցս, համաճարակի արձագանքման հետ կապված թեմաներով, մինչդեռ առաջատար գիտնականները, ինչպես Պիտեր Հոտեզ ԱՄՆ-ում եւ այլն Քրիստիան Դրոստեն Գերմանիայում, հավասարապես ենթակա են նման մատների և ստերի: Այնուհետև կան միջազգային ճանաչում ունեցող բժշկական հետազոտողներ, ինչպիսիք են Էրիկ Տոպոլ, ովքեր բազմիցս ակնհայտ սխալներ են թույլ տալիս Covid-ի հետ կապված հետազոտական ​​ուսումնասիրությունները մեկնաբանելիս: [Սայլակ]

Այս բոլոր գործիչները հրապարակայնորեն և ագրեսիվ կերպով առաջ են մղել հակահանրային առողջության քաղաքականությունը, ներառյալ համընդհանուր դիմակավորումը, սոցիալական հեռավորությունը, առողջ մարդկանց զանգվածային թեստավորումն ու կարանտինը, արգելափակումները և պատվաստումների մանդատները:

Թվում է, թե բաց ու փակ գործ է. համր քաղաքականություն, համր մարդիկ, ովքեր պատասխանատու են այդ քաղաքականության համար: 

Սա կարող է ճշմարիտ լինել հանրային առողջապահության կամ բժշկական առաջնորդների մի քանի առանձին դեպքերում, ովքեր իսկապես ի վիճակի չեն նույնիսկ ավագ դպրոցի մակարդակի գիտությունը հասկանալու: Այնուամենայնիվ, եթե մենք նայենք համաճարակի առաջատար հանրային առողջության և բժշկական փորձագետներին որպես խումբ՝ մի խումբ, որը բաղկացած է աշխարհի ամենահզոր, լայնորեն հրապարակված և լավ վարձատրվող հետազոտողներից և գիտնականներից, այդ պարզ բացատրությունը շատ ավելի քիչ համոզիչ է թվում: 

Նույնիսկ եթե կարծում եք, որ բժշկական հետազոտողների մեծամասնությունը դեղագործական ընկերությունների համար շիլեր են, և որ գիտնականներն այլևս հազվադեպ են նոր հիմքեր բացում, կարծում եմ, որ դժվար կլինի պնդել, որ նրանք չունեն հիմնարար վերլուծական հմտություններ կամ ամուր կրթական ֆոն այն ոլորտներում, որոնք իրենք ունեն: ուսումնասիրված. Բժիշկների և գիտնականների մեծամասնությունը, ովքեր ունեն բարձրագույն աստիճան, գիտեն, թե ինչպես վերլուծել պարզ գիտական ​​փաստաթղթերը և հասկանալ հիմնական տվյալները: 

Բացի այդ, այն բժիշկներն ու հանրային առողջապահության ոլորտի մասնագետները, ովքեր համաճարակի ժամանակ համարվում էին փորձագետներ, նույնպես բավական խելացի էին, որպեսզի բարձրանան ակադեմիական, գիտական ​​և/կամ պետական ​​աստիճաններով ամենաբարձր մակարդակները:

Նրանք կարող են լինել անբարեխիղճ, համախոհ, ագահ կամ իշխանություն մոլեգնող: Դուք կարող եք մտածել, որ նրանք վատ բարոյական կամ էթիկական որոշումներ են կայացնում: Բայց տրամաբանությանը հակասում է ասել, որ նրանցից յուրաքանչյուրն ավելի քիչ է հասկանում պարզ գիտական ​​տվյալներ, քան, ասենք, ինձ կամ քեզ նման մեկը: Իրականում, ես գտնում եմ, որ դա հեշտ, մակերեսային դատողություն է, որը չի հասնում նրանց թվացյալ հիմար, ապաշնորհ պահվածքի բուն պատճառին:

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ

Անուն *

Անուն

Ազգանուն

Էլ. փոստի հասցե *

Բաժանորդագրվել

Վերադառնալով մի քանի կոնկրետ օրինակների՝ ես կպնդեմ, որ այդպես է իռացիոնալ եզրակացնել, ամփոփել, ինչպես դա արեց դոկտոր Պրասադը, որ մեկը, ինչպիսին դոկտոր Տոպոլն է, Scripps Research Translational Institute-ի հիմնադիրն ու տնօրենը, ով հրապարակել է ավելի քան 1,300 գրախոսվող հոդված և հանդիսանում է բժշկության 10 ամենաշատ մեջբերված հետազոտողներից մեկը [Սայլակ] չի կարող կարդալ հետազոտական ​​աշխատանքները «բարձր մակարդակով»: Եվ նույնքան քիչ հավանական է, որ Էնթոնի Ֆաուին, ով կարողացել է բարձրանալ և մնալ դաշնային կառավարության ամենաբարձր գիտական ​​բարձունքում երկար տասնամյակներ շարունակ՝ վերահսկելով միլիարդավոր դոլարների հետազոտական ​​դրամաշնորհներ [Սայլակ], չափազանց համր էր իմանալու համար, որ դիմակները չեն կանգնեցնում վիրուսները:

Հետևաբար, պետք է լինի մեկ այլ պատճառ, թե ինչու արգելափակման կողմնակից բոլոր առաջատար գիտնականները և հանրային առողջության փորձագետները – կատարյալ կողպեքով – հանկարծ սկսեցին (և շարունակում են մինչ օրս) սխալ կարդալ ուսումնասիրությունները և պաշտպանել այն քաղաքականությունները, որոնք նրանք պնդում էին, որ անցյալում անհրաժեշտ չէ: , իրենց հիմարի տեսք տալով։

Հանրային առողջապահության փորձագետները կենսապաշտպանության արձագանքման սուրհանդակներ էին

Ամենակարևոր փաստը, որը պետք է իմանալ և հիշել, երբ փորձում եք հասկանալ Covid-ի ժամանակների խենթությունը, սա է.

Հանրային առողջապահության փորձագետները պատասխանատու չէին համաճարակի արձագանքման քաղաքականության համար։ ղեկավարում էր ռազմա-հետախուզական-կենսապաշտպանական ղեկավարությունը.

Նախորդ հոդվածներում ես շատ մանրամասն ուսումնասիրեցի կառավարական փաստաթղթեր որոնք ցույց են տալիս, թե ինչպես են հանրային առողջության համաճարակի կառավարման ստանդարտ դրույթները կտրուկ և գաղտնի դուրս նետվել Covid-ի ժամանակ: Ամենաապշեցուցիչ անջատիչը եղել է Հանրային առողջապահական գործակալությունների փոխարինում Ազգային անվտանգության խորհրդի և ներքին անվտանգության վարչության կողմից համաճարակի քաղաքականության և պլանավորման ղեկին:

Որպես գաղտնի անջատիչի մի մաս, բոլոր հաղորդակցությունները, որոնք սահմանված են համաճարակի պլանավորման յուրաքանչյուր փաստաթղթում որպես CDC-ի պատասխանատվություն, ստանձնվել են Ազգային անվտանգության խորհրդի կողմից՝ Սպիտակ տան աշխատանքային խմբի հովանու ներքո: CDC-ին նույնիսկ թույլ չտվեցին սեփական մամուլի ասուլիսներ անցկացնել։

 As Սենատի զեկույցը 2022 թվականի դեկտեմբերից նշում է.

2020 թվականի մարտից մինչև հունիսը CDC-ին թույլ չի տրվել հանրային ճեպազրույցներ անցկացնել, չնայած գործակալության բազմաթիվ խնդրանքներին, և CDC լրատվամիջոցների հարցումները «հազվադեպ են մաքրվել»: HHS-ը հայտարարեց, որ մինչև 2020 թվականի ապրիլի սկզբին, «հավանություն ստանալու մի քանի փորձերից հետո», Հասարակայնության հետ կապերի գծով քարտուղարի օգնականի գրասենյակը «մի որոշ ժամանակ դադարել է հարցնել» Սպիտակ տանը։ (էջ 8)

Երբ հանրային առողջապահության և բժշկական փորձագետները ծածկում էին եթերը և ինտերնետը «առաջարկություններով», որոնք կոչ էին անում համընդհանուր դիմակավորել, զանգվածային փորձարկումներ և կարանտինի ենթարկել ասիմպտոմատիկ մարդկանց, պատվաստանյութերի մանդատները և այլ հակահասարակական առողջապահական քաղաքականությունները, կամ երբ նրանք խթանեցին ակնհայտ թերի ուսումնասիրությունները, որոնք աջակցում էին Կարանտին-մինչև պատվաստանյութ կենսապաշտպանության օրակարգ – նրանք այդպես չէին անում, որովհետև համր էին, ապաշնորհ կամ մոլորված: 

Նրանք կատարում էին այն դերը, որը նրանց տվել էին ազգային անվտանգության/կենսապաշտպանության արձագանքման ղեկավարները. լինել վստահելի հանրային դեմք, որը մարդկանց ստիպեց հավատալ, որ կարանտինը մինչև պատվաստանյութը հանրային առողջության օրինական պատասխան է: 

Ինչու՞ են հանրային առողջության ղեկավարները համահունչ եղել կենսապաշտպանության օրակարգին:

Մենք պետք է մեզ պատկերացնենք հանրային առողջության և բժշկական փորձագետների պաշտոնում պետական ​​բարձր պաշտոններում, երբ հետախուզական-ռազմական-կենսապաշտպանական ցանցը ստանձնեց համաճարակի արձագանքը: 

Ի՞նչ կանեիք, եթե դուք լինեիք պետական ​​աշխատող կամ գիտնական, որը կախված է պետական ​​դրամաշնորհներից, և ձեզ ասեին, որ կարանտին-մինչև պատվաստանյութի քաղաքականությունը իրականում միակ ճանապարհն է այս կոնկրետ մշակված պոտենցիալ կենսազենքի դեմ պայքարելու համար:

Ինչպե՞ս կվարվեիք, եթե մարդկության պատմության մեջ աննախադեպ իրադարձություն տեղի ունենար ձեր հսկողության տակ. ինժեներական վիրուս, որը նախագծված էր որպես պոտենցիալ կենսազենք, տարածվում էր ամբողջ աշխարհում, և այն մարդիկ, ովքեր նախագծել էին այն, ասում էին ձեզ, որ սարսափեցնելով ամբողջ բնակչությանը փակվելով և սպասելով Պատվաստանյութը միակ միջոցն էր, որ կասեցնի այն միլիոնավոր մարդկանց սպանությունից: 

Ավելի սովորական, եթե ձեր դիրքն ու իշխանությունը կախված լինեին այն ամենին, ինչ ԱԱԽ-ի և DHS-ի լիազորությունները ձեզ ասեին անել, եթե ձեր աշխատանքն ու ապրուստը ճիշտ չէին, դուք կհակասե՞ք պատմվածքին և կվտանգի այն կորցնելու վտանգը: բոլորը?

Եվ, վերջապես, ավելի անիմաստ ապարդյուն. ինչ կլիներ, եթե դուք կանգնեք ձեռք բերելու շատ ավելի շատ փող և/կամ իշխանություն՝ քարոզելով այնպիսի քաղաքականություն, որը կարող է լինել ոչ թե հանրային առողջության ոսկե չափանիշը, այլ ինքներդ ձեզ ասելով, որ կարող են մեծ նորամուծություններ առաջացնել ( պատվաստանյութեր/հակամիջոցներ), որոնք մարդկությանը կփրկեն ապագա համաճարակներից:

Մենք գիտենք, թե ինչպես են Covid-ի ամենահայտնի «փորձագետները» պատասխանել այդ հարցերին։ Ոչ թե այն պատճառով, որ նրանք համր էին, այլ որովհետև նրանք շատ բան ունեին կորցնելու և/կամ ձեռք բերելու՝ կենսապաշտպանության պատմությունը համահունչ անցնելով, և նրանց ասացին, որ միլիոնավոր մարդիկ կմահանան, եթե դա չկարողանան անել:

Ինչո՞ւ է այդքան կարևոր Covid-ի ժամանակ հանրային առողջապահության առաջնորդների շարժառիթները հասկանալը

Պարադոքսալ է, որ հանրային առողջապահության փորձագետներին հիմար և ոչ կոմպետենտ համարելը իրականում ամրապնդում է կոնսենսուսի պատմությունը. որ արգելափակումները և պատվաստանյութերը հանրային առողջության ծրագրի մաս են կազմում: Այս ընթերցման ժամանակ արձագանքը կարող էր սարսափելի լինել, կամ այն ​​կարող էր շեղվել, բայց դա դեռևս պարզապես հանրային առողջության հիմար ծրագիր էր, որը մշակված էր հանրային առողջապահության ոչ կոմպետենտ ղեկավարների կողմից:

Նման եզրակացությունը հանգեցնում է սխալ և անպայման անարդյունավետ լուծումների կոչերի. նույնիսկ եթե մենք փոխարինենք HHS-ի յուրաքանչյուր աշխատակցին կամ ամբողջությամբ փոխհատուցենք HHS-ին կամ նույնիսկ ԱՀԿ-ին, մենք չենք լուծի խնդիրը և պատրաստ կլինենք նորից կրկնել համաճարակի ամբողջ ֆիասկոն։ .

Նման կրկնությունից խուսափելու միակ միջոցը Covid-ի աղետը ճանաչելն է. միջազգային հակաահաբեկչական ջանք, որը կենտրոնացած է կարճատեսորեն արգելափակումների և պատվաստանյութերի վրա՝ բացառելով հանրային առողջության բոլոր ավանդական և ժամանակով փորձարկված արձանագրությունները:

Մենք պետք է արթնանանք այն փաստից, որ սեպտեմբերի 9-ի ահաբեկչություններից հետո (եթե ոչ ավելի վաղ) մենք զիջել ենք միջազգային ռազմական-հետախուզական-դեղագործական կարտելին այն գերատեսչությունների վերահսկողությունը, որոնք ենթադրաբար պետք է պատասխանատու լինեն հանրային առողջության համար: . 

Կենսահաբեկչության փորձագետների և պատվաստանյութ մշակողների այս «պետական-մասնավոր համագործակցությունը» ընդհանրապես հետաքրքրված չէ հանրային առողջությամբ, բացառությամբ նրանց գաղտնի և շատ շահավետ կենսապատերազմի հետազոտության և հակաքայլերի մշակման ծածկույթի:

Հանրային առողջությունը մի կողմ մնաց Covid-ի համաճարակի ժամանակ, և հանրային առողջապահության ղեկավարները օգտագործվեցին որպես վստահելի «փորձագետներ»՝ բնակչությանը կենսապատերազմի հրամանագրեր փոխանցելու համար: Նրանց համագործակցությունը չի արտացոլում հիմարություն կամ անկարողություն։ Նման պնդումներ անելը նպաստում է իշխանության շատ ավելի չարաբաստիկ և վտանգավոր փոխանցման կոծկմանը, որը նրանց հիմար թվացող պահվածքը կոչված էր թաքցնել: