Համայնավարություն ստերոիդների վրա

Գաղտնիք չէ, հատկապես 2020 թվականից ի վեր, որ մենք ապրում ենք մի հասարակությունում, որտեղ տարբեր տեսակի և տարբեր մակարդակների հսկողությունը՝ օպտիկական, լսողական, տեքստային, վարչական, գրեթե անտանելիորեն աճել է։ Դեռևս 2011թ.-ին Շերի Թյուրքլը ահազանգ էր հնչեցրել հսկողության աճող ընդունման մասին (ԱՄՆ կառավարության կողմից, ի թիվս այլ գործակալությունների) և մարդկանց մեծամասնության կողմից գաղտնիության ուղեկցող կորստի: Մեջ Միասին միասին (2011: էջ 262) նա բարձրացրել է այս հարցը՝ դիտարկելով. 

Գաղտնիությունը քաղաքականություն ունի: Շատերի համար «միևնույնն է, մեզ բոլորիս անընդհատ հսկում են, ուրեմն ո՞ւմ է պետք գաղտնիությունը» գաղափարը։ դարձել է սովորական. Բայց այս հոգեվիճակն ունի իր արժեքը։ Webby Awards-ի արարողության ժամանակ՝ լավագույն և ամենաազդեցիկ կայքերը ճանաչելու միջոցառմանը, ես հիշեցի, թե որքան թանկ է դա: 

Նա շարունակեց նկարագրել, թե ինչպես, երբ ի հայտ եկավ կառավարության կողմից «ապօրինի գաղտնալսման» հարցը, «Վեբերատիի» ընդհանուր արձագանքն այն էր, որ եթե մեկը «թաքցնելու բան չունի, վախենալու ոչինչ չունես», այս կերպ բացահայտելով իրենց. ապատիա գաղտնիության աստիճանական կորստի վերաբերյալ: Այս առիթով «Վեբ-լուսավորը» վստահեց նրան, որ ինչ-որ մեկը կարող է միշտ հետևել ձեր գործունեությունը համացանցում, բայց իրականում նշանակություն չունի, եթե դա այդպես է. «Քանի դեռ ոչ մի սխալ բան չեք անում, դուք ապահով»։

Ի զարմանս Թյուրքլի, այս վեբ-հեղինակությունը հիմնավորեց իր անհանգստության բացակայությունը (անհամապատասխանաբար) հղում անելով ֆրանսիացի մտածող Միշել Ֆուկոյի «պանոպտիկոնի» ճարտարապետական ​​գաղափարի քննարկմանը (էջ 262). 

Ֆուկոյի քննադատական ​​վերաբերմունքը կարգապահական հասարակության նկատմամբ, այս տեխնոլոգիական գուրուի ձեռքում, արդարացում դարձավ ԱՄՆ կառավարության համար՝ օգտագործելու ինտերնետը իր քաղաքացիներին լրտեսելու համար: Ֆուկոյի համար ժամանակակից պետության խնդիրն է նվազեցնել իրական հսկողության կարիքը՝ ստեղծելով քաղաքացիություն, որը կհսկի ինքն իրեն: Կարգապահ քաղաքացին դեմ է կանոններին. Ֆուկոն գրել է Ջերեմի Բենթեմի համայնապատկերի նախագծման մասին, քանի որ այն պատկերում է, թե ինչպես է ձևավորվում նման քաղաքացիությունը: Panopticon-ում, անիվների նման կառույց, որի կենտրոնական մասում դիտորդ է, մարդը զարգացնում է միշտ հսկվող լինելու զգացողությունը, անկախ նրանից, թե դիտորդն իրականում ներկա է, թե ոչ: Եթե ​​կառույցը բանտ է, ապա բանտարկյալները գիտեն, որ պահակը միշտ կարող է տեսնել իրենց: Ի վերջո, ճարտարապետությունը խրախուսում է ինքնավերահսկումը:

Ֆուկոյի կողմից Բենթամի պանոպտիկոնի գաղափարի օգտագործումը ժամանակակից հասարակության պատժի ձևերի իր մոնումենտալ ուսումնասիրության մեջ. Կարգապահություն և պատիժ (1995) – այստեղ երկար քննարկել հնարավոր չէ (դա պետք է սպասել ապագա առիթի): Այս առնչությամբ Թյուրքլը ներկայացնում է շատ լակոնիկ ամփոփում, որը պետք է կատարվի այս պահին, և դրան ավելացնում է հետևություն վեբ-illuminatus-ի ակնարկի մասին (էջ 262). 

Համայնապատկերը ծառայում է որպես փոխաբերություն, թե ինչպես է ժամանակակից պետությունում յուրաքանչյուր քաղաքացի դառնում իր ոստիկանը: Ուժը դառնում է ավելորդ, քանի որ պետությունը ստեղծում է իր հնազանդ քաղաքացիությունը։ Մշտապես հասանելի են քննության համար, բոլորն իրենց հայացքն են ուղղում իրենց վրա…. Ֆուկոյի քննադատական ​​վերաբերմունքը կարգապահական հասարակությանը, այս տեխնոլոգիական գուրուի ձեռքում, արդարացում է դարձել ԱՄՆ կառավարության համար՝ ինտերնետն օգտագործելու իր քաղաքացիներին լրտեսելու համար: 

Զարմանալի չէ, որ նրա շրջապատի մարդիկ և նրա զրուցակիցը կոկտեյլ խնջույքի ժամանակ նշեցին իրենց համաձայնությունը այս տրամադրության հետ, որը Թյուրքլը, ով հստակ հասկանում է դեմոկրատիայի իմաստը, ակնհայտորեն չէր կարողանում զսպել՝ դատելով նրա հետագա պարզաբանումից, թե ինչ էր նա ընկալում որպես «շատ սովորական բան»: տեխնոլոգիական համայնքում» և աճող հավանության արժանանալով նույնիսկ ավագ դպրոցի և քոլեջի երիտասարդների շրջանում: 

Թյուրքլը (էջ 263) խոստովանել է, որ կամավոր հրաժարվելը սեփական գաղտնիությունից՝ կապված երաժշտության նախապատվություններից մինչև սեքս սոցիալական ցանցերում, ինչպիսին է Facebook-ը, ախտանիշ է այն մտքից, որ անանձնական պետական ​​մարմինները լրտեսում են ձեզ՝ պարզելու, թե որ կայքերն եք այցելում։ կամ ում հետ եք շփվում: Հայտնի է, որ ոմանք ողջունում են նման հրապարակային բացահայտումները, քանի որ դա կարծես թե արդարացում է նրանց՝ որպես անհատների. դրանք «կարևոր» են համարվում։ Զարմանալի չէ, որ առցանց գաղտնիության մասին դեռահասների հետ քննարկումները վրդովմունքի փոխարեն հանդիպում են հրաժարականի: 

Ի հակադրություն, Թյուրքլի անձնական կյանքի նկատմամբ հարձակումների համեմատելի փորձը, որը սկիզբ է առել Մաքքարթիի ժամանակաշրջանից 1950-ականներին, տեղեկացված էր նրա պապերի վախից, որ Մաքքարթիի լսումները վերաբերվում էին ոչ միայն հայրենասիրությանը. նրանք դա տեսան արևելյան Եվրոպայում իրենց ապրածի լույսի ներքո, երբ կառավարությունը լրտեսում էր քաղաքացիներին և երբեմն հալածում նրանց: Նա պատմեց, թե ինչպես է իր տատիկն արժեւորում ապրել Ամերիկայում՝ մատնանշելով իր թոռնուհուն, որ իրենց բնակարանում ապրող ոչ ոք չի վախենում, որ իրենց անուններն իրենց փոստարկղերում լինեն, որպեսզի բոլորը տեսնեն, և հիշեցնելով նրան, որ դա դաշնային հանցագործություն է որևէ մեկի համար։ փոստին նայել. «Դա է այս երկրի գեղեցկությունը» (էջ 263): 

Թյուրքլը դա համարեց որպես իր «քաղաքացիական դասեր փոստարկղում», որը «կապում էր գաղտնիությունն ու քաղաքացիական ազատությունները», և դա համեմատեց ժամանակակից երեխաների հետ, ովքեր մեծանում են այն մտքով, որ իրենց էլ. փոստը անցյալ դարաշրջանում) պաշտպանված օրենքով: Ինչու, նույնիսկ ավելի վաղ հիշատակված ինտերնետային գուրուը հեգնանք չէր տեսնում Ֆուկոյին մեջբերելով համայնավարության մասին ինտերնետի կատարելագործման հետ կապված՝ պնդելով, որ այն ամենը, ինչ կարելի է անել, «ուղղակի լավ լինելն է»: Ի պատիվ նրան, սակայն, Թյուրքլը դրանից ոչինչ չէր ունենա (էջ 263-264).      

Բայց երբեմն քաղաքացին չպետք է պարզապես «լավ լինի»։ Պետք է տեղ թողնել այլակարծության, իրական այլակարծության համար։ Պետք է լինի տեխնիկական տարածք (սուրբ փոստարկղ) և մտավոր տարածք: Երկուսը միահյուսված են։ Մենք ստեղծում ենք մեր տեխնոլոգիաները, իսկ նրանք էլ իրենց հերթին ստեղծում և ձևավորում են մեզ։ Տատիկս ինձ դարձրեց Ամերիկայի քաղաքացի, քաղաքացիական ազատամարտիկ, անհատական ​​իրավունքների պաշտպան Բրուքլինի բնակարաններից մեկում… 

    Ժողովրդավարության մեջ, թերևս, մենք բոլորս պետք է սկսենք այն ենթադրությունից, որ բոլորը թաքցնելու ինչ-որ բան ունեն, մասնավոր գործողությունների և արտացոլման գոտի, որը պետք է պաշտպանված լինի՝ անկախ մեր տեխնոոգևորությունից: Ինձ հետապնդում է տասնվեցամյա տղան, ով ինձ ասաց, որ երբ պետք է մասնավոր զանգ կատարի, նա օգտագործում է վճարովի հեռախոս, որը մետաղադրամներ է վերցնում և դժգոհում, թե որքան դժվար է Բոստոնում այդպիսին գտնելը… 

   Ես սովորել եմ քաղաքացի լինել Բրուքլինի փոստարկղերից: Ինձ համար տեխնոլոգիաների, գաղտնիության և քաղաքացիական հասարակության մասին զրույց բացելը ռոմանտիկ նոստալգիկ չէ, ոչ էլ լյուդիտ: Թվում է, թե ժողովրդավարության մի մասն է սահմանում իր սուրբ տարածքները:

Թյուրքլի այս գիրքն առաջին անգամ լույս է տեսել 2011 թվականին, երբ ամեն ինչ արդեն բավականին վատ էր, ինչ վերաբերում էր գաղտնիության դեմոկրատական ​​իրավունքին հարգելուն: Հակառակ իր սկզբնական լավատեսության՝ կապված մարդկանց կողմից համակարգիչների և ինտերնետի օգտագործման հետ, Թյուրքլը, ով որոշ ժամանակ եղել է տեղեկատվական տեխնոլոգիաների և մարդկանց փոխհարաբերությունների առաջատար մտածող։ դրա փորձը – վերջերս լուրջ մտահոգություն է հայտնել սմարթֆոնների օգտագործման միջոցով սոցիալական մեդիայի բացասական ազդեցությունների վերաբերյալ (հատկապես երիտասարդների) լեզվական և էմոցիոնալ-աֆեկտիվ զարգացման և կարողությունների վրա. տեսեք նրան Զրույցի վերականգնում (2015).

Ինչպե՞ս են փոխվել ամեն ինչ այդ ժամանակից ի վեր, հատկապես Covid-ի ժամանակաշրջանում: Դատելով Սառա Մորիսոնից փորձառություն այն փոխվել է դեպի վատագույնը. 

Որպես թվային գաղտնիության թղթակից՝ ես փորձում եմ խուսափել կայքերից և ծառայություններից, որոնք ներխուժում են իմ գաղտնիությունը, հավաքում են իմ տվյալները և հետևում իմ գործողություններին: Հետո եկավ համաճարակը, և ես դրա մեծ մասը նետեցի պատուհանից: Երևի դու էլ ես արել…

   Միլիոնավոր ամերիկացիներ ունեցել են համաճարակի համանման փորձ: Դպրոցը հեռավար էր, աշխատանքն արվում էր տնից, ուրախ ժամերը՝ վիրտուալ: Ընդամենը մի քանի կարճ ամիսների ընթացքում մարդիկ իրենց ամբողջ կյանքը տեղափոխեցին առցանց՝ արագացնելով մի միտում, որը այլապես տարիներ կպահանջի և կդիմանա համաճարակի ավարտից հետո, և այդ ամենը միևնույն ժամանակ ավելի ու ավելի շատ անձնական տեղեկություններ են բացում հազիվ կարգավորվող ինտերնետային էկոհամակարգին: Միևնույն ժամանակ, թվային գաղտնիությունը պաշտպանելու համար դաշնային օրենսդրություն ընդունելու փորձերը ձախողվեցին նախ համաճարակի պատճառով, այնուհետև՝ մեծացնելով քաղաքականացումը, թե ինչպես պետք է կարգավորվի ինտերնետը:

Նկատի ունեցեք, որ մինչ այժմ դիտարկվել է միայն գաղտնիության (իրավունքի) հարցը՝ որպես ժողովրդավարական սկզբունք։ Եթե ​​մեկը մի քայլ առաջ գնա՝ «COVID-19 համաճարակի ժամանակ գաղտնիության և հսկողության մասին ամերիկացիների ընկալումների մասին» հետաքրքրվելու ուղղությամբ։ (Դեկտեմբերի 2020), ավելի նրբերանգ պատկեր է ի հայտ գալիս։ 2,000 չափահաս ամերիկացիների պատասխանների այս հետազոտության վրա հիմնված վերլուծության մեջ հեղինակները ձեռնամուխ են եղել գնահատելու հարցվածների աջակցությունը Covid-ի ժամանակաշրջանում օգտագործված հսկողության ինը միջոցառումներին: Նրանց վերաբերմունքի գնահատումը բացահայտեց կուսակցական տարբերությունները մի շարք հսկողության ընթացակարգերի վերաբերյալ, սակայն նրանց հնարավորություն տվեց գալ հետևյալ եզրակացության. 

COVID-19-ի տարածումը զսպելու հանրային առողջության հսկողության քաղաքականության աջակցությունը համեմատաբար ցածր է ԱՄՆ-ում Կոնտակտային հետագծման հավելվածները, որոնք օգտագործում են տվյալների ապակենտրոնացված պահեստավորում, համեմատած նրանց հետ, որոնք օգտագործում են տվյալների կենտրոնացված պահեստավորում, ավելի ընդունված են հանրության կողմից: Թեև հարցվողների աջակցությունը ավանդական կոնտակտների հետագծման ընդլայնմանը ավելի մեծ է, քան նրանց աջակցությունը կառավարությանը, որը խրախուսում է հանրությանը ներբեռնել և օգտագործել կոնտակտային հետագծման հավելվածները, կան ավելի փոքր կուսակցական տարբերություններ վերջինիս քաղաքականությանը աջակցելու հարցում: 

Անկախ նրանից, թե ինչպես ԱՄՆ քաղաքացիները (և այլ երկրների քաղաքացիները) կարող են գնահատել հսկողության քաղաքականությունը և միջոցները, ինչպիսիք են վերը նշված ուսումնասիրության մեջ ընդգրկվածները, երեք տարի անց մենք բախվում ենք վերահսկողության միջոցների, որոնք զգալիորեն ավելի հեռուն գնացող են, քան շփման նման մի բան: -հետագծում, օրինակ.

Ի՞նչ պետք է մտածել առաջարկվողի մասին Եվրոպական թվային դրամապանակ – որը հաստատ պատճենվելու է ԱՄՆ-ում և այլ երկրներում, ինչը թույլ կտա իշխանություններին հետևել գրեթե ամեն ինչ, ինչ անում եք՝ հանուն մեկ թվային «բուրիտոյի» մեջ ամեն ինչ միասին ունենալու «հարմարավետության», ինչպես դա անվանում է Քլեյթոն Մորիսը: վերևում գտնվող տեսանյութը: Այն կներառի մարդու կենսաչափական տվյալները, կենտրոնական բանկի թվային արժույթը, պատվաստանյութի կարգավիճակը և այլ «առողջական» տվյալներ, ինչպես նաև ձեր գտնվելու վայրի և տեղաշարժի մասին տվյալները… ի՞նչ է մնում գաղտնիությանը: Ոչինչ։ Սա կլիներ panopticism ստերոիդների վրա. 

Ինչպես ավելի ուշ նշում է Մորիսը, չնայած Եվրոպական պառլամենտում այս ակնհայտ տոտալիտար քայլին որոշ հակազդեցության, երբ այն բերվի քվեարկության, այն հավանաբար կընդունվի՝ աղետալի հետևանքներով Եվրամիության քաղաքացիների համար: Նա նաև նկատում է, որ տեղին է, որ մարդիկ սովորաբար անում են Նշում անել այն, ինչ պահանջվում է նախօրոք – ինչպես օրինակ՝ խորհրդարանում իր ներկայացուցչի հետ կապ հաստատել՝ առաջարկվող միջոցառման դեմ բողոքելու համար՝ փորձելով կանխել նման կտրուկ միջոցների ընդունումը. Որպես կանոն, նրանք սպասում են, որ այն դուրս մղվի, և երբ ցավը չափազանց անտանելի է դառնում, սկսում են բողոքել։ Բայց հետո արդեն ուշ կլիներ։