Իսկ ապատեղեկատվության հարցերով մշտական ​​աշխատանքային խումբը: Հարց Իլոն Մասկի համար

Իլոն Մասկը, ըստ երևույթին, համոզել է թվիթերյան զանգվածներին, որ ինքը խոսքի ազատության նրանց ջատագովն է, իր վերջին ժամանակներում հայտնվելը BBC-ում ևս մեկ հնարավորություն ընձեռելով իր բարեխիղճ վերաբերմունքն այս հարցում վառելու համար:

«Ո՞վ կասի, որ ինչ-որ բան ապատեղեկատվություն է»: Մասկը BBC-ի շփոթված հարցազրուցավարին հարցրեց. «Ո՞վ է դրա դատավորը»:

Լավ կետ և բավականաչափ արդար:

Բայց այս և Մասկի բոլոր քննադատական ​​արտահայտությունների հետ կապված խնդիրը հենց «ապատեղեկատվություն» և «ապատեղեկատվություն» հասկացությունների վերաբերյալ այն է, որ Իլոն Մասկի Twitter-ն ինքնին ստորագրել է Եվրամիության այսպես կոչված «Ապատեղեկատվության վերաբերյալ պրակտիկայի օրենսգիրքը» և «Կոդը»: «Թվիթերի» նման հարթակները հենց «սխալ» և «ապատեղեկատվությունը» գրաքննելու համար: 

Իսկ «պահանջել» այստեղ նշանակում է պահանջելԻնչպես քննարկվել է իմ նախորդ հոդվածներում այստեղ և այստեղԵՄ թվային ծառայությունների մասին օրենքը (DSA) Օրենսգրքով ստանձնած պարտավորությունները պարտադիր է դարձնում հսկայական տուգանքների պատճառով: Ինչպես ես նույնպես փաստել եմ այդ հոդվածներում, Իլոն Մասկը բազմիցս նշել է ոչ միայն իր համապատասխանությունը, այլև իսկապես իր լիակատար հավանությունը DSA-ին:

Աշխարհում ինչպե՞ս է նա կարողանում քառակուսի դնել այդ շրջանակը:

Ավելին, Twitter-ը նույնիսկ անդամ է a Մշտական ​​աշխատանքային խումբ Օրենսգրքով սահմանված «ապատեղեկատվության» մասին, որը հավաքվում է առնվազն վեց ամիսը մեկ, ինչպես նաև ենթախմբերով՝ լիագումար նիստերի միջև ընկած ժամանակահատվածում։ (Տե՛ս օրենսգրքի IX բաժինը, որը հասանելի է այստեղ.)

Աշխատանքային խումբը նախագահում է ոչ այլ ոք, քան ԵՄ գործադիր մարմինը՝ Եվրոպական հանձնաժողովը. նույն Եվրոպական հանձնաժողովը, որում DSA-ն ներդնում է Օրենսգրքի համապատասխանությունը գնահատելու և տույժեր կիրառելու բացառիկ իրավասությամբ, եթե պարզվի, որ հարթակը թերի է:

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ

Անուն *

Անուն

Ազգանուն

Էլ. փոստի հասցե *

Բաժանորդագրվել

Ո՞վ պետք է ասի, որ ինչ-որ բան ապատեղեկատվություն է, ո՞վ է դրա դատավորը։ Դե, ահա դուք ունեք այն: Twitter-ի և ԵՄ-ի հետ համագործակցող բոլոր հարթակների դեպքում դրա արբիտրը Եվրահանձնաժողովն է, քանի որ հենց հանձնաժողովն է որոշելու, թե արդյոք Twitter-ը և մյուս հարթակները բավարար չափով են անում դրա դեմ պայքարելու համար։

Այսպիսով, ահա իմ հարցը Իլոն Մասկին. կոնկրետ ի՞նչ եք անում դուք կամ ձեր ներկայացուցիչները ապատեղեկատվության հարցերով ԵՄ մշտական ​​աշխատանքային խմբում: 

Մի շատ հայտնի Twitter բարի մոտԴուք ասացիք. «Մարդիկ, ովքեր անընդհատ ապատեղեկատվություն են տարածում, գրեթե անկասկած մեղավոր են դրանում ներգրավվելու համար»: Լավ. Լավ, այդ դեպքում ի՞նչ եք քննարկում Դուք կամ ձեր ներկայացուցիչները Մշտական ​​աշխատանքային խմբում։ Դա «ապատեղեկատվություն» չի՞ լինի։ Որովհետև «ապատեղեկատվության» և դրա դեմ «պայքարելու» մասին քննարկելը ի գոհունակություն ԵՄ-ին, աշխատանքային խմբի ամբողջ խնդիրն է:

Ավելին, կոնկրետ հարցերի շուրջ ո՞ր ենթախմբերին է մասնակցում Twitter-ը՝ «Կոդերի» 37.4-րդ պարտավորության համաձայն։

Որքանո՞վ է Եվրահանձնաժողովը կամ, հնարավոր է, եվրոպական արտաքին ծառայությունը (ԵՏԱԳ), որը նույնպես ներկա է Մշտական ​​աշխատանքային խմբում, ներդրում ունեցել Twitter-ի «ալգորիթմի» մշակման մեջ, որը կարգավորում է Twitter-ի «հասանելիությունը» և տեսանելիությունը: օգտվողներ? 

Համար, ինչպես քննարկվել է իմ վերջին հոդվածը Այս թեմայով Եվրահանձնաժողովը հատուկ այդ նպատակով ստեղծում է «Ալգորիթմական թափանցիկության կենտրոն»: Ավելին, ինչպես պարզ է դառնում ձեր հրապարակած ալգորիթմի մասերը, «ապատեղեկատվությունը» զսպելը ներկառուցված է հենց դրա մեջ: Տեսնել Ստորեւ, օրինակ.

Նման «խախտումների» համար դրոշակվելը կհանգեցնի տեսանելիության սահմանափակման և/կամ «վարկանիշի իջեցմանը»: Այսպիսով, այո, ո՞վ է ասում, որ ինչ-որ բան ապատեղեկատվություն է, ո՞վ է դրա դատավորը։ Որովհետև Twitter-ը դա ասում է հենց իր օրենսգրքում, և նա պետք է ճանաչի ինչ-որ մեկին կամ ինչ-որ բան որպես արբիտր: 

Խոսելով դրա մասին, անշուշտ, պատահական չէ, որ ալգորիթմում կիրառվող ապատեղեկատվության ընդհանուր կատեգորիաները արտացոլում են ԵՄ-ի կողմից առցանց ելույթը «կարգավորելու» ջանքերում մտահոգության հիմնական ոլորտները. «բժշկական ապատեղեկատվություն», իհարկե, համատեքստում: Covid-19 համաճարակի, բայց նաև «քաղաքացիական ապատեղեկատվություն» վիճարկվող ընտրությունների համատեքստում, օրինակ՝ Ֆրանսիայում կամ Բրազիլիայում վերջին ընտրություններում կեղծիքների մասին հաղորդումները կամ «ճգնաժամային ապատեղեկատվություն»՝ Ուկրաինայի պատերազմի համատեքստում:  

Twitter-ի նոր ռեժիմի պայմաններում ալգորիթմի գաղտագողի գրաքննությունը մեծապես փոխարինել է պերմաբանի բաց գրաքննությանը: Ստվերային արգելքը, ըստ էության, դարձել է նորմ: 

Ժամանակին Իլոն Մասկը խոստացել էր տեղեկացնել Twitter-ի օգտատերերին, թե արդյոք նրանք ստվերային արգելքի են ենթարկվում և ինչու: (Տեսնել այստեղ) Բայց ինչպես նրա խոստումը «ընդհանուր համաներման» մասին բոլոր արգելված թվիթերյան էջերի համար, այս խոստումը նույնպես անկատար է մնացել:

Հավանաբար Եվրահանձնաժողովը նախընտրում է գրաքննությունը մնալ ստվերում և այդպիսով վետո է դրել այդ գաղափարի վրա, քանի որ այն վետո «ընդհանուր համաներում».

Բայց, ամեն դեպքում, ինչո՞ւ Իլոն Մասկը երբեք չի անդրադառնում իր պլատֆորմի ներգրավվածությանը Եվրամիության գրաքննության ռեժիմին: Նա անընդհատ խոսում է ԱՄՆ պետական ​​կառույցների հետ պատահական շփումների մասին։ Ի՞նչ է կատարվում ապատեղեկատվության հարցերով մշտական ​​աշխատանքային խմբում, Իլոն Մասկ, և ինչպե՞ս կարող է այն համատեղելի լինել խոսքի ազատության հանդեպ ձեր առերևույթ նվիրվածության հետ: